Єдиний унікальний номер 728/3188/23
Номер провадження 2/728/536/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу №03-05/2022 від 03.05.2022, укладеним з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», набув право вимоги до Відповідача за кредитним договором №4477649 від 17.07.2021, який був укладений в електронному виді між Відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і за умовами якого Відповідач отримав кредит на суму 10000.00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 на строк 25 днів, з можливістю продовження строку кредиту на визначених у договорі умовах. Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором Відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 08.11.2023 сума його заборгованості складає 30290.00 грн., яка включає 10000.00 грн. суми кредиту та 20290.00 грн. суми процентів за користування кредитом. Вказану заборгованість разом з інфляційними втратами на суму 973.61 грн., 3% річних на суму 201.66 грн., а також судовими витратами у виді судового збору в сумі 2147.20 грн. та витратами на правничу допомогу в сумі 10000.00 грн. Позивач просить стягнути з Відповідача.

Згідно з ухвалою суду від 14.11.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням Позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали суду від 21.11.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.12.2023.

Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи Відповідач сповіщався за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування).

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи, Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а також послуги з факторингу (а.с.9, 11, 42-47).

Відповідно до копії договору факторингу від 03.05.2022 №03-05/2022, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Позивачем, а також витягу з реєстру боржників, Позивач набув право вимоги за кредитними договорами до боржників, утому числі і до ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором 4477649, на загальну суму 30290.00 грн. (а.с.48-52, 53).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що відповідає встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Однак, у підтвердження викладених у позовній заяві обставин та обгрунтованості позовних вимог саме до ОСОБА_1 , суду надано лише витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу від 03.05.2022 №03-05/2022, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Позивачем, який належним чином не доводить ні факту укладання договору між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ні факту невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, ні факту наявності суми заборгованості, яку просить стягнути Позивач.

Інші докази, які надані суду, зокрема копія договору №4553534 від 01.08.2021 про надання споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, не мають до ОСОБА_1 жодного відношення, не підписувались ним і стосуються споживача ОСОБА_2 , який не є відповідачем у даній справі (а.с.35-39, 40).

Окрім того, розрахунок заборгованості, який доданий до позовної заяви також стосується вищевказаного договору №4553534 від 01.08.2021, який ОСОБА_1 не укладав (а.с.54-61).

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.

При цьому, представник Позивача у судове засідання не з`явився, своїм правом надати пояснення чи заявити клопотання про витребування певних доказів, у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, у разі їх відсутності у нього, не скористався.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Також, у ході розгляду справи, судом було встановлено, що при подачі даного позову до суду Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2147.20 грн., у той час, як ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою станом на дату звернення до суду з даним позовом становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684.00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400.00 грн.) та з урахуванням ціни даного позову (31465.27 грн.) повинна бути сплачена в сумі 2684.00 грн.

Таким чином, у зв`язку з відмовою у позові та з урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, із Позивача на користь держави підлягає стягненню 536.80 грн. недоплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У позові ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», 03150, м.Київ, вул.Загородня,15, офіс 118/2, ідентифікаційний код юридичної особи 44559822.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода