Дата документу 13.06.2023 Справа № 0820/1597/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 0820/1597/2012 Головуючий у 1 інстанції: Романько О.О.
Провадження № 22-ц/807/1127/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування вимог зазначив, що 01 серпня 2022року з відповіді Адміністрації Державної прикордонної служби України № 91-4247/0/18-22 йому стало відомо, що ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2012 року у цивільній справі № 0820/1597/2012 за поданням ВДВС Пологівського РУЮ його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 2-215/10, виданим 17 травня 2010 року Пологівським районним судом Запорізької області, про стягнення із нього на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління боргу у сумі 115706,34 грн.

Він жодним чином не ухилявся та не ухиляється від виконання зобов`язань, від є інвалідом з дитинства та отримує відповідну пенсію, а також отримує пенсію по втраті годувальника і відповідно щомісяця з його надходжень списуються грошові кошти на виконання виконавчого листа № 2-215/10, тому наслідок розмір заборгованості повинен щомісяця зменшуватись.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень залишок заборгованості станом на 30 січня 2023 року складає 46 588,22 грн. боргу, 6 290,81 грн. виконавчого збору та 31,82 грн. витрат виконавчого провадження.

На час звернення до суду обставини щодо створення перешкод боржником у вчиненні виконавчих дій чи приховування майна, на яке може бути звернуте стягнення, відсутні. Із його постійних доходів протягом останніх років систематично на виконання судового рішення стягуються нараховані суми в рахунок погашення боргу на користь стягувача.

На підставі зазначеного просив скасувати тимчасове обмеження у праві його виїзду за межі України, встановлене ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2012 року у справі № 0820/1597/2012.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року заяву задоволено.

Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2012 року у справі № 0820/1597/2012.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що самостійно боржником питання щодо сплати заборгованості не вирішувалось, до банку боржник не звертався, заборгованість не погашав, рішенні суду добровільно боржником не виконано, інформацію щодо майнового стану боржник виконавцю не надав, разова сплата грошових коштів під час розгляду заяви в суді, на думку банку, направлена на введення суду в оману, просило скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що не вбачається на теперішній час правових підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 199 343,31 грн. та судові витрати в розмірі 1 820 грн. (а.с.216).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Пологівського районного управління юстиції Сиваша П.О. ВП № НОМЕР_6 від 11 червня 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-215, виданого 17 травня 2010 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» боргу в розмірі 201163,31 грн. (а.с.137).

Згідно з постановою заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. ВП НОМЕР_6 від 09 грудня 2010 року за рахунок коштів та реалізації арештованого майна боржника, а саме транспортного засобу марки «MAZDA», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, задоволено вимоги стягувача в розмірі 85 456,97 грн., залишок боргу становить 115 706,34 грн., за боржником не виявлено іншого рухомого та нерухомого майна, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу перед стягувачем, та здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, виконавчий документ повернуто стягувачу (а.с.138).

Згідно з відповіддю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23 березня 2023 року № 7893-1-26-1 та обліковою карткою на зведене виконавче провадження № НОМЕР_7 на виконанні в Пологівському відділі державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_7, боржник ОСОБА_1 , до складу якого входить:

1) виконавче провадження № НОМЕР_8 з виконання виконавчого листа № 2-215/10, виданого 17 травня 2010 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 115 706,34 грн., згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень залишок заборгованості складає 46 588,22 грн. боргу, 6290,81 грн. виконавчого збору та 31,92 грн. витрат виконавчого провадження;

2) виконавче провадження № НОМЕР_9 з виконання виконавчого листа № 324/284/14-ц-8/324/12014, виданого 23 квітня 2014 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 43 204,95 грн., згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень залишок заборгованості складає 23 026,28 грн. боргу та 1711,00 грн. виконавчого збору (а.с. 77, 79).

Відповідно до постанови заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. ВП № НОМЕР_8 від 24 лютого 2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-215/2010, виданого 17 травня 2010 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості за кредитом у розмірі 115 706,34 грн. (а.с.81).

24 лютого 2012 року відповідно до постанови заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. ВП № НОМЕР_8 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с.82).

Постановою заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. ВП № НОМЕР_8 від 14 березня 2012 року накладено арешт на кошти боржника в банківських установах (а.с.83).

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2012 року застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язання покладеного судом, згідно виконавчого листа № 2-215/2010, виданого 17 травня 2010 року Пологівським районним судом Запорізької області на підставі рішення суду від 16 березня 2010 року про задоволення позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на суму 199 343,31 грн. та 1 820 грн. судового збору (а.с.214).

Згідно з постановою заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. ВП № НОМЕР_8 від 30 березня 2012 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 93,00 грн. (а.с.84).

Відповідно до постанови заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. ВП № НОМЕР_8 від 13 квітня 2012 року зазначене виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження за №32165496, яке перебувало на виконанні у ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області (а.с.85).

Згідно з постановою заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. ВП № НОМЕР_8 від 15 травня 2014 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 184,25 грн. (а.с.86).

Відповідно до постанови головного державного виконавця Пологівського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ревіної І.М. ВП № НОМЕР_8 від 14 липня 2021 року з боржника ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 11 570,63 грн. (а.с.87).

Постановою заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. ВП № НОМЕР_9 від 08 травня 2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2324/284/14-ц-8/324/12014, виданого 23 квітня 2014 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості у розмірі 43204,95 грн. (а.с.96).

Згідно з постановою заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. ВП № НОМЕР_9 від 15 травня 2014 року з боржника ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 4320,50 грн. (а.с.92).

Відповідно до постанови заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. ВП № НОМЕР_9 від 15 травня 2014 року зазначене виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження за №32165496, яке веде ВДВС Пологівського районного управління юстиції (а.с.98).

ОСОБА_1 отримує пенсію як інвалід дитинства ІІІ групи з 30 грудня 1980 року безстроково, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 , видане Пологівським УРСЗН від 05 травня 2001 року (а.с.12).

01 серпня 2022 року Головним центром обробки спеціальної інформації за № 91-4247/0/18-22-Вих повідомлено, що станом на 10:15 год. 30 липня 2022 року у Державній прикордонній службі України з 08 січня 2013 року виконується ухвала Пологівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2012 року у цивільній справі № 0820/1597/2012, якою суд за поданням ВДВС Пологівського РУЮ, тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 2-215/10 виданим Пологівським районним судом Запорізької області від 17.05.2010 про стягнення з останнього на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» боргу у сумі 115 706,34 грн. (а.с.14).

18 січня 2023 року представник заявника адвокат Богославський В.А. звернувся з письмовою заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з наданням відомостей про наявність заборгованості за виконавчим провадженням та розміру щомісячних платежів, які зайшли на рахунки Відділу після 24 лютого 2022 року (а.с.10-11).

30 січня 2023 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) була надана відповідь за вих. №1395-1-261 щодо дійсного перебування в Пологівському відділі державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 13).

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації від 10 лютого 2023 року № 270 ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , перебуває на обліку в управлінні та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства згідно із Законом України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю». Відповідно до виконавчого провадження № НОМЕР_7 від 15 травня 2014 року щомісяця здійснювалися відрахування у розмірі 50 % з отриманого розміру допомоги на рахунок відділу виконавчої служби: , номер р/р НОМЕР_4 , МФО 813015, ГУДКУ в Запорізькій області (70600, м. Пологи, вул. Некрасова, буд. 2). Внаслідок тимчасової окупації м. Пологи Запорізької області з 04 березня 2022 року управління припинило свою роботу за юридичною адресою: вул. Єдності, буд. 30, м. Пологи. Виплата допомоги здійснювалася відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 07 березня 2022 № 215 «Про особливості нарахування та виплат грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану». У зв`язку з відсутністю відновленого виконавчого провадження, 50% допомоги за період з 01 березня 2022 року по 28 серпня 2023 року стягувалася автоматично, але на рахунок державної виконавчої служби не перераховувалася. Сума боргу за зазначений період складає 12 600,00 грн. Після поновлення виконавчого провадження кошти утримані з боржника будуть негайно перераховані на реквізити зазначені у вимозі державного виконавця. (а.с.27, 50).

З відомостей про відрахування особовий рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_1 вбачається, що з квітня 2016 року по лютий 2023 року щомісячно стягувались кошти на розрахунковий рахунок ВДВС (а.с. 28-30).

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10 лютого 2023 року № 1819-1675/С-05/3-0800/23 було надано звіт про здійснені відрахування та виплати з пенсії боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого провадження № НОМЕР_7 від 23 червня 2014 року. Виконавче провадження було розпочато з 01 липня 2014 року, але через технічну неможливість звіт надано з 01 січня 2016 року. Також, додатково повідомлено, що утримання по постанові державного виконавця № НОМЕР_7 від 23 червня 2014 року тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припинено з 01 травня 2022 року згідно з набранням чинності Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким врегульовано окремі питання примусового виконання рішень в умовах воєнного стану. Станом на 30 квітня 2022 року не утриманий залишок по виконавчому провадженню складає 141 358,93 грн. (а.с.50 зворот).

Зі звіту про здійснені відрахування та виплати ГУ ПФУ в Запорізькій області (Пологівський район) відносно ОСОБА_1 , вбачається, що з січня 2016 року по квітень 2022 року щомісячно стягувались кошти (а.с. 51).

Матеріали справи також містять квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 14 березня 2023 року та № 0.0..1 від 15 березня 2023 року, згідно з якими ОСОБА_1 самостійно сплатив на рахунки ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південного МУМЮ (м. Одеса) заборгованість за зведеним виконавчим провадження по 1200 грн. окремо за кожним виконавчим документом (а.с. 52, 52 зворот).

Відповідно до розпорядження державного виконавця Частюка В.О. № НОМЕР_8 від 20 березня 2023 року грошові кошти у сумі 967 грн., що надійшли 17 січня 2022 року, у сумі 967 грн., що надійшли 07 лютого 2022 року, у сумі 765,91 грн., що надійшли 10 лютого 2022 року, у сумі 0,05 грн., що надійшли 13 березня 2023 року, у сумі 12,36 грн., що надійшли 13 березня 2023 року, у сумі 1200 грн., що надійшли 14 березня 2023 року, у сумі 4 грн., що надійшли 14 березня 2023 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу № 2-215/10, зведеного виконавчого провадження від 12 квітня 2012 року № НОМЕР_7, керуючись ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», перераховано суму 1105,82 грн. на користь ВАТ «Державний Ощадбанк України» № 3006 в особі філії Запорізьке обласне управління та суму 110,59 грн. в рахунок виконавчого збору (а.с.94).

Відповідно до розпорядження державного виконавця Частюка В.О. № НОМЕР_9 від 20 березня 2023 року грошові кошти у сумі 967 грн., що надійшли 17 січня 2022 року, у сумі 967 грн., що надійшли 07 лютого 2022 року, у сумі 765,91 грн., що надійшли 10 лютого 2022 року, у сумі 1200 грн., що надійшли 15 березня 2023 року, на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу № 324/284/14-ц-8/324/12014, зведеного виконавчого провадження від 12 квітня 2012 року № НОМЕР_7, керуючись ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», перераховано суму 1090,90 грн. на користь ВАТ «Державний Ощадбанк України» в особі філії Запорізьке обласне управління та суму 109,10 грн. в рахунок виконавчого збору (а.с.109).

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Відповідно до 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Права, викладені у пункті 1 Протоколу Конвенції, також можуть підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

За визначенням ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» невиконанням законних вимог виконавця та порушення вимог цього Закону є несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Зокрема, у справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, яке обмежують свободу пересування наступним чином:

У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (див. рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 року за справою «Напияло проти Хорватії» (Napijalo v. Croatia), скарга N 66485/01, §§ 78-82).

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (див. рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії » (Luordo v. Italy), скарга N 32190/96, § 96, ECHR 2003-IX), рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини» (Foldes and Foldesne Hajlik v. Hungary), скарга N 41463/02, § 35, ECHR 2006, рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», § 121).

Надалі у пункті 50 вказаного рішення Європейський Суд з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадку влада країни зобов`язана забезпечити те, що порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості - виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості (див. вказане вище рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», §124 і вказане вище рішення Європейського Суду «Фельдеш и Фельдешне Хайлик против Венгрии», §35). Така перевірка має, як правило, проводитися судами принаймні, в останній інстанції, оскільки вони забезпечують найкращі гарантії незалежності, неупередженості й законності процедури (див. Рішення Європейського Суду від 25 січня 2007 г. за справою «Сіссаніс проти Румунії»), скарга № 23468/02, § 70).

Охоплення судової перевірки має дозволити суду взяти до уваги всі фактори, що відносяться до справи, включаючи ті, що стосуються співмірності обмежувального заходу (див. з необхідним змінами Рішення Європейського Суду від 23 червня 1981 р. за справою «Ле Конт, Ван Лейвен і Де Мейере проти Бельгії» (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium), Series A, N 43, §60)...».

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 331/8536/17.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що обмеження у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, спрямованим на обмеження фізичної особи - боржника у праві вільного перетинання державного кордону України, що має на меті забезпечення виконання зобов`язань, покладених на таку особу відповідним рішенням суду.

При цьому, як застосування такого заходу до фізичної особи - боржника, так і його скасування відноситься до компетенції суду.

Втручання у право фізичної особи - боржника на свободу пересування, яке ґрунтується на ст.441 ЦПК України та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», може мати легітимну мету тільки у тому випадку, якщо судом буде встановлено факт ухилення такої особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

При цьому, саме по собі невиконання рішення суду не є належною підставою для застосування до боржника - фізичної особи обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки має бути доведено саме ухилення такої особи від його виконання, тобто вчинення умисних дій.

Суд зауважує, що будь-яке тимчасове обмеження у гарантованих Конституцією України прав особи, яке в момент його застосування мало легітимну мету, не може тривати постійно.

З наведеного слід дійти висновку, що обмеження, накладені у зв`язку з непогашеною заборгованістю, є виправданими тільки в тому випадку, якщо вони спрямовані на досягнення цілі у вигляді стягнення такої заборгованості. Дія таких обмежень не може бути продовжена протягом тривалого періоду без періодичного перегляду їх обґрунтованості (п.122 і 124 рішення ЄСПЛ у справі «Рінер проти Болгарії»).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що боржником здійснювались заходи щодо погашення заборгованості, отже, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 на час звернення до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у справі виїзду ухиляється від виконання судових рішень.

Колегія суддів звертає увагу, що заборгованість погашалась за рахунок коштів та реалізації арештованого майна боржника, стягнення коштів Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Пологівський район), самостійними оплатами.

Станом на час розгляду справи судом першої інстанції по виконавчому провадженню № НОМЕР_8 було погашено 70 506,02 грн. з 115 706,34 грн. заборгованості, залишок 45200,32 грн., по виконавчому провадженню № НОМЕР_9 було погашено 21269,57 грн. з 43204,95 грн. заборгованості, залишок 21935,38 грн. (а.с.79).

Враховуючи встановлене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання судових рішень, а отже залишення тимчасового обмеження, застосованого ухвалою суду від 15 березня 2012 року, у даному випадку є непропорційним втручанням у право на свободу пересування.

Окрім того, колегія суддів враховує наступне.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка В.О. ВП № НОМЕР_8 від 15 травня 2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-215/10, виданого 17 травня 2010 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 115 706,34 грн., закінчено у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі, скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке було встановлено відносно ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2012 року № 0820/1597/2012 (а.с. 137, 218).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка В.О. ВП № НОМЕР_9 від 15 травня 2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 324/284/14-ц-8/324/12014, виданого 23 квітня 2014 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 43 204,95 грн., закінчено у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі (а.с.220).

Вказане також підтверджується відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження та інформацією про відповідні виконавчі провадження з Єдиного державного реєстрі виконавчих проваджень, отриманими з сайту https://asvpweb.minjust.gov.ua/ за допомогою ідентифікаторів для доступу до інформації про виконавче провадження, які містяться в постановах про відкриття виконавчого провадження (а.с. 222, 228, 232).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає недоцільним залишення тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2012 року у справі № 0820/1597/2012.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 червня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова