Єдиний унікальний номер 712/4790/23
провадження № 2/712/1913/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_4

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України

в Черкаській області

вимоги позивача: про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

1. 15.05.2023 ОСОБА_4 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача 1: Фонду соціального страхування України, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у якому просила:

?Визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області №137-к від 11.04.2023 за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області Філоненко Оксани Анатоліївни, яким вирішено звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

?Поновити ОСОБА_4 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області на посаді аналогічній або рівнозначній тій, з якої ОСОБА_4 було звільнено на підставі наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області №137-к від 11.04.2023.

?Стягнути з Фонду соціального страхування України та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

?Судові витрати стягнути з Відповідачів.

2. 06.06.2023 позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, посилаючись на ст. 237-1 КЗпП України просить стягнути з відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

3. 12.06.2023 представником позивачки ОСОБА_4 адвокатом Тобота Ю.С. подана заява про відмову від позовних вимог до Фонду соціального страхування України та виключення його із складу учасників справи. У зв`язку з чим, користуючись ст. 49 ЦПК України, позивачка просила:

?прийняти заяву про відмову від позовних вимог до Фонду соціального страхування України;

?виключити Фонд соціального страхування України зі складу учасників справи;

?позовну вимогу про стягнення на користь позивачки заробітну плату за час вимушеного прогулу вважати пред`явленою лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

4. 20.06.2023 представником позивачки ОСОБА_4 адвокатом Тобота Ю.С. подана заява про уточнення позовних вимог.

5. 07.06.2023 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області Супряга О.П. до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

6. Дане клопотання підтримане у судовому засіданні представниками ГУ ПФУ в Черкаській області Прошкіною А.В. і ОСОБА_3 .

7. Представник позивачки адвокат Тобота Ю.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним.

8. Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з позовною заявою, заявою позивача про відмову від позовних вимог до Фонду соціального страхування України та виключення його із складу учасників справи, заявою про уточнення позовних вимог, розглядаючи клопотання представника відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області Супряга О.П. про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

9. Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

10. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

11. З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

12. Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

13. Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

14. Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

15. Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

16. Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

17. Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

18. Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

19. Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

20. Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

21. Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

22. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

23. Таким чином, вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі залежить від характеру спірних правовідносин.

24. Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України» Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

25. Основними завданнями управління ПФУ є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом (пункт 3 зазначеного Положення).

26. Частиною 4 пункту 14 вищезазначеної Постанови КМУ передбачено, що Пенсійний фонд України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках.

27. Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

28. Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність.

29. Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, то відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права: трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

30. Із заявленого позову вбачається, що спір між сторонами виник з приводу винесення щодо ОСОБА_4 наказу про звільнення до відповідача державної установи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке є юридичною особою публічного права та суб`єктом владних повноважень, що дійсно свідчить про публічно-правовий характер даного спору.

31. Таким чином, з огляду на зміст заявлених позивачем вимог та на суб`єктний склад сторін, суд приходить до висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасуванню наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, є справою адміністративної юрисдикції, оскільки, в даному випадку, має місце спір між учасниками публічно-правових відносин, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

32. Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у Постанові від 22 травня 2019 року у справі № 705/5060/18, - Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, у них зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави. Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

33. Разом з тим відповідно до практики ЄСПЛ право на справедливий судовий розгляд, гарантоване в § 1 ст. 6 Конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, аби сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого є лише одним з аспектів. Однак ідеться про можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в § 1 ст. 6 Конвенції.

34. З урахуванням вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, слід закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасуванню наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, шляхом подачі позову до відповідного окружного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими ст. ст. 25-26 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження по справі ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасуванню наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачці, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлений 20.06.2023 о 14:30 год.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко