н/п 2-во/490/112/23 Справа № 490/4952/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 грудня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвокатки Єнової Л.М. про виправлення описки в рішенні суду від 07 листопада 2023 року у справі № 490/4952/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року адвокатка Єнова Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.11.2023 року по справі № 490/4952/23.

В обґрунтування заяви зазначає, що в рішенні суду допущена описка, помилково зазначено дату народження заявниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в резолютивній частині рішення не вірно вказано назву міста, в якому помер батько заявниці, вказано «м. Режіо нель Емілія» замість правильного «м. Реджіо нель Емілія».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

07 листопада 2023 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт, що має юридичне значення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у тексті рішення суду від 07.11.2023 року помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в резолютивній частині рішення не вірно вказано назву міста, в якому помер батько заявниці, вказано «м. Режіо нель Емілія» замість правильного «м. Реджіо нель Емілія».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначені вище описки підлягаєють виправленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 354, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.11.2023 року по цивільній справі № 490/4952/23, зазначивши правильно по всьому тексту: дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити описку в резолютивній частині рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.11.2023 року у цивільній справі №490/4952/2023,виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Реджіо нель Емілія, Італійської Республіки, є одна і таж особа - батько ОСОБА_1 .».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко