Дата документу 13.06.2023
Справа № 334/3165/23
Провадження № 2/334/1611/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без розгляду/

13 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., з участю секретаря судового засідання Цілінко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за підписом представника позивача Дашко В.М. (діє на підставі довіреності) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 258,44 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 22 травня 2023 року.

22.05.2023 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою сторін по справі. 12.05.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява, за підписом представника відповідача Кусого Є.О., в якій просив судове засідання відкласти у зв`язку з зайнятістю представника Банку.

В судове засідання 13.06.2023 року представник позивача не з`явився, 23.05.2023 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача Савіхіної А.М., в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в тому числі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки саме представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав для повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми сплаченого судового збору по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.