Справа № 740/4955/23
Провадження № 2/740/1079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої Я. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та як за колишнім членом колгоспного двору; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18 вересня 2023 року 10-00 год., яке в подальшому неодноразово відкладалося.

18.09.2023 до суду надійшло клопотання сторін про затвердження мирової угоди.

В останнє судове засідання 05.12.2023 сторони не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання про затвердження мирової угоди обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ураховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд відповідно до ст. 207, 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін приєднана до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207, 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди між сторонами та повернення позивачам 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 49, 133, 139, 142, 200, 207, 208, 247, 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 740/4955/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та як за колишнім членом колгоспного двору; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності, затвердити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) право власності у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 13.04.2018 секретарем Талалаївської сільської ради та виконавчого комітету Ніжинського району Чернігівської області Колонтай О. А., зареєстрованим у реєстрі за № 39, складеним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/5 (одну п`яту) частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) право власності, як за колишнім членом колгоспного двору, що не втратив право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування станом на 15.04.1991 року, на 1/5 (одну п`яту) частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) право власності, як за колишнім членом колгоспного двору, що не втратила право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування станом на 15.04.1991 року, на 1/5 (одну п`яту) частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) право власності, як за колишнім членом колгоспного двору, що не втратив право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування станом на 15.04.1991 року, на 1/5 (одну п`яту) частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) право власності, як за колишнім членом колгоспного двору, що не втратив право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування станом на 15.04.1991 року, на 1/5 (одну п`яту) частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь яких зустрічних претензій, з приводу предмета спору, умови угоди є зрозумілими всім учасникам.

Сторони мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам відомі.

Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі № 740/4955/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та як за колишнім членом колгоспного двору; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з фіскальним чеком платіж № від 01.08.2023 у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з фіскальним чеком платіж № від 05.10.2023 у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з фіскальним чеком платіж № від 05.10.2023 у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з фіскальним чеком платіж № від 05.10.2023 у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Шевченко