Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2328/23
Провадження № 2-0/945/55/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2023 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05 серпня 1981 року, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Заявник ОСОБА_1 у заяві посилалася на те, що 15 вересня 1979 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 ; після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_4 .

У серпні 1981 року ОСОБА_5 , на той час, ОСОБА_6 була прийнята на роботу до ДЮСШ легкої атлетики Ашхабатського ГорОНО. При прийнятті на роботу заявникові оформлена трудова книжка серії НОМЕР_1 , в якій її прізвище, ім`я та по батькові посадовою особою відділу кадрів записано російською мовою як « ОСОБА_7 », замість вірного " ОСОБА_8 ". Після заповнення цієї трудової книжки посадовою особою відділу кадрів внесено виправлення в графу імені і записано ім`я російською мовою як " ОСОБА_9 .

13 травня 1983 року заявником розірвано шлюб із ОСОБА_2 і заявнику відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

08 червня 1984 року заявником укладено шлюб із ОСОБА_10 .

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників у трудову книжку заявника внесено зміну прізвища заявника з посиланням на відповідний документ на внутрішньому боці обкладинки.

Після досягнення шестидесятирічного віку заявник ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з питанням оформлення пенсії за віком.

Розгляд питання щодо призначення пенсії за віком здійснювалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заявник ОСОБА_1 у заяві зазначила, що 08 вересня 2023 року управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05 серпня 1981 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки зроблено виправлення імені.

Оскільки у заявника ОСОБА_1 відсутня можливість вирішення питання у позасудовому порядку, вона просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05 серпня 1981 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 08 листопада 2023 року її представник ОСОБА_11 подав на адресу суду заяву, у якій повідомив, що заявник підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить задовольнити заяву; розгляд справи представник заявника просив проводити без їхньої з заявником участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, при цьому 31 жовтня 2023 року в системі Електронний суд сформував пояснення, які просив суд взяти до уваги при розгляді даної справи, у яких вказував на те, що до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявник не додав доказів, з яких би слідувало, що заявник звертався до останнього місця роботи з заявою щодо зміни записів у трудовій книжці про його ім`я, і йому відмовлено у внесенні таких змін, або заяву заявника залишено без відповіді. Крім цього, 31 жовтня 2023 року представник заінтересованої особи в системі Електронний суд сформував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідив у судовому засіданні наявні у справі письмові докази і дійшов такого:

Заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ашхабад, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . У вказаному вище свідоцтві про народження значаться прізвища, імена та по батькові дитини, батька та матері російською мовою, зокрема прізвище дитини - ОСОБА_12 (а. с. 20).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (а. с. 17-19).

До заяви заявник ОСОБА_1 додала копію довідки, яка складена російською мовою, наступного тексту: справка, дана гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в том, что она состояла в браке с гр. ОСОБА_14 , а/з № 812 от 15.09.1979 Ашхабатский городской ЗАГС. До регистрации брака носила фамилию ОСОБА_12 (а. с. 23).

Шлюб між ОСОБА_2 і заявником розірвано 13 травня 1983 року; заявнику відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується доданою заявником до заяви копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Вказане свідоцтво про розірвання шлюбу складено російською мовою; в графі ім`я нареченої записано як ОСОБА_9 (а. с. 22).

01 серпня 1981 року заявник ОСОБА_1 , яка 08 червня 1984 року змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , укладаючи шлюб із ОСОБА_10 , при цьому станом на 01 серпня 1981 року мала прізвище ОСОБА_4 , була прийнята на роботу до спеціалізованої дитячо - юнацької спортивної школи легкої атлетики Ашхабатського ГорОНО. При прийнятті на роботу заявнику 05 серпня 1981 року оформлена трудова книжка серії НОМЕР_1 , в якій її прізвище, ім`я та по батькові посадовою особою відділу кадрів записано російською мовою як « ОСОБА_7 », замість вірного " ОСОБА_8 ". Після заповнення цієї трудової книжки посадовою особою відділу кадрів внесено виправлення в графу імені і записано ім`я російською мовою як "ЕКатерина (а. с. 5-16).

08 вересня 2023 року управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05 серпня 1981 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки зроблено виправлення імені.

Згідно з положеннями ч. 1 п. 5) ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (даді - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значенняроз`яснено, що в порядку окремого провадження у тому числі розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Згідно з п. п. 1.1, 2.2., 2.11, 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

У пункті 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» визначено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд дослідив у сукупності надані письмові документи, та проаналізував усі обставини справи, і дійшов висновку про те, що 05 серпня 1981 року трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05 серпня 1981 року, дійсно видана і належить ОСОБА_1 , а не будь - якій іншій особі. На це вказують дані зафіксовані в документах, які містяться в матеріалах справи. Що ж стосується наявності виправлення в імені у даній трудовій книжці, то на думку суду, це є наслідком помилки, допущеної при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05 серпня 1981 року, посадовою особою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 264 - 265, ч. 7 ст. 294, п. 6) ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Ашхабад (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , серія та номер паспорту НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05 серпня 1981 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова