УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/8220/23

Номер провадження 2/495/3954/2023

14 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Царенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних позовних вимог: Кооператив садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна», Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_4 , ТОВ ОС «Карабінер» про визнання права на частку спадкового майна та усунення перешкод в користуванні ним, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник третьої особи, що діє в інтересах ОСОБА_4 , адвокат Царенко Олександр Олександрович подав до суду клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що для повного та всебічного розгляду справи з метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення зазначеної справи необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка була заведена на підставі заяви позивача ОСОБА_2 Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою спадкова справа № 130/2021, з метою встановлення дати звернення позивача з відповідною заявою до нотаріальної контори, коло спадкоємців, обсяг спадкового майна, підстави для спадкування.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 адвокат Царенко Олександр Олександрович самостійно не може витребувати вищезазначену спадкову справу, у зв`язку із приписами статті 8 Закону України «Про нотаріат».

Представник позивача вказував на тому, що витребувати спадкову справу немає необхідності.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та заслухавши думчу учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник третьої особи, що діє в інтересах ОСОБА_4 , адвокат Царенко Олександр Олександрович, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи, що діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката Царенко Олександра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 130/2021, яка була заведене Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, що знаходиться за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, буд. 12.

Встановити строк для виконання ухвали до 15 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 18 березня 2024 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова