19.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/6861/20
Провадження № 6/205/119/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кізима Олексія Віталійовича про видачу дубліката замість втраченого виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 надав до суду вищевказану заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

В цьому випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема норми ст. ст. 183, 185 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, відповідно до Акту від 05 червня 2023 року, який складено на підставі інструкції з діловодства п.2.6 головним спеціалістом Нетецькою О.В., секретарями суду Кобець Н.І. та Балака Я.О. при реєстрації вхідного документу, який надійшов від АТ КБ «Приватбанк», а саме заяви про видачу дубліката замість втраченого виконавчого листа від ОСОБА_1 , виявлено, що відсутній підпис та дата (Акт додано до матеріалів заяви).

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, представник заявника не підписав вищезазначену заяву, а тому вказану заяву слід повернути представнику заявника.

Керуючись ст. ст. 62, 183, 185, 352, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кізима Олексія Віталійовича про видачу дубліката замість втраченого виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику, разом із всіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: Т.П. Терещенко

.