overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3097/2023 Справа № 641/5145/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 519/1002/23
Провадження № 2/504/1856/23
У Х В А Л А

"09" листопада 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 488288372 від 08.06.2021 року у розмірі 21342 грн. та судовий збір у розмірі 2684.00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 09.06.2023 року зазначену справу було передано до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року відкрито спрощене провадження у справі.

Позивач відсутній за місцем реєстраційного обліку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні доданому до позову зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
484/5793/23
2/621/1283/23

УХВАЛА
19 грудня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крелитним договором,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2023 до Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла вищевказана справа.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Бібіка О.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 32 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крелитним договором.
Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 13 год 00 хв 15 січня 2024 року, з викликом сторін.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 508/1237/23
Номер провадження 2-н/508/37/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати із Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

18.12.2023 року заявником надано до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати із Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Д.С. Банташ
Провадження № 2/202/3674/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

представник позивача Лемзенко В.Л.,

представників відповідача Прохорова С.С., Сліз А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська питання про витребування судом доказів в цивільній справі позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання підтримане позивачем про витребування у відповідача додаткових документів, які підтверджують виплату заробітної плати позивачу тому що виявились розбіжності в сумі для виплати в довідках наданих відповідачем з фактичними виплатами, які отримувала позивач на банківську картку, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.

Раніше з таким клопотання сторона не мала можливості звернутись, тому що ці обставини стали відомі після ознайомлення з витребуваних судом документами.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши клопотання та надані до нього докази, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, тому що воно стосується предмету позову і раніше разом з позовною заявою позивач не мала змоги звернутись з зазначеним клопотанням тому що про розбіжності в сумах заробітної плати позивачу стало відомо при ознайомленні з документами наданими відповідачем.

У зв`язку з чим у відповідача необхідно витребувати довідку про суми заробітної плати та інші виплати, які перераховані ОСОБА_1 на банківську картку за період з січня 2022 року по січень 2023 року включно, та копії меморіальних ордерів на оплату цих сум.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради довідку про суми заробітної плати та інші виплати, які перераховані ОСОБА_1 на банківську картку за період з січня 2022 року по січень 2023 року включно, та копії меморіальних ордерів на оплату цих сум.

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 2-н/127/6933/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2023 р.м. Вінниця
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Справа № 2-о-46/09
Провадження № 2-во/314/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 2-о-46/09,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про виправлення описки, допущеної в рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 08.05.2009 по справі № 2-о-46/09: зазначити правильно по батькові заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках по всьому тексту рішення замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Однак під час виготовлення тексту ухвали у першому абзаці описової частини помилково зазначено дату ухвалення рішення Чернігівського районного суду Запорізької області по справі № 2-о-46/09 «08.06.2009» замість правильної «08.05.2009».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 08.06.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про виправлення описки, допущеної в рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 08.05.2009 по справі № 2-о-46/09. Однак під час виготовлення тексту ухвали у першому абзаці описової частини помилково зазначено дату ухвалення рішення Чернігівського районного суду Запорізької області по справі № 2-о-46/09 «08.06.2009» замість правильної «08.05.2009».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 2-о-46/09 від 08.06.2023, у першому абзаці описової частини зазначити правильно датуухвалення рішення Чернігівського районного суду Запорізької області по справі № 2-о-46/09 «08.05.2009» замість помилково зазначеної «08.06.2009».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

20.06.2023
Номер провадження: 22-ц/813/6970/23
Справа № 686/5659/23
Головуючий у першій інстанції Тордія Е.Н.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 22 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Вовка Назарія Романовича, місце здійснення професійної діяльності: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 7, оф. 6, до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вовк Н.Р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 04.08.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Вовка Назарія Романовича, місце здійснення професійної діяльності: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 7, оф. 6, до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:20 год. 04.01.2024 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/873/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 18.12.2023 надійшла вищезазначена заява, у якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 22 грудня 2023 року на 09.00 годин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 112.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 939/3187/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2023 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бучанський район, смт Бородянка, вул. Шевченка,3).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч