Провадження № 2-в/521/46/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Примакіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 766/21252/21 за позовом Приватного Підприємства «Будпостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Будпостач на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року, у справі за позовом Приватного підприємства Будпостач до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Внаслідок неможливості здійснення Херсонським міським судом Херсонської області правосуддя розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 з 03 жовтня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

12 січня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси справу №766/21252/21 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 квітня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист в якому зазначено, що до цього суду першої інстанції паперові матеріали зазначеної не передавалися.

02 травня 2023 року Одеським апеляційний судом спрямовано лист до Херсонського апеляційного суду про надіслання матеріалів вказаної цивільної справи.

03 травня 2023 року від Херсонського апеляційного суду надійшла відповідь на вказаний лист, відповідно до якої, після деокупації м. Херсона та проведення Херсонським апеляційним судом інвентаризації судових справ, зазначена справа рахується втраченою.

Таким чином, станом на 08 травня 2023 року цивільна справа №766/21252/21 до Одеського апеляційного суду не надійшла. Херсонський міський суд Херсонської області здійснення правосуддя не відновив.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.05.2023 року матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Будпостач" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року у справі №766/21252/21 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають направленню до Малиновського районного у міста Одеси, для вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

Частиною 9 та 10 статті 14 ЦПК України передбачено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до пп. 15.1), 15.3) п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

За таких обставин, без наявності цивільної справи у паперовому вигляді апеляційний суд позбавлений можливості проводити розгляд апеляційної скарги представника Приватного підприємства Будпостач Шитліна Д.В. на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.05.2023 року передано до Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будпостач», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року для вирішення питання про відновлення судового провадження по цивільній справі № 766/21252/21 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 року відкрито провадження за ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.05.2023 року щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 766/21252/21 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому порядку відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 05 січня 2023 року через систему Електронний суд представник Приватного підприємства Будпостач подав вищевказану заяву.

Відповідно до частини першої статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Внаслідок неможливості здійснення Херсонським міським судом Херсонської області правосуддя розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 з 03 жовтня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

12 січня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси справу №766/21252/21 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 квітня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист в якому зазначено, що до цього суду першої інстанції паперові матеріали зазначеної не передавалися.

02 травня 2023 року Одеським апеляційний судом спрямовано лист до Херсонського апеляційного суду про надіслання матеріалів вказаної цивільної справи.

03 травня 2023 року від Херсонського апеляційного суду надійшла відповідь на вказаний лист, відповідно до якої, після деокупації м. Херсона та проведення Херсонським апеляційним судом інвентаризації судових справ, зазначена справа рахується втраченою.

Таким чином, станом на 08 травня 2023 року цивільна справа №766/21252/21 до Одеського апеляційного суду не надійшла. Херсонський міський суд Херсонської області здійснення правосуддя не відновив.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.05.2023 року матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Будпостач" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року у справі №766/21252/21 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають направленню до Малиновського районного у міста Одеси, для вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 року відкрито провадження за ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.05.2023 року щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 766/21252/21 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно листа Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 року за №03/283/2023-Вих, вбачається, що станом на день надання відповіді, до Малиновського районного суду м. Одеси не передавались паперові матеріали судової справи Херсонського міського суду Херсонської області № 766/21252/21.

Державним підприємством «Інформаційні судові системи» викладено копію бази даних Херсонського міського суду Херсонської області Малиновському районному суду м. Одеси. А тому, надано наявні матеріали по справі № 766/21252/21, які прикріплено до обліково-статистичної картки відповідної справи, виготовлені з автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області, та які завантажились для подальшого роздрукування.

Також надано копію судового рішення, ухваленого в рамках розгляду судової справи № 766/21252/21, виготовленого з автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області, зокрема: копія ухвали від 08.11.2021 року про відмову у відкритті провадження.(виготовлена з автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області).

Отже, судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області дійсно перебувала цивільна справа за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підставі наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 766/21252/21 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині ухвали суду від 08.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 353, 354, 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 766/21252/21 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині:

- копія ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року про відмову у відкритті провадження.

Матеріали відновленого судового провадження повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана суддею 12 червня 2023 року.

Суддя: Д.Я. Роїк