___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-в/947/48/23
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

19.12.2023 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання помічник судді Молодов В.С. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

№ 2704/3389/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Первісно Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося з заявою «про заміну стягувача у виконавчому листі» (справа № 2704/3319/12 Нахімовського районного суду м. Севастополя) до Шевченківського районного суду м. Києва.

За результатами автоматизованого розподілу провадженню за заявою присвоєно номер 6/761/797/23, справа № 761/19686/23; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Притулу Н.Г.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року цивільну справу № 761/19686/23 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченого ухваленням рішення Нахімовського районного суду м. Севастополь від 20.09.2012 року (попередній номер справи в Нахімовському районному суді м. Севастополь - № 2704/3389/2012; після перереєстрації в Київському районному суді м. Одеси - № 761/19686/23). Провадження за заявою зупинено.

Зі сторони заінтересованих осіб до суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань по суті чи з процесуальних питань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні в провадженні Нахімовського районного суду м. Севастополя перебувала цивільна справа № 2704/3389/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи закінчено 20.09.2012 року ухваленням заочного рішення про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , з якого на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 138/ПВ-06 від 17.10.2006 року в сумі 148 263 (сто сорок вісім тисяч двісті шістдесят три) гривень 88 копійок, судові витрати в сумі 1483 гривень.

Згідно з статтею 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням від 05.07.2022 року № 36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Нахімовського районного суду м. Севастополя Київському районному суду м. Одеси (окрім кримінальних проваджень).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В зібраних судом матеріалах міститься рішення від 20.09.2012 року, постановлене Нахімовським районним судом м. Севастополя (головуючий суддя Лемешко А.С. при секретарі Сергєєвій О.В., за участю представника позивача Решитовоь Д.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ) в рамках розгляду цивільної справи № 2704/3389/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до матеріалів справи також додано копію кредитного договору № 138/Пв-06 від 17 жовтня 2006 року.

Частинами 1 та 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження № 2704/3389/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відновити повністю.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2704/3389/2012 (категорія № 43) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої закінчився ухваленням рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованісті за кредитним договором № 138/ПВ-06 від 17.10.2006 року в сумі 148 263 (сто сорок вісім тисяч двісті шістдесят три) гривень 88 копійок, судових витрат в сумі 1483 гривень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її одержання.

Суддя Літвінова І. А.