Справа № 296/6155/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"13" вересня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 9062,27 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 24.04.2019 між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом 128420854.

13.10.2019 на а/д Житомир-Попільня-Сквира сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ з напівпричіпом МАЗ, яким керував ОСОБА_1 , та автомобілем Рено під керуванням ОСОБА_2 . Згідно постанови Житомирського районного суду м. Житомира від 28.10.2019 року ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Рено в сумі 9062,27 грн. та вказана шкода була відшкодована ПАТ «Страхова компанія «Уніка».

Оскільки причиною ДТП була несправність технічного стану транспортного засобу ВАЗ з напівпричіпом МАЗ, якими керував ОСОБА_1 , виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.09.2022 позо залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.11.2022 представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Другим пунктом прохальної частини позовної заяви представник позивача просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи.

Відповідач у судові у судові засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з доданими до неї матеріалами та повістки, були направленні за зареєстрованою адресою проживання відповідача, однак, повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2019 між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № 128420854 (а.с. 16).

13.10.2019 на а/д Житомир-Попільня-Сквира сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом МАЗ, яким керував ОСОБА_1 , та автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно постанови Житомирського районного суду м. Житомира від 28.10.2019 року ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, а саме останній керував автомобілем ВАЗ, ном. знак НОМЕР_1 , буксуючи причіп МАЗ ном.знак НОМЕР_3 із зіпсованою причіпною ланкою, в результаті чого причіп виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем Рено Меган ном.знак НОМЕР_2 в результаті чого причіп та автомобіль отримали механічну ушкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (а.с. 55).

16.10.2019 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із письмовою заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою (а.с.20).

Відповідно до акту узгодження розмірі страхового відшкодування від 25.10.2019 вартість матеріального збитку заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу склала 9062,27 грн. (а.с. 8).

ПАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 9062,27 грн. (а.с. 6).

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею ст.993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 2481,00 грн. судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 5,10, 12 13,263, 264, 265, 266, 268, 273,354 ЦПК України, ст. 993,1187, 1188, 1191 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9062 (дев`ять тисяч шістдесят дві) грн. 27 коп. та 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. О.Теліги,6-В, корп.4. Ід.код 20033533.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Головуючий суддя В. П. Маслак