ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7996/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 до суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 501188995 від 25.09.2019 у розмірі 45 937,98 грн та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.2019 відповідач уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 501188995. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк свої обов`язки виконав належним чином, однак відповідач свої обов`язки належним чином не виконав, у зв`язку з чим у неї наявна вказана заборгованість. Одночасно, представник позивача зазначає, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Ухвалою від 19.10.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками були надіслані відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання (номер відправлення 496), однак конверт з вкладеннями повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки відзив до суду у встановлений судом строк не надійшов, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Таким чином, розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до Позивача з пропозицією на укладення угоди про надання кредиту №501188995. Обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, що підтверджується копією оферти. Акцепт вказаної пропозиції відповідач отримала 25.09.2019 /а.с.4,5-6/.

Таким чином, 25.09.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір на визначених сторонами умовах: сума кредиту до 200 000 гривень, процентна ставка 26 %, строк дії кредитної карти - 3 роки з моменту випуску.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами.

Відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 2201.2023 має заборгованість за кредитом у розмірі 45 937,98 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем, а також випискою по рахунку за період з 25.09.2019 по 28.02.2023 /а.с.9,10-16/.

Оскільки відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву на позов та не надав доказів помилковості, неправильності чи недостовірності такого розрахунку, суд вважає його достовірним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Наданим позивачем договором, до складу якого входять оферта, акцепт, повністю доведено, що між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та що остання була обізнана про його умови, строки та необхідні платежі. Також, про укладеність договору між сторонами свідчить часткове погашення кредиту відповідачем.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доказів на спростування встановлених обставин відповідачем суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на результат розгляду справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 2 684 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за кредитом № 501188995 станом на 22.01.2023 у розмірі 45 937,98 грн, судовий збір в розмірі 2 684 грн, а всього 48 621,98 грн.

Позивач Акціонерне товариство «Сенс банк», , місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, електронна адреса

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , мобільний номер, електронна адреса невідомі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 18.12.2023.