РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Зарічне

20 червня 2023 року Справа № 561/485/23

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПАРІС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 09 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «РВС Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-Договору №0029228 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ "РВС Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до заяви-договору №0029228 від 09.04.2019 року відповідач отримала споживчий кредит у сумі - 30769 грн. 23 коп. на строк 24 місяці, зі сплатою процентів 21.99 % на рік, разової комісії при видачі кредиту - 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячної комісії за супроводження кредиту - 3% від суми наданого кредиту.

Згідно до п. 7.7.2 публічної пропозиції АТ "РВС Банк" про укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб позичальник зобов`язалася повернути споживчий кредит щомісячними платежами згідно графіку, сплачувати проценти за користування ним та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених Заявою-Договором №0029228, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно до п. 3.2 Публічної пропозиції АТ "РВС Банк" умови кредиту, викладені в публічній пропозиції, заява-договір №0029228 від 09.04.2019 року, додаток № 1 до заяви-договору, що містить графік платежів, є невід`ємною частиною та умовами кредитного договору.

Свої зобов`язання перед позичальником АТ «РВС Банк" виконало у повному обсязі, шляхом безготівкового переказу грошових коштів у сумі 30769 грн. 23 коп. на картковий рахунок позичальника.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, порушила порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту, внаслідок чого станом на 19 квітня 2023 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 48598 грн. 13 коп., з яких: 30769 грн. 23 коп. заборгованість по тілу кредиту, 4725 грн. 02 коп. заборгованість за процентами, 10153 грн. 88 коп. заборгованість за комісією, 2950 грн. 00 коп - заборгованість за штрафними санкціями (пеня).

Вказує, що 05 березня 2020 року право вимоги за вказаним кредитним договором відступлене ТОВ «ФК "ПАРІС"» на підставі договору відступлення права вимоги № 05/03/2020-1, про що було повідомлено відповідача.

Покликаючись на вимоги ст. 526-530, 625, 631, 1046-1048, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 19.04.2023 року у сумі 78918 грн. 11 коп., з яких: 48598 грн. 13 коп. - борг за кредитом, нараховані відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 05.03.2020 р. по 23.02.2022 р. проценти за користування кредитними коштами - 21085 грн. 79 коп., 9234 грн. 19 коп. - інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8

ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України)

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 09 квітня 2019 року між АТ «РВС Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, невід`ємною частиною якого є підписана позичальником Заява-Договір № 0029228 від 09.04.2019 р. про надання банківської послуги та приєднання до публічної пропозиції, додаток № 1 до заяви-договору, що містить графік платежів, публічна пропозиція АТ "РВС Банк" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором АТ «РВС Банк» виконало у повному обсязі.

За умовами цього договору відповідач отримала кредит у сумі 30769 грн. 23 коп. строком на 24 місяці, шляхом безготівкового переказу коштів на картковий рахунок позичальника, що підтверджується наданими суду меморіальними ордерами № 2853 та № 2854 від 09.04.2019 року.

Сторони також узгодили сплату позичальником річних процентів за кредитом 21,99 % від суми боргу, разової комісії при видачі кредиту- 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячних процентів 3 % від суми кредиту.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк.

Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконала, допустила істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, виписками по особовому рахунку.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 19 квітня 2023 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 48598 грн. 13 коп., з яких: 30769 грн. 23 коп. заборгованість по тілу кредиту, 4725 грн. 02 коп. заборгованість за процентами, 10153 грн. 88 коп. заборгованість за комісією, 2950 грн. - пеня.

Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком заборгованості за кредитом, оскільки доказів у спростування цього розрахунку відповідачем суду не надано.

Частина 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також встановлено, що 05 березня 2020 року між Акціонерним товариством "РВС Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПАРІС"» укладено договір про відступлення права вимоги № 05/03/2020-1, за умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, про що було повідомлено позичальника шляхом направлення 27.03.2020 року на її адресу вимоги про усунення порушення кредитного зобов`язання. Наведене підтверджується договором про відступлення права вимоги № 05/03/2020-1 від 05.03.2020 р., актом прийому-передачі прав і документів до Договору про відступлення права вимоги №05/03/2020-1 від 05.03.2020 року, додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги із зазначеним реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників, витягом з додатку № 1 до акту прийому-передачі прав і документів до договору про відступлення прав вимоги, виписками по особовому рахунку боржника ОСОБА_1 про списання заборгованості АТ "РВС Банк".

Таким чином встановлено, що позивач ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС" набуло права вимоги за вказаним кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до п. 7.7.2.17 публічної пропозиції позичальник зобов`язалася за прострочення виконаня зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України сплатити проценти за користування кредитом у розмірі процентної ставки за користування кредитними коштами, яка визначена умовами заяви-договору - 21,99 %.

Із наведеного позивачем розрахунку інфляційних втрат та 21,99 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 05.03.2020 року до 23.02.2022 року вбачається, що за прострочення виконання грошового зобов`язання боржнику ОСОБА_1 ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС" нараховано інфляційні витрати в сумі 9234 грн. 19 коп. та 21085 грн. 79 коп. - процентів від простроченої суми кредиту.

Зазначений розрахунок штрафних санкцій відповідачем не спростовано. Суд погоджується із наведеним розрахунком.

Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 615, ч. 2 ст. 625, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 48598 грн. 13 коп., з яких: 30769 грн. 23 коп. заборгованість по тілу кредиту, 4725 грн. 02 коп. заборгованість за процентами, 10153 грн. 88 коп. заборгованість за комісією, 2950 грн. - пеня, а також нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційних витрат в сумі 9234 грн. 19 коп. та 21085 грн. 79 коп. - процентів за прострочення виконання договору.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі та до стягнення підлягає 78918 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором від 09.04.2019 року.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2684 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 625, 629, 631, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" заборгованість за кредитним договором від 09 квітня 2019 року № 0029228 станом на 19 квітня 2023 року в сумі 78918 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС", 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська,77А, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 20 червня 2023 року.

Суддя: Р. М. Снітчук