Справа № 202/4756/15-ц
Провадження № 2/202/4/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ТОВ «Капіталінвест груп», про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ТОВ «Капіталінвест груп», про стягнення коштів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2023 рокупризначена по справі судова технічна експертиза документу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи .

01 листопада 2023 року цивільна справа надійшла до суду, без оригіналу документу питання щодо якого ставиться на дослідження. Справа була повернена без виконання у зв`язку з неможливістю надання висновку та вирішення питання про призначення комплексної судової технічної експертизи документів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року поновлено провадження у справі.

05.12.2023 року документ сформований в системі «Електронний суд» 05.12.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судово технічної експертизи документу (довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП» датованої 03.01.2013 р. №1-Д на ОСОБА_3 ), проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361). На розгляд судових експертів просив поставити наступні питання:

1.Чи є будь-які ознаки проставлення (нанесення) круглої печатки на оригіналі документу (довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП» датованого 03.01.2013 р. №1-Д), або печатка не проставлялась (не наносилась)?;

2. Чи був виконаний рукописний текст (підпис ОСОБА_3 та підпис Директора Богдана Віталія Петровича) у наданому документі (довіреність Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП» датована 03.01.2013 р. № Д) в 2013 році, або після 2013 року?

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до поданої суду заяви при вирішити питання про призначення експертизи покладався на суд.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши представника позивача, вважає, що вирішення питань поставлених представником позивача відноситься до завдань технічної експертизи документів і входить до предмету доказування у справі та для дослідження довіреності зокрема для встановлення давності виконання документа у певний період необхідні спеціальні знання, тому суд з урахуванням думки представника позивача, який заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи документу, вважає за необхідне проведення у справі комплексної судово технічної експертизи документів, проведення експертизи доручити фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, оф.361).

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись: ст. ст. 103, 112, 252,253,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ТОВ «Капіталінвест груп», про стягнення коштів,комплексну судову технічну експертизу документу проведення якої доручити Дніпропетровського НДІСЕ (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, оф.361)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є будь-які ознаки проставлення (нанесення) круглої печатки на оригіналі документу (довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП» датованого 03.01.2013 р. №1-Д), або печатка не проставлялась (не наносилась)?.

2 Чи був виконаний рукописний текст (підпис ОСОБА_3 та підпис Директора Богдана Віталія Петровича) у наданому документі (довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП» датована 03.01.2013 р. № Д) в 2013 році, або після 2013 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №202/4756/15-ц, провадження №2/202/4/2023 в 6 томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар