Провадження № 2/522/6079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "СК-СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Дочірнього підприємства "СК-СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10.10.2023 року на електронну пошту від представника позивача ДП "СК-СЕРВІС" адв. Лисяного О.А. надійшла заява про відмову від позову в порядку п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2023 року по 30.06.2023 року у розмірі 8612,02 грн. Просить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (а.с.61-62). Розгляд справи просить розглядати за його відсутності.

05.12.2023 року на електронну пошту від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні заяви позивача про відмову від позову та задовольнити заяву відповідача про закриття провадження у справі №522/15652/23 у зв`язку із відсутністю предмету спору, у задоволенні вимоги позивача про стягнення судового збору з нього просив відмовити. Альтернативно вважає, що з нього необхідно стягнути 50% судового збору сплаченого позивачем та суму у розмірі 500 грн. в рахунок витрат на правову допомогу.

У судове засідання 14.12.2023 року сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Клопотань про відкладення від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення заявника до суду з заявою про закриття провадження по справі з підстав відмови від позову , відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "СК-СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжної інструкції №4544 від 27.07.2023 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с.5).

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову , а відтак сума сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

За нормами ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

На виконання вимог ст. 81 ЦПК України стороною позивача до суду надано докази, що ДП «СК-СЕРВІС» звернувся за правовою допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2023 року по справі №686/31892/19 провадження N 61-4683св23, колегія суддів КЦС нагадала критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до суті позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката. У описі виконаних робіт пов`язаних із підготовкою та розглядом цивільної справи, наданих позивачу послуг зазначено суть виконаної роботи адвоката та кількість витрачених ним годин на її здійснення.

Разом з тим, проаналізувавши надані докази, та керуючись критеріями, визначеними ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню у розмірі 1000 грн.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 49, 81, 141, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ДП "СК-СЕРВІС" адв. Лисяного О.А. про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача Дочірнього підприємства "СК-СЕРВІС" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства "СК-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 35993252, адреса: м. Одеса, вул.Черняховського, 7 кв.22) судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства "СК-СЕРВІС" (, адреса: м. Одеса, вул.Черняховського, 7 кв.22) витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023 року

Суддя О.В.Суворова