УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 299/3482/19

провадження № 61-5356св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Бисага Т. Ю., Джуги С. Д., Фазикош Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С. М., ОСОБА_2 про визнання безпідставним свідоцтва про право власності на 1/4 частки квартири.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року позов задоволено. Визнано частково недійсним та безпідставним свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 08 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу Стойка С. М., в частині 1/4 частки квартири. Стягнуто з приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойки С. М. та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн у рівних частинах з кожного.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційні скарги приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Стойка С. М., та ОСОБА_2 задоволено. Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 у квітні 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує неправильним застосуванням апеляційним судом положень пункту 5 частини першої статті 34, частини четвертої статті 72 Закону України «Про нотаріат», пункт 3 розділу ІІ Глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, розділу ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та відсутністю правового висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у відносинах, що є подібними до тих що склалися у даній справі (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

У липні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Мелай Є. М., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначив про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

У липні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Мелай Є. М., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду додаткові пояснення у справі, в яких просив приєднати до матеріалів справи докази отримання сторонами копії відзиву на касаційну скаргу та доданих додатків до неї.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 14 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, зокрема: надання заявником уточненої редакції касаційної скарги, доказів отримання повного тексту постанови, квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року, після усунення недоліків касаційної скарги, поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року; відкрито касаційне провадження у справі № 299/3482/19 з підстав передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 299/3482/19 з Виноградівського районного суду Закарпатської області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У липні 2023 року матеріали справи № 299/3482/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлани Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання безпідставним свідоцтва про право власності на 1/4 частку квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник