_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/119/23
УХВАЛА

про відмову у перегляді заочного рішення

19.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2018 року у цивільній справі № 520/16142/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/16142/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків.

23.04.2018 року заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 розмір матеріального збитку у вигляді різниці між вартістю відновленого ремонту та страховим відшкодуванням у сумі 50096 /п`ятдесят тисяч дев`яносто шість/ гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 витрати по оплаті вартості проведення експертного дослідження у розмірі 1000 /одна тисяча/ гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень.

13.11.2023 року адвокат Главацький Ю.А., який є представником відповідача ОСОБА_1 , ознайомився з матеріалами цивільної справи № 520/16142/17 та заочним рішенням суду від 23.04.2018 року, про що свідчить його власноручний підпис. /а.с.81/.

12.12.2023 року до канцелярії суду від представника відповідача адвоката Главацького Ю.А. поштовим відправленням надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи, крім того наданий позивачем звіт не відповідає вимогам закону, відповідач не мав можливості використати свої процесуальні права у повному обсязі, тому просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2018 року та призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2023 року справу за вказаною заявою було передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2023 року прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Главацького Ю.А. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2018 року у цивільній справі № 520/16142/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків та призначено судове засідання на 19.12.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є достатніми для розгляду заяви про перегляд заочного рішення без присутності учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/16142/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків.

З метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ відповідача, судом було здійснено запит до міграційної служби та отримано довідку відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 15.01.2018 року, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 08.09.2010 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, усі судові документи позовна заява з додатками, судова повістка направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3

Крім того, в матеріалах справи міститься позовна заява ОСОБА_2 , в якій позивач зазначила інше місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

За вказаними адресою судом також направлялись повістки-виклики відповідача до судових засідань, але відповідно інформації кур`єрської служби було зазначено, що судові повістки на ім`я ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання». / а.с. 53,57, 60,65/.

Відповідно ст.128 ЦПК України - судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями завчасно. Частиною 6 вказаної статті зазначено, що судова повістка надсилається на електронну адресу, або разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі відсутності інформації щодо адреси учасників процесу судова повістка надсилається фізичним особам за останньою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному кодексом.

Статтею 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

23.04.2018 року Київським районним судом м.Одеси було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків задоволено. Вказано рішення набрало законної сили та не було оскаржено.

Відповідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При дослідженні заяви про перегляд заочного рішення та встановлення дати відправлення вказаної заяви, судом встановлено, що печатним шрифтом дату виготовлення заяви про перегляд заочного рішення зазначено 04 грудня 2023 року, проте поштове відправлення вказаної заяви відбулось лише 08.12.2023 року, що вбачається зі штампу конверту «Укрпошти», та відповідно штампу канцелярії суду вказану заяву було зареєстровано 12.12.2023 року.

У заяві про перегляд заочного рішення суду, представник відповідача посилається на те, що відповідачу не було відомо про існування цивільної справи, копію заочного рішення було отримано представником у приміщенні Київського районного суду м.Одеси 13.11.2023 року.

Однак, лише 08.12.2023 року адвокат Главацький Ю.А. звернувся до пошти та направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2018 року, тобто представником відповідача було пропущено встановлений законом двадцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2018 року адвокат Главацький Ю.А. взагалі не просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Жодних поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення заявником не зазначено.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 123 та ч.3 ст.124 ЦПК України передбачається, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після цього робочий день.

Таким чином, момент початку перебігу строку подання заяви про перегляд заочного рішення законодавець пов`язує з фактом отримання його копії відповідачем або представником 13.11.2023 року, тобто останнім днем подання заяви про перегляд заочного рішення є 04.12.2023 року, будь-яких перешкод для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення у встановлений законом строк, судом не встановлено.

Суд також звертає увагу на те, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, крім того, вирішуючи питання щодо перегляду вищевказаного заочного рішення, суд у зв`язку з пропуском заявником двадцятиденного строку та відсутності доказів поважності причин, дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258, 260, 284-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2018 року у цивільній справі № 520/16142/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.