Справа № 147/157/23
Провадження № 2/147/102/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

представника позивача адвоката Хоміча А.А.,

представника відповідача адвоката Дудіна Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у лютому 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також понесених ними судових витрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 у справі № 147/157/23 (провадження №2/147/102/23) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17.03.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.06.2023 замінено первісного позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у цивільній справі № 147/157/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Дудін Л.В. підтримав подане одночасно з відзивом клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від ТОВ «Служба миттєвого кредитування ТМ «БЬІСТРОЗАЙМ» оригіналів листа від 07.07.2021 та довідки від 07.07.2021 № 2021/07/07-118, а також підтвердження сплати ОСОБА_1 4400 грн. 07.07.2021 та клопотання про виклик та допит в судовому засіданні директора ТОВ «Служба миттєвого кредитування ТМ «БЬІСТРОЗАЙМ» ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_1 . з метою підтвердження вищевказаної у листі та довідці інформації про закриття кредиту № 837 від 15.05.2021 року.

Представник позивача адвокат Хоміч А.А. щодо заявлених клопотань заперечив, вважає їх безпідставними.

Суд, дослідивши доводи клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, а також того, що позивач наполягає на задовоенні позову в повному обсязі, а відповідач заперечує щодо його задоволення у зв`язку з погашенням боргу за кредитним договором № 837 "Стандартний" про що долучає до відзиву копії вказаних вище відповідей, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів з метою підтвердження чи спростування відомостей зазначених у позовній заяві та відзиві, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що входять до предмету доказування та мають значення для правильного вирішення спору.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідка, оскільки останній може повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи позицію сторін, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Дудіна Л.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Служба миттєвого кредитування ТМ «БЬІСТРОЗАЙМ» (адреса: вул. Незалежної України, буд.39-А, оф.27, Орджонікідзевський район, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69019) оригінали листа від 07.07.2021 та довідки від 07.07.2021 № 2021/07/07-118, а також підтвердження сплати ОСОБА_1 4400 грн. 07.07.2021 по кредитному договорі №837 "Стандартний" від 15.05.2021.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка директора ТОВ «Служба миттєвого кредитування ТМ «БЬІСТРОЗАЙМ» ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_1 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області (смт Тростянець, вул. Соборна, 21 Гайсинського району Вінницької облпасті), за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.00 год. 11 липня 2023 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак