overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1901/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення страхового відшкодування .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи норми чинного ЦПК України, зважаючи на коло сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суддя вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 197, 276, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) про стягнення страхового відшкодування.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2024 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 553/2714/23
Провадження № 2/553/2806/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та послугу гарячої води в сумі 18508,54 грн,

в с т а н о в и в :

04.10.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та послугу гарячої води в сумі 18508,54 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Суд вживав заходів щодо повідомлення відповідача також з урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та послугу гарячої води в сумі 18508,54 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
УХВАЛА

про направлення справи для продовження розгляду

19.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Сидорчуком Михайлом Володимировичем, до Міністерства Оборони України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Сидорчук М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просив визнати батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ; просив зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису № 288 від 22.02.2023 р. про народження ОСОБА_2 .

Ухвалою Корольовського районного суду Житомирської області від 17.10.2023 р. матеріли цивільної справи №296/10069/23 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 р для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Стрілецьку О.В.

20.11.2023 р. матеріали цивільної справи витребувано Житомирським апеляційним судом для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2023 року. Провадження у справі справи судом не відкрито.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.12.2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 задоволено, скасовано ухвалу Корольовського районного суд м. Житомира від 17.10.2023 р., а справу постановлено направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Беручи до уваги, що ухвала судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. від 17.10.2023 р. про визначення підсудності справи Богунському районному суді м. Житомира скасована, матеріали цивільної справи №296/10069/23 підлягають поверненню до Корольовського районного суду м. Житомирадля продовження розгляду.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №296/10069/23 направити до Корольовського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №337/6342/23
Номер провадження 2-с/337/59/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2-н/337/811/2023, ЄУН337/6342/23 від 20.11.2023 р., згідно з яким солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість у розмірі 18969,44 грн., по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2020 по 30.09.2023 та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Заявник мотивує тим, що КП «Водоканал» безпідставно звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , між боржниками та заявником наявний спір щодо виникнення зобов`язання щодо сплати заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, 20.11.2023 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котлярем А,М. було видано судовий наказ № 2-н/337/811/2023, згідно з яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість у розмірі 18969,44 грн., по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2020 по 30.09.2023. та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, а також беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/337/811/2023 ЄУН 337/6342/23, виданий 20.11.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя - скасувати.

Роз`яснити стягувачу КП «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа 161/3606/23 п/с 2/164/368/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

20 червня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 529/1671/23
Провадження № 2-н/529/462/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 грудня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

встановив:

ТОВ Полтаваенергозбут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4364,21 грн., за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На адресу Диканського районного суду надійшла адресна довідка з Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради з інформацією про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , у зв`язку з її смертю.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є.Петренко
Провадження № 2-о/202/352/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на даний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 23.01.2024 року о 11-15 год.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документи.

Судове засідання по цивільній справі призначити в залі суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 23.01.2024 року о 11-15 год. з викликом заявника.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 16 квітня 1994 року, зареєстрований Закусилівської сільською радою Народицького району Житомирської області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просить засідання проводити без її участі, відповідач про причину неявки не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 10 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 2-1053/09
Номер провадження №6/521/228/23
УХВАЛА

6 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі

позивач : ЗАТ «ОТП БАНК»

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову: стягнення заборгованості

номер справи : 2-1053/09

суд : Дніпровський районний суд міста Херсона

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувала вищевказана цивільна справа.

28.04.2009 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення.

Рішення суду набрало законної сили.

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось із клопотанням до Малиновського районного суду м.Одеси про заміну сторони виконавчого провадження.

В провадження Малиновського районного суду м.Одеси матеріали цивільної справа 2-1053/09 Дніпровським районним судом м.Херсона фактично не передавалась.

Питання про відновлення втраченого судового провадження Малиновським районним судом м.Одеси учасниками справи не порушувалось, судом, відповідно, не вирішувалось.

Вищевикладене виключає розгляд заяви ТОВ по суті, вчинення Малиновським районним судом будь-яких процесуальних дій.

Так, заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України та в порядку ч. 4 вищевказаної норми процесуального закону підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»:

- що в порядку статті 489 ЦПК України учасники справи не позбавлені права подачі заяви про відновлення судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 6.04.2023 року

06.06.23
Справа № 545/4702/23
Провадження № 2-н/545/892/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом виготовлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №366211 від 15.12.2023, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобтозареєстрована за іншою адресою, ніж зазначена у заяві про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/1451/20
Провадження № 2/545/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 986/0/15-23 від 19.10.2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.12.2023 справу №545/1451/20 передано судді Путрі О.Г.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти дану позовну заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 15.01.2024 року о 14-00 год.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами .

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря