Провадження № 6/752/8/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року головний державний виконавець Голосіївського РВДВС м. Київ Фещук О.А. звернувся суду з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 2-1268 виданий Нижньогірським районним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року підсудність для розгляду вказаної заяви визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно із ч. 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Подану заяву обґрунтовано тим, що перевіркою відомостей АСВП з`ясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 2-1268 від 14.06.2007. 13.01.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність оригіналу виконавчого документу, що свідчить про його втрату.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило. Прохальна частина поданої заяви містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням від 24.05.2007 року Нижньогірського районного суду АР Крим стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини усіх видів доходу, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.12.2006 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання даного рішення судом 14 червня 2007 року виданий виконавчий лист. 25.10.2007 головним виконавцем ВДВС Нижньогірського РУЮ у відкритті виконавчого провадження відмовлено в порядку ст. 26 п. 7 Закону України «Про виконавче провадження».

13.01.2010 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бережною О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1268 виданого 14.06.2007 Нижньогірським районним судом АР Крим.

Відповідно до довідки державного виконавця від 18.06.2018 № НОМЕР_1/9 встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання виконавчого листа по справі № 2-1268/07 неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати Голосіївському РВДВС м. Київ дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1268/07 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Керч АР Крим на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини усіх видів доходу, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.12.2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Г. Плахотнюк