№ провадження 2/495/4767/2023
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
18 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Мельник Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 , 21.09.2023 року звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, просить суд визнати дійсним Договір № 563/Б від 23 вересня 1996 року договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 19, 0 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В»; сараю літ. «Г», вбиральні - літ. «Д», споруд № 1-7, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Одеській товарній біржі; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 19, 0 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В»; сараю літ. «Г», вбиральні - літ. «Д», споруд № 1-7.
Стислий виклад позиції позивача
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 вересня 1996 року між нею та відповідачем на Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі - продажу № 563/Б, відповідно до якого вона придбала у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .
На час укладання договору купівлі - продажу продавець свідчив, що будинок нікому до моменту укладення договору купівлі продажу не проданий, не подарований, не наданий під заставу, в спорі під забороною (арештом) не перебуває.
Між покупцем та продавцем під час укладення договору було повне взаєморозуміння, всі умови договору сторонами були виконані і ніяких претензій один до одного не мали і не мають.
Вона, як покупець повністю виконала умови правочину, сплатила вартість будинку у повному обсязі, з 23 вересня 1996 року фактично володіє вказаним житловим будинком, здійснює поточний ремонт, сплачує комунальні платежі.
З вказаних вище підстав, та з урахуванням того, що вона не може іншим шляхом, ніж через суд, захистити своє право власності на придбане майно, і звернувся до суду з даним позовом.
Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.
26 вересня 2023 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.
27 жовтня 2023 року ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті справи.
Позивач в судове засідання надала заяву з проханням позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу у її відсутність.
Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.
Суд розглядає справу за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2023 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 23 вересня 1996 року між позивачем та відповідачем на Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі - продажу № 563/Б, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 . (а.с. 5-6)
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірний житловий будинок є договір купівлі - продажу нерухомого майна № 563/Б від 23 вересня 1996 року, укладений та зареєстрований в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі.
Підтвердженням факту виникнення права власності у ОСОБА_1 на придбаний житловий будинок, є реєстрація договору купівлі - продажу в КП «Білгород-Дністровського БТІ» на праві приватної власності 09.10.1996 року за реєстровим № 13-а, записано в реєстрову книгу під № 2, що підтверджується реєстраційним посвідченням. (а.с. 6)
Крім того, згідно відповіді КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 1142 від 03.10.2023 року на запит суду, повідомлено, що Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 09 жовтня 1996 року була проведена державна реєстрація права власності житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договору № 563/Б купівлі продажу нерухомого майна від 23.09.1996 року. (а.с. 20)
Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, позивач передала відповідачу обумовлену п.5 Договору суму, зареєструвала вищевказаний договір у Білгород Дністровському БТІ, володіє вказаним будинком, здійснила поточний та капітальний ремонт, сплачує комунальні платежі.
Нормативне обґрунтування
Правовідносини між сторонами регулюються ЦК України в редакції 1963 року та Законом України "Про товарну біржу".
Згідно з ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" , зокрема угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК України, 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму.
Відповідно до ст. 225 ЦК України, 1963 року право продажу майна належить власнику.
Відповідно до ст. 47 ЦК України якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах при визнання угод недійсними", суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження.
Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме те, що згода щодо усіх істотних умов договору, укладеного на Одеській товарній біржі сторонами правочину була досягнута в момент укладання договору, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу № 563/Б від 23.09.1996 року дійсним, прийнявши до уваги і те, що нотаріально посвідчити договір наразі не надається можливим, іншого способу захистити права позивача, окрім як в судовому порядку не вбачається можливим, а отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК України (в редакції, 1963 року), ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265,280, 281, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір № 563/Б купівлі продажу нерухомого майна від 23 вересня 1996 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Одеській товарній біржі, зареєстрований Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.10.1996 року за реєстровим № 13-а, реєстрова книга № 2 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 19, 0 кв.м, літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В»; сараю літ. «Г», вбиральні - літ. «Д», споруд № 1-7.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 18 грудня 2023 року.

С У Д Д Я :