ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 692/630/20
номер провадження 6/695/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Верра Фінанс» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, в якій просить:

-замінити стягувача: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК»), за рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2021 року по справі №692/630/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за договором №0 від 25.01.2019 року в розмірі 59412,78 грн. та судового збору в розмірі 2060,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа №692/630/20 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 25.01.2019 року.

17.02.2021 р. судом прийнято рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 59412,78 грн. та судовий збір у розмірі 2060,00 грн.

08.02.2022 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого відбулося відступлення права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 . Отже, новим кредитором за кредитним договором №0 від 25.01.2019 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає ТОВ «Верра Фінанс», таким чином до останнього перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора.

Станом на дату подачі заяви до суду сума заборгованості боржником не погашена. З огляду на це в заявника виникає необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступника стягувача, тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розглянути справу в його відсутність.

Представник стягувача АТ «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги , переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом матеріального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу. Матеріальне правонаступництво є підставою для процесуального правонаступництва на підставі статті 442 ЦПК України.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні правові висновки неодноразово висловлювалися у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18), та рішеннях Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 20.05.2021 у справі № 756/7250/14-ц, від 31.05.2021 у справі № 759/8261/13-ц, від 01.06.2021 у справі № 344/9849/13-ц.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №692/630/20 від 17.02.2021 р. позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 25.01.2019 року в розмірі 59412 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 78 коп. та 2060,00 грн. у порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору. У решті вимог відмовлено.

08.02.2022 року між АТ «Укрсиббанк» (Клієнт) та ТОВ «Верра Фінанс» (Фактор) був укладений Договір факторингу № 232.

Згідно п. 2.1. цього договору Клієнт відступає, а Фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Права вимоги, які клієнт відступає, визначені в Реєстрі Боржників ( п.2.2. договору).

Відповідно до п.3.2 Договору Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування одним платежем в дату підписання сторонами Реєстру Боржників.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта фактору та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає в день підписання Акту прийманняпередачі права вимоги, за умови сплати Фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором.

Право вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору №0 від 25.01.2019 включено до реєстру боржників до Договору факторингу №232 від 08.02.2022, що стверджено наданим заявником витягу з реєстру боржників.

З копії акту приймання-передачі Права вимоги вбачається, що 08.02.2022 Клієнт та Фактор його підписали на виконання Договору факторингу №232 від 08.02.2022.

Листом від 16.02.2022 р. №7092 АТ «Укрсиббанк» повідомило боржника ОСОБА_1 , про відступлення прав вимог ТОВ «Верра Фінанс».

Заявником ТОВ «Верра Фінанс» не надано суду доказів сплати АТ «Укрсиббанк» Суми фінансування, як це передбачено Договором факторингу №232 від 08.02.2022., які б підтверджували належність виконання ним своїх зобов`язань за договором.

Дана обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, що відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14, від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16,

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що згідно листа Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 14.11.2023 р., виконавче провадження №66040473 по виконавчому листу №692/630/20, видному 30.04.2021 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 61472,78 грн. завершено, як фактично виконане.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2021 р. виконавчий лист №692/630/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 25.01.2019 року в розмірі 59412,78 грн. та 2060,00 грн. судового збору повернутий до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області як виконаний.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Так, відповідно до положень ч. 2, 4, ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, з викладеного вбачається, що заявник, всупереч ст. 80 ЦПК України, не довів суду належними та допустимими доказами факт переходу до нього права вимоги від АТ «Укрсиббанк», а відтак не довів наявності підстав для здійснення процесуального правонаступництва та заміни стягувача АТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Верра Фінанс».

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «Верра Фінанс» про заміну сторони у виконавчому документі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони у виконавчому документі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко