Номер провадження: 22-ц/813/9011/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі №947/2491523 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 15 грудня 2023 року адвокат Ткаченко Є.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 12 жовтня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 15 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з тих підстав, що клопотання про зупинення провадження у справі від відповідача до суду не надходило, документів які б підтверджували те, що відповідач проходить службу у Збройних Силах України чи інших військових формуваннях у матеріалах справи не міститься, то представник позивача направила адвокатські запити та отримала відповіді на них та скористалась правом на подання до суду першої інстанції клопотання про поновлення провадження у справі, тому представник скаржника вважає, що строк на оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин, а саме пов`язаний зі збором доказів.

Однак, по-перше, до апеляційної скарги не додано жодних доказів щодо збирання представником скаржника доказів, а ні адвокатських запитів, а ні відповідей на них.

По-друге, подання клопотання про поновлення провадження у справі не перешкоджає реалізації права на оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, якщо скаржник вважає, що оскаржуване судове рішення є незаконним і (або) необґрунтованим (неповно встановлено обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильно установлено обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподано доказів з поважних причин та (або) неправильно визначено відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

По-третє, відповідно до оскаржуваної ухвали, адвокат Ткаченко Є.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , була присутня при прийнятті оскаржуваного судового рішення та знала про її ухвалення.

Враховуючи вищевикладене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік