Справа № 948/2145/23
Номер провадження 6/948/36/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.12.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

в с т а н о в и л а :

у грудні 2023 р. заявник звернувся до суду з даною заявою.

При вирішенні питання про прийняття заяви про провадження та призначення справи до розгляду встановлено, що вона не повністю відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства зважаючи на таке.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, зважаючи на те, що нормами ст.442 ЦПК України не визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із вищенаведених норм щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не надано у копію виконавчого напису №5376 вчиненого 27.07.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапеком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» за кредитним договором №G01.10701.004618683 від 04.12.2018р., зі змісту якого суд мав би змогу встановити зв`язок між кредитним договором №G01.10701.004618683, за яким позивач набув право вимоги, та номером кредитного договору, який зазначений у виконавчому написі, оскільки з наданих документів це встановити неможливо.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Заявнику надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В.Кравець