Справа № 196/174/23
№ провадження 2/196/204/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що вона являється матір`ю відповідачки ОСОБА_2 , а також бабою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка є матір`ю малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чоловік відповідачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона уклала шлюб у 2022 році, знаходиться в місцях позбавлення волі.

В свідоцтві про народження ОСОБА_5 його батьком зазначено - ОСОБА_3 за спільною заявою батьків - відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На іншого онука спочатку було видано свідоцтво про народження на ОСОБА_7 , у якому запис про батька дитини було проведено за прізвищем та громадянством його матері відповідачки ОСОБА_2 , а ім`я та по батькові батька дитини - ОСОБА_8 було записано за вказівкою матері згідно ст.135 Сімейного кодексу України, оскільки на той час відповідачка у шлюбі не перебувала, спільної заяви батьки не подавали, рішення суду також було відсутнє.

У подальшому до актового запису про народження ОСОБА_7 на підставі заяви про визнання батьківства від 29.04.2022 року та у зв`язку з реєстрацією 29.04.2022 року шлюбу батьків були внесені зміни та виправлення у зазначенні прізвища дитини на ОСОБА_9 , та прізвища батька дитини - на ОСОБА_9 .

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк у 3 роки. На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки.

07.11.2022 року Дніпровським апеляційним судом вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України в частині призначеного покарання було скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Враховуючи, що у зв`язку з відбуванням покарання, батько дітей ОСОБА_3 позбавлений можливості належним чином виконувати свої батьківські обов`язки з незалежних від нього обставин, то відсутні достатні підстави для позбавлення його батьківських прав.

Позивачка посилається на те, що відповідачка жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання дітей вирішуються нею, як бабусею, та за участю її чоловіка - ОСОБА_4 , без участі та підтримки з боку відповідачки. Малолітні онуки знаходяться на їхньому утриманні, оскільки відповідачка зловживає спиртними напоями та за місцем реєстрації не знаходиться. Для розвитку дітей вона з чоловіком прикладають всі свої зусилля та можливості.

На протязі біля 6 місяців відповідачка ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в подальшій їх долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, зокрема - не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу - створились умови, які шкодять інтересам дітей.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків, яких її необхідно позбавити. На теперішній час малолітні онуки проживають з нею та її чоловіком.

Також вважає, що в інтересах онуків їх опікуном необхідно призначити її чоловіка та діда - ОСОБА_4 , оскільки за станом здоров`я та відсутністю постійного заробітку сама вона не зможе бути опікуном над дітьми. ОСОБА_4 являється повнолітньою дієздатною особою, за місцем проживання характеризується позитивно, не є обмеженим у дієздатності, недієздатним не визнавався, батьківських прав не позбавлявся, усиновлювачем іншої дитини не був, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, має постійне місце проживання та дохід, не страждає на хвороби, перелік яких затверджений центральним органом виконавчої влади, не є іноземцем, раніше не судимий, за станом здоров`я не потребує постійного стороннього догляду, є громадянином України, не перебуває у шлюбі з особою, яка не може бути усиновлювачем. Призначення ОСОБА_4 опікуном малолітніх онуків відповідатиме встановленим вимогам щодо можливості бути опікуном та в цілому відповідатиме інтересам дітей.

Тому позивачка просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановити опіку над малолітніми дітьми, та призначити їх опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду від 14.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 63).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 року витребувано від Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) завірену належним чином копію актового запису про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витребувано від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та призначення опікуна над дітьми - ОСОБА_4 (а.с. 136).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та витребувано від органу опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_4 над неповнолітніми дітьми (а.с. 178).

Ухвалою Царичанського районного суду від 25.10.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 212).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тараненко П.П. у судове засідання не з`явилися. До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 225).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує, щоб її діти залишилися на проживанні в сім`ї її матері та не заперечує проти призначення опікуном дітей ОСОБА_4 (а.с. 107, 116).

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Від голови Дружка В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника органу опіки та піклування, проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с. 70).

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Від голови виконавчого комітету Сумського Г.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради на розсуд суду (а.с. 188).

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні участі не брав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього з Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" надійшли заяви про розгляд справи у його відсутність, у яких він, приймаючи до уваги, що його дружина ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків, а він наразі перебуває у виправній колонії і не має змоги ні піклуватися, ні матеріально забезпечувати своїх дітей, повністю підтримує бажання ОСОБА_1 та не заперечує, щоб опіку над його дітьми взяв на себе ОСОБА_4 . Також зазначив, що від своїх дітей він не відмовляється і відбувши призначене покарання, має намір піклуватися про них і виховувати їх як повноцінний батько (а.с.129-131, 138-145).

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить їх задовольнити (а.с. 224).

Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи цей спір, суд бере до уваги, що позовні вимоги по суті позову відповідачка визнала, про що вказала у поданих суду заявах.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; батьком є ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 2015 року (а.с. 99), серії НОМЕР_3 від 20 вересня 2013 року (а.с.100), а також копією актового запису про народження №159 від 20 вересня 2013 року з внесеними до нього змінами від 03.05.2022 року (а.с. 163).

Батько малолітніх дітей - ОСОБА_3 відбуває покарання у місцях позбавлення волі у Державній установі "Криворізька виправна колонія (№80)", що підтверджується копією вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року по справі №205/3682/22 (а.с.51-59) та листом в.о. начальника ВКВСР установи ст.лейтенанта вн.служби Проценко Н. від 12.05.2023 року №8106 (а.с.119).

Згідно Свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_4 від 13.01.2023 року відповідачка ОСОБА_2 є донькою позивачки по справі ОСОБА_1 (а.с. 102), яка змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_11 на ОСОБА_12 у зв`язку з реєстрацією шлюбу 05 травня 2021 року із ОСОБА_4 /третьою особою у справі/, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 05.05.2021 року (а.с. 11).

Згідно копії довідки-характеристики виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, складеної керівником ЦНАП О.Перепелицею від 13.12.2022 року №1219, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , зловживає спиртними напоями, ніде не працює і не навчається, вихованням дітей не займається, веде аморальний спосіб життя. В сім`ї немає ніяких доходів для існування. Діти голодні, часто залишаються без батьківського піклування. ОСОБА_2 у 2022 році одружилася із ОСОБА_3 та після отримання свідоцтва про шлюб в документах, підтверджуючих особу (паспорт, код) прізвище не змінила на ОСОБА_9 , залишилася ОСОБА_13 . Чоловік ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі (а.с. 23).

Згідно акту інспектування умов проживання відповідачки від 14.11.2022 року вбачається, що на момент візиту родини вдома не було (ні чоловіка, який на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, ні дітей, які на момент інспектування перебували у своєї бабусі ОСОБА_1 ). Малолітні діти знаходяться під наглядом ОСОБА_1 , про що свідчить заява бабусі від 11.11.2022 року. Подвір`я, в якому проживає родина, має літню кухню, сарай, колодязь з питною водою, місце для зберігання дрів на зимовий період. Будинок глиняний, електрофікований, має старі двері, вікна, є пічне опалення, в помешканні дві кімнати: спальня і кухня (а.с. 113).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки по справі - ОСОБА_1 від 20.07.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , разом з бабою - ОСОБА_1 проживають її онуки, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В сім`ї також виховується донька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Умови проживання в будинку задовільні. В житловому будинку наявні газопостачання, електроенергія, водопостачання. Кімнати сухі та світлі. У всіх кімнатах зроблений ремонт. Спальні місця, постільна білизна, місця для дозвілля та навчання дітей у задовільному стані. Діти забезпечені речами першої необхідності. Заявки на відвідування навчального закладу філії Царичанського ліцею подані (а.с. 169).

Згідно характеристики на учня 1 класу Могилівського ліцею ім. І.М.Шишканя Могилівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 , виданої директором ліцею та класоводом 09.02.2023 року за №383, ОСОБА_15 проживає в повній неблагополучній сім`ї. Батьки ніде не працюють. У сім`ї двоє дітей шкільного віку, які не мають постійного місця для навчання та відпочинку, шкільним приладдям не забезпечені. До вступу в 1 клас дошкільний навчальний заклад хлопчик не відвідував. Батьки не приділяють належної уваги навчанню та вихованню сина, не створюють умов для отримання освіти, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, не у повній мірі усвідомлюють значення своїх дій, у зв`язку з чим дитина відчуває моральні страждання. Сім`я стоїть на обліку у соціальній службі. На даний момент, зі слів бабусі, батько Діми знаходиться у місцях позбавлення волі, де перебуває мати їй невідомо. ОСОБА_16 проживає у бабусі (а.с. 97).

У характеристиці на учня 3 класу Могилівського ліцею ім. І.М.Шишканя ОСОБА_6 , виданої директором ліцею та класоводом 09.02.2023 року за №384, ОСОБА_18 навчається у школі третій рік. Протягом цього періоду навчання оволодів навчальним матеріалом на початковому рівні. Під час онлайн навчання школу відвідував регулярно, а коли ліцей перейшов на дистанційну форму навчання, перестав виходити на зв`язок з учителем по тій причині, що батьки не можуть забезпечити його сучасним гаджетом. Сім`я перебуває на обліку у соціальній службі. Мама ніде не працює, тато перебуває в місцях позбавлення волі. Вихованням хлопчика займається бабуся - ОСОБА_1 , яка постійно перебуває на зв`язку з учителем, дбає про дітей, адже в ОСОБА_18 є молодший братик ОСОБА_15 , який теж навчається в ліцеї. Зі слів бабусі - діти нагодовані, знаходяться в теплому приміщенні, але навчаються не на належному рівні. В ОСОБА_18 не має бажання до навчання, зовсім не розвинута пам`ять. Йому важко зосередитися на важливих речах. За час навчання так і не зміг навчитися читати, таблиці множення вивчити не може, плутає букви, під диктовку писати не вміє. Любить ліпити, робити аплікації, гратися конструктором. Сім`ю відвідували разом із працівниками соціальної служби. З мамою було проведено ряд виховних бесід про неналежне навчання сина, але результату це не дало. ОСОБА_19 потребує любові і піклування з боку батьків. Родина бабусі підтримує його, дає необхідну допомогу у вихованні хлопчика (а.с.98).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Могилівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Могилівської сільської ради від 12.06.2023 року №47 визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.153-154, 148-152).

Позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на ту обставину, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.16 вказаної Постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статті 150, 157 СК України закріплюють, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Згідно з ч.4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У разі ухилення батьків від виконання обов`язків по вихованню дітей, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

У судовому засіданні не встановлено та не доведено бажання відповідачки виконувати свої батьківські обов`язки, заперечень проти позову від відповідачки не надійшло, відповідачка не з`явилася в судове засідання на розгляд справи та подала заяви про визнання нею позову.

Суд же розглядає справу відповідно до ст.ст. 12 та 13 ЦПК України на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідачка виконує свої обов`язки щодо виховання дітей або які б свідчили про поважність причин невиконання нею своїх батьківських обов`язків відносно двох малолітніх дітей.

Встановлені фактичні обставини справи, на думку суду, свідчать про злісне, свідоме нехтування відповідачкою виконанням своїх обов`язків, зазначених положеннями ст.150 СК України по забезпеченню необхідного харчування, медичного догляду, створенню належних умов для отримання освіти, а також спілкуванню з дітьми в необхідному обсязі, що негативно впливає на їх фізичний та психологічний розвиток, як складову виховання.

Більш того, встановлені фактичні обставини винної поведінки відповідачки, на думку суду свідчать про те, що проживання дітей з матір`ю, буде негативно впливати на їх емоційний стан.

Суд також приймає до уваги той факт, що навіть після початку розгляду справи у суді, відповідачкою не було прийнято будь-яких заходів по поновленню виконання своїх обов`язків по відношенню до малолітніх дітей.

Суд, дослідивши повно, всебічно, об`єктивно вищевказані докази по справі, з`ясувавши обставини справи, доходить висновку, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей зокрема, встановлених ст.ст.150 СК України, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з інтересів дітей.

У даному випадку суд вважає за необхідне застосувати спосіб захисту прав та інтересів дітей, як позбавлення матері батьківських прав.

Щодо позовної вимоги про встановлення опіки, суд зазначає наступне.

Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.2, 3 ст.243 СК України, ч.1 ст. 58 ЦК України) .

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України або в зоні проведення антитерористичної операції, та безпритульні діти.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 167 СК України передбачено, якщо дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є малолітніми дітьми, які не досягли чотирнадцятирічного віку (ч.2 ст. 6 СК України).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до довідок КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради №№ 35, 36 від 09.03.2023 року ОСОБА_4 (третя особа по справі) на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться (а.с. 62, 103, 104).

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України № ВР-000721758, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.95).

Згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Царичанської селищної ради від 04.07.2023 року № 373 вбачається, що скарг на громадянина ОСОБА_4 від місцевих мешканців не надходило. Компрометуючих даних на нього не має (а.с. 144).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради (додаток до рішення виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 24.10.2023 року №197), визнано доцільним призначити опікуном ОСОБА_4 над малолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також у висновку зазначено, що малолітні діти проживають у родині ОСОБА_4 , діти забезпечені одягом, мають місце для ігор та відпочинку, всі питання щодо виховання, навчання, лікування та матеріального забезпечення вирішуються ОСОБА_4 (а.с. 206).

У судовому засіданні встановлено, що діти не проживають із відповідачкою, а проживають разом з бабусею ОСОБА_1 /позивачка по справі/ та третьою особою ОСОБА_4 , які займаються вихованням та забезпеченням дітей, батько дітей відбуває покарання у місцях позбавлення волі, мати свідомо самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків в повній мірі, тим самим позбавивши своїх дітей батьківської опіки, тому вказані обставини свідчать про наявність підстав для встановлення опіки над малолітніми дітьми та призначення опікуна.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх дітей, виходячи з найкращих інтересів дітей, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги і в цій частині та встановити опікунад малолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і призначити їх опікуном третю особу - ОСОБА_4 .

Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. Судом приймається визнання позову відповідачкою, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією до платіжної інструкції 0.0..1 від 20.02.2023 року про сплату судового збору загальною сумою 1073,60 грн. (а.с.1).

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 1073,60 грн.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та призначити їх опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку зміни своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, відповідно до ст. 169 СК України має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП- НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Могилів, вул.Панікахи, 3 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: смт.Царичанка, вул. 14 Гв.Дивізії, 10 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відбуває покарання у Державній установі "Криворізька виправна колонія (№80)", адреса місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 18 грудня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева