Справа № 183/1465/19
Номер провадження 2/676/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року шлюб розірваний. В шлюбі народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач записаний батьком дитини. Після розірвання шлюбу відповідачка повідомила йому, що не він є батьком доньки ОСОБА_5 і перешкоджає у зустрічах та спілкуванні з дитиною. З 17 лютого 2017 року преебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Тривалий час ОСОБА_6 не могла завагітніти. Під час обстеження стану здоров`я дружині було рекомендовано звернутись за медичним обстеженням позивача. 3 травня 2018 року позивач звернувся у дві різні установи, незалежно одна від одної. Обидві установи дали своє заключення про його безплідність, а саме був поставлений діагноз хронічний простатит та аноспермія. За таких обставин вважає, що він не може бути батьком ОСОБА_4 , а відомості про його батьківство внесені у свідоцтво про народження дитини є невірними. Відповідно ст. 136 СК України має право оспорити своє батьківство відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить виключити відомості про нього як про батька ОСОБА_4 з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2020 р. призначено судово-генетичну експертизу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2021 р. відновлено провадження у справі. Справа повернулася до суду без проведення експертизи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2021 р. призначено судово-генетичну експертизу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2021 р. відновлено провадження у справі. Справа повернулася до суду без проведення експертизи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2021 р. призначено судово-генетичну експертизу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2022 р. відновлено провадження у справі. Справа повернулася до суду без проведення експертизи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2022 р. закрито підготовче засідання призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2022 р.до участі у справів якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено - Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2023 р. призначено судово-генетичну експертизу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2023 р. відновлено провадження у справі. Експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Зазначає про безпідставність пред`явлених вимог, посилається на те, що обставини викладені в позові не відповідають дійсності, позивач перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_3 своє батьківство відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 не ставив, виявляв любов до неї як рідної. Після розірвання шлюбу позивач та його батьки періодично спілкуються з дитиною. Висновком судово-генетичної експертизи підтверджено батьківство ОСОБА_2 відносно своєї доньки ОСОБА_4 . Вважає, що позов спрямований на уникнення обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини, просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про слухання справи у її відсутності, у вирішенні спору покладається на думку суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відстуності позивача, представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свогоо собистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 09.10.2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області вчинений актовий запис №964.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року шлюб між сторонами було розірвано.

В шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про народження №889 від 10.10.2014 року видано свідоцтво серія НОМЕР_1 . Батьком дитини записаний позивач, ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 не визнає себе біологічним батьком малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

За клопотанням позивача судом була призначена судово-генетична експертиза на вирішення якої було поставлено питання:

?Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

?Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Відповідно до висновку експерта №103-126-2023 від 09.08.2023 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 практично доведено.

Європейський суд з прав людини, рішенняякого є джерелом права згідноіз статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, враховуючи, що молекулярно-генетичним дослідженням підтверджено біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_7 на 99,9 %, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, не підлягають відшкодуванню відповідачкою понесені позивачем судові витрати у зв`язку з відмовою судом в задоволенні його позову.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відшкодування витрат відповідача на проїзд її та доньки до місцезнаходження експертної установи до м. Києва та назад до м. Кам`янця-Подільського у сумі 3985,85 грн.

На підтвердження зазначених судових витрат відповідачем надано:

- 3 квитки на ж/д сполучення м. Кам`янець-Подільський - м. Київ на 15.09.2021 року час відправлення 23:56 год., прибуття 16.09.2021 р. 08:08 год.,на ім`я ОСОБА_4 15.09.2021 р. вартістю 184,25 грн., на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 вартістю 220,67 грн., на ім`я ОСОБА_8 15.09.2021 р. вартістю 220,67 грн.

- 3 квитки на ж/дсполученням. Київ- м. Кам`янець-Подільський на 16.09.2021 року час відправлення 14:55 год., прибуття 16.09.2021 р. 22:51 год., на ім`я ОСОБА_4 16.09.2021 р. вартістю 203,86 грн., на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 вартістю 246,82 грн., на ім`я ОСОБА_8 16.09.2021 р. вартістю 246,82 грн.

- 2 квитки на ж/д сполучення м. Кам`янець-Подільський - м. Київ на 25.02.2022 року час відправлення 00:53 год., прибуття 25.02.2022 р. 09:49 год.,на ім`я ОСОБА_4 21.02.2022 р. вартістю 202,42 грн., на ім`я ОСОБА_3 21.02.2022 р. вартістю 256,55 грн.

- 2 квитки на ж/д сполучення м. Київ - м. Кам`янець-Подільський на 25.02.2022 року час відправлення 14:25 год., прибуття 25.02.2022 р. 22:56 год.,на ім`я ОСОБА_4 21.02.2022 р. вартістю 192,42 грн., на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 вартістю 246,55 грн.

- 2 квитки на ж/дсполучення м. Кам`янець-Подільський - м. Київ на 13.07.2023 року час відправлення 20:30 год., прибуття 14.07.2023 р. 05:38 год.,на ім`я ОСОБА_4 10.07.2023 р. вартістю 296,35 грн., на ім`я ОСОБА_3 10.07.2023 р. вартістю 368,47 грн.

- 2 квитки на ж/д сполучення м. Київ - м. Кам`янець-Подільський на 14.07.2023 року час відправлення 17:20 год., прибуття 15.07.2023 р. 02:35 год.,на ім`я ОСОБА_4 14.07.2023 р. вартістю 550,00 грн., на ім`я ОСОБА_3 14.07.2023 р. вартістю 550,00 грн.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 45 постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розглядумає нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 139 ЦПК).

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 141 ЦПК.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" граничний розмір компенсації витрат, які пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Згідно п. 6 "Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон", яка затверджена наказом Мінфіна України від 13.03.1998 року № 59, витрати на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад відшкодовуються в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним, водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі) з урахуванням усіх витрат, пов`язаних із придбанням проїзних квитків і користуванням постільними речами в поїздах, та страхових платежів на транспорті.

Відрядженому працівникові відшкодовуються також витрати на проїзд міським транспортом загального користування (крім таксі) відповідно до маршруту, погодженого керівником, та на орендованому транспорті за місцем відрядження (згідно з підтвердними документами).

Відповідності до частини 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на коритсь ОСОБА_3 підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, а саме, проїздом відповідача та її дитини до місця знаходження експертної установи для забору біологічних зразків для дослідження, у сумі 3518,36 грн.

Витрати на проїзд ОСОБА_9 відшкодуванню не підлягаються, оскільки його витрати не пов`язані із проведенням експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-80, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 5, 122, 136 СК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про виключення відомостей з актового запису про народження дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на проїзд до місця проведення експертизи ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_7 в розмірі 3518,36 грн.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , юридична адреса: вул. Гунська, 10, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 листопада 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.