ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9719/23 Справа № 206/4515/23 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О.В Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши клопотання представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради Іванова Вадима Олександровичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року справу призначено до розгляду на 20 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

14 грудня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду від адвоката Іванова В.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, частиною шостоюстатті 14 ЦПК Українивизначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що представником заявника було надіслано клопотання про проведення відеоконференції на електронну адресу суду а без використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

У адвоката Іванова В.О. має бути зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Статтею 183ЦПК Українивизначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 183 ЦПК Українибудь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом другим частини четвертоїстатті 183 ЦПК Українипередбачено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням неведеного, апеляційний суд вважає про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення відеоконференції Така позиція апеляційного суду співпадає з позицією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 31 жовтня 2023 року по справі №369/5183/19.

Керуючись статтями183,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради Іванова Вадима Олександровичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська