Справа № 752/2675/22
Провадження № 6/752/361/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення заяви /

20 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява подана адвокатом Науменко Ярославом Ігоровичем в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

16 червня 2023 на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду дану справу передано до провадження судді Машкевич К.В.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку про те, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданих матеріалів, адвокатом Науменко О.Г. додано до заяви її копію з додатками для стягувача.

Разом із тим, доказів надсилання заяви з додатками стягувачу до заяви не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду заявнику в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Машкевич