КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Київ

справа № 760/16691/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником Македон Олександром Андрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Українця В.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року відмовлено АТ «Універсал Банк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52 205,37 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 13 листопада 2023 року представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А.надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 листопада 2023 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/16691/22.

30 листопада 2023 року матеріали цивільної справи № 760/16691/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 16 жовтня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 02 жовтня 2023 року судом розглянуто справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію оскаржуваного рішення надіслано судом позивачу засобами електронного зв`язку 16 жовтня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.55).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру 03 жовтня 2023 року, оприлюднене 04 жовтня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ «Універсал Банк»строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк», подане представником Македон Олександром Андрійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником Македон Олександром Андрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.