Справа № 700/1024/23
Номер провадження 2/700/318/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю

18 грудня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Полежаки В.Ф.,

представника відповідача адвоката Слободянюка А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Полежака Володимир Федорович до Фермерського господарства «Престиж АгроЛюкс», треті особи на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович, Державний реєстратор приватний нотаріус Звенигородського районного округу Побіянська Неллі Борисівна про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Полежака Володимир Федорович до Фермерського господарства «Престиж АгроЛюкс», треті особи на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович, Державний реєстратор приватний нотаріус Звенигородського районного округу Побіянська Неллі Борисівна про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.11.2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича надійшла заява про передачу справи за підсудністю, в якій просить суд передати дану справу за встановленою підсудністю до Господарського суду Черкаської області в межах справи про банкрутство ФГ «Престиж Агролюкс», виходячи із наступних підстав. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 року у справі №925/1228/21 відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ «Перстиж Агролюкс», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича. До юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПКУ, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених ПКУ. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог боржника. Матеріалами справи, в якій стороною є боржник, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. У разі визнання господарським судом фермерського господарства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до складу ліквідаційної маси фермерського господарства включаються нерухоме майно, яке перебуває у спільній власності членів фермерського господарства, а також право оренди земельної ділянки та інші майнові права, які належать фермерському господарству і мають грошову оцінку. Отже, земельна ділянка щодо якої заявлено позовні вимоги є активом, яка становить ліквідаційну масу ФГ «Престиж Агролюкс». Таким чином, враховуючи положення ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, ГПК України, приходить до висновку про направлення даної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому вказана справа предметно підсудна в силу вимог ст.8 КУ з процедур банкрутства, ст.12 ГПК України, оскільки Лисянський районний суд не є повноважним згідно закону на вирішення спору між сторонами в порядку цивільного судочинства, що узгоджується з правовою позицією, викладеної у постанові Великої Палати ВСУ від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц, а тому розгляд справи призведе до порушення права сторін на справедливий судовий розгляд судом, встановлений законом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо поданої заяви. Вважає, що підстав для передачі даної цивільної справи до Господарського суду Черкаської області немає, оскільки земельна ділянка не є активом ФГ «Престиж АгроЛюкс».

Представник відповідача Слободянюк А.І. у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про передачу справи за підсудністю та просив суд її задовольнити.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`вилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 року в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 квітня 2019 року. Відповідно до п. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу, подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 у справі № 922/928/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 року у справі № 903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 року у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 року у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 року у справі № 921/557/15-г.

Законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Дана позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц, де зазначено, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із поданої представником відповідача копії ухвали Господарського суду Черкаської області, 20.09.2021 Господарським судом Черкаської області відкрито провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства «Престиж Агролюкс». Отже, в даному випадку спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, тому справа надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За таких обставин, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Полежака Володимир Федорович до Фермерського господарства «Престиж Агролюкс», треті особи на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович, Державний реєстратор приватний нотаріус Звенигородського районного округу Побіянська Неллі Борисівна про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації необхідно передати за підсудністю до Господарського суду Черкаської області, оскільки відносно відповідача ФГ «Престиж Агролюкс» відкрито провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство.

Керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 4, 20 ГПК України, ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.

Цивільну справу №700/1024/23 (провадження №2/700/318/23) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Полежака Володимир Федорович до Фермерського господарства «Престиж Агролюкс», треті особи на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович, Державний реєстратор приватний нотаріус Звенигородського районного округу Побіянська Неллі Борисівна про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації передати за підсудністю до Господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа № 925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства «Престиж Агролюкс».

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Бесараб