Справа № 575/288/23
Провадження № 2/575/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року Акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» через свого представника Бабич Л.Ф. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 29648, 54 /двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок вісім гривень 54 копійки/.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 18 квітня 2023 року провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 30 травня 2023 року /а.с. 46/, яке було відкладено на 12 червня 2023 року в зв`язку з неприбуттям відповідача в підготовче засідання, не повідомленого належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує /а.с. 88/.

Відповідач в підготовче засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 56, 67/.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

06 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про долучення доказу до справи, а саме зразок проводу / кабелю, алюміній 2 х 2,5 мм2/, яким було здійснено відповідачем самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу / АТ «Сумиобленерго»/ з порушенням схеми обліку, який було вилучено представниками оператора системи 17 лютого 2022 року під час проведення технічної перевірки на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 та упакований у поліетиленовий пакет, опломбований пломбами № С66391108 ПАТ СОЕ, № С66391109 ПАТ СОЕ, про що вказано в п.10 Акту про порушення ПРРЕЕ № 003071 від 17 лютого 2022 року. Точка вилучення зразка проводу / кабелю, алюміній 2х2,5 мм2/ позначена на схемі електроживлення споживача / п. 6/, результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача позначена у Таблиці 4 Акту / а.с. 77-79/.

Відповідно до частин 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин / фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1/ письмовими, речовими і електронними доказами; 2/ висновками експертів; 3/ показаннями свідків.

Речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи / ч. 1 ст. 97 ЦПК України/. Речові докази до набрання рішенням законної сили зберігаються в матеріалах справи або за окремим описом здаються до камери схови речових доказів суду. Суд вживає заходів для забезпечення зберігання речових доказів у незмінному стані / частини 1, 3 ст. 98 ЦПК України/.

Відповідно до частин 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом / ч. 1 ст. 81 ЦПК України/.

Оскільки наданий представником позивача речовий доказ містить інформацію щодо предмета доказування, то клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Інших клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказу.

Долучити до матеріалів цивільної справи речовий доказ - зразок проводу / кабелю, алюміній 2 х 2,5 мм2/, який зберігати в матеріалах справи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії до судового розгляду по суті на 29 червня 2023 року о 13 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова