Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року місто Київ

справа № 165/3271/22

провадження№22-ц/824/18263/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чернецькою Ганною Миколаївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 160 885,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1608,72 грн.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, 25 листопада 2023 року, через засоби поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Чернецька Г.М. подалаапеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що повні тексти оскаржуваних рішень отримано представником відповідача 27 жовтня 2023 року під розписку в суді першої інстанції, а тому вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з доданої до апеляційної скарги копії розписки, представник відповідача - адвокат Чернецька Г.М., копію оскаржуваного рішення отримала 27 жовтня 2023 року. Апеляційна скарга подана 25 листопада 2023 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чернецькою Ганною Миколаївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 165/3271/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна