У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/7195/23

Провадження № 22-ц/4815/849/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання іпотеки такою, що припинена, визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року цивільну справу № 569/7195/23за позовом ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк" про визнання іпотеки, такою, що припинена, про визнання припиненим договору поруки передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

13 червня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргуна вказану ухвалу суду,в якій заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 30 травня 2023 року, а тому вважає, що апеляційну скаргу подано у встановлений законодавством строк.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду 29 травня 2023 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалуРівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвалиРівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 > на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області> від 26 квітня 2023 рокув цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання іпотеки такою, що припинена, визнання припиненим договору поруки.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків