Провадження № 6/205/168/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»», ОСОБА_1 , приватний виконавець Олійник Олег Іванович, про заміну стягувача у виконавчому написі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22 червня 2023 року звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаною заявою, у якій просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень»» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» у виконавчому провадженні 64997286 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 06 червня 2023 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90245 від 31 жовтня 2020 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2023 року вказану заяву передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.02.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 4-10).

Згідно з витягом до Договору факторингу № 20230202 від 02.02.2023 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 05.11.2018 року (а.с. 11).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З наданих заявником доказів встановлено, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» дійсно набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 05.11.2018 року в загальному розмірі 17 468,35 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження наявності обставин для заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, копію виконавчого напису нотаріуса № 90245 від 31.10.2020 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64997286.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами набуття всіх прав та обов`язків стягувача у виконавчому провадженні № 64997286 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 06.06.2023 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90245 від 31.10.2020 року, за яким заявник набув право вимоги, через відсутність відомостей, які були додані до заяви, що стягнення у виконавчому провадженні здійснюється на підставі виконавчого напису за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. ст. 76-81, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»», ОСОБА_1 , приватний виконавець Олійник Олег Іванович, про заміну стягувача у виконавчому написі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.