Провадження № 6/537/26/2023
Справа № 536/252/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду з заявою, де просить замінити стягувача у відкритому виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 420 від 01.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк», що виникла по кредитному договору № 77798653AFCLI202 від 01.11.2016 у сумі 42455 грн. 70 коп., його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

На обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 01.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 420 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 77798653AFCLI202 від 01.11.2016 у сумі 42455 грн. 70 коп. 16.04.2020 приватним виконавцем Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження № 61857383 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого право вимоги за кредитним договором № 77798653AFCLI202 від 01.11.2016 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції». За таких обставин, як вважає заявник, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач і тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи» у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 420 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 77798653AFCLI202 від 01.11.2016, та відповідно до договору про відступлення права вимоги № 270К, укладеного 02.07.2018 між ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ «Кредобанк». Згідно виконавчого напису стягнення проводиться за період з 02.07.2018 по 06.11.2019, загальна сума заборгованості складає 42455 грн. 70 коп.

На даний час вказаний виконавчий напис № 420, виданий 01.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості у розмірі 42455 грн. 70 коп. перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (виконавче провадження № 61857387).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Письмовими доказами підтверджується, що 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами за № 250621/1. Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним. Відповідно до п.4.1 зазначеного договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 7151000 грн. Факт оплати переданих за договором прав вимог підтверджується платіжним дорученням №2 від 25 червня 2021 року на суму 7151000,00 гривень (призначення платежу: оплата згідно договору факторингу №250621/1 від 25.06. 2021 року).

Згідно додатку № 1 до договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» відступлено право вимоги за кредитним договором № 77798653AFCLI202 від 01.11.2016, укладеним. Укладеним АТ «Кредобанк» з ОСОБА_1 на суму 42455 грн. 70 коп. Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшло до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вищезазначені договори недійсними не визнавалися, протилежного суду не доведено.

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу і відбувається виключно за відповідним рішенням суду. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Згідно ст.442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінився стягувач у правовідносинах, а саме вибув стягувач АТ «Кредобанк» та новим стягувачем став заявник, в зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Наявність виконавчого напису про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні №61857383 з виконання виконавчого напису № 420, виданого 01.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 . на користь АТ «Кредобанк» заборгованості у розмірі 42455 грн. 70 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали складено 14.06.2023