overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19 червня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача з виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області надійшла 16.06.2023 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 17 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження №2-о/331/439/2023
Справа № 331/3921/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєченова, буд. № 25 «б»), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума О.В. до суду надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій заявник просить: громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бердянськ, Запорізької обл. Україна, місце проживання: АДРЕСА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бердянськ, Запорізької області, Україна. Причина смерті: Разлітой перитоніт, хронічна язва дванадцятипалої кишки з перфорацією.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєченова, буд. № 25 «б»).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 20 червня 2023 року - 11.20 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва
Єдиний унікальний номер справи: 490/3085/23
Провадження № 22-ц/812/1006/23 Доповідач апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Миколаїв справа № 490/3085/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2023 року, ухвалене у складі головуючого судді Шолох Л.М., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2023 року в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави сплачений нею судовий збір на підставі квитанції № 0.0..1 від 06 квітня 2023 року за розгляд справи у суді першої інстанції на суму 1073 грн 60 коп.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, у випадках передбачених статтю 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
єдиний унікальний номер справи 531/3224/23
номер провадження 2/531/625/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за участю третьої особи: Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №15953 від 28 січня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 46945,50 грн. на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН», таким, що не підлягає виконанню.

Позивач до суду не з`явились. В Позові міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 12 січня 2024 року о 11-45 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за участю третьої особи: Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 175/9170/23
Провадження № 2/175/ 2303/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу згідно автоматизованої системи «Д-3» було розподілено до провадження судді Бойко О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 19 лютого 2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 159/5129/23
Провадження № 2/159/1144/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши клопотання представника відповідача АТ "Оператора газорозподільної системи «Волиньгаз» адвоката Манзія Павла Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за клопотанням представника відповідача відкладене на 15.30 годину 21 грудня 2023 року.

18 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача АТ "Оператора газорозподільної системи «Волиньгаз» адвоката Манзія Павла Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з можливістю представника перебувати у Луцькому міскрайоному суді Волинської області, що обумовлене значною віддаленістю від місця знаходження суду, в якому здійснюється розгляд справи.

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд встановив, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи віддаленість місця перебування представника відповідача від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи, введений на території України воєнний стан, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ "Оператора газорозподільної системи «Волиньгаз» адвоката Манзія Павла Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15.30 годині 21 грудня 2023 року у справі №159/5129/23 за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Матвєєвою Тетяною Сергіївною до АТ "Оператора газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів.

Зобов`язати представника відповідача адвоката Манзія Павла Павловича прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції о 15.30 годині 21 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача та Луцькому міськрайонному суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 669/208/23
Провадження № 2-сз/669/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Орендарчук В.О. звернулася в суд із заявою, в якій просила повернути ОСОБА_1 зайво сплачений ним судовий збір в сумі 1073,60 грн в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року в цивільній справі № 669/208/23 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,9478 га (кадастровий № :04:003:0125), визначену державним актом на право власності на земельну ділянку ЯК № 724814 від 15 березня 2010 року.

При цьому, з матеріалів цивільної справи № 669/208/23 встановлено, що позивачем при подачі позову було двічі сплачено судовий збір, тобто в більшому розмірі, ніж передбачено законом, а саме: згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 14 лютого 2023 року № 0.0..1 в сумі 1073,60 грн та квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24 лютого 2023 року № 0.0..1 в сумі 1073,60 грн, а тому в силу положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 1073,60 грн підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області, з державного бюджету 1073 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24 лютого 2023 року № 0.0..1, оригінал якої знаходиться в матеріалах судової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 591/6299/22
Провадження № 2/591/2478/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про виселення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про виселення відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне Товариство ««СЕНС БАНК» (Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий.

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2-н/947/7118/23
УХВАЛА

19.12.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.