overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9215/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Інна Михайлівна про застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Камінської Інни Михайлівни (м. Київ, вул.Велика Васильківська, буд.2, оф.3) оригінал заповіту ОСОБА_5 , посвідченого та зареєстрованого у реєстрі № 1846 приватним нотаріусом Леончук Іриною Аркадіївною, який перебуває в матеріалах спадкової справи № 4/2022 зареєстрованої 08.02.2022р. у спадковому реєстрі за № 69109495.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/1566/23

провадження № 22-ц/824/10767/2023

19 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Міха Кирила Вадимовича про відкликання апеляційної скарги на рішення на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 рокув справі за позовом за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задоволено.

Визнано ОСОБА_2 недієздатним. В іншій частині заяви відмовлено.

30.05.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Міхо К. В. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року з Оболонського районного суду м. Києва витребувано матеріали цивільної справи.

06.06.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Міха К.В. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про відкликання апеляційної скарги.

13.06.2023 на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Міха К.В. подав заяву про відкликання апеляційної скарги, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту повторно подати до суду апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Міха Кирила Вадимовича про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Міха Кирила Вадимовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Номер провадження 2/229/2347/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну м. Дружківка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із загибеллю на виробництві фізичної особи,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», згідно якої просять стягнути з відповідача на її користь 500 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві її батька ОСОБА_2 , 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 листопада 2023 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача - АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із загибеллю на виробництві фізичної особи, відкласти на 18 січня 2024 року на 08.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1037/23
УХВАЛА

19.12.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні справу №947/30397/22, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 6 лютого 2024р. о 11 годину 30 хв. в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 309/6163/23
Провадження № 2-н/309/1812/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 201/6893/23
Провадження № 2-о/201/227/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

15 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва Анастасія Володимирівна) про встановлення юридичних фактів,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва А.В.) про встановлення юридичних фактів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2023 року головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Сторонами у справі є: заявники ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та заінтересована особа державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва А.В., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 15.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ст.ст. 50, 316 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва Анастасія Володимирівна) про встановлення юридичних фактів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 13 год. 45 хв. 11 липня 2023 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2/686/3799/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

09 травня 2023 року позивач вернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недотриманням позивачем вимог, визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

07.06.2023 року від позивача на виконання ухвали судді від 15.05.2023 року до суду надійшла заява, якою усунуто виявлені недоліки.

За таких обставин, у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених

ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2023 року на 09 год. 25 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/183/4671/23

У Х В А Л А
19 грудня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Постановленою суддею ухвалою від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
11 грудня 2023 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить вищевказану цивільну справу залишити без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне вищевказаний позов залишити без розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві її право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 грудня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 484/6249/23
Провадження № 2/484/1683/23
УХВАЛА

19.12.23 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його з позивачкою відсутності, відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки суду не повідомили, клопотання не заявляли. ОСОБА_3 надала заяву про визнання позову.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 16 січня 2024 року о 10.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/7881/23
У Х В А Л А

15.12.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

До суду надійшов лист Виноградівської міської ради за № 17-07/958 від 24.11.2023 з якого встановлено, що в реєстрі територіальної громади ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 Справа №607/23052/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву адвоката Притули Оксани Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

23.11.2023 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Притула О.Б., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом, в якому просить зобов`язати Тернопільську міську раду на черговій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0073, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та надати вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.11.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна до Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

12.12.2023 адвокат Притула О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1073,60 гривень, сплаченого при подачі зазначеної позовної заяви, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1-171К від 15.11.2023.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Притули Оксани Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073,60 гривень судового збору, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1-171К від 15.11.2023.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич