Справа № 459/2624/23
Провадження № 2/459/487/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

У С Т А Н О В И В:

09.08.2023 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 81 196, 25 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник послався на те, що 19.04.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi, реєстраційний № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda, реєстраційний № НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Audi була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 2527909. Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулись потерпілі особи та надали всі необхідні документи. На підставі даних заяв та наданих потерпілими особами документів було складено страхові акти. На підставі страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 81 196,25 грн. Відтак, посилаючись на ст. 1191 ЦПК та ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить позов задовольнити.

21.08.2023 у даній справі було відкрито строщене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

11.12.2023 у судове засідання сторони повторно не з`явилися, хоча суд вживав заходів для виклику сторін та їх представників в судове засідання.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресо». Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 15 грудня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 11 грудня 2023 року, датою ухвалення даного рішення є саме 15 грудня 2023 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між страховиком ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та страхувальником ТОВ «Ілта» був укладений договір страхування №250504591.20 від 23.12.2019, відповідно до якого був застрахований транспортний засіб Skoda Fabia, д. н. з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску (а. с. 7- 9).

Із полісу АО 002527909 установлено, що транспортний засіб Audi А6, реєстраційний № НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ліміт за шкоду життю та здоров`ю становить 260 000 грн, ліміт за шкоду майну становить 130 000 грн (а. с.15, 56).

Відповідно до повідомлення про випадок №2495203, складеного АТ «Страхова компанія «Інго» 26.04.2020 відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме Skoda Fabia, д. н. з. НОМЕР_3 та Audi А6, д. н. з. НОМЕР_1 (а. с. 16).

Із відповіді НПУ установлено, що відбулось зіткнення транспортних засобів на а/дорозі М-10-Львів-Краковець (на м. Краків) між учасником 1 - Ауді А6 та учасником 2 Skoda Fabiа; винуватцем ДТП вказано ОСОБА_1 , який керував 1 транспортним засобом та який порушив правила дорожнього руху ( а. с. 17-18).

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.06.2020 у справі №944/2047/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 4 ст.122, ст.122-4 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а. с. 48-49).

Актом огляду транспортного засобу Skoda Fabiа, д. н. з. НОМЕР_3 та ремонтною калькуляцією визначено пошкодження транспортного засобу та вартість ремонту (а. с. 24-31).

Відповідно до звіту про оцінку № 3349 від 06.05.2020 вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Skoda Fabiа, д. н. з НОМЕР_3 такі збитки склали 223 039,69 грн (а. с. 19-23).

09.07.2020 Страховою компанією ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було направлено претензію страховій компанії ПрАТ «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на відшкодування відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний № НОМЕР_2 у розмірі 149 102 грн (а. с. 5).

Із розрахунку ринкової вартості КТЗ (С) передбачено, що ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску станом на 26.04.2020 складає 198 796,25 грн (а. с. 50).

Страховим актом №52 від 07.10.2020 встановлено, що страхова компанія ПрАТ «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», де був застрахований автомобіль Audi А6 прийняла рішення здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 81 196, 25 гривень (а. с. 52).

Із копії платіжної інструкції №ЗP104655 від 13.10.2020 вбачається, що УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатила 81 196,25 гривень ПрАТ «АСК «Інго Україна» страхове відшкодування згідно акту №52 (а. с. 54).

21.06.2023 страхова компанія УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася до відповідача з претензією, у якій вимагала в добровільному порядку сплатити відшкодування в сумі 81 196,25 грн в порядку регресу (а. с. 55).

Проте, відповідач не відшкодував понесені позивачем збитки, що і призвело до звернення до суду з даним позовом.

При ухваленні рішення суд керується наступним.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 22.1.статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Підпунктом а пункту ч. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до норм статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 27 ЗУ «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У постанові від 30.01.2019 у справі № 755/9320/15-ц Верховний Суд зазначив, що регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2020 на а/д Львів-Краковець 11 км с. Підрясне, автомобілем марки Audi A6, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті ДТП автомобіль Skoda Fabia, д. н. з. НОМЕР_3 , отримав механічні ушкодження.

Відповідно до постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 10.06.2020 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 4 ст. 122, ст. 122-4 КУпАП.

Частина 4 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню.

Також судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було сплачено страховій компанії потерпілого ПрАТ «АСК «Інго Україна» 81 196,25 гривень страхового відшкодування.

Відтак, відповідно до ст. 1191 ЦК України, п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право вимоги в порядку регресу до ОСОБА_1 .

За таких обставин, позов ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а з тому з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягають стягненню витрати в розмірі 81 196,25 гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684 грн підлягає стягненню з відповідача у користь позивача в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 81 196 (вісімдесят одна тисяча сто дев`яносто шість) гривень 25 копійок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 15.12.2023.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) .

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: М. В. Мельникович