Справа №337/1525/18
Номер провадження 6/337/269/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (, м.Київ, вул. Харківське шосе буд.201/203 літера 2А, офіс 602), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз буд.5-Б), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович (м.Запоріжжя, вул. Дев`ятого травня, буд.19), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Борщагівська буд.117/18) про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

29.11.2023 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 65806962. В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 05.11.2018 Хортицький районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення по справі №337/1525/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пат «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_34/АК-00008.08.2. 17.09.2019 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя було змінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

На виконанні у приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження №65806962, відкрите на підставі виконавчого листа № 337/1525/18.

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №10-03/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_34/АК-00008.08.2.

31.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_34/АК-00008.08.2. Просить замінити сторону виконавчого провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника вказав в заяві про розгляд справи у його відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2018 Хортицький районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення по справі №337/1525/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пат «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_34/АК-00008.08.2. 17.09.2019 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя було змінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

На виконанні у приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження №65806962, відкрите на підставі виконавчого листа № 337/1525/18.

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №10-03/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_34/АК-00008.08.2.

31.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_34/АК-00008.08.2.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 05 грудня 2018р. (справа: М0643/4902/14-и) наведена аналогічна позиція, з правовим висновком, зокрема, тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, шо відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

- купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК);

- дарування (ч.2 ст. 718 ЦК):

?? -факторингу (гл.73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013р. у справі №6-122цc13/.

Відповідно до ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи підтверджується перехід права вимоги щодо стягнення заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а від останнього до ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261,353,442 ЦПК України, ст.ст. 512,514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код , місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз буд.5Б) щодо примусового виконанню виконавчого листа у справі №337/1525/18 на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (, м.Київ, вул. Харківське шосе буд.201/203 літера 2А, офіс 602) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _34/АК-00008.08.2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-дневний апеляційної скарги.

Повний текст виготовлено 18.12.2023 року.

Суддя: Л.Г. Салтан