У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якій просив суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право користування (проживання, володіння) квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 52,00 м2; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 52,00 м2.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.03.2015 ним було подаровано відповідачу належну йому на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,00 м2.

Вказує, що у 2018 році шлюб між сторонами був розірваний, а відповідач почала чинити перешкоди позивачу у проживанні у спірній квартирі не зважаючи навіть на той факт, дана квартира є його зареєстрованим місцем проживання.

З урахуванням викладеного вище, просив суд позов задовольнити.

21.05.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя ми дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2019 розгляд справи було призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2019 було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

26.07.2019 відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2019 розгляд справи було призначено у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні квартирою було зупинено до набрання чинності рішення у цивільній справі №760/19688/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру, яка перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2023 провадження у справі було поновлено.

09.11.2023 відповідачем було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 04.07.2020 між нею та позивачем було укладено договір про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що, зокрема, будь-яке рухоме чи нерухоме майно є особистою приватною власністю того із подружжя, на чиє ім`я воно зареєстроване.

Вказує, що пунктом 8 договору сторони домовилися, що не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даного договору та відносно поділу спільного нажитого майна подружжя, та не будуть мати у майбутньому жодних претензій один до одного відносно такого майна.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 17.11.2023 представником позивача було подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.03.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кабаєвою А.А., відповідно до умов якого ОСОБА_1 безплатно передав у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 прийняла її (а.с. 30-31).

31.07.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про поділ спільного майна подружжя, який був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Лігуном А.І., відповідно до якого сторони погодили, що спільним сумісним майном подружжя є наступне майно: квартира АДРЕСА_2 ; машиномісце АДРЕСА_2 ; автомобіль марки LEXUS ES 350 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 Договору про поділ спільного майна подружжя сторони вирішили виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 ; машиномісце АДРЕСА_2 ; автомобіль марки LEXUS ES 350 д.н.з. НОМЕР_1 з одночасним припиненням на нього права спільної сумісної власності.

Сторони також погодили, що будь-яке інше відоме чи невідоме рухоме та нерухоме майно, частки в статутних капіталах господарських товариств, майнові права, придбані сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, є особистою приватною власністю того із подружжя, на чиє ім`я вони придбані та/або зареєстровані.

Пунктом 8 договору сторони підтверджують, що домовилися і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даного договору та відносно поділу спільного нажитого майна подружжя, та не будуть мати у майбутньому жодних претензій один до одного відносно такого майна.

Звертаючись із даним позовом до суду позивач просив суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право користування (проживання, володіння) квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , оскільки позивач вважав дану квартиру своєю особистою приватною власністю.

При цьому, уклавши договір про поділ спільного майна подружжя позивач визнав відсутніми будь-які претензії щодо майна, яке зареєстроване на ім`я відповідача у справі, тобто спір у даній справі наразі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що станом на день розгляду даної справи предмет спору у ній відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні квартирою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні квартирою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя: О.М. Букіна