ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8843/23 Справа № 175/4316/22 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т.С Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів - Барильської А.П., Городничої В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлік Андрія Сергійовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з моменту припинення шлюбних відносин відповідач не бере жодної участі у фінансовому утриманні дитини. Позивачка має невисокий дохід, тому забезпечити самостійно усі потреби дитини їй важко. З урахуванням наведеного вище, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 9500 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів частково задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) грн щомісячно, починаючи стягнення з дня пред?явлення позовної заяви, а саме з 28.12.2022 року та до досягнення повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 339 (триста тридцять дев`ять) грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Зокрема, зазначає, що заявлена сума в розмірі 9500 грн. є повністю обгрунтованою та об`єктивною з огляду на потреби та матеріальне становище дитини, а також матеріальне становище відповідача, його високий дохід.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Дніпропетровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.10.2016 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено актовий запис №08. Батьком зазначений ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.06.2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №285. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Від шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.04.2022 року, актовий запис №310. Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_4 .

Також судом встановлено, що у ОСОБА_4 є ще троє дітей, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Так згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_6 , повторно виданого Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі від 18.10.2022 року, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 29.07.2008 року зроблено актовий запис №144. Батьком записаний ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_7 , повторно виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.11.2021 року, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 18.12.2009 року зроблено актовий запис №249. Батьком записаний ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_8 , повторно виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.11.2021 року, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 18.12.2009 року зроблено актовий запис №250. Батьком записаний ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, повторно виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.11.2021 року, ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, про що зроблено актовий запис №238.

Згідно довідки про доходи №7 від 06.03.2023 року, виданої директором ТОВ «Гидроспецмонтаж», ОСОБА_2 працює у ТОВ «Гидроспецмонтаж» на посаді директора по виробництву. Середньомісячна заробітна плата становить 12853 грн 81 коп.

Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 22.9 кв. м.

Як вбачається з відповіді Головного сервісного центру МВС на адвокатський запит за ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби: автомобіль марки «ЗИЛ», 433362, тип авто вантажний; автомобіль марки «КРАЗ» 6510, тип авто вантажний. Транспортний засіб «Mazda», модель 6, тип авто легковий, 16.02.2023 року перереєстрований на ОСОБА_12 . Станом на 20.03.2023 року в ЄДРТЗ відсутні відомості про інші транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Заявлений позивачем розмір аліментів обумовлений, зокрема, тим, що донька готується до вступу у вищий навчальний заклад, відвідує велику кількість занять. Проте суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження вищезазначеного.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені судом першої інстанції.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини ООН від 20 листопада 1989 року, яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В статті 51 Конституції України задекларовано, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення дітей.

Згідно статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Отже, право вибору способу стягнення аліментів належить виключно позивачеві у справі про стягнення аліментів, тобто ОСОБА_1 , яка визначила спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч.1,2 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У відповідності до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї.

Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Таким чином, врахувавши наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі по 3 000,00 грн щомісячно, що є достатнім розміром для забезпечення їх належного утримання, гармонічного фізичного та духовного розвитку.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, станом на день ухвалення рішення судом першої інстанції, становив 2 833,00 грн., отже рекомендований щомісячний розмір аліментів на утримання становить 2 833,00 грн., а тому аліменти присуджені судом до стягнення, перевищують цю суму.

Разом з тим, пленум Верховного Суду України у п. 17 Постанови від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснив, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Доводи апеляційної скарги про те що відповідач є кінцевим беніфіціаром власником Товариства з обмеженою відповідальністю ГИДРОСПЕЦМОНТАЖ та отримує великий дохід від підприємницької діяльності є припущенням позивача, та матеріалами справи не підтверджуються.

Фактично, доводи викладені в апеляційні скарзі зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлік Андрія Сергійовича - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: