Справа № 462/1980/21
УХВАЛА

15 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

представника заявника - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, представник Державної іпотечної установи Є.М. Притула звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 302-4.4. від 15.04.2006 року у сумі 905501,67 грн., з яких 623412,30 грн. сума основного боргу, 275452,99 грн. прострочені відсотки за користування кредитом за період з 15.12.2017 роу по 15.12.2020 року, 6636,38 грн. 3 % річних за безпідставне користування кредитними коштами та сплачений судовий збір у сумі 13583,53 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2022 року розгляд цивільної справи за позовомДержавної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 20.10.2021 року, 21.01.2022 року та 09.08.2022 року в межах розгляду вказаної справи в Державної іпотечної установи витребовувався оригінал Договору поруки б/н від 15.12.2006 року, укладений між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.10.2022 року задоволено клопотання представника

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про тимчасове вилучення доказів, застосовано до Державної іпотечної служби заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у справі. Постановлено тимчасово вилучити у Державної іпотечної служби оригінал Договору поруки № б/н від 15.12.2006 року, укладений між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 . Виконання ухвали доручено Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), а провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2023 року з метою розгляду вказаної заяви поновлено провадження у цивільній справі за позовом № 462/1980/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім цього, в ході розгляду справи 22.07.2021 року відповідачем ОСОБА_4 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги заперечила у повному обсязі покликаючись на те, що Договір поруки № б/н від 15.12.2006 року, в якості забезпечення кредитного договору № 302-4.4. від 15.12.2006 року, укладеного між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 , вона з ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» не укладала, підпис, яким договір поруки скріплений, їй не належить та про існування вказаного договору їй було невідомо. Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, на вирішення якої, із врахуванням уточнень, просить поставити наступні питання: 1. чи виконано напис « ОСОБА_6 », зображення якого міститься на Договорі поруки б/н від 15.12.2006 року під словами «Кредитор: Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Відділення № 1 Філія «ЛРУ» Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ 79000, м. Львів, вул. Банківська № 5, , код банку 325923, к/р НОМЕР_1 в Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ (м. Київ) та біля слів «Поручитель» ОСОБА_4 чи іншою особою; 2. чи виконано підпис, зображення якого міститься на Договорі поруки № б/н від 15.12.2006 року під словами «За Поручителя» та біля слів « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 чи іншою особою; 3. чи виконано підпис, зображення якого міститься на Договорі поруки № б/н від 15.12.2006 року під словами «Оригінали Договору поруки б/н від «15».12.2006 р. від Банка «Фінанси та Кредит», ТОВ.» та біля слів «Поручитель» ОСОБА_4 чи іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 раніше подане відповідачем клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, разом із уточненими питаннями, підтримав у повному обсязі та просив таке задоволити. Повідомив, що витрати з оплати експертизи відповідач бере на себе.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні при вирішенні питання призначення судової почеркознавчої експертизи у справі поклалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Положенням ч. 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, за навденого суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що з метою з`ясування питання, яке має значення для правильного вирішення справи, а саме для з`ясування того чи виконаний підпис, прізвище, ім`я та по батькові від імені ОСОБА_4 у Договорі поруки б/н від 15.12.2006 року самою ОСОБА_4 чи іншою особою, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, як просить у клопотанні сторона відповідача.

Крім того, при призначенні експертизи сторонам роз`яснюється положення ст. 109 ЦПК України відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 462/1980/21 задоволити.

Призначити у цивільній справі № 462/1980/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано напис « ОСОБА_6 », зображення якого вміщено на Договорі поруки б/н від 15.12.2006 року під словами «Кредитор: Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ, від імені якого діє Відділення № 1 Філія «ЛРУ» Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ 79000, м. Львів, вул. Банківська, №5, , код банку 325923, к/р № НОМЕР_1 в Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ (м. Київ) та біля слів «Поручитель» ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис, зображення якого вміщено на Договорі поруки Б/Н від 15.12.2006 під словами «За поручителя» та біля слів « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис, зображення якого вміщено на Договорі поруки Б/Н від 15.12.2006 під словами «Оригінал договору поруки б/н від «15»12.2006 р. одержані мною «15»12.2006 р. від банку «Фінанси та Кредит», ТОВ.» та біля слів «Поручитель» ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 462/1980/21 за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрвоане місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/1980/21

Суддя: Б.М.Гедз