Єдиний унікальний № 753/7374/23
Номер провадження № 2/371/430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кириленко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Петренко В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи проведення якої просили доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України на вирішення якої поставить запитання:

- яка психологічна характеристика дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

- яка система особистих відносин дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), батька ОСОБА_3 , що свідчит про симпатії, антипатії, переваги чи їх відсутність?

- яке емоційне сприйняття дитиною ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

- як дитина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відноситься до батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

- чи можуть надати негативний вплив на дитину ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в подальшому ті відносини, які склались між ним та його батьком ОСОБА_3 ?

- чи здатність спілкування ОСОБА_5 у восьмирічному віці з біологічним батьком ОСОБА_3 якого він не знає та який йому є фактично невідомою особою психологічну травму?

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа, Служба у справах дітей та сімї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в підготовче судове засідання не явились, повідомленні належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для надання оцінки обставинам даної справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити їх неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання

Згідно п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст.103-104, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідницькому інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: 03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка психологічна характеристика дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

- яка система особистих відносин дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), батька ОСОБА_3 , що свідчит про симпатії, антипатії, переваги чи їх відсутність?

- яке емоційне сприйняття дитиною ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

- як дитина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відноситься до батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

- чи можуть надати негативний вплив на дитину ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в подальшому ті відносини, які склались між ним та його батьком ОСОБА_3 ?

- чи здатність спілкування ОСОБА_5 у восьмирічному віці з біологічним батьком ОСОБА_3 якого він не знає та який йому є фактично невідомою особою психологічну травму?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/7374/23, провадження № 2/371/430/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза, має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Роз`яснити судовому експерту, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О.Кириленко