overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2903/22
У Х В А Л А

18 грудня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Цимбалістого В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання передати автомобіль, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №229/2903/22 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про зобов`язання передати автомобіль, відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвокат Цимбалістий В.А. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки немає можливості з`явитися в м. Вінницю в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ч. 1-3, 5, 6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №734/2023 від 06.11.2023 р. воєнний стан в Україні продовжено з 16.11.2023 р. строком на 90 діб.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Цимбалістого В.А. задоволити.

Судове засідання у справі №229/2903/22, яке призначене на 16.01.2024 р. о 14-10 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференції ЄСІТС за участі представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Цимбалістого В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1266/23
Провадження № 2/210/695/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомадвоката Платошина Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомадвоката Платошина Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 149/1968/23
Провадження №2-н/149/220/23
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Із відповіді № 120668 від 21 червня 2023 року з ЄДДР слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суддя роз`яснює заявнику, що відмова у видачі наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Провадження № 2/591/1583/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 11 січня 2019 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки припинені, сім`я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд його задоволити, слухати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнала, просить суд слухати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 11 січня 2019 року сторони зареєстрували шлюб.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім`я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 11 січня 2019 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №2.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 170/235/23
Провадження № 2/170/88/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 червня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана справа.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Москалюк О.О., кожен зокрема, позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в підготовче засідання не прибув; відзиву, заяв, клопотань суду не подав, представника не залучив, в телефонному режимі повідомив суду, що не зможе прибути в підготовче засідання через пошкодження автомобіля, не заперечує з приводу призначення справи до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування в підготовче засідання не прибув, Шацьким селищним головою Карпуком С.В. суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності представника органу опіки та піклування, у зв`язку із участю спеціалістів у навчанні. Підстав для прийняття рішень, визначених ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, судом не встановлено. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін та представника органу опіки та піклування; відповідача ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи слід повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Керуючись статтями 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 05.07.2023 о 14:00, про що повідомити учасників справи. Відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Жевнєрова
У Х В А Л А

Справа № 184/460/22

Номер провадження 6/184/70/23

19 грудня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Лисенко Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Лисенко Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Лисенко Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 08 січня 2024 року о 11.00 годині в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 149/4038/23
Провадження №2-о/149/184/23
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ ДРАЦСу у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

При цьому підлягає задоволенню клопотання заявника про витребування доказів, оскільки докази, які просить витребувати заявник є необхідними для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у даній справі та мають бути досліджені в ході розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ ДРАЦСу у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:00 год. 17.01.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Хмільницького відділу ДРАЦСу у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) копію актового запису № 1, складеного виконавчим комітетом Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області 10.04.1995 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 642/4982/23

провадження № 22ц/818/2837/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа №385/1822/23
Провадження № 2/385/566/23
У Х В А Л А

19.12.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, винесення рішення відніс на розсуд суду.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 26.12.2023 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак