overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1893/23
Провадження № 2/559/471/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИЛА :

Представник позивача звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

12.06.2023 представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої позивачем заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачу до відкриття провадження у справі, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн згідно платіжного доручення №72 від 30.01.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Повернути ТОВ «Рівнегаз Збут» (п/р НОМЕР_1 , в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) судовий збір згідно платіжного доручення №72 від 30.01.2023 в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду з моменту її отримання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року сторонам був наданий строк для примирення два місяці та провадження у справі зупинено.

18 грудня 2023 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 951/402/23
Справа № 2/951/115/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Рокецького Б. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

22.03.2022 представник АТ «Універсал банк» Мєшнік К. І. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №951/402/23 передана 22.05.2023 судді Гриновець О. Б.

Ухвалою суду від 30.05.2023 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

19 червня 2023 року представник позивача Мєшнік К. І. скерував до суду заяву, згідно з якою просить суд залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду /а.с.48/.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, а розгляд справи по суті ще не розпочався, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду.

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження №2-о/447/65/23
Справа №447/1616/23
У Х В А Л А

19.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою иколаївської міської ради Стрийського району Львівської області , зацікавлена особа управління надання адміністративних послуг та державної реєстрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

за участю представника заявника Войтович О.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області , зацікавлена особа управління надання адміністративних послуг та державної реєстрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

В судовому засіданні представник заявника просила замінити неналежну заінтересовану особу Управління надання адміністративних послуг та державної реєстрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області на належну Стрийське МБТІ.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 1,4 ст. 51 ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо залучення співвідповідача.

Суд, розглянувши зклопотання представника заявника, вважає за необхідне залучити КП ЛОР" Стрийське МБТІ" до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.51,247,260,294 ЦПК Українисуд,-

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи задоволити частково.

Зулучити до участі у справі № 447/1616/23 КП ЛОР "Стрийське МБТІ", в якості заінтересованої особи.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов`язати заінтересовану особу одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд цивільної справи № 447/1616/23 відкласти до 17.07.2023 об 12 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №345/5924/23
Провадження № 2/345/1440/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна і резолютивна частини)

19.12.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Служба у справах дітей Калуської міської ради, вул. С.Бандери, 18 м. Калуш Івано-Франківської області, .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде виготовлений 28.12.2023.

Суддя:
18.12.2023
Справа №642/7284/23
Провадження №2-н/642/1257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаззбут» Романенко О.М. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу у розмірі 10259,16 грн. що утворилась в період з 01.07.2021 по 30.04.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 15.12.2023 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за вказаною адресою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 15.12.2023 року та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №366827 від 15.12.2023 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Київ

справа №754/1305/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс Девелопмент», яка подана представником Мартиновою Світланою Геннадіївною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Галась І.А.,

у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс Девелопмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 рокузалишено без задоволення позов у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 06 листопада 2023 року представник ТОВ «Грейс Девелопмент» - Мартинова С.Г. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 листопада 2023 року судом витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/1305/23.

28 листопада 2023 року до апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи №754/1305/23.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс Девелопмент», яка подана представником Мартиновою Світланою Геннадіївною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс Девелопмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційні скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Провадження №2/201/3928/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 20.11.2013р. станом на 27.09.2023р. у розмірі 49 470 грн. 24 коп., з яких: 44 667 грн. 02 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 4 803 грн. 22 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 грудня 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження №2-н/463/2810/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3 835,98 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Як вбачається з даних Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, натомість надано дані, що такий зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Жодних об`єктивних доказів виникнення права грошової вимоги стягувача до боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 немає, даних про належність йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано, як і об`єктивних доказів споживання комунальних послуг саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з врахуванням положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3 835,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 19 грудня 2023 року.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 307/4336/23
Провадження № 22-ц/4806/1415/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року (головуючий суддя Ніточко В.В.) у справі №307/4336/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

08.11.2023 (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2023.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16.11.2023 залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а також недоплатою судового збору.

Апелянт усунула недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подала виправлену апеляційну скаргу разом із копією для учасників справи, а також надала документ, що підтверджує доплату судового збору.

Отже, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 02.01.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: