У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 556/1286/19

Провадження № 22-ц/4815/1357/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2019 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна задоволено.

Виділено в особисту приватну власність ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), транспортний засіб марка та модель AUDI Q7; 2012 року випуску; об`єм двигуна: 2995; реєстраційний номер НОМЕР_3 ; колір сірий; номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_4 .

Виділено в особисту приватну власність ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), 1/3 частки земельної ділянки (кадастровий номер :03:002:0157; площа (га): 0,6), яка належить на праві спільної часткової власності (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 236), що знаходиться за адресою: с.Колодїї, Маневицького району Волинської області, яке набуте в 2015 році в орендне користування а з 2018 року належить на праві спільної часткової власності з іншими особами; - земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0206; площа (га): 0,766), яка належить на праві власності (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 07), що знаходиться за адресою: м.Кузнецовськ (Вараш) Рівненської області, яке подружжям набуте в 2016 році в приватну власність на підставі договору купівлі-продажу від 11 квітня 2016 року; - транспортний засіб марки MERCEDES-BENS, модель SPRINTER 313 CDI, 2003 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_7 .

Стягнуто з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), компенсацію в розмірі - 364 508 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот вісім) грн, 00 коп. за поділ спільного майна подружжя.

На вказане рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем до Рівненського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що ОСОБА_1 не брав участь у справі в суді першої інстанції, а тому не знав про ухвалене судом рішення, при цьому даним рішенням порушуються його права.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені апелянтом обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому, з метою забезпечення доступу до правосуддя, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

У решті, апеляційна представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дяденчуку Анатолію Івановичу встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.