Справа № 362/888/22
Провадження № 2/362/421/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», третя особа: ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», третя особа: ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 13.06.2021 р. о 12 год. 20 хв. на а/д М-05 «Київ-Одеса» 29 км+200м громадянин ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем «FRIEGHTLINER 120», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWERINER C5-45GV, д.н.з. НОМЕР_2 , які належить ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», у порушення вимог п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомоблем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Васлідок вказаного ДТП, автомобілю «Mitsubishi Outlander», який належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , були завдані механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143822 зі схемою ДТП та звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.07.2021 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 .

Відповідно до Висновку зазначеного Звіту «Вартість відновлювального ремонту КТЗ Mitsubishi Outlander д.р.н. НОМЕР_5 , визначена за витратним підходом, складає 871595,98 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Mitsubishi Outlander д.р.н. НОМЕР_5 станом на 13.06.2021 р. дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини 457384,72 грн. (чотириста п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят чотири гривні 72 копійки).

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2021 р. ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні ПДР та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до умов полісу Страховою компанією «Євроінс Україна» 13.09.2021 р. позивачу виплачене страхове відшкодування у сумі 128580 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 87 коп. Розмір завданого матеріального збитку в наслідок ДТП, що сталося з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем, що належить відповідачеві, було визначено на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.07.2021 р., (вих. № 31/ч/21) становить 457384,72 (чотириста п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 72 коп. Також позивачем була сплачена вартість послуг експерта за надання Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу у сумі 4000,00 грн.

Отже, вважає, що відповідач має відшкодувати різницю між завданими реальними збитками та лімітом відповідальності страхової компанії 328 803 (триста двадцять вісім тисяч вісімсот три) грн. 85 коп. (457384,72 грн. 128 580,87 грн. = 328 803,85 грн.). Також підлягає стягненню з відповідача вартість послуг експерта у сумі 4000 грн.

Вказує, що життєві обставини після ДТП призвели до погіршення психологічного стану, його життя до сьогоднішнього дня наповнене страхом за життя доньки (наявне у неї онкозахворювання непередбачуване за наслідками у стресових ситуаціях), нервовими переживаннями, постійним глибоким психологічним дискомфортом. Наслідки ДТП призводять до частих емоційних спалахів, які супроводжуються дратівливістю, збудливістю, а внаслідок такого стану страждає родина, зокрема дружина, яка є пенсіонеркою, та діти, близькі. Тому певна грошова компенсація може деякою мірою зменшити вплив негативних наслідків на його особисте життя через отримання відновлювальних медико-санаторних заходів. Розмір такої компенсації з урахуванням характеру заподіяної моральної шкоди, ступеня вини відповідача, вважає, може становити 50000,00 грн.

05.12.2022 р. до суду від представника відповідача директора Грачової А.В. надійшов відзив, в якому позов визнано частково в частині стягнення матеріального збитку. Також представник позивача просив відмовити в частині стягнення моральної шкоди, зобов`язати позивача надати відповідачу залишки транспортного засобу після ДТП.

19.04.2023 р. представник позивача адвокат Тригуб А.Ю. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо передачі залишків автомобіля зазначив, що цей механізм передбачений був до 2012 р., Законом України від 05.07.2012 р. №5090-VI були внесені зміни. Також вказав, що пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_5 позивачем не відчужений та перебуває у його власності, також позивач планує провести відновлювальний ремонт автомобіля.

25.05.2023 р. представник позивача адвокат Тригуб А.Ю. подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії страхової справи №387/49, заведеної за страховим випадком, який настав 13.06.2021 р. за участю забезпеченого вантажного автомобіля «FRIEGHTLINER 120», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС». Крім того, в своїх письмових поясненнях просив звернути увагу на всі життєві обставини, які виникли після ДТП, що потягли за собою моральні страждання позивача.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, у своїй письмовій заяві представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, судом про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належно.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши підстави позову, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Цивільному процесуальному кодексу України (ст. 4).

Судом встановлено, що 13.06.2021 р. близько 12 год. 20 хв. на а/д М-05 «Київ-Одеса» 29 км+200 м громадянин ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем «FRIEGHTLINER 120», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWERINER C5-45GV, д.н.з. НОМЕР_2 , які належить ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» у порушення вимог п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомоблем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Сторонами не спростовано та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів від 23.12.2022 р. підтверджено, що ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», на відповідній правовій підставі керував автомобілем «FRIEGHTLINER 120», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWERINER C5-45GV, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2021 р. ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України,вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль марки Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 належить на праві власності позивачеві ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у ПрАТ СК «ВУСО», згідно полісу № 201332100.

Автомобіль марки «FRIEGHTLINER 120», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWERINER C5-45GV, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «FRIEGHTLINER 120», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWERINER C5-45GV, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на підставі полісу обов`язкового стархування цивільно-правової відповідальності васників наземних транспортних засобів №АР/5622661 з 29.05.2021 р. до 28.05.2022 р. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну встановлена полісом страхування у розмірі 130000 грн. 00 коп. Франшиза становить 1000 грн.

Про страховий випадок ОСОБА_1 повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», надавши відповідну заяву.

Відповідно до звіту №12988 від 06.08.2021 р., складеного оцінювачем ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» ОСОБА_5 , вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження за станом на дату оцінки становить 446696,08 грн., ринкова вартість дорівнює матеріальному збитку (446696,08 грн.), вартість відновлювального ремонту складає 998351,58 грн.

За висновком експертного дослідження №12988/1 від 06.08.2021 р., складеного оцінювачем ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» ОСОБА_5 , вартість КТЗ Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 у пошкодженому стані складає 155237,00 грн.

Відповідно до виписки по надходженню по картці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Страховою компанією «Євроінс Україна» було виплачене страхове відшкодування у сумі 129000,00 грн., сума комісії 648,00 грн., залишок після операції 128580,87 грн.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.07.2021 р. №31/ч/21, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , ринкова вартість КТЗ до моменту аварійного пошкодження складає 457384,72 грн.; вартість відновлювального ремонту КТЗ Mitsubishi Outlander д.р.н. НОМЕР_5 , визначена за витратним підходом, складає 871595,98 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Mitsubishi Outlander д.р.н. НОМЕР_5 станом на 13.06.2021 р. дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини 457384,72 грн.

Судом встановлено, що позивачем було перераховано 4 тис. грн. ФОП ОСОБА_4 за договором від 12.07.2021 р. за визначення вартості матеріального збитку, що підтверджується квитанцією від 13.07.2021 р.

Таким чином, позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач визнає у відзиві, що 13.06.2021 р. сталось ДТП за участі автомобілів, що належать позивачу та відповідачу, вина працівника відповідача ОСОБА_2 є доведеною, позивачу завдано матеріального збитку у розмірі 332803,85 грн., тому дані обставини не підлягають доведенню в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України. За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача і поновлює строк на подання доказів, залишає без розгляду клопотання про витребування доказів, що заявлене у позовній заяві та долучає до матеріалів справи копію страхової справи №38749, оскільки дані докази підтверджують обставини визнані сторонами.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого ОСОБА_1 , врегульовані наступними нормами права.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Так, дійсно, у тих випадках, коли шкоди завдано працівниками під час виконання ними своїх трудових (службових) обов`язків, зобов`язання щодо її відшкодування покладаються на роботодавця, про що Верховний Суд сформував свою правову позицію у рішенні від 16.05.2018 р. по справі № 524/1629/16-ц.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.

Відповідач та третя особа не оспорювали обставин перебування водія ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», як і не оспорювали наявність протиправної поведінки працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що на особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров`ю у зв`язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно (частини третя і четверта статті 1187 ЦК України).

Таких даних щодо неправомірності володіння транспортним засобом водієм ОСОБА_2 суду не подано, а тому суд приходить до переконання, що за шкоду, завдану працівником, несе відповідальність роботодавець.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі за текстом Закон №1961-IV) та Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон N 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону N 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 цього Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22 - 31, 35, 36 Закону N 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Крім того, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на зазначене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц дійшла висновку про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Отже, за загальним правилом, потерпіла особа має право на відшкодування завданих їй збитків у повному розмірі, а вищенаведені норми матеріального права встановлюють спеціальний порядок відшкодування такої шкоди, а саме: в межах лімітів відповідальності страховика відшкодування завданої потерпілій особі шкоди здійснюється страховиком, а у випадку якщо розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика відшкодування здійснюється винною особою в межах суми, яка становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

За таких обставин, потерпіла особа наділена правом на стягнення з винної особи завданих збитків в межах суми, яка становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, і це право може використовуватися такою особою як після отримання всієї суми страхового відшкодування від страховика, так і як самостійна вимога.

Як було встановлено судом та не оспорюється сторонами, автомобіль марки «FRIEGHTLINER 120», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWERINER C5-45GV, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «FRIEGHTLINER 120», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWERINER C5-45GV, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на підставі полісу обов`язкового стархування цивільно-правової відповідальності васників наземних транспортних засобів №АР/5622661 з 29.05.2021 р. до 28.05.2022 р. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну встановлена полісом страхування у розмірі 130000 грн. 00 коп., франшиза становить 1000 грн., у зв`язку з чим позивач має право на відшкодування завданих йому збитків: в межах лімітів відповідальності страховика за рахунок ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1192 ЦК України визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, відповідно до частини першої якої, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27.03.1992 р. № 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому, на його вимогу, відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Тобто, порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, відповідно до статті 30 Закону № 1961-IV,транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Отже, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною статтею 30 Закону № 1961-IV.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд у даному питанні відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує наступну правову позицію, яка була неодноразово висловлена касаційним судом.

Якщо пошкоджений ТЗ не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж ТЗ визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця ДТП. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро.

Такі правові висновки висловлені в постановах КЦС у складі Верховного Суду: від 14.03.2018 р. у справі № 337/5881/14-ц; від 15.03.2018 р. у справі № 564/2464/14-ц; від 04.04.2018 р. у справі № 758/8578/15-ц; від 18.04.2018 р. у справі № 361/3094/15-ц; від 13.06.2018 р. у справі № 444/577/16-ц; від 31.10.2018 р., справа № 343/2372/15-ц ; від 12.12.2018 р., справа № 466/7010/16; від 18.12.2018 р., справа № 524/561/16-ц; від 30.01.2019 р. у справі № 753/21303/16-ц від 30.01.2019 р. в справі № 753/21303/16-ц; від 09.12.2020 р. у справі № 759/5414/17

Отже, розмір страхового відшкодування залежить також від того, визнає власник транспортний засіб фізично знищеним чи ні. У разі визнання його таким власнику відшкодовується шкода у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам, пов`язаним з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро.

Як вбачається із заяви, представника позивача від 19.04.2023 р. пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_5 позивачем не відчужений та перебуває у його власності, також позивач планує провести відновлювальний ремонт автомобіля, з урахуванням того, що розрахункова вартість відновлювального ремонту перевищує суму позовних вимог.

З огляду на викладені обставини, з відповідача ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» слід стягнути суму матеріального збитку для повного відшкодування шкоди потерпілому у розмірі 177566,85 грн., де 457384,72 грн. (вартість транспортного засобу до ДТП) 155237,00 (вартість транспортного засобу після ДТП) 128580,87 грн. (сума сплаченого страхового відшкодування) + 4000 грн. (вартість послуг експерта).

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 Постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" за N 4 від 31.03.1995 р., згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин.

Позивачем зазначено, що діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у погіршенні психологічного стану, життя наповнене страхом за життя своєї доньки (наявне у неї онкозахворювання непередбачуване за наслідками у стресових ситуаціях), нервовими переживаннями, постійним глибоким психологічним дискомфортом. Внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача, позивач, був позбавлений можливості вільно користуватися своїм транспортним засобом, а оскільки характер діяльності пов`язаний з постійним переміщенням як по місту Києву, так і за його межами, тому він вимушений був змінити усталений спосіб і ритм життя. Також він постійно переживає за пошкоджений автомобіль, оскільки він є значною складовою, як для пенсіонера, майнового стану родини. Все це також призводить до частих емоційних спалахів, які супроводжуються дратівливістю, збудливістю, а внаслідок такого стану страждає родина, зокрема моя дружина, яка є пенсіонеркою, та діти, близькі. Моральну шкоду він оцінює у розмірі 50 000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд бере до уваги той факт, що автомобіль позивача не відремонтований, що спричиняє йому певні незручності. Звичний уклад життя позивача порушений і він позбавлений можливості користуватися автомобілем. Його соціальна активність та соціальні зв`язки значно погіршилися, що внесло вимушені зміни в усталений для нього спосіб життя та потребує часу, зусиль та постійних витрат для забезпечення звичних і необхідних умов свого життя, життя дітей та своєї сім`ї в цілому.

Разом з тим, суд вважає надмірним розмір відшкодування, про яке просить позивач.

Тому, визначаючи розмір відшкодування суд, враховуючи доведений ступінь душевних страждань позивача, вважає за доцільне задовольнити позовну вимогу частково, у розмірі 20000 грн. На переконання суду, визначений розмір відповідає встановленим обставинам справи, а також критеріям розумності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», третя особа: ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) матеріальні збитки у розмірі 177566 (сто сімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», , вул. Отамана Головатого, буд. 145, м. Біляївка, Одеська обл., 67600;

третя особа: ПРАТ «СК «Євроінс Україна», , 03150, м. Київ,

вул. Велика Васильківська,102.

Суддя Кравченко Л.М.