ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/6740/21 Номер провадження 22-ц/814/1365/23Головуючий у 1-й інстанції Каращук Т.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Логвинової Ганни Віталіївни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Логвинової Ганни Віталіївни до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області , про встановлення факту постійного проживання з наймачем , зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинової Ганни Віталіївни, до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту постійного проживання з наймачем, зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири - відмовлено.

18 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Литвинова Г.В. не погоджуючись з вказаним рішенням засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2023 року скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Литвинової Г.В. на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року - залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків , десять днів з моменту отримання копії ухвали.

13 червня 2023 АТ «Укрпошта» повернуто апеляційному суду поштову кореспонденцію направлену адресату ОСОБА_1 .

Згідно інформації наданої АТ «Укрпошта» лист №916 з рекомендованим повідомленням, відправлений 02 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 повертається відправнику по причині «адресат відсутній за вказаною адресою». Лист адресату не вручений через його відсутність за зазначеною у апеляційній скарзі адресою на час доставки листа.

Крім того , ухвала Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2023 року направлялась на електронну адресу представника ОСОБА_1 , адвоката Логвинової Г.В., та згідно довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронної скриньки ОСОБА_2 21.04.2023 17:34:21 , та повторно доставлена 04.09.2023 17:10:01.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , яка подала апеляційну скаргу, не вжили заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2023 року інших контактних даних окрім поштової адреси місця проживання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначено.

Згідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч.7ст.185ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Логвинової Ганни Віталіївни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов