overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/3136/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина -

встановив:

30.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача, адвоката Івашківського А.О. надійшла вище зазначена позовна заява.

З відповіді № 351729 від 06.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Вивченням позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме : на викладі в позовній заяві обставини та не зазначені докази щодо проживання матері разом з сином (перебування повнолітнього сина на утриманні позивача); до участі у справі в якості третьої особи не залучено повнолітнього сина.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з відповідним позовом : право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Так, позивач вказує, що повнолітній син на даний час навчається за кордоном та знаходиться на її повному утриманні, однак при цьому місце проживання позивача вказано с. Чубинське, Бориспільського району Київської області.

Враховуючи викладене, інформація щодо місця проживання дитини, докази, які цю обставину підтверджують, а також з`ясування позиції повнолітнього сина та залучення його з цією метою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, мають безпосереднє значення для правильного, всебічного та повного з`ясування обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
19.12.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9242/23
Провадження № 2/644/3319/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до з-д АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , «Чудо маркет» охорона, Управління поліції Харкова та Харківської області, Дергачівського райвідділу та Слобідського, ОСОБА_3 (Солоницівка) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду позов, в якому просила стягнути з начальника поліції Дергачівського, Немишлянського, Індустріального районів 10000 грн. для забезпечення сім`ї поліцейського та його дітей, стягнути з Профком ДПНС України в Харкові та Харківської області, Немишлянського, Індустріального та Дергачівського, Слобідського районів, з Профкома Управління поліції 10000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала п. п. 2 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з розпискою позивачки, копію ухвали від 30 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачкою 06 грудня 2023 року, але станом на 19 грудня 2023 року вимоги суду не виконані.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги суду станом на 19 грудня 2023 року позивачкою не виконані, недоліки позову не усунені, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до з-д АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , «Чудо маркет» охорона, Управління поліції Харкова та Харківської області, Дергачівського райвідділу та Слобідського, ОСОБА_3 (Солоницівка) про стягнення коштів, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 19 грудня 2023 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1425/23
2-н/706/78/23
19 грудня 2023 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Олійник Микола Федорович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» (код 03361419) сплачений ним судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Микола Федорович Олійник
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу « » 20 року
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя Микола Федорович Олійник
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сенчука Вадима Петровича про обов`язкову участь позивача в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна.

18 грудня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Сенчука В.П. надійшло клопотання про обов`язкову участь позивача по справі, в якому він просить визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень з приводу предмету позову та зустрічного позову ОСОБА_1 .

Позивач та представник позивача адвокат Панчелюга К.М. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 19 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Окрім цього, вказує в заяві, що нею направлено лист позивачу, оскільки тривалий час вона не може з ним зв`язатися, на телефонні дзвінки останній не відповідає.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сенчук В.П. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що особисті пояснення позивача ОСОБА_2 мають суттєве значення для встановлення усіх обставин справи, а тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_2 обов`язковою для надання пояснень по суті позову.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сенчука Вадима Петровича про обов`язкову участь позивача - задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя О.О. Першко
19.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1200/23
Провадження № 2-н/533/177/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 5863,50 гривень, відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, Кодексу газорозподільних систем, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», Закону України «Про ринок природного газу», ст. 15-16, 525-526, 610-612, 629, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20____ року
Суддя В.П. Козир
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Страхова компанія «Арсенал Страхування»

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням поза межами приміщення суду власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у режимі відеоконференції, а саме 21 червня 2023 року о 9 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в каб. 313.

Дозволити представнику відповідача 2 ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/361/4822/23
У Х В А Л А
18 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 квітня 2024 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 703/2783/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами,

встановив:

КС «Кредит-Агро» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 21 липня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 161/7745/23
Провадження № 2/161/2437/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження в залі суду міста Луцька цивільну справу №161/7745/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

19.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання цивільних справ, мотивуючи тим, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (головуючий суддя Івасюта Л.В.) перебуває цивільна справа №161/8472/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Вказує, що позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими ж сторонами, а тому просить їх об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідачів.

Таким чином, зважаючи, що вищевказані позовні заяви взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, то суд приходить до висновку про можливість об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №161/7745/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяіз цивільною справою №161/8472/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Об`єднаній справі присвоїти №161/7745/23 (провадження №2/161/2437/23).

Розгляд цивільної справи призначити на 16 серпня 2023 року о 11:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 19).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк