ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9290/23 Справа № 175/5306/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні (суддя першої інстанції Журавель Т.С.), -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року заявник - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту перебування дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_3 , обґрунтовуючи це тим, що вона із ОСОБА_3 знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2021 року, а проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2017 року. Також зазначила, що має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від попереднього шлюбу, яку ОСОБА_3 приймав за доньку, брав участь у її вихованні та утримував її і мав намір її усиновити, однак, у зв`язку із початком війни ОСОБА_3 було призвано до лав Збройних Сил України і 29 серпня 2022 року він загинув. Після загибелі ОСОБА_3 заявниця звернулась до 2-го відділу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у смт. Солоне із заявами про отримання одноразової грошової допомоги, де одна підписана нею особисто, як дружиною загиблого воїна, а іншу від імені доньки ОСОБА_2 , яка знаходилась на утриманні ОСОБА_3 за його життя. Однак згідно з витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 11/Д від 30 червня 2023 року, дане питання направлено на доопрацювання, оскільки не можливо встановити, чи є падчерка загиблого непрацездатною, та чи перебувала вона на утриманні військовослужбовця. Таким чином, заявниці потрібно встановлення факту на постійному перебуванні ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 для документального оформлення одноразової грошової допомоги, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 на війні.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа - Другий відділ Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту перебування дитини на утриманні.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Валах О.В., звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та не взято до уваги, що заявник просить встановити факт, від встановлення якого залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав її доньки, що перебувала на утриманні полеглого на війні її чоловіка ОСОБА_3 , в майбутньому, враховуючи, що цей факт є індивідуальним та породжує юридичні наслідки лише для заявника. Встановивши цей факт, заявнику необхідно буде звертатись до відповідної комісії, яка і буде вирішувати питання про наявність чи відсутність у заявника відповідного права на отримання компенсаційних сум, яка, до того ж, не відмовила їй у виплаті таких коштів, однак забажала документального підтвердження цьому, що належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції не вірно визначився із характером спірних правовідносин, не повно з`ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та просив скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року та направити справу до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року цивільну справу №175/5306/23 витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області .

12 жовтня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги сторонам та їх представникам судом надсилалось поштою 17 жовтня 2023 року та того ж дня на електронні пошти учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року призначено до розгляду по суті на 13 грудня 2023 року о 16 год. 20 хв.

Копію ухвали направлено сторонам поштою 20 жовтня 2023 року та виклики в судове засіданні на електронні адреси учасників справи 23 листопада 2023 року (а.с.98,99).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 13 грудня 2023 року заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою (а.с. 99).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 13 грудня 2023 року представник заінтересованої особи - Другого відділу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100).

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Валах О.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи у відкритті провадження у цій справі суд першої інстанції визначив, що за своїм предметом і правовими наслідками такі вимоги, пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Дніпровський апеляційний суд не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 19 КАС України визначено вичерпний перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Частиною 2 статті 245 КАС України передбачено перелік рішень, які може прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед такого переліку відсутнє.

Як вбачається із відповіді Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України від 13 липня 2023 року № 7/17681/13, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів гр. ОСОБА_2 падчірки загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_3 (протокол № 11/д від 30.06.2023 року) (а.с. 83).

Тобто, заявниці ОСОБА_1 не відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, а лише повернуті матеріали стосовно неповнолітньої доньки на доопрацювання, а саме для надання судового рішення про встановлення факту перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 на дату його загибелі.

Адміністративний суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати будь-які юридичні факти, тому Дніпровський апеляційний суд вважає, що оскільки заявницею жодних позовних вимог до Міністерства оборони не заявлено, заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи

Повний текст судового рішення складений 18 грудня 2023 року

Суддя: О.Д.Канурна