Справа № 161/2235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за нею право власності на легковий автомобіль марки КІА, модель CARENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов №: НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 та скасувати арешт (заборону відчуження), накладений на підставі ухвали Московського районного суду міста Харкова від 02.11.2021 у справі № 2-з-87/11.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, зазначено підстави залишення без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 травня 2023 року до суду повернувся неотриманий конверт з вищезазначеною ухвалою з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

23 травня 2023 року судом повторно було направлено ухвалу за адресою місця проживання позивача, яка вказана нею в позовній заяві.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала ухвалу від 20.04.2023 про залишення позовної заяви без руху 01.06.2023, а тому була зобов`язана до 07.06.2023 включно, усунути недоліки вказані в ухвалі.

Станом на 20.06.2023 у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали від 20.04.2023 року не виконала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак у встановлений строк недоліки усунуті не були, позивач заяв та документів до суду не подавав.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки вказані в ухвалі не було усунуто.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна