Провадження №2-о/447/113/23
Справа №447/3206/23
У Х В А Л А

19.12.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судових засідань Стронської Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи другий відділ Стрийського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, орган опіки та піклування при Новороздільській міській раді Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_3

заінтересована особа: ОСОБА_2

представниця заінтересованої особи: Богомазова І.О.

встановив:

06.10.2023 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту самостійного виховання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2022 по теперішній час та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2022 року по червень 2023.

Відповідно до ухвали Миколаївського районного суду від 02.11.2023 як заінтересованих осіб до участі у справ залучено орган опіки та піклування при Новороздільській міській раді Львівської області, ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представниця заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатеса Богомазова К.І. заявила клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дітей у зв`язку із наявністю спору про право. Покликається на те, що ОСОБА_2 бере активну участь у вихованні та утриманні спільних із заявником дітей. Зокрема зазначає, що ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю, а тому не можна стверджувати, що батько виховує її самостійно. Щодо ОСОБА_4 , то її матір забезпечує речами побуту (ноутбуком, постільною білиною, матрацом, ліжком). Крім того ОСОБА_2 проводить разом з дітьми спільне дозвілля у Львові, оплачувала дітям тур у Трускавець та додаткові витрати пов`язані з вказаним туром, їздила влітку на відпочинок у Єгипет. Наголошує, що ОСОБА_1 неодноразово залякував доньку, з метою недопущення її проживання з матірю на підставі існуючого в Україні воєнного стану та його можливої мобілізації та загибелі. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 , яка проживає з ОСОБА_1 виявила бажання змінити місце навчання , а саме у подальшому продовжити навчання у м. Львові.

Просила суд залишити заяву без розгляду, оскільки у даному випадку вбачається спір про право.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заявлене представницею клопотання підтримала та просила заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 щодо задоволення заяви заперечував, оскільки діти з ним у встановлений у заяві період проживали та на даний момент проживає старша дочка. Крім того рішенням суду від 19.09.2023 його звільнено від сплати аліментів за період з 01.04. 2022 по 01.05.2023 по виконанню виконавчого листа за №234/12230/20 виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.09.2020, а саме на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того не заперечував, що йому було вручено повістку до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та це стало підставою для звернення до суду з метою встановлення факту виховання дітей.

Заявник не заперечував того факту, що матір зустрічається з дітьми, зокрема що влітку їздила з ними на відпочинок у Єгипет.

Представник заявника ОСОБА_3 щодо задоволення заявленого клопотання заперечував.

Суд заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб та їх представників, подану заяву про встановлення факту та пояснення надані заінтересованою особою вважає, що заява про встановлення факту самостійного виховання дітей ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У судовому засіданні встановлено, що факт який хоче встановити заявник, а саме самостійного виховання дітей не є безумовним, діти не знаходяться на самостійному вихованні та повному утриманні батька, активну участь у вихованні дітей бере мама, що підтверджується її поясненнями та доказами долученими до заяви про залишення позовної заяви без розгляду. Також суд бере до уваги те, що у судовому засіданні заявник погодився з тим, що матір бачиться з дітьми та їздила з ними на відпочинок.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що із заяви убачається спір про право, а тому таку слід залишити без розгляду.

раховуючи норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а тому таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Заяву представниці заінтересованої особи ОСОБА_7 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особаи другий відділ Стрийського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, орган опіки та піклування при Новороздільській міській раді Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 19.12.2023.

Суддя Павлів В. Р.