Справа № 331/718/23
Провадження № 2-п/331/52/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі: Байрамовій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задоволено.

Надано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України, а саме у період з 15.09.2022 року по 08.10.2030 року без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дозволено ОСОБА_2 або її офіційному представникові, без дозволу (згоди) батька ОСОБА_1 , оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за межі України, а саме у період з 15.09.2022 року по 08.10.2030 року.

Вважає, що зазначене заочне рішення є незаконним, необгрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки ухвалене судом за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, судом не було повно з`ясовано усі фактичні обставини справи, а також, не досліджено та не надано належної оцінки всім доказам по справі.

Звертає увагу суду на те, що про наявність даної справи в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя йому нічого відомо не було. Позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження по справі він не отримував, про час і місце судових засідань належним чином повідомлений не був, оскільки судові повістки про розгляд справи були направлені судом на адресу, за якою він ніколи не проживав та не був зареєстрований. Даний факт, підтверджується матеріалами справи, з якої вбачається, що всі судові повістки, які були направлені на його ім`я за адресою АДРЕСА_1 , ним отримані не були та повернулися суду з вказівкою причини повернення «адресат відсутній».

Також, в матеріалах справи міститься витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, в якому відсутні відомості щодо реєстрації його мого проживання у місті Запоріжжі.

Таким чином, вищевказані обставини підтверджують те, що він не з`явився судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи, він позбавлений можливості надати докази та зазначити обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтями 141, 153, 157 СК України мати і батько мають рівні п~ та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 посилається на те, що він не бере участі у вихованні та догляді за дитиною, та не надає матеріальної допомоги на її утримання та розвиток. Також, в позовній заяві позивачка зазначає про те, що ним безпідставно чиняться перешкоди у здійсненні заходів спрямованих на покращення здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, що виражається у відмові надати дозвіл на виїзд малолітнього ОСОБА_1 за кордон для відпочинку та оздоровлення.

Проте, дані твердження ОСОБА_2 не відповідають дійсності, а на їх підтвердження позивачкою не надано жодного доказу.

Зазначає, що саме позивачка порушує його права на участь у вихованні дитини та спілкування з нею, оскільки чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином та не отримує сплачені ним аліменти на його утримання.

Крім того, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 жодного разу не зверталася до нього з проханням надати нотаріальну посвідчену згоду на виїзд сина за кордон.

Більш того, на час запровадження на території України надзвичайного або воєнного стану діють положення абзацу тринадцятого пункту 2-3 Правил перетинання державного кордону громадянами України, відповідно до яких виїзд за межі України дітей, які не досягай 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, баби, діда, повнолітніх брата, сестри, мачухи, вітчима або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження дитини (за відсутності паспорта громадянина України)/документів, що містять відомості про особу, на підставі яких Держприкордонслужба дозволить перетин державного кордону.

Отже, зазначені обставини вказують на безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, оскільки на момент пред`явлення позову у позивачки не існувало перешкод для виїзду з малолітнім сином за межі України без його згоди.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2022 року позивачка разом з їхнім сином перетнули кордон.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також відповідно до характеристики зі шкоди Райфенберг, початкова школа Гохтаунускрайс 61389 Шміттен - учні, для яких німецька мова не є рідна, ОСОБА_1 , з квітня 2022 року відвідує початкову школу та перед літніми канікулами закінчив перший клас. Зараз він відвідує другий клас та є учасником інтенсивного курсу для покращення своїх знань із німецької мови.

Отже, як на момент звернення до суду із позовом, так і на час ухвалення рішення по справі, позивачка разом з нашим сином постійно перебуває за кордоном, а саме в Німеччині, де їх син навчається у школі.

Таким чином, вважає, що оскільки дитина перебуває за межами України, то вирішувати питання щодо надання дозволу на її виїзд можливо лише після її повернення, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 359/1506/21.

Крім того, вважає, що надання ОСОБА_2 дозволу на виїзд нашого неповнолітнього сина, ОСОБА_1 , за межі України, у період з 15.09.2022 року по 08.10.2030 року, тобто майже на вісім років, без його дозволу та супроводу, призведе до порушення прав дитини, а також його батьківських прав, оскільки вони тривалий час будемо позбавлені права на особисті зустрічі, що позбавить його права на піклування про здоров`я своєї дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вважає, що жодних доказів порушення, невизнання чи оспорювання її та їх неповнолітнього сина прав, позивачка не надала.

Тому, враховуючи викладене, вважає, що позов ОСОБА_2 є необгрунтованим та безпідставним, а тому, не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Зазначає, що про існування даної справи та вищевказаного заочного рішення йому випадково стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2023 року він отримав лише 13 жовтня 2023 року, що підтверджується заявою та записом з датою видачі на копії рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 284 ЦК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини згоди батька. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. 12.12.2023 року до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяву просить задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - задоволено. Надано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на виїзд малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України, а саме у період з 15.09.2022 року по 08.10.2030 року без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дозволено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або її офіційному представникові, без дозволу (згоди) батька ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України, а саме у період з 15.09.2022 року по 08.10.2030 року.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду на 20.02.2023 року 08 год. 30 хв. та 03.03.2023 року 08 год. 30 хв. не отримував. Оскільки в матеріалах справи знаходиться конверт на якому зазначено причину повернення: «адресат відсутній».

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважною причиною пропуску ОСОБА_1 20.02.2023 року та 03.03.2023 року судового засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Заочне рішення суду від 03.03.2023 року було направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою місця проживання, яка зазначена позивачем по справі, а саме: АДРЕСА_1 . 25.04.2023 року до канцелярії суду повернувся конверт на якому зазначено причину повернення: «адресат відсутній».

Як встановлено у судовому засіданні, про існування даної справи та вищевказаного заочного рішення ОСОБА_1 випадково стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. 03.10.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Шпортько С.І. подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 13.10.2023 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи. Копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2023 року він отримав 23 жовтня 2023 року, що підтверджується заявою та записом з датою видачі на копії рішення суду. 07.11.2023 року ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він не з`явився у судові засідання та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не отримував судової кореспонденції, а докази, на які він спирається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, заявник ОСОБА_1 вважає, що обставини справи, які викладені у позові не відповідають дійсності, а на їх підтвердження позивачкою не надано жодного доказу, однак, заявити про це відповідач міг тільки до винесення рішення у справі.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не отримував судових повісток на 20.02.2023 року на 08 год. 30 хв., 03.03.2023 року на 08 год. 30 хв., та не був присутній у судових засіданнях і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає причину пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2023 року, поважною, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику ОСОБА_1 строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2023 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/718/23 від 03.03.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 13.02.2024 року 11 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 19.12.2023 року.

Суддя: М.В.Антоненко