Справа № 167/1220/23
Номер провадження 2/167/377/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Панас О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в їх інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи

в с т а н о в и в :

07 листопада 2023 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Гудз Р. А. звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено 18 грудня 2023 року о 13 год 30 хв.

28 листопада 2023 року представник позивачів ОСОБА_1 надіслала суду заяву про збільшення позовних вимог. Зазначає, що оскільки з моменту звернення до суду із позовною заявою збільшилась кількість днів прострочення виплати страхового відшкодування, а тому просить збільшити розмір позовних вимог, а саме:

-стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 13400 грн та витрат на поховання у розмірі 10655 грн, всього 24055 грн;

-стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_2 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 9895,01 грн, три відсотки річних у розмірі 665,86 грн, інфляційні втрати у розмірі 258,09 грн, всього 10818,96 грн;

-стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 7500 грн;

-стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 13400 грн;

-стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 6718,36 грн, три відсотки річних у розмірі 446,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 174,74 грн, всього 7339,15 грн;

-стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 7500 грн;

-стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 13400 грн;

-стягнути з ПАТ «Страхова компані я «Універсальна» на користь ОСОБА_4 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 6718,36 грн, три відсотки річних у розмірі 446,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 174,74 грн, всього 7339,15 грн;

-стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у розмірі 7500 грн.

18 грудня 2023 року на електронну адресу суду представником позивачів направлено клопотання про долучення до матеріалів цієї справи копії фіскальних чеків про направлення поштової кореспонденції відповідачу.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Гудз Р. А. просила прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог. Зазначила, що заява про збільшення розміру позовних вимог завчасно направлена відповідачу та стверджується поданими копіями фіскального чеку та копією трекінгу відстеження поштового відправлення. Вказала, що поштова кореспонденція відповідачу надсилалась без опису вкладення, а за допомогою рекомендованого повідомлення.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивачів, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачами свого процесуального права, передбаченого ст. 49 ЦПК України, беручи до уваги, що заяву про збільшення розміру позовних вимог представником позивачів подано до початку першого судового засідання, суду надано докази направлення поштової кореспонденції відповідачу, суд доходить висновку, що заяву представника позивачів про збільшення позовних вимог необхідно прийняти до розгляду.

А тому, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення у зв`язку з поданням позивачами заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Разом з цим з обґрунтувань позову вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Рено Мастер», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Універсальна» згідно Полісу № 207948952.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з означеним, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України та витребування у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» належним чином засвідчену копію Полісу № 207948952.

Керуючись ст. 49, 81, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву представника позивачів ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в їх інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи - до розгляду.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» належним чином засвідчену копію Полісу № 207948952 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Копію цієї ухвали надіслати приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, 01133).

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв 10 січня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог та витребуваних доказів. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти неї.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України), а саме: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України), штраф (ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай