overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1308/23
Номер провадження 2-н/736/76/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Видати судовий наказ 21 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5055/21
Провадження № 2/210/70/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Митрошина С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач та його представник не заперечують проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, думки позивача та його представника щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури та суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2023 Справа № 172/2119/23
Провадження № 2-н/172/250/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ____________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 401/3933/23;
Провадження № 2/401/2080/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І. від 31 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, справу призначено до першого судового засідання.

Відповідно до ч.7 з ст. 33 ЦПК України, 24 листопада 2023 року, у вказаній цивільній справі, за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено іншого суддю.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 27 листопада 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, справу призначено до першого судового засідання. (а.с. 22-23)

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.26)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.18) та довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 168/847/18 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О. В.
Провадження № 22-ц/802/3/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галиновільської сільської ради Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 24 червня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 24 червня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 491/579/23
Номер провадження 2-о/493/56/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юраш Ірини Олександрівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У зазначеній заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юраш І.О. просить витребувати з КНП «Ананьївський ЦПМСД Ананьївської міської ради» та КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 для призначення та проведення психіатричної експертизи.

Крім того представник заявника просить суд витребувати в органу опіки та піклування Ананьївської міської ради акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та висновок (подання) щодо погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла висновку про необхідність витребування медичної документації, оскільки вона необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи, акту обстеження житлово-побутових умов проживання і висновку (подання) органу опіки та піклування, які необхідні для встановлення опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юраш Ірини Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1)з Комунального некомерційного підприємства «Ананьївський центр первинної медико-санітарної допомоги Ананьївської міської ради» та Комунального некомерційного підприємства «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» належним чином засвідчені копії історії хвороби і амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)в органу опіки та піклування Ананьївської міської ради:

-акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-висновок (подання) щодо погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 766/3060/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне залишити його без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, однак позивачем в порушення вищевказаних вимог, додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином.

Також ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачем до позовної заяви не додано належним чином завірені копії всіх документів для відповідача.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З метою усунення вищезазначених недоліків, позивачу необхідно у встановлений строк надати суду належним чином завірені копії документів, які додані до копії позовної заяви для відповідача.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 308/9522/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2023 м.Ужгород Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗакарпаттяенергоЗбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за розподіл природного газу,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України, ст.67 ЖК України,
2.Стягнути з боржника :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________20___ року
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить стягнути з останнього борг за договором позики від 15.09.2020 в сумі 5 600 000 грн., суму індексу інфляції за час прострочки сплати боргу 2 694 453 грн. 72 коп., суму 503 403 грн. 91 коп. трьох відсотків річних за час прострочки сплати боргу, суму 759 522,48 грн. штрафних санкцій у вигляді подвійної облікової ставки за період з 15.09.2020 по 15.09.2021 року за час користування позикою, а також зобов`язати ОСОБА_2 відшкодувати понесені ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 05.03.2024 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
справа № 197/1116/23
провадження № 2/197/616/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 19.09.2023 року була залишена без руху, яку заявником отримано електронною поштою 07.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 18.12.2023 недоліки, перелічені в ухвалі суду від 19.09.2023, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило, позивач протягом тривалого часу не цікавиться рухом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 754/8612/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (попереднє найменування Головне територіальне управління юстиції у м. Києві), про визнання недійсними договорів, скасування рішень та записів про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: