Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/429/23
Номер проведження 2/508/196/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 грудня 2023 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/429/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 ,

установив:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 2 042 200, 00 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ на 10.05.2023 року складає 74 680 394,92 грн.) та 3% річних, що за його розрахунками складає 94 668, 56 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ на 10.05.2023 року складає 3 461 896,70 грн.), що разом складає 2 136 868,56 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ на 10.05.2023 року складає 78 142 291,62 грн.) а також судові витрати у розмірі 13 420 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання від 21.06.2023 року було відкладено через неявку відповідача.

06.07.2023 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача для надання часу для подання відзиву на позовну заяву.

17.07.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.08.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

22.08.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та заява про виклик свідків.

23.08.2023 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача, у зв`язку з проведенням перемовинами між позивачем та відповідачем щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом.

04.09.2023 року від представника відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення медіації на строк до 01.12.2023 року.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року провадження у справі було поновлено.

19.12.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача в порядку ст.93 ЦПК України надати відповіді на поставлені питання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що усі обставини справи ним повідомлені, докази є в матеріалах справи. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті заперечував. Вважав необхідним отримати відповіді позивача щодо поставлених питань.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст.ст.189 - 200 ЦПК України.

За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч.1 ст.200 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо витребування доказів, оскільки предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення заборгованості за договором позики, а представником відповідача не доведено і не обґрунтовано, що докази, які він вимагає витребувати з вказаних служб встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків, зважаючи на предмет позову та способи доказування.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було задоволено клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача в порядку ст.93 ЦПК України надати відповіді на поставлені питання, встановлено строк - до початку розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За встановлених обставин, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 17.01.2024 року о 13-30 год., про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА