Провадження № 2/359/2570/2023
Справа № 359/8856/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

06.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вище зазначена позовна заява з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, стягнути борг з відповідачів станом на 26.10.2023 у розмірі 30682 гривні 21 копійка, в тому числі : 24866 гривень 21 копійка - основного боргу, 3132 гривні відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 гривень пені, 0,00 штрафу, та 2684 гривень компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості (а.с. 2-3, 44).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 січня 2023 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К-011/0001/26/23 та надано споживчий кредит строком на 56 місяців в сумі 25610 гривень на інші потреби на умовах зворотності та платності. В забезпечення кредитного договору 04.01.2023 було укладено договір поруки з ОСОБА_2 ..

Крім того позивач зазначає, що 13.06.2023 відповідачем було здійснено останню оплату, після чого оплата не проводилася, внаслідок чого виникла зазначена заборгованість.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача ОСОБА_3 та відповідачами подані письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких представник позивача позов підтримує, відповідачі позов визнали.

Дослідивши подані заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У судовому засіданні встановлено, що 04 січня 2023 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» в особі директора Згурівського відділення КС «Кредит-Експерт» Ковальчук В.М., що діяла на підставі довіреності від 31.01.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № К-011/0001/26/23, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 25610 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до погодженого графіку повернення платежів (а. с. 4-8).

Відповідно до п. 3.2., 3.2.1. Кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування кредитом починаючи з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дати закінчення строку кредитування, зазначеної в п. 10.1 Договору, але не пізніше дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування процентів здійснюється за кожен день користування кредитом з розрахунку 0,197260274% (що становить сімдесят два % річних) на залишок суми кредиту за умови відсутності у позичальника простроченої заборгованості з виплати основної суми кредиту, вказаної в п.1 Графіка платежів.

Згідно п. 10.1. Кредитного договору, кредит надається строком на 56 місяців від дати отримання позичальником кредиту та діє до 04 вересня 2027 року.

З видаткового касового ордера від 04.01.2023 відповідач ОСОБА_1 отримала кредит згідно Договору № К-011/0001/26/23 від 04.01.2023 в сумі 25610 гривень (а.с.12).

Також встановлено, що 04.01.2023 між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договори поруки № К-011/0001/26/23 (а.с.11).

За змістом якого співвідповідач ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно з позичальником ОСОБА_1 відповідати перед кредитодавцем КС «Кредит-Експерт» за виконання зобов`язань по Кредитному договору № К-011/0001/26/23 від 04.01.2023, укладеного між кредитодавцем та позичальником від дати підписання, в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, сплату неустойки та відшкодування збитків (п. п. 1.1, 2.1 Договору поруки).

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки відповідач підтвердила, що поручителю добре відомі та зрозумілі всі умови Кредитного договору, а також відповідно до п.4.3 Договору поруки підтвердила, що зі ст. ст. 528, 543, 553-559 Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини за договором поруки та виконання обов`язку боржника іншою особою, сторони ознайомлені.

Відповідно до умов п. п. 3.1, 3.3 Договору поруки, він набуває чинності з моменту його підписання всіма сторонами і діє протягом всього терміну дії кредитного договору № К-011/0001/26/23.

Згідно з долученим до позовної заяви розрахунком (а.с.45) за відповідачем ОСОБА_1 станом на 26.10.2023 рахується заборгованість у розмірі 30682 гривні 21 копійка, в тому числі : 24866 гривень 21 копійка - основного боргу, 3132 гривні відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 гривень пені, 0,00 штрафу, та 2684 гривень компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості.

Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, а також доказів, які ці обставини підтверджують, відповідачі суду не надали та згідно з поданими заявами визнають позовні вимоги в повному обсязі.

Правильність нарахування відсотків відповідно до визначеною умовами договору ставки, судом перевірено та сумнівів не викликає.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми боргу за виданим кредитом та нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того вимога по стягненню з відповідачів понесених позивачем документально підтверджених витрат в сумі 2684 гривень, що підтверджуються договором про надання послуг (виконання робіт) № 1/17 від 03.01.2017, додатковою угодою № 1 від 31.12.2017, Актом-розрахунком вартості виконаних робіт від 05.09.2023, платіжною інструкцією №1968 від 04.09.2023 (а.с. 20-23), підлягає задоволенню, оскільки обов`язок відповідачів відшкодувати такі витрати позивачу передбачений умовами укладених сторонами кредитного договору та договорів поруки (п.5.1.9 Договору про споживчий кредит,п.2.1 Договору поруки).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів на користь позивача солідарно слід стягнути заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 26.10.2023 у розмірі 30682 гривні 21 копійка, в тому числі : 24866 гривень 21 копійка - основного боргу, 3132 гривні відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 гривень пені, 0,00 штрафу, та 2684 гривень компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що підтверджується платіжною інструкцією №1969 від 04.09.2023 (а.с.1), що становить 1342 гривні.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в іншій частині в розмірі 1342 гривні, слід стягнути з відповідачів по 671 гривня з кожного відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141,142, 206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачами. Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (код ЄДРПОУ 36658742, зареєстроване місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1 офіс 306, п/р НОМЕР_3 ) суму боргу за Договором про споживчий кредит №К-011/0001/26/23 від 04 січня 2023 року в розмірі 30682 гривні 21 копійка (тридцять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні двадцять одна копійка), в тому числі : 24866 гривень 21 копійка - основного боргу, 3132 гривні відсотків, нарахованих на суму основного боргу, та 2684 гривень компенсація збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (, зареєстроване місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1 офіс 306, п/р НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 671 гривня (шістсот сімдесят одна гривня) з кожного.

Повернути Кредитній спілці «Кредит-Експерт» (), 50% сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції від 04.09.2023 № 1969 АТ «КБ «ПриватБанк» в сумі 1342 гривні (одна тисяча триста сорок дві гривні).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 03.11.2023.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів