overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3528/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187, 190, 196, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі к.- №105 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх), про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2815/23
Провадження №2-н/629/843/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 145/1575/23
Провадження №2/145/823/2023
У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

15.12.2023 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з наказом голови Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року № 10/к "Про відрахування зі штату судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 з 14 грудня 2023 року у зв`язку з закінченням строку відрядження" дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у судове засідання на 11 годину 35 хвилин 15 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 189/4527/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження №2-н/521/941/23

УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату електроенергії.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, яка надійшла до суду 13 червня 2023 року, вбачається, що згідно відомостей Департаменту, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату електроенергії відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 548/1374/21
Провадження №2-во/548/39/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

19.12.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д. Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві та визнання право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

29.10.2021 судом ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги задовлено повністю.

13.12.2023 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2021 по цій справі та прохав виправити в резолютивній частині рішення РНОКПП позивача з неправильного " НОМЕР_1 " на правильний "" НОМЕР_2 ".

Учасники справи у судове засідання по вирішенню питання щодо виправлення описки в рішенні суду не викликалися, а тому на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зокрема копію картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , виданої 08.09.2003 (а.с. 15), суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 29.10.2021 допущено описку, а саме неправильно вказано РНОКПП позивача, що підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві та визнання право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хорольського районного суду від 29 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві та визнання право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Вважати правильними та читати перший - шостий абзаци резолютивної частини рішення суду від 29 жовтня 2021 року в такій редакції:

"Позов ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: с. Клепачі, Лубенського району Полтавської області, паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 )

про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

задовольнити повністю."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 728/3073/23
Номер провадження 2/728/520/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про усунення перешкод у здійсненні приватизації житла при повторному використанню залишків житлових чеків для здійснення безоплатної приватизації державного житлового фонду та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.11.2023 року на 9.00 годин.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.12.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з зайнятістю на роботі та необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти відкладення судового засідання на підставі заяви позивача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням положень п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти на 16.01.2024 року на 9.00 годину.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про усунення перешкод у здійсненні приватизації житла при повторному використанню залишків житлових чеків для здійснення безоплатної приватизації державного житлового фонду та зобов`язання вчинити дії відкласти на 9 годину 00 хвилин 16 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 346/5683/23
Провадження № 2/346/1780/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», Мєшнік К.І., звернувся в суд в інтересах позивача з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце судовго розгляду. Представник позивача за довіреністю , ОСОБА_2 , подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що між сторонами була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.12, 13, 247 ч.2, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 138/2646/23
Провадження №22-ц/801/2445/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

19 грудня 2023 рокуСправа № 138/2646/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з ціною позову, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6246/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 20 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 Справа №607/23095/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву адвоката Притули Оксани Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

23.11.2023 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Притула О.Б., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним вище позовом, в якому просить зобов`язати Тернопільську міську раду на черговій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0074, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та надати вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.11.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Притула Оксана Богданівна до Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

12.12.2023 адвокат Притула О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1073,60 гривень, сплаченого при подачі зазначеної позовної заяви, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1-157К від 15.11.2023.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Притули Оксани Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073,60 гривень судового збору, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1-157К від 15.11.2023.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич