Провадження №2-з/369/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить суд витребуватиу Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича (08134, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 74А, прим. №188 , тел. ; , ел.пошта:) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Немішаївської селищної територіальної громади (07853, Київська обл., Бучанський район, смт Немішаєве, вул. Садова, буд. 3, тел. (04577) 4-12-36, ел.пошта: ), або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обгрунтована тим, що 25.04.2017 між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі за текстом - Заявник/Банк) було укладено кредитний договір № б/н. ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . На момент смерті Позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 45160.00 грн. 28.05.2023 Банк звернувся із претензією кредитора до Ірпінської міської державної нотаріальної контори, яка листом від 26.06.2023 перенаправила претензію за місцем відкриття спадщини - до приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича. Листом від 14.07.2023 приватний нотаріус повідомив, що претензію Банка зареєстровано і долучено до матеріалів спадкової справи № 48/2022. 28.07.2023 Банк звернувся з листом до приватного нотаріуса, у якому просив повідомити інформацію про спадкоємців ОСОБА_1 , листом від 29.08.2023 ОСОБА_1 повідомив, що надати інформацію про спадкоємців не може в силу вимог ст. 8 Закону України "Про нотаріат".

Банк звернувся із претензією кредитора, але у відповіді приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича не зазначено про наявність спадкоємців, зокрема не вказано про наявність спадкоємців, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважаються такими, що прийняли спадщину. В розрізі вищевикладеного, Заявник констатує, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається.

Тому на підставі вищевказаного просив суд клопотання про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст.116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до положень п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначаються, між іншим, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно із ч. 5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявник посилається на те, що йому було відмовлено в наданні інформації та наявна у нотаріальній конторі інформація є важливою для майбутнього позову.

Разом з тим, необхідно зазначити про те, що відповідно з доданих до заяви про забезпечення доказів документів вбачається, що заявнику достеменно відомі особи, які можуть бути спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 .

Отже ненадання нотаріальною конторою запитуваної інформації не може бути підставою припускати, що нотаріальна контора якимось чином буде перешкоджати в подальшому в наданні доказів, зокрема, на стадії після подачі заявником позовної заяви та витребування цих доказів судом після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника не достатньо обґрунтовано та доведено необхідність забезпечення доказів до подачі позову, та те, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі позову відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Відмовляючи в задоволенні даної заяви про забезпечення доказів до подачі позову, судом враховано, що заявник, як позивач, після пред`явлення позову, не позбавлений права звернутися до суду із заявою про витребування доказів із відповідним обґрунтуванням необхідності їх витребування з огляду на заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 116-118, ст.ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі її до Київського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ДУБАС