Провадження № 2/686/6526/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики від 06.03.2023 року у сумі 400 000,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.03.2023 року вона надала у борг ОСОБА_2 400 000,00 гривень, які остання зобов`язалася повернути у строк не пізніше 06 червня 2023 року. Факт отримання у позику вказаної суми коштів був оформлений власноруч написаною борговою розпискою ОСОБА_2 . Взяті на себе зобов`язання за вказаним договором ОСОБА_2 не виконала та не повернула отримані від неї грошові кошти в обумовлений строк. Заборгованість ОСОБА_2 за вказаним договором позики становить 400 000,00 гривень.

В судове засідання представник позивача адвокат Ткачук О.А. не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала у повному обсязі не заперечувала проти його задоволення та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, про що зазначила у відповідній письмовій заяві, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06 березня 2023 року у сумі 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення суду 18.12.2023 рік.

Суддя: