Провадження № 2-др/344/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа 344/12980/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчинений 20 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №48843 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №002-08501-110114 від 11.01.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 610 гривень 40 копійок.

30.10.2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено додаткове рішення у справі № 344/12980/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про стягнення коштів. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 857 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

При постановленні зазначеного додаткового рішення, суд припустився описки, а саме в резолютивній частині додаткового рішення помилково зазначено: «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про стягнення коштів», тоді як правильно повинно бути «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», а також невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у резолютивній частині додаткового рішення від 30 жовтня 2023 року правильно слід було зазначати РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », а суд помилково зазначив « НОМЕР_1 », а також судом помилково зазначено: «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про стягнення коштів», тоді як правильно повинно бути: ««про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

Керуючись ст. ст. 260,269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині додаткового рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2023 року у справі №344/12980/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини додаткового рішення «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», а також у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення зазначити РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова