overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8863/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріфальний архів Херсонської області; Херсонська обласна військова адміністрація, про встановлення факту, що має юрідичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Державний нотаріфальний архів Херсонської області; Херсонська обласна військова адміністрація, про встановлення факту, що має юрідичне значення.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріфальний архів Херсонської області; Херсонська обласна військова адміністрація, про встановлення факту, що має юрідичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 листопада 2023 року о 09-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2/932/3069/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 353040 від 07.12.2023 року, відповідач зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
20.06.2023 Справа № 756/6369/22
Справа ун. № 756/6369/22
пр.№2/756/1057/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименко Олександра Васильовича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним -,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименко Олександра Васильовича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2023року провадження по вищевказаній справі було зупинено до розгляду судом кримінального провадження № 0000456, вирішення питання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименко Олександра Васильовича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, оскільки необхідність зупинення провадження по цивільній справі на даний час відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відновити провадження по справі за позовом Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименко Олександра Васильовича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, справу призначити на 11.07.2023 року на 10:30 годину.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 939/1039/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді від 9 травня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 22 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с13,14,16/.

Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з лютого 2023 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати, змінити прізвище позивачки на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1073,60 грн.

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 139,) розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження № 2/752/643/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

встановив:

ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19.05.2020 року на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Провадження у справі відкрито після усунення представником позивача недоліків позовної заяви.

Судовий розгляд справи визначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 30 травня 2023 року сторони у справі відсутні, з будь-якими клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду до суду не зверталися.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 30 год. 15 вересня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 761/5132/21
Провадження № 2/761/1291/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

Керуючись ст. ст. 77-81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 278, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (адреса6 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 8, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середню заробітну плату за час затримки розрахунку в сумі 168 579 (сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 13 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (адреса6 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 8, )судовий збір у розмірі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять) грн 79 коп. у дохід держави (отримувач коштів -ГУК у м. Києві/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026011).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Справа № 495/4878/23
№ провадження 2/495/2719/2023
Ухвала

про витребування доказів

21 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (Україна, 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92А) інформацію щодо осіб, які зверталися з заявами про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (Україна, 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92А) інформацію щодо осіб, які зверталися з заявами про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2293/21
Провадження № 22-ц/801/2299/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 рокуСправа № 126/2293/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Берегового О.Ю., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Судовий збір, сплачений Відділом культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради за подання апеляційної скарги в розмірі 4564,42 гривень компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.Ю. Береговий

О.С. Панасюк
Справа № 572/3056/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3056/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 61, 63, 69, 70, 74 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жительки АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жителя АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволити повністю.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 02 січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/357/4176/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 07 лютого 2024 року о 09:40 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Мисан В.М.

представника третьої особи Наполової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Райагробудсервіс», ТОВ «Центр комісійної торгівлі», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області про визнання права власності на автомобіль, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Райагробудсервіс», ТОВ «Центр комісійної торгівлі», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області про визнання права власності на автомобіль, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 робочих днів.

Суддя: О. М. Суходольський