Справа № 275/827/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 грудня 2023 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,
при секретарі с/з Н.А. Марієвській,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому зазначив, що між відповідачкою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 608737759 від 21 липня 2021 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 5 600 гривень 00 копійок. Згідно договору про відступлення права вимоги № 28/1118-01 від 21.09.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 608737759 від 21 липня 2021 року. Згідно договору про відступлення права вимоги № 20102022 від 20.10.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 608737759 від 21 липня 2021 року. При цьому непогашена заборгованість по вищевказаному кредитному договору становить 19 914, 20 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 5 600, 00 гривень, та суми заборгованості за відсотками 14 314, 20 гривень.
Крім того, зазначив, що між відповідачкою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» було укладено кредитний договір № 063669627 від 30 липня 2021 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 2 000 гривень 00 копійок. Згідно договору про відступлення права вимоги № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНВАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 063669627 від 30 липня 2021 року. При цьому непогашена заборгованість по вищевказаному кредитному договору складає 22 685,00 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 2 000, 00 гривень та суми заборгованості за відсотками 20 685, 00 гривень.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 608737759 від 21 липня 2021 року, згідно якого кредитодавцем було відкрито кредитну лінію позичальнику та надано перший транш в сумі 5 600 гривень 00 копійок, який позичальниця мала повернути до 20.08.2021 року, сплативши відсотки за його користування, про що свідчать кредитний договір № 608737759 від 21 липня 2021 року та Додаток до нього (а.с. 10-14).
На виконання вимог кредитного договору № 608737759 від 21 липня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 21.07.2021 було перераховано 5 600 гривень 00 копійок на банківський рахунок відповідачки (а.с. 112, 135).
При цьому ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 30.06.2023 становить 19 914, 20 гривень та складається з суми заборгованості за тілом кредиту 5 600, 00 гривень та суми заборгованості за відсотками 14 314, 20 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 18).
Згідно договору про відступлення права вимоги № 20102022 від 20.10.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», яке отримало право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги № 28/1118-01 від 21.09.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 608737759 від 21 липня 2021 року, а саме коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованих процентів, комісії та всіх інших платежів за основним договором, право на одержання яких належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (а.с. 15-17).
Також судом встановлено, що 30 липня 2021 року між відповідачкою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» було укладено кредитний договір № 063669627, згідно якого ТОВ «ІНФІНАНС» надало кредит на строк 18 днів в сумі 2 000 гривень 00 копійок шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальниці, який остання мала повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами (а.с. 38-42).
На виконання вимог кредитного договору № 063669627 від 30 липня 2021 року ТОВ «ІНФІНАНС» 30.07.2021 було перераховано 2 000 гривень 00 копійок на банківський рахунок відповідачки (а.с. 44, 94, 134).
При цьому ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 30.06.2023 становить 22 685, 00 гривень та складається з суми заборгованості за тілом кредиту 2 000, 00 гривень та суми заборгованості за відсотками 20 685, 00 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 49).
Згідно договору про відступлення права вимоги № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНВАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 063669627 від 30 липня 2021 року (а.с. 45-48).
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідності ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Враховуючи, що у встановлені кредитними договорами № 608737759 від 21 липня 2021 року та № 063669627 від 30 липня 2021 року строки та всупереч їх умовам відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, процентів за їх користування не виконала, а позивач набув права вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за вказаними кредитними договорами, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за вказаними кредитними договорами є обґрунтованою та підтвердженою доказами, наявними в матеріалах справи, через що суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів за кредитним договором № 608737759 від 21 липня 2021 року в сумі 19 914, 20 гривень та кредитним договором № 063669627 від 30 липня 2021 року в сумі 22 685, 00 гривень, а всього в сумі 42 599, 20 грн.
Разом з тим, з відповіді АТ «Райффайзен Банк» від 15.09.2023 № 81-15-9/7359 вбачається, що банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 не видавалась (а.с. 119).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 102, 77 грн., виходячи з розрахунку: 42 599, 20 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 684 грн. (сума сплаченого судового збору) / 54 374, 20 грн. (розмір заявлених позовних вимог).
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк