Провадження № 2/742/1156/23
Єдиний унікальний № 742/4264/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», представник позивача адвокат Мартиненко Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кредитсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість відповідно до договору №210255-001 від 25.02.2021 у сумі 61750,00 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн та правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Позов мотивований тим, що заборгованість за споживчий кредит виникла через невиконання умов кредитного договору відповідачем по справі, у зв`язку з чим станом на 12.04.2023 виникла заборгованість в розмірі 61750,00 гривень. Дана обставина й зумовила представника ТОВ «Кредитсервіс» звернутись до суду за захистом порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте безпосередньо у позові просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився також, проте подав до суду заяву, згідно з якою заперечував проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що ним були сплачені кошти в розмірі 25680,00 грн в рахунок погашення кредиту (а.п.58).

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

25.02.2021 між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №210225-001, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у розмірі 25000,00 гривень, зі сплатою за користування кредитом 7,5% в місяць від початкової суми кредиту та одноразовою комісією за видачу кредиту від початкової суми кредиту 7,5%, строком на 12 місяців. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався погасити кредит та сплатити проценти за його користування до 25.02.2022 (а.п.7-9), що підтверджується також копією довідки про укладення договору від 12.04.2023 (а.п.17).

Згідно з копією платіжного доручення №411 від 25.02.2021 ТОВ «Кредитсервіс», виконуючи свої зобов`язання по кредитному договору №210225-001 від 25.02.2021, перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 23125,00 гривень (а.п.25).

Відповідно до копії виписки з особового рахунку за кредитним договором №210225-001 від 25.02.2021, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» станом на 12.04.2023 складає 61750,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту 18750,01 гривень, прострочена заборгованість процентами 41124,99 гривень, строкова заборгованість за процентами 1875,00 гривень (а.п.16), що підтверджується також копією розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором №210225-001 від 25.02.2021 (а.п.26).

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не сплачував грошові суми по кредиту та проценти за користування ним, позивач надсилав йому досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.п.21,18,19,20,22-23), але жодних заходів щодо повернення заборгованості боржником вжито не було.

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконував, його заява про сплату коштів в рахунок погашення кредиту не підтверджена жодним доказом, тому заборгованість у розмірі 61750,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальність «Кредитсервіс».

Згідно заяви відповідача, суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість ОСОБА_1 подати суду докази сплати кредиту. Проте, відповідач у суд не з`явився та жодних підтверджуючих доказів з приводу погашення ним кредитної заборгованості, суду не надав.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2684,00 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

На підставі викладеного та ст.526, 527, 530, 554, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (код ЄДРПОУ-41125531, юридична адреса: вул.Коновальця Євгена, буд.36-Д, прим.65-з, м.Київ, 01133), представник позивача адвокат Мартиненко Володимир Володимирович (адреса: пр-кт Л.Каденюка, буд.23, м.Київ, 02094), до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», код ЄДРПОУ-41125531, заборгованість за кредитним договором №210225-001 від 25 лютого 2021 року в розмірі 61750 (шістдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», код ЄДРПОУ-41125531, судовий збір, сплачений при подачі позову, в розмірі 2684,00 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень, а всього 9684 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 15.12.2023.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО