overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1205/23
Номер провадження 2/555/397/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" червня 2023 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву першої всеукраїнської кридитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява першої всеукраїнської кридитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом першої всеукраїнської кридитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 10 год. 40 хв. 06 липня 2023 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 705/4506/23
Провадження № 2/702/304/23
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

18 грудня 2023 року місто Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ "СЕНС БАНК" звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 на адресу суду надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції із Подільським районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою вул. Хорива, 21 м. Київ.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача підлягає до задоволення, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України з участю відповідаяча в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовільнити.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 705/4506/23, провадження № 2/702/304/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи призначено на 18.01.2024 на 10 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Подільському районному суду міста Києва для виконання, відповідачу ОСОБА_1 , для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Провадження № 2-п/369/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БД СЕРВІС МИРУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БД СЕРВІС МИРУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територіїпризначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2023 року на 11:30 год. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал 13.

Направити сторонам копію ухвали та матеріали заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Провадження № 2/750/2442/23
18 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14.12.2023 АТ «Універсал Банк» звернулося до Деснянського районного суду
м. Чернігова через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг від 20.12.2017 у розмірі 13 338,84 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасника справи копій поданих до суду документів.
У порушення вищевказаних вимог, позивач не надав доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Запропонувати позивачеві у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши суду докази надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Андрєєва І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Андрєєва Ігоря Петровича про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі 757/27436/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про витребування майнам із чужого незаконного володіння,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Андрєєва Ігоря Петровича про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі 757/27436/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про витребування майнам із чужого незаконного володіння,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.12.2023.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Провадження 2-о/127/656/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

06.12.2023 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису (заяву сформовано в системі «Електронний суд»), яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків.

08.12.2023 року судом зареєстровано заяву на усунення недоліків.

Заява про видачу обмежувального припису відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі №127/37979/23 (провадження № 2-о/127/656/23) за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2023 року на 15.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2233/23 Справа № 705/2899/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Романа Михайловича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ладижинська сільська рада, Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання заповіту нікчемним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Згідно з пунктом 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Романа Михайловича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ладижинська сільська рада, Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання заповіту нікчемним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року у цивільній справі №201/10372/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року задоволено частково позовні вимоги.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №201/10372/23 підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/10372/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 524/2306/23
Провадження № 2/524/1394/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла дійсна позовна заява. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренка О.В. від

17.04.2023 р. відкрито провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначено на 16.06.2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року справа передана в провадження судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Частиною 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 19 СК України, ст. 198, 260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 26.07.2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк
Єдиний унікальний номер 175/7783/23
провадження № 2-н/175/747/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1016/23
У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

за участі секретаря Маковецької Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання від відповідача ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з його перебуванням на службі в ЗСУ. До клопотання долучено довідку за підписом командира військовї частини НОМЕР_1 від 25.10.2023р., згідно якої ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст.251ЦПК України у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, думку представника позивача-адвоката Вовчанської Г.С., яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає доцільним зупинити провадження по даній справі з підстав перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України .

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

суддя : Н. І. Єгорова

С