Справа № 217/68/23
Провадження № 2/217/24/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Холостенко Олексій Васильович, до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 грудня 1999 року Виконавчим комітетом Авдіївської міської ради, згідно рішення від 09.12.1999 № 474, позивачам у рівних частках належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру зареєстровано за позивачами у КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 15 грудня 1999 року, за реєстровим номером 4888. 17.04.2023, позивач ОСОБА_1 з метою реєстрації права власності в державному реєстрі прав на нерухоме майно звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васько А.В., проте у здійсненні реєстрації права їй було відмовлено з тих підстав, що БТІ, яке здійснювало реєстрацію права власності знаходиться на тимчасово окупованій території, що позбавляє реєстратора можливості отримати підтвердження інформації щодо реєстрації права власності. У зв`язку з чим, позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі по 1/2 частці за кожною.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачів надав заяву, згідно якої просив розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 грудня 1999 року Виконавчим комітетом Авдіївської міської ради, згідно рішення від 09 грудня 1999 року № 474, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частках належить квартира, загальною площею 30,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно реєстраційного напису, право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частках у КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 15 грудня 1999 року, за реєстровим номером 4888.

Згідно технічного паспорта на квартиру від 09 грудня 1999 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв.м., житловою 15 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частках. Право власності на вказану квартиру зареєстровано у КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» за реєстровим номером 4888.

Згідно свідоцтва про шлюб від 30.08.2008 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , зареєструвала шлюб 30.08.2008 з ОСОБА_4 , та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Згідно інформаційних довідок № 294497770 та № 115, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васько А.В. від 17.04.2023 № 24/01-16, щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації права власності, з тих підстав, що БТІ, яке здійснювало реєстрацію права власності знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням визнання позову відповідачем, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено право їх спільної власності на спірну квартиру в рівних частках, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території на даний час неможливо, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їх права власності, у зв`язку з чим, заявлені ними позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв.м. та житловою площею 15 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв.м. та житловою площею 15 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 червня 2023 року.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін