1Справа № 335/5260/23 2/335/2094/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в особі представника Мартиненка В.В., через систему «Електронний суд», звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучено платіжне доручення №8969 від 14.01.2022 про сплату судового збору з призначенням платежу «судовий збір за позовом ТОВ ФК Профіт до ОСОБА_1 » у розмірі 2 481,00 грн., який сплачено на розрахунковий рахунок для сплати судового збору при поданні позову до Пологівського районного суду Запорізької області.

Водночас, представник позивача мотивує долучення вказаної квитанції про сплату судового збору за подачу вказаного позову, посилаючись на інформаційний лист Верховного Суду від 03.06.2023, відповідно до якого зазначено «…Зміна територіальної підсудності судових справ в порядку ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не є підставою для повернення сплаченого судового збору, що передбачено статтею 7 Закону України «Про судовий збір», та відповідно не є підставою для повторної його сплати.»

Однак, вказані доводи представника позивача, які на його думку, є підтвердженням сплати судового збору за подачу цього позову (подано новий позов), є неспроможними, та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України, які регулюють питання сплати судового збору при подачі позову до суду, та передбачать обов`язок вирішення питання стосовно сплати судового збору судом (суддею), якому розподілена відповідна судова справа, про що також заначено у листах Верховного Суду, на які посилається представник позивача.

При цьому, судом враховується та обставина, що після зміни територіальної підсудності судових справ Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022, до теперішнього часу, відповідні судові справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя не передавалися.

Отже, у даному випадку, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачем при поданні вказаної позовної заяви не сплачено судовий збір, у встановленому порядку та розмірі, та відповідно не надано документу який підтверджує таку сплату.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 складає 2 684,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Номер рахунку (IBAN): UA0008513; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Таким чином, позивачем не сплачено відповідний судовий збір у вказаному розмірі та не надано підтверджуючих документів або не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, шляхом надання квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко