Справа № 182/1192/23
Провадження № 2-о/0182/65/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 20.03.2023 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини.

Вона, ОСОБА_1 , в дівочості мала прізвище на російській мові « ОСОБА_2 », народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Терентієвське Прокопьєвського району Кемеровської області на території теперішньої росії.

ІНФОРМАЦІЯ_2 набула віку, що дає право на пенсійне забезпечення, а саме на призначення пенсії за віком. 17.01.2023 року вона звернулась до Відділу обслуговування громадян №20 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

31.01.2023 року на її адресу Зацікавленою особою було надіслано лист-повідомлення від 31.01.2023 року за № 0400-010223-8/12942, яким сповістили при прийняте рішення за її заявою та надали копію відповідного рішення від 24.01.2023 року за №83. Так згідно із вказаним рішенням їй повідомлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Своє рішення Зацікавлена особа мотивує тим, що під час розгляду наданих нею документів до її страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки від 01.08.1977 НОМЕР_1 , від 09.09.1980 НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці зазначено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 08.12.1982 НОМЕР_3 дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », а також до її трудового (страхового) стажу не зараховано періоди роботи згідно уточнюючих довідок від 19.12.2018 року №2295 виданою Архівним відділом Нікопольської міської ради та від 14.12.2018 року №1361 видана Відділом освіти і науки Нікопольської міської ради, оскільки в довідках зазначено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 08.12.1982 НОМЕР_3 дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Так у свідоцтві про народження від 01.02.1960 року НОМЕР_4 , видане Терентієвською селищною радою Прокопьєвського району Кемеровської області вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її прізвище ім`я та по-батькові на рос.мові записано як « ОСОБА_4 ».

У свідоцтві про укладення шлюбу від 08.12.1982 року НОМЕР_3 , видане Нікопольським міським відділом РАГС, її дошлюбне прізвище записане рос.мовою як « ОСОБА_2 », а після укладення шлюбу присвоєно прізвище на рос.мові « ОСОБА_5 ».

У свідоцтві про укладення шлюбу (повторне) від 24.01.1991 року НОМЕР_5 , видане Нікопольським міським відділом РАГС, її дошлюбне прізвище записане рос.мовою як « ОСОБА_5 », а після укладення шлюбу присвоєно прізвище на рос.мові « ОСОБА_6 ».

Після закінчення навчання у середній школі вона влаштувалась на роботу на Нікопольську ниткову фабрику учнем начотчиці ниток. При заповненні трудової книжки від 01.08.1977 року НОМЕР_1 відповідальною особою відділу кадрів Нікопольської ниткової фабрики на російській мові її прізвище, ім`я та по-батькові записали як « ОСОБА_4 ; дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Хоча у свідоцтві про її народження виданого га рос.мові записано « ОСОБА_4 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також при заповненні її трудової книжки відповідальною особою сектору кадрів ВРП Південнотрубного заводу на російській мові її прізвище, ім`я та по-батькові записали як « ОСОБА_4 ; дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана помилка у написанні її прізвища також міститься і в наказах Південнотрубного заводу із особового складу та в її особовій картці робітника Південнотрубного заводу, які зараз знаходяться на зберіганні в архівних фондах Архівного відділу Нікопольської міської ради, що вбачається із архівної довідки №2295, виданої 19.12.2018 р. Архівним відділом Нікопольської міської ради, де зазначено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Через помилку в написанні її дівочого прізвища у трудовій книжці, такої ж помилки допустилися інші наступні роботодавці, а саме відповідальні особи ясла-садку №50 м.Нікополя, що вбачається із довідки №1361, виданої 14.12.2018 р. Відділом освіти і науки Нікопольської міської ради.

Таким чином, через допущену помилку в написанні її дошлюбного прізвища в документах, що підтверджують її трудовий (страховий) стаж, а саме розбіжність написання прізвища російською мовою у трудовій книжці та архівних уточнюючих довідках із свідоцтвом про народження та укладення шлюбу, вона не може підтвердити наявність трудового (страхового) стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, та позбавлена права на пенсійне забезпечення. Виправити допущену не щ її вини помилку в написанні її дошлюбного прізвища в документах, що підтверджують її трудовий (страховий) стаж не вбачається можливим, оскільки підприємства як юридичної особи та/або його правонаступника, відповідальна особа якого заповнювала трудову книжку не існує на сьогоднішній день.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності їй трудових книжок серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та архівних довідок №2295 виданої 19.12.2018 р. Архівним відділом Нікопольської міської ради та довідки №1361 виданої 14.12.2018 р. Відділом освіти і науки Нікопольської міської ради.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без участі їх представника та винести рішення на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 01.02.1960 року (а.с.9).

В свідоцтві про одруження серії НОМЕР_6 від 08.12.1982 року зазначено, що одружуються: громадянин « ОСОБА_7 » і громадянка « ОСОБА_4 », прізвище після одруження « ОСОБА_5 » (а.с.10). В свідоцтві про одруження (повторне) серії НОМЕР_5 від 24.01.1990 року зазначено, що одружуються: громадянин « ОСОБА_8 » і громадянка « ОСОБА_9 », прізвище після одруження « ОСОБА_6 » (а.с.11).

Згідно паспорту серії НОМЕР_7 , виданого Нікопольським РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 03.07.2013 року, ПІБ заявниці - « ОСОБА_1 » (а.с.26).

Згідно копії атестату № НОМЕР_8 від 25.07.1977 року прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.12).

Згідно копії атестата №5196 від 24.07.1980 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_4 », російською мовою зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.13).

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , прізвище,ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_4 »

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 , прізвище,ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_4 »,зроблено виправлення (російською мовою) прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 08.12.1982 року, потім зроблено виправлення (російською мовою) прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_9 від 17.07.1985 року (а.с.14-15).

Згідно рішення про відмову у призначенні песії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 83 від 24.01.2023 року (а.с.8), заявнику повідомлено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки від 01.08.1977 НОМЕР_1 , від 09.09.1980 НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці зазначено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 08.12.1982 НОМЕР_3 дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно уточнюючих довідок від 19.12.2018 №2295, від 17.12.2018 № 263, від 14.12.2018 №1361, оскільки в довідках зазначено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 08.12.1982 НОМЕР_3 дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Також заявницею було отримано з архівного відділу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області архівну довідку № 2295 від 19.12.2018 року (а.с.23-24), в яких виявлено наявні невідповідності, а саме: в архівній довідці № 2295 вказано прізвище « ОСОБА_10 », що є невірним, оскільки правильним дівочим прізвищем є « ОСОБА_2 », ім`я зазначено - « ОСОБА_11 » тобто, не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про укладення шлюбу від 08.12.1982 НОМЕР_3 дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Крім того, заявницею було отримано з довідку №1361 від 14.12.2018 року видану Відділом освіти і науки Нікопольської міської ради, в яких виявлено наявні невідповідності, а саме:в довідці № 1361 вказано прізвище « ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_12 », що є невірним, оскільки правильним дівочим прізвищем є « ОСОБА_2 », ім`я зазначено - « ОСОБА_11 », тобто, не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про укладення шлюбу від 08.12.1982 НОМЕР_3 дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України ( в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судом, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 з датою заповнення 01.08.1977 року, трудова книжка серії НОМЕР_2 з датою заповнення 09.09.1980 року та архівні довідки № 2295 від 19.12.2018 року, № 1361 від 14.12.2018 року належать саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, оскільки вона через вказані неточності у її трудових книжках та архівних довідках, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 з датою заповнення 01.08.1977 року, трудова книжка серії НОМЕР_2 з датою заповнення 09.09.1980 року, архівна довідка №2295 видана 19.12.2018 року Архівним відділом Нікопольської міської ради та довідка №1361 видана 14.12.2018 року Відділом освіти і науки Нікопольської міської ради належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева