overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4831/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 565/126/23
Провадження № 2/565/112/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Шур Н.О.

представника позивача ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 . Виноградової- ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним 23 років за умови, що позивач буде продовжувати навчання. В обґрунтування позову вказує, що після досягнення повноліття продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати грошову допомогу. Позов отримано судом 31.01.2023 року.

28.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від банку, де має рахунок відповідач, доказів, а саме документів про рух коштів на банківському рахунку відповідача.

Як передбачено ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яких обґрунтувань щодо неможливості подати документи у строк, передбачений ст.83 ЦПК у клопотанні не наведено, крім того відсутнє обґрунтування належності вказаних доказів, враховуючи, що відповідач позов не визнав і заперечує проти задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 83,84,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 . Виноградової- ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/210/2023 Справа № 641/6522/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря - Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки строком на два роки.

Ухвалою суду від 16.11.2023 провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 19.12.2023 року від Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 356.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 641/6522/23 за заявою ОСОБА_1 , Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу в судове засідання на 26 грудня 2023 року о 13.10 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 170/84/23
Провадження №2-др/170/2/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 червня 2023 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фідрі О.О. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сеніва Т.В. про участь в судовому засіданні з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сеніва Т.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування земельного сервітуту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шацька селищна рада,в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сеніва Т.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у вказаній справі призначено на 19.06.2023 о 16:00. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фідря О.О. та представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Сенів Т.В. подали суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Клопотання обгрунтовані певними труднощами безпосередньо брати участь в судовому засіданні, у зв`язку територіальною віддаленістю.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представників слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання задовольнити. Судове засідання з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сеніва Т.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування земельного сервітуту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шацька селищна рада, яке відбудеться 19.06.2023 о 16:00, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Фідрею О.О. та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сенівом Т.В. власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Копію ухвали направити представнику позивача та представнику відповідача для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 536/1505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства національна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2023 року від представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Деміденкова В.М. надійшло клопотання про вирішення питання щодо проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю суду від місця його службової діяльності ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

З урахуванням вказаного просив суд провести судове засідання, що призначено на 05.01.2024 року о 13.00 годині, в режимі відеоконференції в Полтавському районному суді Полтавської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вказаного та оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Деміденкова В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства національна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської областізабезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, що призначена до розгляду на 05.01.2024 року о 13 годині 00 хвилинза участю представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Деміденкова Валерія Миколайовича.

Копію даної ухвали направити Полтавському районному суду Полтавської області(36000, місто Полтава, вулиця Європейська, буд. 154 А) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8780/23
Провадження № 2-н/644/1295/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2023 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268,40 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202___ року
Судовий наказ виданий " " 202___ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 360/699/13-ц
УХВАЛА

21 червня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за заявою Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Шевченка,3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Номер справи 237/2207/23
Номер провадження 2/237/647/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.12.23 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільного позову цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений та проголошений протягом 10 днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнових збитків, завданих залиттям та пошкодженням нежитлового приміщення (вбудований магазин) за адресою: АДРЕСА_1 грошову суму 97 347 (дев`яносто сім тисяч триста сорок сім) гривень 45 копійок

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в порядку компенсації моральної шкоди грошову суму 2 000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Ліпчанський
Номер провадження: 22-ц/813/6436/23
Справа № 507/883/23
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Заїкіна А.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 05 червня 2023 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року залишено без руху.

12 червня 2023 року через Любашівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За правилами ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вказане суб`єктивне право заявника, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана ним до початку розгляду справи в апеляційному суді, її слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2023 року м. Мукачево Справа №303/11891/23

2-о/303/386/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про встановлення факту постійного догляду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 4 січня 2024 року за участю заявника, та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.

3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость