Справа № 671/931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, підставою для залишення позову без розгляду є повторна неявка належно повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.04.2023 № 671/931/23 відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 05.05.2023.

Позивач повідомлений про час та дату судового засідання поштовим зв`язком.

У визначений час судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою сторін, жодні клопотання від позивача чи відповідачки до суду не надходили.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 20.06.2023 та належним чином повідомлено сторони про час та дату судового засідання.

В судове засідання 20.06.2023 позивач повторно не з`явився та надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням на його утриманні двох малолітніх дітей.

Суд зауважує, що наявність на утриманні малолітніх дітей само по собі не свідчить про існування об`єктивних труднощів щодо явки позивача на розгляд судової справи, яка ініційована самим позивачем.

Крім того, жодних перепон щодо подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя