КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 червня 2023 року місто Київ

справа № 758/4063/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича - Каравасілі Христини Михайлівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Головчак М.М., повний текст рішення складено 26 квітня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року позов КМР задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Приватного нотаріуса КМНО Падалка Р.О. - Каравасілі Х.М. 13 червня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ним 15 травня 2023 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 18 квітня 2023 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового засідання не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (т.2, а.с.156).

Повний текст рішення складено 26 квітня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа від 26 квітня 2023 року, Подільським районним судом міста Києва відповідачу Приватному нотаріусу КМНО Падалко Р.О. було направлено копію рішення суду від 18 квітня 2023 року (т.2, а.с.176), яку останній отримав 15 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2, а.с. 179).

Апеляційна скарга представника відповідача Приватного нотаріуса КМНО Падалка Р.О. - Каравасілі Х.М подана до суду 13 червня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича - Каравасілі Христині Михайлівні строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича - Каравасілі Христини Михайлівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Головчак М.М., повний текст рішення складено 26 квітня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: