Справа № 638/603/18
Провадження № 4-с/638/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця.

Суддя, дослідивши скаргу ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З поданої скарги ОСОБА_1 вбачається, що остання звернулася до суду з вимогами до державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ Березньова А.С.

Проте, до заяви не додані докази, що підтверджують обставини про які зазначає ОСОБА_1 , зокрема відсутня постанова державного виконавця про накладення арешту. До скарги взагалі не додано жодних доказів існування виконавчого провадження № 68548476.

ОСОБА_1 у скарзі зазначає, що зверталась до державного виконавця з заявами про зняття арешту з банківських рахунків, однак жодного доказу такого звернення не надає.

Крім того, із матеріалів скарги, не вбачається коли саме скаржник дізнався про порушення свого права, що не дає суду можливість перевірити строки, які зазначені в ст. 449 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Проте відповідних доказів та клопотань скаржником не заявлено.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

ОСОБА_1 у своїй скарзі просить: скасувати рішення суду № 638/603/18 який видав Дзержинський районний суд м. Харкова та виконавчі листи. Також просить з посиланням на ч. 2 ст. 369 ЦПК України визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Між тим, відповідно до положень ЦПК України скасування рішення першої інстанції відноситься виключно до судів апеляційної та касаційної інстанції. Суд першої інстанції може скасувати заочне рішення суду, який його ухвалив за заявою відповідача про скасування заочного рішення.

Також, відповідно до ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, для визнання судом виконавчого документа, таким що не підлягає виконанню, необхідно звернутися до суду з відповідною заявою, а не зі скаргою на дії державного виконавця.

Посилання ОСОБА_1 на ч. 2 ст. 369 ЦПК України є незрозумілим суду, оскільки вказана норма не відноситься до питань пов`язаних із виконанням судових рішень.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

ОСОБА_1 не зазначено посилання на порушену норму закону, тобто які норми закону порушенні державним виконавцем і які саме дії державного виконавця, відповідно до норм закону порушили її права чи свободи; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину скарги та чітко і конкретно зазначити, які саме дії він просить визнати неправомірними, шляхом зазначення у чому такі дії полягали та у чому саме виразились такі дії.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

За таких обставин, відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи наведені вище недоліки скарги, її слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 450 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху.

Надати скаржнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Рибальченко