1Справа № 335/3489/23 2/335/1628/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18серпня 2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 18 серпня 2018 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, зроблено відповідний актовий запис за № 24.

Далі в позові зазначив, що від вказаного шлюбу сторони не мають спільних дітей.

З позову слідує, що спільне життя між сторонами не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок того, що кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

У зв`язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам. Спору щодо поділу майна не має.

В позасудовому порядку відповідач відмовляється щодо звернення з заявою про розірвання шлюбу.

Позивач вважає, що примирення між ним та відповідачем ОСОБА_2 є неможливим.

Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 серпня 2018 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис за № 24.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, як в позові, так і в окремій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, 13.06.2023 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 18.08.2018, відповідач ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Українське, Пологівського району Запорізької області (а.с.7).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області гр. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Запоріжжі, має рнокпп НОМЕР_3 (а.с.8-9).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 18 серпня 2018 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 24. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.

Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З боку відповідача до суду не було надано заяви, в якій би вона просила відновити їй її дошлюбне прізвище

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позові позивач питання щодо стягнення на його користь судових витрат не порушував.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Інженерне Пологівського району Запорізької області, громадянином України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Українське Пологівського району Запорізької області, громадянкою України, зареєстрований 18 серпня 2018 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 24.

Відповідачу ОСОБА_2 для подальшого іменування залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Судові втрати залишити за позивачем.

Рішення повністю складене 19.06.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько