Провадження № 6/638/620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Гасан М.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 638/13481/13-ц за позовом АКБ «Райффазенбанк Україна», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 638/13481/13-ц.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2013 року у цивільній справі № 638/13481/13-ц позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 385620,60 грн, та 1454,78 грн., суму судового збору в розмірі 1720,50 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

На підставі договору факторингу № 08/2023-Б від 10.08.2023 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за кредитним договором від 13 липня 2006 року № ML-701/142/2006.

У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просило суд замінити сторону стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, у виконавчих листах за заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року по цивільній справі № 638/13481/13-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Представник заявника у заяві просив суд розглянути справи за його відсутністю. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені обставини, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2013 року у цивільній справі № 638/13481/13-ц позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 385620,60 грн, та 1454,78 грн., суму судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Постановою приватного виконавця Бабеннка Д.А. було відкрито ВП №64721179.

На підставі договору факторингу № 08/2023-Б від 10.08.2023 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за кредитним договором від 13 липня 2006 року № ML-701/142/2006.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі вказаного договору про відступлення прав вимоги від 10.08.2023 року, які у встановленому законом порядку не розірвані та не визнані недійсними, від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-701/142/2006 від 13 липня 2006 року, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 433, 442, 512, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 638/13481/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року у цивільній справі № 638/13481/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя