Справа №464/4121/23
пр № 6/464/126/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Чорна С.З.,

секретар судових засідань Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання заступника начальника Сихівського відділу державної вимконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника Сихівського відділу державної вимконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник М.В. звернулася до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань покладених на неї зведеним виконавчим провадженням №70213834.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №70213834 щодо боржника ОСОБА_1 до складу якого входять виконавчі провадження №69315464, №69176568, №70208357, №71542021, №71538794. За вказаними виконавчими провадженнями боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.06.2022, 07.07.2022, 02.11.2022, 11.04.2023, 11.04.2023 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, однак рішення боржником не виконано. Оскільки боржник добровільно рішення суду не виконує, а вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, просить подання задоволити та обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання виконавець не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання розглянуто без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні Сихівського відділу державної вимконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходить зведене виконавче провадження №70213834 щодо боржника ОСОБА_1

07.06.2022, 01.07.2022, 02.11.2022, 11.04.2023, 11.04.2023 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, 12.04.2023, 08.05.2023 винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

У поданні зазначено, що боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку не виконує свої зобов`язання за вищевказаними виконавчими документами.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно із п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням. Таким чином, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань є обов`язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст.33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення божника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним чи приватним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням виконавці повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України долучено документи, що підтверджують вжиття певних заходів для виконання рішення суду, разом з тим, із таких матеріалів не вбачається, що боржник не сплачує заборгованість в зв`язку з ухиленням від сплати такої. Зокрема, ухилення від сплати боргу може полягати у прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні доходу, зміні місця роботи чи місця проживання без повідомлення про це та інше).

Державним виконавцем не подано суду доказів як того, що боржник ухиляється від виконання боргових зобов`язань, так і того, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов`язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать.

Слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобов`язання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у відповідності до ст. 5 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» та керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні поданні заступника начальника Сихівського відділу державної вимконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 19.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.З.Чорна