overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1901/23
провадження № 2-п/588/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.12.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В. представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , про стягнення аліментів, на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись приписами статей 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 листопада 2023 року у справі № 588/1901/23.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 січня 2024 року у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_7 подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали суду разом з доказами надсилання його копії позивачці та третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачці ОСОБА_8 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2023 Справа №607/16233/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденко О.А., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Тернопільської міської ради, Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Тернопільської міської ради, Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист цивільного права та інтересів при складанні проекту рішення про відмову за заявою від 08 травня 2020 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:45 год. 17 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 461/5096/23
Провадження № 2/442/1262/2023
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань Кміть Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 442/5096/23 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить стягнути з Дрогобицької міської ради на його користь моральну шкоду, завдану бездіяльністю органу місцевого самоврядування в розмірі 670 000 грн.; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, який належить розпоряднику коштів Дрогобицькій міській раді, з Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на користь позивача моральну шкоду, завдану бездіяльністю органу місцевого самоврядування в розмірі 670 000 грн.; судовий збір стягнути з Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Ухвалою суду від 07.09.2023 у справі було відкрито провадження.

15.12.2023 від позивача поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

На підставі вказаного, та враховуючи те, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подане до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 302/577/23
Провадження № 22-ц/4806/738/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Фазикош Г.В., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року, ухвалене суддею Кривка В.П. у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Міжгірська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керита М.В., подав апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.06.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 607/14377/22

провадження № 61-16428ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чудопаловим Юрієм Юрійовичем, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Чудопалова Ю. Ю. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року.

Заявниця не сплатила судовий збір відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684,00 грн.

Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 536,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Отже, заявниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення/розстрочення/відстрочення сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чудопаловим Юрієм Юрійовичем, залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
справа № 361/4544/22
провадження № 2/361/1391/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У вересні 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року направлялася позивачу ОСОБА_1

25 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримав вищевказану копію ухвали суду, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак визначені у ній недоліки у встановлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від позивача не надходило.

Станом на 19 червня 2023 року позивач недоліки позову не усунув.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В.С. Сердинський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/971/23 Справа № 712/188/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Хмельницької Л.М. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Хмельницької Л.М. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 214/3977/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до зали судового засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до зали суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/10852/22 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/10852/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/760/23 Справа № 235/6422/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О.В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпро заявуприватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніїви про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/6422/19

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніїви задоволено.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року скасовано

Заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/6422/19 задоволено.

Видано приватному виконавцю Матвійчук Наталії Євгеніївни дублікат виконавчого листа на виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2019 року по справі №235/6422/19 про: стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»: - заборгованість за кредитним договором № ІКАРNCG.10820.001 від 07.09.2011 року в сумі 78 769,49 грн- судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 429,44 грн.

23 листопада 2023 року від Матвійчук Н.Є надійшла заява про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, заяваприватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніїви про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/6422/19, підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніїви про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Судді О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська