621/1352/23
УХВАЛА

іменем України

18.12.2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Сосницької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Племінне птахівниче підприємство "Роздольне" про стягнення боргу за договором позики, зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Племінне птахівниче підприємство "Роздольне" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 до суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Племінне птахівниче підприємство "Роздольне" з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 70668,07 грн, з яких за договором про надання поворотної фінансової допомоги б/н від 15.09.2020 - 36543,41 грн, де 22000,00 грн - сума основної заборгованості, 6144,33 грн - сума пені, 7361,16 грн - сума інфляційного збільшення, 1037,92 грн - сума 3% річних, та за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 16/12 від 16.12.2020 - 34124,66 грн, де 20000,00 грн - сума основної заборгованості, 7244,93 грн - сума пені, 6087,430 грн - сума інфляційного збільшення, 792,33 грн - сума 3% річних, а також судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.04.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

26.07.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява від представника відповідача ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Племінне птахівниче підприємство "Роздольне" безпідставно набутих коштів у сумі 150000,00 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Племінне птахівниче підприємство "Роздольне" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Суд перейшов до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Племінне птахівниче підприємство "Роздольне" про стягнення боргу за договором позики, зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Племінне птахівниче підприємство "Роздольне" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

08.08.2023 надійшов відзив представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якому просив у задоволенні позову відмовити.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву приватного підприємства "Племінне птахівниче підприємство "Роздольне" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів- залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя -