overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/3250/23
Провадження № 2-н/173/865/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ

17 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.11.2021 р. по 08.02.2022 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Бурхан Сергій Михайлович
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Бурхан Сергій Михайлович
Дата документу 19.12.2023
Справа № 501/4894/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №501/4894/23, №2-н/501/1396/23, виданого 11 грудня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» було видано судовий наказ №501/4894/23, №2-н/501/1396/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 15947,04 грн., та судового збору в розмірі 268,40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/4894/23, №2-н/501/1396/23, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 11 грудня 2023 року, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 15947,04 грн., та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/202/355/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатних яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатних яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатних яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради (м.Дніпро, вул.20 річчя-Перемоги, буд.51) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 303/803/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Дата документу 20.06.2023
Справа № 334/2482/23
Провадження № 2-сз/334/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючий суддя - Гнатюк О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1073,60 грн., посилаючись на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023 року визнано неподаною та повернуто її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.03.2023 року ОСОБА_1 зверталась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подавши при цьому платіжне доручення №40739988 від 29.03.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Оскільки судом було повернуто позивачу позовну заяву, вбачається наявність правових підстав для розгляду судом першої інстанції клопотання позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки ухвалою суду від 11.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто позивачу, проте не вирішене питання про повернення судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області () повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , п/р НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ» (код одержувача )), сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за платіжним дорученням № 40739988 від 29.03.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Гнатюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 2-699/11 Головуючий у суді першої інстанції - Заставенко М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житнікова С.С. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 30 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 лютого 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 211/3742/23
Провадження № 2/211/1906/23
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Юзефовича І.О.

при секретарі: Андрійченко А.Ю.,

у відсутність сторін, розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визначення часток співвласників,

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визначення часток співвласників - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович
Провадження № 2-во/756/178/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні судуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зі заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2009 року у цивільній справі № 2-4237 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, а саме правильно вказати номер автомобіля.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про її повернення, виходячи з такого.

Загальні вимоги до будь-якої заяви, клопотання, передбачені статтею 183 ЦПК України.

Так, частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява ОСОБА_1 стосується питання виконання рішення, що слідує зі змісту заяви.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявник не надав суду докази направлення копії клопотання з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Крім того, заявником не вказано місце проживання відповідача, засоби зв`язку, що унеможливлює повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, у разі якщо суд визнає необхідним його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3793/2023 Справа № 641/6834/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ареп`євої О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631431331 від 12.08.2020 року у розмірі 233 485,1 грн..

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Мужик Н.Т..

Довіреність на Мужик Н.Т. видана виконуючою обов`язки Голови правління, заступником Голови Правління, Членом Правління Акціонерного товариства «СЕНС Банк» Зубченко Оленою Миколаївною.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З таких обставин, враховуючи, що додані до позовної заяви документи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 має повноваження на вчинення дій від імені Акціонерного товариства «СЕНС Банк», то суд приходить до висновку, що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Номер провадження: 22-ц/813/6451/23
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 14.09.2023 року на 14:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Київ

Справа № 754/15554/23

Провадження: № 22-ц/824/17882/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Саламон О. Б.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання недійсним підпису під заявою «про державну реєстрацію смерті» та встановлення факту смерті.

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/1734/23

номер провадження 2-о/695/110/23

19 грудня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретарів судового засідання Варданян Л.А., Коршуна Є.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Константинова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Золотоніський відділ управління Державної міграційної служби в Черкаській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 19 ,36, 77, 78, 81, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Золотоніський відділ управління Державної міграційної служби в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Січова 3, м. Золотоноша, Черкаська обл.; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37852733), Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (місцезнаходження: вул. Березняківська 4-а, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42552598) про встановлення факту проживання на території України відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 29.12.2023.

Суддя: К.М. Ушакова