Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1643/22
Провадження № 6/332/137/23
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зміну порядку виконання судового рішення та внесення змін (уточнень) до дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

08.11.2023 Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з уточненою заявою про зміну порядку виконання судового рішення та внесення змін (уточнень) до дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2022 (справа № 332/1643/22, провадження № 2/332/1564/22) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цим же рішенням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь особи або закладу, який буде здійснювати опіку над дитиною, на утримання малолітньої ОСОБА_3 в розмірі по 1/4 частини з усіх видів їх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.03.2023 № 151/9 ОСОБА_3 , 2010 р.н., надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 17.03.2023 № 50р ОСОБА_4 , 1960 р.н., призначено опікуном над ОСОБА_3 .

Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району було отримано та передано опікуну ОСОБА_4 дублікати виконавчих листів для вирішення питання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_3 , проте виконавчий лист на ОСОБА_2 не був прийнятий Гуляйпільським відділом державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) через те, що у виконавчому документі не зазначено конкретну особу стягувача.

Керуючись ст.ст. 431, 432, 435 442 ЦПК України, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звертається до суду з питанням зміни порядку виконання судового рішення і внесення відповідних змін до дублікату виконавчого листа Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2022.

Від представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити.

Належним чином повідомлені про розгляд вказаної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, заперечень та пояснень на заяву не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2022 (справа № 332/1643/22, провадження № 2/332/1564/22) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 91-94).

Цим же рішенням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь особи або закладу, який буде здійснювати опіку над дитиною, на утримання малолітньої ОСОБА_3 в розмірі по 1/4 частини з усіх видів їх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття (а.с. 91-94).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.03.2023 № 151/9 ОСОБА_3 , 2010 р.н., надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 128).

Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 17.03.2023 № 50р ОСОБА_4 , 1960 р.н., призначено опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 129).

Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району було отримано та передано опікуну ОСОБА_4 дублікати виконавчих листів для вирішення питання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_3 , проте виконавчий лист на ОСОБА_2 не був прийнятий Гуляйпільським відділом державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) через те, що у виконавчому документі не зазначено конкретну особу стягувача.

В ході розгляду справи судом встановлено, що над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена опіка. Тобто, на стадії виконання рішення суду відбулись істотні зміни, що полягали в частковій заміні особи або закладу, які здійснюють опіку над дітьми.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 435 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи наведене вище, а також норми чинного цивільного законодавства, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про зміну порядку виконання судового рішення та внесення змін (уточнень) до дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 431, 432, 435 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зміну порядку виконання судового рішення та внесення змін (уточнень) до дубліката виконавчого листа задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2022 (справа № 332/1643/22, провадження № 2/332/1564/22) та внести зміни до дублікату виконавчого листа Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023 по справі № 332/1643/22 шляхом видачі нових виконавчих листів:

Виконавчий лист, де вказати: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , починаючи з 17.03.2023 і до повноліття дитини».

Виконавчий лист, де вказати: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , починаючи з 17.03.2023 і до повноліття дитини».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.С. Яцун