Справа № 686/6532/23
Провадження № 2/686/2877/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний регіон», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу в оренду земельної ділянки,

встановив:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання незаконним та скасування рішення про передачу в оренду земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.03.2023 відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву в якій вказав, що відповідач добровільно визнав таким, що втратило чинність рішення від 07.10.2023 № 35 в частині надання ТзОВ «Західний регіон» земельної ділянки в оренду, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний регіон», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу в оренду земельної ділянки.

Представник позивача від 20.06.2023 звернувся із заявою, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно визнав таким, що втратило чинність рішення від 07.10.2023 № 35 в частині надання ТзОВ «Західний регіон» земельної ділянки в оренду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1073,60грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний регіон», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу в оренду земельної ділянки - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн. (квитанція № 0.0..1 від 14.03.2023).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 20.06.2023.

Суддя: