Справа № 226/1852/23
Справа № 226/1852/23
Провадження № 2-с/226/106/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 грудня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 20 жовтня 2023 року, солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за теплову енергію, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.11.2020 року до 01.09.2023 року у сумі 4418,71 грн, інфляційні витрати у сумі 126,96 грн, 3 % річних в сумі 41,57 грн за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року по 01.09.2023 року в сумі 826,85 грн та судові витрати в сумі 214,72 грн, а саме: по 107,36 грн з кожного.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначили, що з даним наказом не погоджуються, оскільки не мають жодних договірних відносин з вищезазначеним комунальним підприємством (немає ані договору про надання послуг, ані інших документів, які б зобов`язували їх робити щомісячні платежі на адресу «Донецьктеплокомуненерго». Акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП ще від 28.05.2009 року, що підтверджує факт відсутності договірних відносин з «Донецьктеплокомуненерго», нові документи підписані ними не були після того часу. Більше того, з 20.04.2022 року та на сьогоднішній день вони є внутрішньо переміщенними особами та фактично не проживають за адресою реєстрації та вважають, що недоцільно сплачувати кошти, що визначені судовим наказом. Просили скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 20 жовтня 2023 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.11.2020 року до 01.09.2023 року у сумі 4418,71 грн, інфляційні витрати у сумі 126,96 грн, 3 % річних в сумі 41,57 грн за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року по 01.09.2023 року в сумі 826,85 грн та судові витрати в сумі 214,72 грн, а саме: по 107,36 грн з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко