ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4262/22 Номер провадження 22-ц/814/3702/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комунальна техніка», адвоката Басай М.М., на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комунальна техніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комунальна техніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комунальна техніка» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 20 241,23 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.05.2021 по 20.01.2023 у розмірі 101 642,40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комунальна техніка» на користь держави судовий збір у сумі 1 218,84 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комунальна техніка» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2023 року залишено без задоволення.

Таким чином, відповідачем, ТОВ «Торговий дім Комунальна техніка» оскаржено заочне рішення в апеляційному порядку через свого представника, адвоката Басай М.М.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У даній справі ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Комунальна техніка» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2023 року залишено без задоволення.

З урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення відповідачем становив до 25.05.2023 включно.

Апеляційна скарга ТОВ «Торговий дім «Комунальна техніка» на заочне рішення надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 22.05.2023, тобто подана в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір», відповідно до ч. 2 ст. 4 якого передбачено ставку судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 828,26 грн. (із розрахунку: 1 218,84 х 150%).

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення товариства від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги або зменшити його розмір до 10%, враховуючи те, що в Україні введено воєнний стан та товариство фактично господарської діяльності не здійснює, у зв`язку із чим має заборгованість із сплати податків та заробітної плати.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звільнення, відстрочення розстрочення або зменшення судового збору регламентоване також статтею 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, частиною першою передбачено: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Хоча предметом спору у справі є захист трудових прав працівника, а скаржник ТОВ «Торговий дім «Комунальна техніка», є роботодавцем, представником товариства до апеляційної скарги не додано доказів простою підприємства чи не здійснення господарської діяльності, а саме лише посилання на воєнний стан в Україні не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

За таких обставин, клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 1 828,26 грн та надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати на офіційну юридичну або електронну суду) на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити докази сплати судового збору, або надати докази звільнення від судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за веб-посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями 357, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комунальна техніка», адвоката Басай М.М., про звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комунальна техніка», адвоката Басай М.М., на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків належним чином та у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов