overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21419/23

Провадження № 22-ц/4820/2483/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

08.12.2023 АТ «Універсал Банк» подало засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року і просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду отримано 07.11.2023.

Подання апеляційної скарги не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі АТ «Універсал Банк» не надало докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (за наявності).

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати АТ «Універсал Банк» та представнику Македону Олександру Андрійовичу.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Справа № 206/2222/23
Провадження № 2-о/206/249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13.06.2023 вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Завником вказані недоліки в ухвалі суду усунені у встановлений строк.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177, 297ЦПКУкраїни та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Як вбачається з довідки фактичного місця проживання ОСОБА_3 (якою отримано статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою від 17.03.2023 під № 1243-), остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.7,13,175,177,293,295,297,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 29.06.2023 на 13 годину 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання пояснення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 185/9268/22
Провадження № 6/185/299/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Гордєєвої Олени Вячеславівни

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2023 року до суду звернувся представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Гордєєва О.В. із заявою про розстрочення виконання рішення по справі № 185/9268/22.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Судом встановлено, що цивільну справу № 185/9268/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариствоа «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди 06 квітня 2023 року за вих. № 185/9268/22/7997/2023 надіслано для розгляду до Дніпровського апеляційного суду і на час винесення даної ухвали до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не поверталась.

Враховуючи те, що справа № 185/9268/22 перебуває в Дніпровському апеляційному суді Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на даний час позбавлений можливості вирішити питання розстрочення виконання рішення по справі №185/9268/22, оскільки рішення суду апеляційної інстанції може суттєво вплинути на результат розгляду заяви пророзстрочення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Гордєєвої Олени Вячеславівни про розстрочення виконання рішення по справі №185/9268/22 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 2-3259/2008
Провадження № 6/727/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року місто Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 2-3259/2008, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони стягувача і призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 25 грудня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
№ провадження 2/646/2815/2023
Справа № 646/8980/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність заст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 01.12.2023 на запит місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 31.01.2022 за адресою : АДРЕСА_1 , що є територією Новобаварського району м. Харкова та за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Жовтневого районного м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю до Жовтневого районного м. Харкова (61000, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Блага
Провадження № 2/344/880/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агропромислової фірми «Злак», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартири, стягнення коштів та моральної шкоди та зустрічним позовом ТОВ «Агропромислова фірма «Злак» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Агропромислової фірми «Злак», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартири, стягнення коштів та моральної шкоди та зустрічним позовом ТОВ «Агропромислова фірма «Злак» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів.

До суду надійшла заява громадянки ОСОБА_5 про залучення до участі у справі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні співвідповідача .

Представники сторін щодо залучення третьої особи поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислової фірми «Злак», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартири, стягнення коштів та моральної шкоди та зустрічним позовом ТОВ «Агропромислова фірма «Злак» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні співвідповідача.

Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору, надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Копію ухвали скерувати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 453/1449/20
№ провадження 2/453/9/23
про відкладення розгляду справи
20 червня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни та ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 надіслала на електрону адресу суду заяву про відкладення судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни та ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 15 годину 11 вересня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору позики та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: громадська організація «Садівницьке товариство «Ірпінь» про визнання недійними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування майна,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2024 року о 10:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 551/671/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, у відповідності з вимогами статей 180 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактична адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання якої: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 червня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз`яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Справа № 2-2085/07
Провадження № 2-в/202/80/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника заявника (відповідача) Ревякіної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Дніпровської міської ради про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2085/07 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2085/07 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Роз`яснити, що учасники справи мають право повторно звернутися до суду з заявою по відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складений 25 грудня 2023 року.

Суддя Наталія Марченко