УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 199/2499/21

провадження № 61-16647ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_2 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» (далі - ТОВ «Імпресів»), ОСОБА_2 з позовом до про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 23 лютого 2021 року між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Імпресів».

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «Імпресів» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 404, виданий 23 лютого 2021 року, видавник: Пономарьова Д. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56760006 від 23 лютого 2021 року 13:17:39, приватний нотаріус Пономарьова Д. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ (номер запису про право власності/довірчої власності 40684211).

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 23, виданий 04 березня 2021 року, видавник: Шрамова В. М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56937751 від 04 березня 2021 року 15:48:58, приватний нотаріус Шрамова В. М., Дніпровський міський нотаріальний округ, м. Дніпро (номер запису про право власності/довірчої власності 40847469).

В іншій частині позову відмовлено.

У листопаді 2023 року до Верховного Суду поштовим зв`язком надійшла касаційна скарга ТОВ «Кей-Колект» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає таке: суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 363/2337/19, провадження № 61-6787сво21, від 08 червня 2022 року у справі № 757/39546/20-ц, провадження № 61-21280св21, від 15 серпня 2018 року у справі № 545/3728/16-ц, провадження № 61-9958св18, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, провадження № 14-711цс19, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, провадження № 14-208цс18, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, провадження № 12-52гс20, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, провадження № 12-14звг19, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, провадження № 12-88гс19, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, провадження № 12-84гс20, від 01 березня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, провадження № 12-13гс22, від 04 липня 2023 року у справі № 373/626/17, провадження № 14-201цс21, у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 199/2499/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_2 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська