Справа № 309/4755/22
Провадження № 2/309/905/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Цопко С.В. з позовом про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачкою ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Хустського районного суду від 29.02.2016 року. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з батьком. Відповідачка зовсім не цікавиться дітьми, їхнім здоров`ям, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться їхнім навчанням, що свідчить про невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав повністю підтримує і на підставі наданих доказів просила задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду відповідачка подала письмову заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги пред`явлені позивачем визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

В судове засідання представник служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради Вурста О.Я. подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Підтримує висновок органу опіки та піклування Хустської міської ради від 15.05.2023 року №1429/02-12 в повному обсязі, при прийнятті рішення по справі просила врахувати викладену інформацію у висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

За наведених вище обставин, з врахуванням наявних у справі доказів, суд вважає, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, що є безумовною підставою відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України для позбавлення її батьківських прав.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,280-283,354 ЦПК України, ст.60 ЦК України, ст. ст. 164, 165, 243, Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (мешканку АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно непов нолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.