overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1108/22
У Х В А Л А

19.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №644/1108/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 11.02.2022 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2015 по 31.12.2021 в розмірі 86950,70 грн, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 справу прийнято до провадження Київського районного суду м. Полтави.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про розгляд справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №644/1108/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

17 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 31.10.2022 року відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У підготовче засідання ОСОБА_1 подала заяву з проханням повернути їй надміру сплачений судовий збір у сумі 5859,00 грн. У поданій до суду заяві зазначила, що як позивач сплатила судовий збір у сумі 11718,00 грн.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення надміру сплаченого судового збору у відсутність сторін.

Встановлено, що ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 ідеальної частки у спільному майні подружжя вартість якого становить 585 900, 00 грн.

Отже, ціна позову становить 585 900, 00 грн.. Відтак судовий збір який підлягав до оплати становить - 5859,00 грн.

Згідно квитанції про сплату судового збору № 1821/з від 06.10.22 (оригінал долучено до справи на а.с.9) вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 11718,00 грн., який зарахований до Державного бюджету України, та становить 1% від вартості усього майна подружжя та перевищує вартість майна на яке вона претендує.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що надлишково сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду у сумі 5859,00 грн. , підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя надлишково сплачений судовий збір згідно квитанції № 1821/з від 06.10.22 , оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №569/14989/22 (а.с.9), який зарахований до Державного бюджету України , у сумі 5859 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн.. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5957/23 Провадження 2/636/2145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Ананьєва К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 06 листопада 2023 року справа прийнята до розгляду.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Миколаївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2023 року Справа № 508/1233/23
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Банташ
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Справа № 308/9842/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2023,56 грн.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання Оноківської сільської ради від 16.06.2023 року повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Номер провадження: 22-з/813/284/23
Справа № 511/2221/19
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року у складі судді Іванової О.В.,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року скасовано в частині вимог скасування наказу Головного управління Держгеокадастру Одеської області від 05.06.2018 року і скасування рішення про державну реєстрацію права власності та ухвалено в цій частині нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру Одеської області, ОСОБА_1 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру від 05.06.2018 року, скасування рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності. В решті рішення суду залишено без змін.

При цьому, помилково, при виготовленні тексту постанови, в мотивувальній частині постанови суду ( п`ятий аркуш постанови, абзац перший, четвертий рядок) неправильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки (зазначено :01:001:3106 замість вірного :01:001:3112) та її площа (зазначено 0,06 га замість вірного 0,12 га).

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Таким чином, слід виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 та вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки :01:001:3112 та її площу 0,12 га.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 та вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки :01:001:3112 та її площу 0,12 га.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/782/22
провадження №6/457/18/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться заява ОСОБА_2 про рострочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

18.12.2023 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 20.12.2023 року о 12 год. 30 хв. у справі № 442/782/22 в режимі відеоконференції з Личаківського районного суду м. Львова. Клопотання обґрунтоване тим, що він юридично та фактично знаходиться в м. Львові, а це територіально значна відстань від м. Трускавець, тому у нього немає можливості прибути в дане судове засідання, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 20.12.2023 року о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання 20.12.2023 року о 12 год. 30 хв. у справі № 442/782/22 у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 20.12.2023 року о 12 год. 30 хв. у цивільній справі № 442/782/22, провадження № 6/457/18/23, за заявою ОСОБА_2 про рострочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, провести в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (вулиця Богдана Лепкого, 16, м. Львів, Львівська область, 79007) забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 30 хв. 20.12.2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Логунова Мирослава Михайлівна про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чинадіївської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, позивачкою не зазначено та не надано суду докази, які підтверджують її право на отримання спадщини у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 , оскільки рішенням виконавчого комітету Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 30.03.2007 №42 надано дозвіл ОСОБА_3 на оформлення права власності та реєстрацію спірного домоволодіння, але відповідно до свідоцтва про народження позивачки її мамою зазначена ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 . Зазначена суперечність позивачем жодним чином не усунута.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Логунова Мирослава Михайлівна про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.
Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 18 січня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.
4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.
4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.
6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость