У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Верніка В.М.,

за участю: секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Мисюкевич Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" 07.11.2023 року (в системі "Електронний суд") подала до Жмеринського міськрайонного суду даний позов із вимогами стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" 4713,60 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та 2684 грн судового збору.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.11.2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.11.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання даного позову, згідно якої останній також просив долучити до матеріалів справи квитанцію як доказ відшкодування ним шкоди в порядку регресу, а також сплати судового збору.

23.11.2023 року (в системі "Електронний суд") представник позивача ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" Мисюкевич К.В. подала заяву, за змістом якої вона, посилаючись на сплату відповідачем оспорюваної матеріальної шкоди, просила закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Так, оскільки стороною позивача у поданому клопотанні повідомлено про відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем щодо оспорюваних вимог у зв`язку з їх добровільним виконанням останнім, й залишення неврегульованих між сторонами питань в межах заявлених позовних вимог не є очевидним, провадження у справі з наведених підстав підлягає закриттю судом.

Відповідний правовий висновок, а саме, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року в справі №638/3792/20.

При цьому, за відсутності застереженого положеннями ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання судом не вирішується.

Керуючись ст.4, 13, 43, 44, 133, 142, 222, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Мисюкевич Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.