Справа № 646/1183/22
Провадження № 2/639/882/23
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/1183/22 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до МамадалієваАдхама про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, відповідно до якої позивач просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 9 425,50 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 16 вересня 2019 року у м. Харкові, по вул. Івана Камишева, б. 14/17 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI», номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «DAEWOO», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «DAEWOO»,державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля- матеріального збитку.

Відповідно до постанови Московськогорайонного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відтак, водій пошкодженого автомобіля «DAEWOO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 02 жовтня 2019року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 8 534 грн. 90 коп.

Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту № 1011 по визнанню вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на замінювані складові частини від 22 листопада 2019 року; наказу № 2418 від 19 лютого 2020 року, довідки № 1 від 30 січня 2020 року.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 9 425, 50 коп.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 8 534,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1125288 від 20 лютого 2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 890,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 512919 від 20 січня 2020 року.

Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2023 року цивільну справу №646/1183/22 за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2023 року справу розподілено судді Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року визнано обов`язковою явку представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання.

Роз`яснено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно процесуальним кодексом України. Відкладено судовий розгляд цивільної справи.

Представник позивача адвокат Сечко С.В. (який діє на підставі довіреності від 06 грудня 2022 року № 6-01/83) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено,що 16 вересня 2019 року у м. Харкові, по вул. Івана Камишева, б. 14/17 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI», номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «DAEWOO», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . (а.с. 4).

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «DAEWOO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку(а.с. 12-23).

Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 рокупо справі №643/16981/19 по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

З тексту постанови Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 16 вересня 2019 року, керуючи автомобілем «AUDI»«GPU6U58», у м. Харкові, по вул. Івана Камишева, б. 14/17, ОСОБА_3 при зміні напрямку руху (маневру ліворуч), не впевнився, що це буде безпечно, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. (суцільна лінія) та допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8.5, 12.1, 10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 4, 107,187).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354775, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, поясненнями, рапортом.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_3 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5-6).

Таким чином, водій пошкодженого автомобіля «DAEWOO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 02 жовтня 2019 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7, 9).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого «DAEWOO»«AX2571AM», пошкодженого внаслідок ДТП, склала 8 534 грн. 90 коп., що підтверджується: звітом № 1011 по визнанню вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на замінювані складові частини від 22 листопада 2019 року; наказом № 2418 від 19 лютого 2020 року,довідкою№ 1 від 30 січня 2020 року (а.с. 12-25).

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 9 425, 50 коп.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 8 534,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1125288 від 20 лютого 2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 890,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 512919 від 20 січня 2020 року (а.с. 26-27).

Представник позивача вказує, що відповідач ОСОБА_3 на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ має право на відшкодування понесених витрат в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_3 є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля «DAEWOO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та витрати на збір документів, послуги аварійного комісара у загальному розмірі 9 425,50 грн.

Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями та доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 9807894 від 25 листопада 2022 року у сумі 2 481,00 грн. (а.с.1). На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.1-18, 76 82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 9 425,50 грн.(дев?ять тисяч чотириста двадцять п?ять гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.12.2023

Найменування сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, Код , місцезнаходження: 02154, м. Київ,Русанівський бульвар, буд. 8;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович