Справа № 369/3415/23
Провадження № 2/369/3401/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/3415/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» про стягнення штрафу відповідно до Додаткової угоди до Договору № 83580-А/3 купівлі-продажу деривативу від 11.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» про стягнення штрафу відповідно до Додаткової угоди до Договору № 83580-А/3 купівлі-продажу деривативу від 11.02.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.05.2019 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «НОВІ ЖУЛЯНИ» було укладено договір бронювання на об`єкт нерухомості.

Відповідно до п. 1 даного договору покупець висловила намір придбати об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 . Введення будинку в експлуатацію 30.06.2020 року.

23.05.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» укладено Договір № 83580-А/3 купівлі-продажу деривативу.

Відповідно до п. 2.1 даного договору продавець (ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН») зобов`язався передати покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти й оплатити дериватив.

Відповідно до п. 3.1 сторони визначили ціну договору купівлі-продажу деривативу у розмірі: 174750 (сто сімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без ПДВ відповідно до пункту 196.1.1 статті 196 Податкового кодексу України, що є еквівалентом 6900 ( шість тисяч дев`ятсот дев`яносто ) доларів США.

Відповідно до п. п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5 покупець зобов`язується: оплатити ціну договору в строк, оплатити витрати, пов`язані із здійсненням розрахунків та оформленням передачі йому деривативу, пред`являти на вимогу продавця/біржі необхідні документи, після оплати ціни договору проінформувати про це продавця, та домовитися про дату підписання акту прийому передачі деривативу.

Позивач повністю сплатив продавцю ціну деривативу у розмірі: 172988,00 (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, що підтверджується п. 2 акту прийому-передачі деривативу № 83580-А/3 від 23.05.2019 року та копіями квитанцій з «ПриватБанку».

11.02.2022 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 83580-А/3 купівлі продажу деривативу від 23.05.2019 року.

Відповідно до даної угоди п. 1 сторони дійшли згоди розірвати 11.02.2022 року договір купівлі-продажу деривативу № 83580-А/3 від 23.05.2019 року.

Відповідно до п. 2 сторони дійшли взаємної згоди про повернення грошових коштів покупцю в розмірі 172988,00 (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, без ПДВ.

Відповідно до п. 3 сторони дійшли взаємної згоди, що строк повернення грошових коштів становить 180 календарних днів з моменту підписання цієї угоди. У випадку порушення строків повернення грошових коштів продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 1 % від суми неповернення коштів за кожен місяць прострочення. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання, укладання в двох примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із сторін і становить невід`ємну частину договору № 83580-А/3 купівлі продажу деривативу від 23.05.2019 року.

Окрім того, 23.05.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» укладено Договір № 19/ВС1 купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Згідно п. 1.1. Договору купівлі-продажу майнових прав за цим Договором та у відповідності до пункту 1 статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на Квартиру АДРЕСА_2 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Предметом даного договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру відповідно до п. 1.1. є зобов`язання продавця передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_2 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах визначених даним договором.

Пунктом 1.3 даного договору встановлено, що предметом договору є майнові права на квартиру, які після готовності об`єкта будівництва до експлуатації реалізуються шляхом реєстрації покупцем права власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1.4 даного договору, майнові права на квартиру за цим договором передаються від продавця покупцю шляхом підписання акту прийому-передачі квартири (як сукупності майнових прав), який є невід`ємною частиною цього договору. Акт прийому-передачі підписується сторонами після готовності до експлуатації завершеного об`єкта будівництва у строк визначений продавцем та за умови повного виконання покупцем своїх зобов`язань за цим договором.

Умовами п. 3.1 даного договору визначено, що ціна майнових прав на квартиру на момент підписання договору становить 437900 (чотириста тридцять сім тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) гривень, в тому числі ПДВ 72983,33 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні 33 копійки), що еквівалентно 17516 дол. США.

Відповідно до п. 4.1 договору купівлі-продажу майнових прав даний договір укладений під відкладальною обставиною, якою Сторони визнають пред`явлення до виконання форвардного контракту № 83579-А/3 покупцем за відповідним актом.

Цей договір набуває чинності з моменту настання відкладальної обставини (а саме з дати підписання сторонами Акту пред`явлення) і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Форвардний контракт № 83579-А/3, укладений на Товарній Біржі від 23.05.2019 року, вважається чинним до моменту повного виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав. У разі не пред`явлення покупцем до виконання форвардного контракту з причини розірвання договору купівлі-продажу деривативу, даний договір вважається припиненим, в т.ч. щодо прав та зобов`язань сторін.

Свої обов`язки позивач виконав у повному обсязі, про що жодна із сторін не заперечує.

Умовами договору сторони також погодили строки завершення будівництва та введення об`єкту в експлуатацію - у строк до 4 кварталу 2020 року (п. 2.4).

Однак, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «НОВІ ЖУЛЯНИ» у даний строк будівництво не завершив, об`єкт в експлуатацію не введений, тому він порушив умови договору.

11.02.2022 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 19/ВС1 купівлі продажу майнових прав на квартиру від 23.05.2019 року, якою доповнено даний договір.

Відповідно до п. 1 сторони дійшли згоди розірвати 11.02.2022 року договір купівлі-продажу майнових прав на № 19/ВС1 від 23.05.2019 року.

Відповідно до п. 2 сторони підтверджують, що на момент розірвання дії договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь яких невиконаних сторонами зобов`язань, т.ч. по оплаті зобов`язань.

Дана додаткова угода від 11.02.2022 року є невід`ємною частиною Договору № 19/ВС1 купівлі продажу майнових прав на квартиру від 23.05.2019 року.

Відповідно до Додаткової угоди до Договору № 83580-А/3 купівлі продажу Деривативу від 11.02.2022 року пунктами 2-4 даної додаткової угоди передбачено, що сторони дійшли взаємної згоди, щодо повернення грошових коштів покупцю в розмірі 172988,00 (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок у термін 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

Позивачу відповідач не здійснював виплати відповідно до додаткової угоди до договору №83580-А/3 купівлі-продажу Деривативу від 11.02.2022 року.

У добровільному порядку вирішити спір позивач не може, тому вважає своє право порушеним.

Станом на день подання позовної заяви, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» у погоджений термін 180 календарних днів тобто у строк до 11.08.2022 року грошові кошти (штраф) у розмірі 172988,00 гривень позивачу не сплатив.

Розмір інфляційних витрат які підлягають стягненню з відповідача становить: 13729,34 гривень.

Інфляційні витрати розраховувались за формулою:

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період IIc (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) = 1.07936586 Інфляційне збільшення:172988,00 x 1.07936586 - 172988,00 = 13729,34 гривень.

Розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача відповідно до п. 3 додаткової угоди до договору № 83580 А/3 купівлі-продажу деривативу від 11.02.2022 року становить: 11.08.2022 11.09.2022 = 1729,88 гривень; 11.09.2022 11.10.2022 = 1747,17 гривень; 11.10.2022 11.11.2022 = 1764,65 гривень; 11.11.2022 11.12.2022 = 1782,29 гривень; 11.12.2022 11.01.2023 = 1800,05 гривень; 11.01.2023 11.02.2023 = 1818,22 гривень; 11.02.2023 11.03.2023 = 1836,41 гривень. Загально: 12478,67 гривень.

На підставі вище наведеного, позивач просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтіген» на її користь заборгованість в розмірі 172988,00 гривень, інфляційні витрати у розмірі 13729,34 гривень, пеню у розмірі 12 478,67 гривень та стягнути судові витрати.

13.03.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позивного провадження з викликом сторін.

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила суд, здійснювати розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позов не подав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити із таких підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2019 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «НОВІ ЖУЛЯНИ» було укладено договір бронювання на об`єкт нерухомості.

Відповідно до п. 1 даного договору покупець висловила намір придбати об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 . Введення будинку в експлуатацію 30.06.2020 року.

23.05.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» укладено Договір № 83580-А/3 купівлі-продажу деривативу.

Відповідно до п. 2.1 даного договору продавець (ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН») зобов`язався передати покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти й оплатити дериватив.

Відповідно до п. 3.1 сторони визначили ціну договору купівлі-продажу деривативу у розмірі: 174750( сто сімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без ПДВ відповідно до пункту 196.1.1 статті 196 Податкового кодексу України, що є еквівалентом 6900 ( шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) доларів 00 США.

Відповідно до п. п. 6.3, 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3., 6.3.4., 6.3.5., покупець зобов`язується: оплатити ціну договору в строк, оплатити витрати, пов`язані із здійсненням розрахунків та оформленням передачі йому деривативу, пред`являти на вимогу продавця/біржі необхідні документи, після оплати ціни договору проінформувати про це продавця, та домовитися про дату підписання акту прийому передачі деривативу.

Позивач повністю сплатив продавцю ціну деривативу у розмірі: 172988,00 (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, що підтверджується п. 2 акту прийому-передачі деривативу № 83580-А/3 від 23.05.2019 року та копіями квитанцій з «ПриватБанку».

11.02.2022 року, сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 83580-А/3 купівлі продажу деривативу від 23.05.2019 року.

Відповідно до даної угоди п. 1 сторони дійшли згоди розірвати 11.02.2022 року договір купівлі-продажу деривативу № 83580-А/3 від 23.05.2019 року.

Відповідно до п. 2 сторони дійшли взаємної згоди про повернення грошових коштів покупцю в розмірі 172988,00 (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, без ПДВ.

Відповідно до п. 3 сторони дійшли взаємної згоди, що строк повернення грошових коштів становить 180 календарних днів з моменту підписання цієї угоди. У випадку порушення строків повернення грошових коштів продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 1 % від суми неповернення коштів за кожен місяць прострочення. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання, укладання в двох примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із сторін і становить невід`ємну частину договору № 83580-А/3 купівлі продажу деривативу від 23.05.2019 року.

Окрім того, 23.05.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» укладено Договір № 19/ВС1 купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Згідно п. 1.1. Договору купівлі-продажу майнових прав за цим Договором та у відповідності до пункту 1 статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на Квартиру АДРЕСА_2 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Предметом даного договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру відповідно до п. 1.1. є зобов`язання продавця передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_2 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах визначених даним договором.

Пунктом 1.3. даного договору встановлено, що предметом договору є майнові права на квартиру, які після готовності об`єкта будівництва до експлуатації реалізуються шляхом реєстрації покупцем права власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1.4. даного договору, майнові права на квартиру за цим договором передаються від продавця покупцю шляхом підписання акту прийому-передачі квартири (як сукупності майнових прав), який є невід`ємною частиною цього договору. Акт прийому-передачі підписується сторонами після готовності до експлуатації завершеного об`єкта будівництва у строк визначений продавцем та за умови повного виконання покупцем своїх зобов`язань за цим договором.

Умовами п. 3.1. даного договору визначено, що ціна майнових прав на квартиру на момент підписання договору становить 437900 (чотириста тридцять сім тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) гривень, в тому числі ПДВ 72983,33 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні 33 копійки), що еквівалентно 17516 доларів США.

Відповідно до п. 4.1. договору купівлі-продажу майнових прав даний договір укладений під відкладальною обставиною, якою Сторони визнають пред`явлення до виконання форвардного контракту № 83579-А/3 покупцем за відповідним актом.

Цей договір набуває чинності з моменту настання відкладальної обставини (а саме з дати підписання сторонами Акту пред`явлення) і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Форвардний контракт № 83579-А/3, укладений на Товарній Біржі від 23.05.2019 року, вважається чинним до моменту повного виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав. У разі не пред`явлення покупцем до виконання форвардного контракту з причини розірвання договору купівлі-продажу деривативу, даний договір вважається припиненим, в т.ч. щодо прав та зобов`язань сторін.

Свої обов`язки позивач виконав у повному обсязі, про що жодна із сторін не заперечує.

Умовами договору сторони також погодили строки завершення будівництва та введення об`єкту в експлуатацію - у строк до 4 кварталу 2020 року (п. 2.4).

Однак, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «НОВІ ЖУЛЯНИ» у даний строк будівництво не завершив, об`єкт в експлуатацію не введений, тому він порушив умови договору.

11.02.2022 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 19/ВС1 купівлі продажу майнових прав на квартиру від 23.05.2019 року, якою доповнено даний договір.

Відповідно до п. 1 сторони дійшли згоди розірвати 11.02.2022 року договір купівлі-продажу майнових прав на № 19/ВС1 від 23.05.2019 року.

Відповідно до п. 2 сторони підтверджують, що на момент розірвання дії договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь яких невиконаних сторонами зобов`язань, т.ч. по оплаті зобов`язань.

Дана додаткова угода від 11.02.2022 року є невід`ємною частиною Договору № 19/ВС1 купівлі продажу майнових прав на квартиру від 23.05.2019 року.

Відповідно до Додаткової угоди до Договору № 83580-А/3 купівлі продажу Деривативу від 11.02.2022 року пунктами 2-4 даної додаткової угоди передбачено, що сторони дійшли взаємної згоди, щодо повернення грошових коштів покупцю в розмірі 172988,00 (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок у термін 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

Позивачу відповідач не здійснював виплати відповідно до додаткової угоди до договору № 83580-А/3 купівлі-продажу Деривативу від 11.02.2022 року.

Станом на день подання позовної заяви, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» у погоджений термін 180 календарних днів тобто у строк до 11.08.2022 року грошові кошти у розмірі 172988,00 гривень позивачу не сплатив.

Розмір інфляційних витрат які підлягають стягненню з відповідача становить: 13729,34 гривень.

Інфляційні витрати розраховувались за формулою:

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період IIc (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) = 1.07936586 Інфляційне збільшення:172988,00 x 1.07936586 - 172988,00 = 13729,34 гривень.

Розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача відповідно до п. 3 додаткової угоди до договору № 83580 А/3 купівлі-продажу деривативу від 11.02.2022 року становить: 11.08.2022 11.09.2022 = 1729,88 гривень; 11.09.2022 11.10.2022 = 1747,17 гривень; 11.10.2022 11.11.2022 = 1764,65 гривень; 11.11.2022 11.12.2022 = 1782,29 гривень; 11.12.2022 11.01.2023 = 1800,05 гривень; 11.01.2023 11.02.2023 = 1818,22 гривень; 11.02.2023 11.03.2023 = 1836,41 гривень. Загально: 12478,67 гривень.

Однак відповідачем не виконано зобов`язання щодо повернення грошових коштів, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з повернення грошових коштів кредитору.

Крім того, обов`язок відповідачів повернути позивачу грошові кошти випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем, встановивши наявність у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» перед позивачем боргу у розмірі 172988,00 гривень, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрати у розмірі 13729,34 гривень та пені у розмірі 12 478,67 гривень.

Відповідачем на спростування проведеного позивачем розрахунку щодо розміру пені та інфляційних збитків не долучено будь-яких доказів, не подано інший контрозрахунок, зважаючи на погоджений строк сплати грошових коштів між сторонами.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи повне задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», суд присуджує до стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1991,96 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» про стягнення штрафу відповідно до Додаткової угоди до Договору № 83580-А/3 купівлі-продажу деривативу від 11.02.2022 року задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» (08130, Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2 В, офіс 31; ідентифікаційний код 36003268) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) 172988 (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок основного боргу, 13729 (тринадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 34 копійки інфляційних втрат та 12478 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 67 копійок пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» (08130, Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2 В, офіс 31; ідентифікаційний код 36003268) в дохід Держави судовий збір у розмірі 1991 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 21.06.2023 року.

Суддя А.В. Янченко