ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 643/15746/21

провадження № 22-ц/818/214/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року, постановлене суддею Харченко А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року у задоволенні позову позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, 18.09. 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Також, було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що 23 серпня 2023 на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що здав свою апеляційну скаргу працівнику суду для передачі до канцелярії суду, між тим доказів на підтвердження вказаних обставин апеляційна скарга не містить та апелянтом до суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена ухвалу судді неодноразово надсилалась на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 , проте поверталась до суду апеляційної інстанції не врученими з помітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Справа знаходиться у провадженні Харківського апеляційного суду тривалий час, іншої адреси ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час вимоги ухвали суду від 12.09.2023 року не виконав, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернувся, не виконав інші недоліки зазначені в ухвалі, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року, постановлене суддею Харченко А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований