overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2250/23

У Х В А Л А
12 грудня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу № 683/2250/23, 2/683/798/2023 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.
Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.13, ст. 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 336/2660/23
Провадження № 2/336/1565/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 червня 2023 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна, до ОСОБА_2 , треті особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.04.2023 р. вищезазначену справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

19.05.2023 р. до суду надійшов висновок районної адміністрації запорізької міської ради по Шевченківському району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 26.06.2012 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

20.06.2023 р. представник позивача адвокат Яцуренко О.А. подала до суду заяву про проведення підготовчого зсідання без її участі та участі позивача. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовче засідання 20.06.2023 р. відповідач не з`явилася. Причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи РА ЗМР по Шевченківському району як орган опіки та піклування подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Просить закрите підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст. 18, 83, 84, 197, 200, 258-261ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна, до ОСОБА_2 , треті особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3650/23

провадження у справі № 2/0285/794/23

19 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 09:45 год. 08 серпня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
18.12.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6166/23
Провадження № 2/644/2289/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності

у с т а н о в и в :

У поданому до суду позові ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доводилася їй матір`ю та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування вимог позивачка посилалась на те, що її матері ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 , яку остання заповіла на її користь. Після смерті матері вона прийняла спадщину, так як подала до нотаріальної контори у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини. Однак, оскільки для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно сплатити державне мито, вона вирішила приймати спадщину в порядку спадкування за законом, а для цього їй треба встановити факт родинних відносин з матір`ю, оскільки в них різні прізвища.

Ознайомившись зі змістом позову, доданими до нього документами, суд доходить висновку про відсутність предмета спору та необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

З положень цивільного законодавства України та судової практики, зокрема Верховного Суду, слідує, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦКУ). Крім того, ВС відзначив, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття.

Зважаючи на те, що позивачка прийняла спадщину, яку їй заповідала ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями, які містяться у постанові про відмову від вчинення нотаріальної дії у виді видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 набула право володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 .

Наведені ОСОБА_1 у позові обставини на обґрунтування позовних вимог є штучним створенням ознак спору про право.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 18.12.2023.

Суддя С.В. Шевченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2971/23
Провадження №2-н/726/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТзОВ «Чернівцігаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи те, що боржниця зареєстрована за адресою, яка перебуває під територіальною юрисдикцією (підсудністю) Новоселицького районного суду Чернівецької області, вважаю за необхідне передати заяву ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ до Новоселицького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 передати за підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 493/1309/23
Номер провадження 2/493/482/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 20.12.2023 року о 12:00 годині, в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання представника позивача брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, введений в країні воєнний стан, віддаленість місця знаходження представника заявника від місця проведення судового засідання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 493/1309/23, призначене на 20 грудня 2023 року о 12:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 .

Проведення відеоконференції доручити Кодимському районному суду Одеської області (м. Кодима Подільського району Одеської області, пл.. Перемоги, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

19 червня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про припинення обтяжень на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про припинення обтяжень на нерухоме майно.

З ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Сторони в підготовче провадження не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Яндульський Д.В. через систему «Електронний суд» направив письмову заяву про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з зайнятістю представника в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про припинення обтяжень на нерухоме майно, на 30 днів.

Підготовче судове засідання призначити на 01 серпня 2023 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковалевська
18.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/928/17
Провадження № 6/533/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця виконуючого обов`язки Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донця Ярослава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник державний виконавець виконуючий обов`язки Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донець Ярослав Вікторович звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали подання державного виконавця виконуючого обов`язки Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донця Ярослава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи.

Розгляд подання призначити на 19 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Копію ухвали направити державному виконавцю виконуючому обов`язки Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донцю Ярославу Вікторовичу для забезпечення участі державного виконавця у розгляді подання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
Єдиний унікальний номер №943/1747/23
Провадження № 2/943/1032/2023
підготовчого судового засідання
"18" грудня 2023 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 09.45 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Ширяївський районний суд Одеської області
20.06.2023 Справа №: 518/178/23 Провадження № 2/518/123/2023
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 червня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєвої О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно розпорядження від № 76 від 06.06.2023 року за підписом керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року справу передано для розгляду судді Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії розгляду справи по суті, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та розпочати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити дану справу для судового розгляду на 05 вересня 2023 року на 11:30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://shr.od.court.gov.ua, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко