Провадження №2-о/521/556/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , що був виданий органом 5114, від 30 травня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , договору дарування від 09 жовтня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №5/4692, на квартиру АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована наступними обставинами.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 09 жовтня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №5/4692, посвідченого державним нотаріусом Бородіною Л.Н. на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

При укладанні договору дарування від 09 жовтня 1992 року на квартиру, в ньому були вказані її дані на російській мові - « ОСОБА_1 ».

Так, в договорі дарування від 09 жовтня 1992 року її ім`я записано, як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її ім`я в паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , що був виданий органом 5114, від 30 травня 2018 року, де її ім`я зазначене, як « ОСОБА_2 », а має бути вказано « ОСОБА_2 ».

Маючи намір реалізувати свої права власника щодо належної квартири, заявник звернулася до Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерини Олександрівни. При ознайомлені з правовстановлюючим документом на квартиру нотаріус в усній формі повідомила про те, що ім`я заявника в договорі дарування від 09 жовтня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №5/4692, не відповідає імені вказаному у паспорті громадянина України.

07 вересня 2023 року заявник звернулась до нотаріуса з письмовою заявою за №75/01-16 щодо роз`яснення відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Листом за №239/01-16 від 07 вересня 2023 року щодо документів для вчинення нотаріальної дії, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, повідомила що для встановлення можливості вчинення нотаріальної дії щодо відчуження частки квартири, було пред`явлено паспорт громадянина України на iм`я ОСОБА_3 , виданий 30 травня 2018 рoку, довідку про присвоєння ідентифікаційного номepa нa iм`я ОСОБА_1 , виданy 10 лютого 2000 poкy, Договiр дарування (складений російською мовою) у якому обдаровуваною зазначено « ОСОБА_4 ), реєстраційне посвідчення на ім`я « ОСОБА_5 ». Оскільки в тексті договору відсутнi додаткові ідентифікуючі дані, тaкі як: дата народжeння, РНОКПП, встановити тотожність особи « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » не уявляється можливим.

Таким чином, для встановлення факту належності документу, що пiдтверджує пpaво власності, заявнику було рекомендовано звернутися до суду.

Учасники справи у відкрите судове засідання не з`явились.

Представник заявника подала до суду заяву, в якій заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи проводи у відсутність заявника та її представника.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівнапро дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Заявнику на підставі договору дарування від 09 жовтня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №5/4692, посвідченого державним нотаріусом Бородіною Л.Н. на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Відповідно до вказано договору, прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_1 ».

Так, в договорі дарування від 09 жовтня 1992 року ім`я заявника записано, як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її ім`я в паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , що був виданий органом 5114, від 30 травня 2018 року, де її ім`я зазначене, як « ОСОБА_2 », а має бути вказано « ОСОБА_2 » (а.с. 7).

Маючи намір реалізувати свої права власника щодо належної квартири, заявник звернулася до Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерини Олександрівни

Листом за №239/01-16 від 07 вересня 2023 року щодо документів для вчинення нотаріальної дії, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, повідомила що для встановлення можливості вчинення нотаріальної дії щодо відчуження частки квартири, було пред`явлено паспорт громадянина України на iм`я ОСОБА_3 , виданий 30 травня 2018 рoку, довідку про присвоєння ідентифікаційного номepa нa iм`я ОСОБА_1 , виданy 10 лютого 2000 poкy, Договiр дарування (складений російською мовою) у якому обдаровуваною зазначено « ОСОБА_4 ), реєстраційне посвідчення на ім`я « ОСОБА_5 ». Оскільки в тексті договору відсутнi додаткові ідентифікуючі дані, тaкі як: дата народжeння, РНОКПП, встановити тотожність особи « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » не уявляється можливим (а.с. 15).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, ім`я заявника у договорі дарування від 09 жовтня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №5/4692, на квартиру АДРЕСА_1 , та у паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , що був виданий органом 5114, від 30 травня 2018 року відрізняються, що викликає у заявника труднощі у реалізації її права власності. Вказані обставини виникли насідок перекладу імені заявник за російської на українську мову.

Належність заявнику вищевказаного нерухомого майна також підтверджується копією реєстраційного посвідчення від 23 жовтня 1992, згідно якого остання є власником 5/100 домоволодіння в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 10), витягом з Державного реєстру речових прав № 353890242 від 10 листопада 2023 року (а.с. 37), довідкою ККП «МБТІ Маріупольська нерухомість» від 05.09.2023 року (а.с. 38).

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , що був виданий органом 5114, від 30 травня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , договору дарування від 09 жовтня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №5/4692, на квартиру АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , що був виданий органом 5114, від 30 травня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , договору дарування від 09 жовтня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №5/4692, на квартиру АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева