печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

за участю секретаря Ємець Д.О.,

представника позивача - Сиротюка Р.В.,

представника відповідача - Дем`янова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати дії Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» щодо заблокування банківського рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ) незаконними;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» розблокувати банківський рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації. АДРЕСА_1 ) та надати їй доступ до грошових коштів в тому числі і в мобільному додатку «ОЩАД 24»;

- стягнути з Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 073,60грн., а також витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно у сумі 50 000,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що ОСОБА_1 є клієнтом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» та має розрахунковий рахунок у даній фінансовій установі, окрім того має банківську картку за номер НОМЕР_2 , на яку кожного місяця зараховується пенсійне забезпечення.

Адресою місця реєстрації позивача є: АДРЕСА_2 , тобто територія, яка перебуває під тимчасовою окупацією російської федерації, починаючи з 2014 року.

Позивач, відповідно до довідки від 01.08.2017 р. №12718, стала на облік як внутрішньо переміщена особа з фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

29.10.2016 р. позивачем видано довіреність на свою доньку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 03.07.1996 р. Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку), якою її було уповноважено: одержувати щомісячно належну позивачу пенсію, соціальні виплати в будь-якому відділенні поштового зв`язку України та в будь-яких інших компетентних органах". Дану довіреність було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рисс М.О. Довіреність видано на 5 (п`ять) років до 24.10.2021 р.

Вищезазначену довіреність було зареєстровано у реєстрі нотаріальних дій за №1910 та, відповідно до витягу №32418622 з Єдиного реєстру довіреностей, вищезазначена довіреність має реєстраційний номер №44626457.

Оскільки населений пункт, де фактично проживає ОСОБА_1 , - селище Опитне Бахмутського району окуповано після повномасштабного вторгнення російських злочинців, позивач через блокування її пенсійної картки, що відкрита у АТ «Ощадбанк» фактично залишилась без коштів для існування.

Окрім того, що АТ «Ощадбанк» заблокував картку (закрив рахунок) ОСОБА_1 із позначкою: «картка закрита», про що зазначено в її мобільному додатку «ОЩАД 24», на мобільний телефон клієнта продовжують приходити СМС повідомлення про зняття коштів з її рахунку за обслуговування банківської картки (банківського рахунку), хоча вона фактично позбавлена можливості ним користуватись та отримувати послуги банку.

16 червня 2023 року, в інтересах ОСОБА_1 , її представник звернувся до відповідача з адвокатським запитом та просив повідомити, з якої дати банк заблокував/закрив банківську картку (рахунок), у зв`язку із чим цей рахунок було заблоковано, та керуючись яким пунктом Договору або нормативно правовим актом ОСОБА_1 обмежено доступ до її грошових коштів.

Окрім того, 16 червня 2023 року на ім`я директора АТ «Ощадбанк» направлено лист- вимогу про розблокування доступу до грошових коштів позивача, а також повернути раніше стягнуті в односторонньому порядку кошти за надання послуг (обслуговування) ОСОБА_1 за період коли ці послуги в дійсності надані не були через дії відповідача.

На вказані запити відповідач повідомив, що ОСОБА_1 повинна самостійна звернутись до будь-якого відділення АТ «Ощадбанк» та територіального органу Пенсійного фонду для розблокування рахунку чи для відкриття нового рахунку.

Проте, як було зазначено раніше, позивач перебуває на тимчасово окупованій території, а саме у Донецькій обл, Бахмутському р-н, с. Опитне, яке знаходиться поруч з лінією фронту.

Такі дії відповідача позивач вважає незаконними, а тому, з метою відновлення порушених прав та обов`язків, звернулася до суду.

Ухвалою суду від 18.10.2023 у справі відкрито провадження та визначено розглядати за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

15.11.2023 до суду надійшов відзив Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на позовну заяву, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.12.2023 в судовому засіданні представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, вказуючи на їх безпідставність та необґрунтованість, а відтак у задоволенні позовних просив відмовити.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та враховуючи доводи відповідача, які викладені письмово, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення.

За приписами ч. 3 ст. 208, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, яке проголошується негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 16 ЦК Українаи кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судовим розглядом встановлено, що 28.10.2016 ОСОБА_1 , на підставі Заяви про приєднання б/н до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - Заява, копія Заяви додається), було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) та видано електронний платіжний засіб - платіжну картку № НОМЕР_2 .

Згідно п. 3.1., шляхом підписання цієї заяви Клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку за посиланням www.oshadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Згідно п. 3.2., Заяви про приєднання, відповідно до умов Договору Банк відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (Картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою.

Умовами п. 3.4. Заяви про приєднання передбачено що, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту поточний рахунок за тарифним пакетом.

Відповідно до п. 3.4.1., Заяви про приєднання зазначено, поточний рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в національній валюті України на умовах тарифного пакету «МОЯ КРАЇНА».

Підписанням Заяви, позивач підтвердила, що отримала та погоджується із Правилами користування карткою, Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви (п.5.5 Заяви).

Відповідно до п. 3.1 Розділу ІІІ Договору комплексного банківського обслуговування Договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку. Згідно з умовами цього Договору Банк, у разі приєднання Клієнта до договору, зобов`язується надавати Клієнту визначені Договором та обрані Клієнтом послуги, а Клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах та в порядку, передбачених Договором і Тарифами.

Послуги, які надаються Банком згідно з пп. 1 п. 3.2 розділу ІІІ цього Договору, оплачуються Клієнтом згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання Послуги, якщо інше не передбачено умовами Договору (п.6.1 Розділу YI ДКБО).

Згідно з п. 7.1 Розділу VII ДКБО з метою забезпечення належного та своєчасного виконання грошових зобов`язань Клієнта перед Банком за цим Договором та/або за іншими договорами, укладеними Клієнтом з Банком, Клієнт доручає Банку, а Банк набуває право (але не зобов`язаний) здійснювати договірне списання коштів з Карткового рахунку Клієнта та інших поточних рахунків Клієнта (у національній та/або іноземних валютах), відкритих на дату укладання цього Договору або тих, що будуть відкриті в Банку у національній та/або іноземній валюті, коштів в сумах, що відповідають розмірам грошових зобов`язань Клієнта які підлягають сплаті на підставі Договору або інших договорів, укладених між Клієнтом та Банком, або на підставі позадоговірних зобов`язань, в тому числі комісійних винагород Банку (Копія Виписки ДКБО додоється).

Відповідно до п.п 65 п.2.1 Розділу ІІ ДКБО неактивний рахунок це Рахунок Клієнта, по якому протягом 3-ох місяців відсутні будь-які операції, крім списання Банком комісійної винагороди за надані послуги, зарахування процентів, нарахованих на залишок коштів на рахунку.

Пунктом 8.1 Тарифів на додаткові послуги, що надаються за поточним рахунком з використанням платіжної картки встановлено комісію за обслуговування неактивного рахунку у розмірі 100 грн. у місяць (копія Тарифів додається).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.08.2017 № 12718, яку долучено до позовної заяви, Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

За приписами п. 1 Порядку №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року довідка є документом, який видається внутрішньо переміщеній особі.

13.10.2018 АТ «Ощадбанк» у 02:52:59 здійснено блокування рахунку, в зв`язку з не проходженням ідентифікації позивачем в установі Банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Статтею 13 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» (законодавство, що було діяло на момент здійснення блокування рахунку) порядок виконання операцій із застосуванням платіжних інструментів, у тому числі обмеження щодо цих операцій, визначаються законами України та нормативно-правовими актами Національного банку України.

У свою чергу положеннями п. 8.2. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 ( в редакції чинної на момент здійснення операції по блокуванню рахунку, далі - Інструкція), поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, використовується відповідно до визначених цією Інструкцією режимів поточних рахунків з урахуванням обмежень, установлених законодавством України, у тому числі цією главою.

Відповідно до ст. 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Цивільного кодексу України (ЦК України) постанови Кабінету Міністрів України є актами цивільного законодавства.

Таким чином, постанови Кабінету Міністрів України є актами законодавства України, обов`язковими до виконання, які враховуючи спеціальні норми, ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 13 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 8.2. Інструкції, можуть передбачати обмеження використання поточних рахунків, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 р. № 637 ( в редакції чинної на момент блокування рахунку, надалі: Постанова №637) визначено, що дія платіжних карток установлюється на строк до трьох років за умови проходження фізичної ідентифікації клієнта в установах акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (перші два рази - кожні шість місяців, надалі - кожні 12 місяців). Після завершення строку дії картка перевипускається за рахунок акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Фізична ідентифікація клієнта, якому відкрито поточний рахунок в установі акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" для отримання пенсії, до отримання ним в установленому порядку платіжної картки, яка водночас є пенсійним посвідченням, проводиться кожні три місяці з дня відкриття рахунка або з дня попередньої ідентифікації.

У разі не проходження фізичної ідентифікації одержувачем соціальних виплат акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" зупиняє видаткові операції за поточним рахунком і не пізніше ніж наступного робочого дня інформує про таке рішення:

- щодо одержувачів пенсій - Пенсійний фонд України та Міністерство фінансів;

- щодо одержувачів інших соціальних виплат - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад і Міністерство фінансів.

Відновлення видаткових операцій проводиться акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" з дати, наступної за днем проведення фізичної ідентифікації клієнта в установах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що зупинення видаткової операції (блокування рахунку) клієнта банку - внутрішньо переміщеної особи, може бути здійснено в разі невиконання клієнтом вимог Постанови №637 щодо проходження фізичної ідентифікації.

Такі ж висновки викладені Верховним Судом у постановах від 14 серпня 2020 року у справі №234/4866/18 (провадження №61-850св19), від 2 вересня 2020 року у справі №335/4815/19 (провадження №61-20120св19), від 30 вересня 2020 року у справі №234/12090/18 (провадження №61-8688св19), від 22 грудня 2021 року у справі №461/8535/18 (провадження №61-1577св20), від 17 серпня 2023 року у справі №524/5568/18 (провадження №61-12384св19).

Представник позивача у позові визнає, що позивачем була видана довіреність на доньку для отримання пенсії з банківського рахунку, строк дії якої закінчився 24.10.2021.

Представник позивача в позові не заперечує факту, що уже тривалий час вона не відвідувала відділення Банку та не прохолодила ідентифікації у строки, передбачені постановою Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 5 листопада 2014 року №637.

Вимога щодо періодичного проходження ідентифікації в установах Банку для внутрішньо переміщених осіб не є вимогою Банку, а вимогою законодавства.

Питання законності постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 5 листопада 2014 року №637 в частині необхідності здійснення фізичної ідентифікації клієнта установами АТ "Ощадбанк" для отримання пенсії було предметом розгляду в суді адміністративної юрисдикції (постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі №826/12123/16), за результатами якого суд дійшов висновку про те, що вказані положення не суперечать чинному законодавству, є необхідним інструментом, що повинен забезпечувати безпеку та запобігання вчинення злочинів.

При цьому, банком з 13.10.2018 по теперішній час здійснювалися операції по зарахуванню грошових коштів на рахунок позивача № НОМЕР_6 з блокуванням лише додаткових операцій та списанням комісійної винагороди відповідно до умов Договору.

Отже, блокування видаткових операцій по рахунку НОМЕР_7, відкритому позивачу, відбулося у зв`язку з непроходженням ідентифікації позивачем в установі Банку, а списання комісійної винагороди здійснювалося відповідно до умов Договору та у розмірі, визначеному Тарифами Банку.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною другою статті 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене дії АТ «Ощадбанк», щодо зупинення в 2018 році видаткових операцій за рахунком позивача, у зв`язку із не проходженням останньою ідентифікації є правомірними, здійснені у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 р. № 637, яка є чинною та обов`язковою для виконання, в тому числі для АТ «Ощадбанк», а тому вимоги Позивача про визнання дії АТ «Ощадбанк» щодо заблокування банківського рахунку та зобов`язання розблокувати банківський рахунок ОСОБА_1 з наданням їй доступу до грошових коштів, у тому числі і в мобільному додатку «Ощад 24» е неправомірними, безпідставними та не підлягають до задоволення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Так, відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-81, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 04 грудня 2023 року.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА