Справа №:755/6496/23
Провадження №: 2/755/3906/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовної вимоги про скасування наказу, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказу, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Фонду соціального страхування України, треті особи: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Пенсійний фонд України, про скасування наказу, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін до судового засідання. (а.с.93-95)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року залучено до участі у справі №755/6496/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, треті особи: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Пенсійний фонд України, про скасування наказу, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, правонаступника відповідача Фонду соціального страхування України - Пенсійний фонд України (а.с.149-150).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято позовну заяву в новій редакції як заяву про зміну предмета позову.

Зі змісту позовної заяви в новій редакції вбачається заява позивача про відмову від позовної вимоги про скасування наказу Фонду соціального страхування України від 16.01.2023 № 9-ОД.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказану вище заяву.

Інші справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції, прийнятої судом як заява про зміну предмета позову, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного.

Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (ч. 3 ст.13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

За змістом п.1 ч. 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до змісту ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що ним роз`яснені позивачу та останньому зрозумілі наслідки відмови від позову (всіх або частини позовних вимог) та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що відмова від позову (всіх або частини позовних вимог) є безумовним правом позивача, заяву подано представником позивача, повноваження якого згідно ордеру не обмежуються, який підтвердив, що ним роз`яснені позивачу наслідки закриття провадження у справі, підстав для неприйняття відмови від позову в частині позовних вимог не встановлено і відмова від позову в частині позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі, а саме в частині позовних вимог про скасування наказу від 16.01.2023 № 9-ОД за підписом голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Олександра Бахматського.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 206, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги про скасування наказу.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказу, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в частині вимог про скасування наказу від 16.01.2023 № 9-ОД за підписом голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Олександра Бахматського.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 15 грудня 2023 року.

Суддя: