Справа № 139/733/23
Провадження № 2-о/139/45/23
У Х В А Л А

(про роз`яснення судового рішення)

18 грудня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання експертів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) Мурованокуриловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 4) Перший відділ Могилів-Подільського РТЦК та СП, про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року (а.с. 119-121) у справі було призначено посмертну судову молекулярну-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

28 та 29 листопада 2023 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшли клопотання судових експертів про визначення порядку дій експертних установ щодо доступу до зразків біологічного матеріалу (а.с. 126-127, 129-130).

Для вирішення таких клопотань експертів провадження у справі було поновлено на підставі ухвали судді від 06 грудня 2023 року (а.с. 133).

Про час і місце судового засідання всі учасники справи були повідомлені належним чином, однак до суду не з`явилися. Представник заявника подала через систему «Електронний суд» заяву (а.с. 139-140), в якій просила задовольнити клопотання експертів, провівши судовий розгляд без її участі та без участі її довірителя. Заявник також подала заяву (а.с. 142) про розгляд клопотання без її участі, підтримала позицію свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Така заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Процедура розгляду такої заяви встановлена в ч. 3 ст. 271 ЦПК України. Зокрема, вона розглядається впродовж десяти днів з дня її надходження; лише в разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається із тексту ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року (а.с. 119-121):

- у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства призначено посмертну судову молекулярну-генетичну експертизу;

- проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи доручено фахівцям Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- зразки біологічного матеріалу, який необхідний для проведення призначеної експертизи, були відібрані судово-медичними експертами за місцем здійснення дослідження тіл загиблих воїнів ЗСУ та знаходяться в Запорізькому бюро судово-медичної експертизи;

- для забезпечення проведення експертизи надано доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до зразків біологічного матеріалу загиблого Фірманюка Сергія Олександровича, що утримується в Запорізькому бюро судово-медичної експертизи.

Одночасно в ухвалі зазначено, що спосіб доступу до зразків біологічного матеріалу експерти мали узгодити між собою таким чином, аби було збережено відповідні зразки та спосіб не суперечив відповідному законодавству.

В той же час, чинним законодавством України порядок надання біологічного матеріалу від трупу однією судово-медичною установою іншій в рамках цивільної справи не встановлено.

За таких обставин, експерти обох експертних установ позбавлені можливості виконати ухвалу суду про призначення експертизи, оскільки в ній не роз`яснено (не встановлено судовим рішенням) порядок її виконання.

Однією з вимог, якій має відповідати судове рішення, є його ясність, визначеність, зрозумілість. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цивільним процесуальним кодексом (ч. 3 ст. 263 ЦПК України). У резолютивній частині судового рішення не повинно бути умов, що викликають спір при виконанні рішення. Невиконання цієї вимоги при постановленні рішення можна виправити роз`ясненням судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, у резолютивній частині судового рішення ухвали Мурованокуриловецького районного суду від 06 листопада 2023 року дійсно є незрозумілим, у який спосіб одна експертна установа має передати іншій експертній установі біологічні зразки від трупа, якщо такі способи не встановлені в законодавстві, яким у своїй діяльності керуються експерти.

Крім того, за приписами частин 2 і 3 ст. 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, а при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи все вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання експертів слід задовольнити та роз`яснити судове рішення ухвалу про призначення експертизи в частині порядку надання доступу до зразків біологічного матеріалу від трупа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи, що в справі призначено експертизу, суд вважає за правильне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 260, 261, п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Роз`яснити, що для виконання ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року у справі № 139/733/23 надання доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до зразків біологічного матеріалу (кісткова тканина (ніготь)) загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув 25 серпня 2023 року, який знаходиться в Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, має бути виконано шляхом надсилання цього зразка Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30, код ЄДРПОУ 02005177) до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8; , тел. 0432-56-03-01, e-mail: ) спецзв`язком в упаковці, яка забезпечить його збереження.

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Копію ухвали суду направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8) та КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30) для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: _____________