Справа № 181/927/18
Провадження № 2-о/181/48/23
"19" грудня 2023 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Вищезазначена справа перебувала на розгляді у судді Філь О.Є.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року виправлено описки які допущено в ухвалі Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
Згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 24.10.2023 № 1003/0/15-23 «Про дострокове закінчення відрядження судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 до Межівського районного суд Дніпропетровської області» - достроково закінчено відрядження судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. до Межівського районного суд Дніпропетровської області з 07 листопада 2023 року.
12 грудня 2023 року на адресу суду повернулися матеріали зазначеної цивільної справи з клопотанням в.о. начальника Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» В. Головачук про винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу №181/927/18 передано судді Літвіновій Л.Ф.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В зв`язку з розглядом клопотання в.о. начальника Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» В. Головачук про винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду від 10 жовтня 2023 року, на підставі ст.254 ЦПК України, вважаю необхідним поновити провадження по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали суду від 10 жовтня 2023 року про призначення експертизи у справі, та ухвали суду від 12 жовтня 2023 року про виправлення описки в ухвалі суду від 10 жовтня 2023 року відповідно, судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено експертну установу експертам якої доручено проведення експертизи та замість вірного «Дніпровська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» зазначено: «Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
Правилами ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а зазначення експертної установи експертам якої доручено проведення експертизи має суттєве значення, вважаю, що така описка підлягає виправленню судом, що її допустив.
Керуючись ст.ст.33, 254 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, прийняти до свого провадження.
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року та резолютивній частині ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року в цивільній справі заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
У першому абзаці резолютивної частини ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року виправити допущені описки у частині визначення експертної установи та вважати вірним наступну редакцію вказаної частини: «проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Повернути матеріали цивільної справи № 181/927/18 (провадження № 2-о/181/48/23), та медичні картки ОСОБА_2 , для продовження проведення призначеної 10 жовтня 2023 року судово-психіатричної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л. Ф. Літвінова