Справа № 309/1955/23
Провадження № 2/309/379/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю: секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 83,0 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивачки ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 17 січня 2023 року. На момент смерті ОСОБА_5 , з ним проживали: його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зять ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та онучка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується актом обстеження-житлово-побутових і матеріальних умов депутата Хустської міської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 17 червня 2023 року. На момент смерті ОСОБА_4 , з нею проживали: онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та онучка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що також підтверджується актом депутата Хустської міської ради.

Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, серія НОМЕР_3 від 26 липня 2012 року , свідоцтвом про одруження позивачки серія НОМЕР_4 від 15 липня 2012 року, свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 від 19 червня 2018 року, свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , серія НОМЕР_6 від 10 травня 2012 року, витягом з ДРАЦСу про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 2 від 17.01.2023 р., свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_10 серія ЯІ № 963071 від 19.12.1953 року, витягом з ДРАЦСу про державну реєстрацію народження від 28 березня 2023 року за № 7, довідкою про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_7 від 23 січня 1996 року.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла матір позивачки ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_8 від 17 січня 2023 року. ІНФОРМАЦІЯ_9 помер батько позивачки ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_9 від 20 липня 2012 року.

За життя померла ОСОБА_4 подарувала позивачці 1/4 вищезазначеного будинку, що підтверджується договором дарування від 07 червня 2005 року, який зареєстровано в реєстрі за № 1708. У відповідності до чого позивачка звернулась до Хустської міської ради із заявою про присвоєння їй окремої поштової адреси. Рішенням за № 634 від 19.07.2005 року про присвоєння окремого номеру подарованій 1/4 частині житлового будинку по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 присвоєно 1/4 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 , власниця ОСОБА_12 поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Після смерті баби, відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлій на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Спадкове майно склалося з: частини житлового будинку, який залишився після дарування позивачці 1/4 будинку, загальною площею 83,0 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про право власності житловий будинок за № НОМЕР_10 , виданого на підставі рішення Хустської міської ради за № 436 від 25.05.2005 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/2, та технічним паспортом від 26.03.2014 року.

У сімейному колі позивачка разом із братом ОСОБА_3 разом порадившись вирішили, що спадщину повинна оформити саме позивачка у зв`язку із чим вона звернулася до приватного нотаріуса, для оформлення спадщини на спадкове майно та надала їй всі наявні у позивачки документи. Нотаріус роз`яснила їй на неможливість оформлення спадщини, оскільки в них відсутні оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку.

Отже, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючого документа на нерухоме майно процесуально оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації, у нотаріальному порядку не передбачено законом, тому потрібно звернутись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На даний час вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше як в судовому порядку у позивачки немає можливості, так як без правовстановлюючого документа неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_2 до суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився. До суду подав заявв про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме: частина житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Реалізувати своє спадкове право позивачка ОСОБА_1 не може у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_11 , право власності на житловий будинок, загальною площею 83,0 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.