overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.06.2023 Справа № 756/2080/23
Унікальний №756/2080/23
Провадження №2/756/2342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ПрАТ «Просто-страхування» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

12.05.2023 року представником позивача подано суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає за потрібне закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 296/5173/23 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсними порушень при розгляді заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 17 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
15.06.2023 Справа № 363/2109/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Тищенко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пластун Є.В.,

представника третьої особи Водотовки Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Літвінов Олексій Віталійович до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, Вишгородської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро» про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 88, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Літвінов Олексій Віталійович до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, Вишгородської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро» про визнання протиправними та скасування рішення відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, 27.11.1997 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради (, адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1), Вишгородська міська рада (, адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1).

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро» (, адреса: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 22).

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 169/201/23
Провадження № 2/169/165/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 грудня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

Справа № 169/201/23

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач 1 Турійська селищна рада,

відповідач 2 ОСОБА_3 ,

представник відповідача 2 Мурай В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Турійськ Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зуб Василь Васильович до Турійської селищної ради Волинської області, ОСОБА_3 про захист прав власника спадщини та визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ :

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зуб Василь Васильович до Турійської селищної ради Волинської області, ОСОБА_3 про захист прав власника спадщини та визнання права власності на нерухоме майно відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити дату складення повного судового рішення 22.12.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Турійська селищна рада Волинської області, код в , юридична адреса: смт. Турійськ, майдан Центральний, 1, Ковельського району Волинської області.

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Суддя О.В. Ковальчук
Провадження № 2/686/4404/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В червні 2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

Таким чином, позивачу потрібно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків свій та відповідача за його наявності або номер і серії паспортів, відомі номери засобів зв`язку відповідача, за наявності офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти свій та відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4859/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 червня 2023 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 131/505/23
Провадження № 2/131/252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

19 червня 2023 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/193/8/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Хомич Н.О.

представника третьої особи Єремєєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про скасування розпорядження райдержадмністрації від 23.11.2005 № 514-р та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про скасування розпорядження райдержадмністрації від 23.11.2005 № 514-р, та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце поствйного проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце поствйного проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, , юридична адреса: вул. Кобилянського, буд. № 152 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50002;

Третя особа: Девладівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, , юридична адреса: вул. Привокзальна, буд. № 10, с-ще Девладове Криворізького району Дніпропетровської області, 53132.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя О.В. Томинець
Справа №536/2876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18.04.2021-100003458 від 18 квітня 2021 року у сумі 10 580,00 грн.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, установила наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №365520 від 14 грудня 2023 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Автозаводського району міста Кременчука Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали справи №536/2876/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №536/2876/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 527/2808/22
провадження № 2/527/102/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача військової частини НОМЕР_1 Гузік Михайла Івановича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду клопотання, в якому просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом міста Харкова.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом представника позивача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди призначене на 13:15 год. 20 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова () забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалу негайно направити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1184/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П.., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 643/17150/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 травня 2023 року(суддя першої інстанції Сугачова О.О.),-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання буде вирішено в судовому засіданні під час розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина