Справа № 536/1716/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради до Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди водного об`єкта та повернення водного об`єкта,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради до Кременчуцької районної державної адміністрації Панікарського Юрія Вікторовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди водного об`єкта та повернення водного об`єкта.

Кам`янопотоківська сільська рада в підготовче судове засідання уповноваженого представника не направила, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с. 87-88).

Відповідач Кременчуцька районна державна адміністрація в підготовче судове засідання уповноваженого представника не направила, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

В провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов лист командира військової частини Національної гвардії України № 6/52/12-1808 від 08.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 наказом командира частини (по стройовій частині) від 23.03.2023 № 72 (а.с. 109) був зарахований до списку військової частини з подальшим призначенням на посаду (а.с. 96).

Також, до суду надійшов лист командира військової частини Національної гвардії України № 6/52/12-4250 від 27.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не має можливості з`явитися для участі у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з тим, що він виконує бойові завдання в зоні відповідальності військової частини.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупиняється - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст. 263 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені й у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі № 753/19628/17, від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц, від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та виконує бойові завдання в зоні відповідальності військової частини, у зв`язку з чим не може приймати участь в судових засіданнях, суд вважає, що провадження по справі за позовом Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради до Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди водного об`єкта та повернення водного об`єкта підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі № 536/1716/22 за позовом Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради до Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди водного об`єкта та повернення водного об`єкта до припинення перебування відповідача по справі ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя А. С. Река