справа № 2-3505/10
УХВАЛА

18 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

14.12.2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2010 року по справі № 2-3505/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2010 року по справі № 2-3505/10 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2010 року по справі № 2-3505/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано на розгляд Яворівського районного суду Львівської області.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 22.02.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається із положень ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову КЦС ВС від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Об`єднаної палати КЦС ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Положення ст.158 ЦПК України не вказують про те, що скасування заходів забезпечення позову повинно вирішуватися виключно тим судом, яким такі заходи було вжито.

З огляду на обставини справи, зокрема на те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики розглядалася Яворівським районним судом Львівської області, оскільки була скерована за підсудністю, така відсутня в Залізничному районному суді м. Львова, відповідно питання скасування заходів забезпечення позову має вирішувати суд, який прийняв рішення по суті.

Виходячи з наведеного, дану заяву слід повернути заявнику для звернення до суду, в провадженні якого перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.