Справа №544/1534/23
Пров. №2-з/544/11/2023
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення грошових кошів таким, що не підлягає виконанню.

15 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд прийняти заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу-виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за №5864 від 04.02.2021, за виконавчим провадженням №65430267 від 17.05.2021, яке відкрито Пирятинським ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), до вирішення питання по суті справи.

ОСОБА_1 вказує, що в даній цивільній справі нею оскаржується виконавчий напис нотаріуса, тому вважає за необхідне зупинити стягнення на її грошові кошти і майно, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №65430267 від 17.05.2021. В разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, вважає, що спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з її доходів. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та забезпечить усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду без проведення судового засідання та без повідомлення та виклику сторін на 24.07.2023.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчого документу, в тому числі виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса), внаслідок виконання якого існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що існують підстави для забезпечення позову у справі у цій частині шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки такий вид забезпечення позову у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору та є співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зупинить проведення всіх виконавчих дій, які на підставі вказаних виконавчих документів проводиться виконавцем.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»(м.Ірпінь Київської області, вул.Стельмаха Михайла,9-а, офіс 204), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович(м.Київ вул..Мала Житомирська,6/5), Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Пирятин Полтавської області, площа Героїв Майдану,2) про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення грошових кошів таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №5864, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 04.02.2021 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Сайко