Справа № 150/456/23
Провадження № 2/150/188/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Франюк Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває позовна заява АТ КБ «Приватбанк», в інтересах яких діє ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 41355,09 гривень за кредитним договором №б/н від 03.12.2008 року.

Ухвалою Чернівецького районного суду вінницької області від 18.10.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також даною ухвалою задоволено клопотання представника позивача та витребувано від: Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області довідку про склад сім`ї станом на дату смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з останнього місця проживання померлої; Чернівецької державної нотаріальної контори інформацію із спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у разі заведення спадкової справи завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи; Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» завірені належним чином копії матеріалів стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 19.12.2023 року вимоги ухвали суду виконано частково: Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації», відповідь від 31.10.2023 (ЕП-695); Чернівецькою державною нотаріальною конторою Вінницької області, відповідь від 02.11.2023 (2785/23-Вх.).

15.11.2023 року відповідачем у справі ОСОБА_2 подано заяву (2905/23-Вх.) у якій повідомив про те, що відповідач ОСОБА_3 помер. Відповідач ОСОБА_2 , перебуває у лавах Збройних сил України, в зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі. На підтвердження вищезазначених обставин долучив до вказаної заяви: довідку №399 від 15.11.2023 начальника третього відділу Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якою підтверджується факт перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданої 25 квітня 2012 року виконкомом Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, якою підтверджується факт смерті відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.12.2023 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява (3200/23-Вх.) про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором б/н від 03.12.2008 року, в розмірі 15033,05 гривень.

Позивача явку представника в підготовче засідання не забезпечив, натомість представником позивача ОСОБА_6 подано заяву (ЕП-838/2023-Вх. від 19.12.2023) про проведення підготовчого засідання без участі представника. При розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку із його перебуванням у лавах Збройних сил України покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної цивільної справи. В матеріалах справи є підтвердження перебування останнього у лавах Збройних сил України.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що позивач, подавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_5 та залишення даної позовної заяви без розгляду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Таким чином, на думку суду, позивач не позбавлений права зменшувати заявлені ним позовні вимоги, враховуючи, що заява про зменшення розміру позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, до заяви долучені докази її направлення учасникам справи, суд приймає заяву АТ КБ «Приватбанк» про зменшення розміру позовних вимог, відтак, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором б/н від 03.12.2008 року в розмірі 15033,05 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. В подальшому, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні, зокрема, востаннє, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено та продовжено на всій території України.

Частиною 1 ст.10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ст.12-2 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»).

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Беручи до уваги долучену до матеріалів справи відповідачем ОСОБА_2 довідку №399 від 15.11.2023 начальника третього відділу Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якою підтверджується факт перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що унеможливлює його участь у судовому розгляді, що здійснюється у порядку загального позовного провадження, виникла неможливість розгляду означеної цивільної справи і ухвалення у ній судового рішення до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.

Окрім того, суд зазначає, що зупинення провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є обов`язком суду, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Зупинення провадження в даному випадку, не може розцінюватися як порушення права на доступ позивача до суду. Адже, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Рим, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентними є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, у яких ЄСПЛ зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

На підставі викладених мотивів та норм права, керуючись ст.ст. 222, 251 ч.1 п. 2, 253 ч.1 п. 2, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву представника позивача ОСОБА_5 та залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_5 про зменшення розміру позовних вимог та предметом позовних вимог у даній справі визнати стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором б/н від 03.12.2008 року в розмірі 15033,05 гривень.

Зупинити провадження у цивільній справі 150/456/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця про стягнення заборгованості, - до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в частині залишення позову без розгляду та зупинення провадження у справі до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Б. Кушнір