Провадження № 22-ц/801/2640/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

18 грудня 2023 рокуСправа № 127/10526/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021 року у цивільній справі за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021 року, мотивуючи тим, що про існування такого рішення суду ОСОБА_1 стало відомо після накладення на його майно арешту у зв`язку із примусовим виконанням вказаного рішення. Із повним текст судового рішення ОСОБА_1 ознайомився лише 10.11.2023 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, зважаючи на вищевикладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 грудня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/10526/21 за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.К. Медвецький

С.Г. Копаничук