Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/146/23

Провадження №2/377/93/23

20 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малофєєв Артем Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Малофєєвим Артемом Івановичем, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 травня 1980 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 842.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 травня 1980 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 842. З початку 2001 року сторони припинили шлюбні відносини та з того часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Між ними втрачені почуття любові, взаємоповага та підтримка. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За вказаних обставин шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним та його збереження суперечить інтересам позивача.

Ухвалою судді від 06 березня 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 03 квітня 2023 року.

03 квітня 2023 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 17 квітня 2023 року на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України за клопотанням відповідачки.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року зупинено провадження у справі, встановлено сторонам строк для примирення два місяці та призначено судове засідання на 20 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року поновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд.

Учасники справи у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Малофєєв А.І. подав заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав. У матеріалах справи знаходиться заява відповідачки про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 18 листопада 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 31 травня 1980 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що 31 травня 1980 року складено відповідний актовий запис за № 842. Після державної реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 . ( а.с.8)

Як видно із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №8 від 12 квітня 2023 року, який долучено до матеріалів справи, 05 квітня 2023 року реєстратором Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 28.03.2023 Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у актовий запис № 842 від 31 травня 1980 року внесено зміни у відомості про наречену, а саме: ім`я ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_5 ( а.с.42).

Як убачається із змісту позовної заяви, з початку 2001 року сторони припинили шлюбні відносини та з того часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними втрачені почуття любові, взаємоповага та підтримка, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За вказаних обставин шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним та його збереження суперечить інтересам позивача.

Після надання строку для примирення сімейні відносини у подружжя не відновилися, примиритися їм не вдалося. Таким чином, сім`я фактично розпалася і шлюб між подружжям набув формальних ознак.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Зі статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Як зазначено у частині першій статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною другою статті 18, статтею 51, частиною третьою статті 56, частиною першою статті 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Ураховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених частиною другою статті 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, спільний син сторін є повнолітнім. Майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка свою позицію щодо її прізвища після розірвання шлюбу не висловила, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення їй після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_4 .

Згідно з роздруківкою електронної ID квитанції ТАС «ТАСКОМБАНК» № від 16 лютого 2023 року позивач при подані позову сплатив судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України ( а.с.1,2).

За таких обставин за правилами статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 травня 1980 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 842.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 20 червня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич