Справа № 309/820/23
Провадження № 2/309/175/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -
Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивачка і власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2018 року, індексний номер витягу 126366954, а також довідкою виданою Хустським ДПТІ №4153 від .13.09.2019 року. Після одруження її сина ОСОБА_4 , у вказаному вище будинку було зареєстровано місце проживання його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дочкою ОСОБА_2 від першого шлюбу. Рішенням Хустського районного суду від 14.12.2022 року шлюб між сином позивачки та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано. З 27 лютого 2022 року відповідачі не проживають у будинку позивачки, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Хустської міської ради Бринзей О.В. від 24.01.2023 року. На даний час місце проживання відповідачів невідоме. Наявність реєстрації відповідачів в будинку позивачки не дає їй змогу оформити субсидію та перешкоджає у здійсненні права користування та розпорядження власними майном, тому вона звернулася до суду та просили задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання позивачка не з`явилася, в подала до суду письмову заявку, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просили їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 01.06.2023 року) про їх виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляли, відзиву на позов не подавали.
Представник виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області В. Столець у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника за наявними матеріалами справи, позовні вимоги вважає обґрунтованими і такими що підлягають до задоволення.
З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що що позивачка і власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2018 року, індексний номер витягу 126366954, а також довідкою виданою Хустським ДПТІ №4153 від .13.09.2019 року. Після одруження її сина ОСОБА_4 , у вказаному вище будинку було зареєстровано місце проживання його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дочкою ОСОБА_2 від першого шлюбу.
Рішенням Хустського районного суду від 14.12.2022 року шлюб між ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 24.01.2023 року зафіксовано, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані 1 (шестеро) осіб, а саме: ОСОБА_4 , 1954 р.н., ОСОБА_4 , 1983 р.н., ОСОБА_2 , 1989 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_5 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2013 р.н.. Як зазначається в акті, громадяни ОСОБА_2 , 1989 р.н. та ОСОБА_3 , 2006 р.н. - не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 27 лютого 2022 року.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст. 391 ЦК України. Також ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на встановлене суд констатує, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в її будинку, так як останні відповідно до ст.405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.405ЦК України, ст. ст.10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.