Справа № 588/2332/23
№ провадження 2-о/588/68/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Тростянецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у листопаді 2023 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що вона є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 14.05.1996 року.

У жовтні 2023 року заявниця звернулася до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак було виявлено суперечності у прізвищі. Згідно з поданим для державної реєстрації Договору купівлі-продажу прізвище заявниці указано як « ОСОБА_3 », тоді як її прізвище у паспорті громадянина України указано як « ОСОБА_4 »

Оскільки вказані розбіжності перешкоджають ОСОБА_1 у належному оформленні нею речових прав на зазначений житловий будинок та перешкоджає їй у розпорядженні своєю власністю, заявниця просить суд установити факт належності їй Договору купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 14 травня 1996 року.

Ухвалою судді від 13.11.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Пояснила, що внаслідок збройної агресії РФ під час бойових дій у місті Тростянець був пошкоджений її будинок. Щоб отримати компенсацію необхідно зареєструвати речові права на пошкоджений будинок у Державному реєстрі. Через розбіжності у написанні прізвища заявниці державний реєстратор відмовив у проведенні такої реєстрації.

Представник заінтересованої особи Тростянецької міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Тростянецької міської ради, щодо вирішення питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харків (а.с. 4).

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.05.1996 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Указаний договір був посвідчений завідувачем Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник З.Д. та зареєстрований у реєстрі за № 1419 (а.с.5, 6).

Будинковою книгою для прописки громадян, що проживають за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується, що заявниці на момент укладення указано Договору була зареєстрована за указаною адресою.

Рішенням №225 від 28.06.1996 року Виконавчого комітету Тростянецької міської ради ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель і споруд у розмірі 1000 метрів кв. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Досліджені судом письмові докази поза розумним сумнівом вказують на те, що заявник є стороною Договіру кіпівлі-продажу житлового будинку з господарськими, побутовими будівлями і спорудами від 14.05.1996 року.

Розбіжність у написанні прізвища заявника у Договорі купівлі-продажу будинку від 14.05.1996 та у паспорті громадянина України на її ім`я є наслідком різного перекладу прізвища « ОСОБА_6 » з російської на українську мову.

Оскільки внести виправлення до правовстановлюючого документу на нерухоме майно неможливо, спір про право відсутній, установлення факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , Договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено 14 травня 1996 року та посвідчено державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори ГРЕБІНИК Зоєю Дмитрівною та зареєстровано в реєстрі за №1419.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19.12.2023 року.

Суддя М.В.Щербаченко