РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1848/23

Провадження № 2/293/544/2023

19 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Проценко Л. Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №501345723 від 04.08.2021 в сумі 10234,30 грн. та 2684 грн. судового збору. В обґрунтування позову зазначає, що 04.08.2021 ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501345723. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, однак останній своїх зобов`язань за договором не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 виникла заборгованість у розмірі 10234,30 грн. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена відповідачем без реагування. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

ІІ. Процедура та позиції сторін

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до виконавчого органу Черняхівської селищної ради про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1

16.11.2023 до суду надійшов лист Черняхівської селищної ради, згідно якого місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, в позовній заяві просить справу розглянути за наявними матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення повернулося на адресу суду, з відміткою про причини повернення: «адресат відмовився». Клопотань про відкладення судового розгляду, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подавав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, мотиви суду та норми права, застосовані судом

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.08.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом акцептування відповідачем оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, підписання анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк». на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа -Банк» (а.с. 4-5).

За умовами укладеного між сторонами договору: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту на момент складання оферти 75484,99 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 23,00 % річних, строк кредиту 60 місяців, дата повернення 04.08.2026. Для повернення заборгованості за угодою запропоновано використовувати рахунок відкритий у банку. Кредит надається позичальнику для:

- повернення заборгованості за кредитним договором, розмір 30881,97 грн; спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Ідея Банк;

- власних потреб у розмірі 44603,02 грн., спосіб видачі переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа -Банк».

04.08.2021 відповідачем було підписано заяву (акцепт) №248.501345723.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування, страховиком у якому виступає ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з непередбаченими збитками страхувальника у разі несанкціонованого використання третіми особами поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Альфа-Банк» внаслідок крадіжки, грабежу, розбою або підробки платіжної картки, що емітована АТ «Альфа -Банк». і держателем якої є страхувальник (а.с.8).

Відповідно до наданої позивачем виписки по особовим рахункам за період з 04.08.2021 по 22.01.2023 підтверджується отримання кредитних коштів відповідачем та наявність заборгованості за кредитним договором (а.с. 17-23).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №501345723 від 04.08.2021 станом на 22.01.2023 загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 102341,25 грн. (а.с. 15).

АТ «Альфа-Банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк», що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою про виконання договірних зобов`язань від 04.09.2023 щодо повернення кредиту, сплати заборгованості по кредиту у загальному розмірі 102341,30 грн., яку відповідно до реєстру згрупованих відправлень направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, проте така залишилась без належного реагування.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, виписка по рахунку та розрахунок заборгованості.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості по кредиту.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за договором №501345723 від 04.08.2021, та те, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наданий позивачем розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що заборгованість по вказаному договору становить 102341,25 грн, а не 102341,30 грн, яку просить стягнути позивач. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу по кредитному договору у розмірі 102341,25 грн. В решті позову слід відмовити.

ІV. Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 141, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.526, 626, 628, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501345723 від 04.08.2021 в сумі 102341 (сто дві тисячі триста сорок одну) гривню 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: акціонерне товариство «Сенс Банк», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО