ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10642/23

Провадження № 22-ц/4820/2135/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року залишено без руху, про що повідомити апелянтку та надано їй строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги, для сплати судового збору або надання документів, що підтверджують звільнення позивачки від сплати судового збору та надання документа на підтвердження повноважень її представника.

03 листопада 2023 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 поштовим конвертом, що повернутий поштовим відділенням на адресу суду 08.12.2023 не вручений адресату, з відміткою «за закінченим терміном зберігання».

Разом з тим, 28 листопада 2023 року в Хмельницькому апеляційному суді представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

06 листопада 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом на адресу апеляційного суду направлено цивільну справу № 686/10642/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд виходить з наступного.

Так, в матеріалах справи № 686/10642/23 наявна копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 18.01.2018, з якого вбачається, що позивачка є особою з інвалідністю другої групи (а.с. 18) і цей документ відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, в матеріалах цієї цивільної справи міститься довіреність від 24.05.2023, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником, крім іншого, в суді, з усіма правами, які надано законом позивачу (а.с. 26).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що ухвала Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху в частині сплати судового збору чи подання документів, які підтверджують звільнення позивачки від сплати судового збору та в частині не надання документа на підтвердження повноважень представника позивачки є виконаними.

Разом з тим, станом на 18 грудня 2023 року невиконаною є вимога ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху в частині не подання позивачкою належно оформленої апеляційної скарги, а саме не зазначення відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Так, з огляду на положення частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 в наданий судом строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року щодо приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, тому апеляційну скаргу позивачки слід вважати неподаною та їй повернути.

Згідно з частиною 2 статті 357, частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай