Справа № 548/1326/23
Провадження №2-з/548/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. ознайомившись у приміщенні суду в м. Хорол з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису № 32400 вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 67301346 та заборони вчиняти заходи примусового виконання, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні № 67301346 відкритому на підставі виконавчого напису № 32400, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Відповідно до положень ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України, її частинами 1,3,5-7,10,11 передбачено, що "заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомленняучасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликомсторін,залежно відобставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали".

Вивчивши матеріали справи - предмет заяви та підстави для звернення з нею, а також додані до заяви письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно наданих суду відомостей і матеріалів, заявник стверджує, що позивач проходить військову службу та перебуває на фінансовому забезпеченні в НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_3 .

06.06.2023 позивач через автоматизовану систему виконавчого провадження ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 67301346 в якому він є боржником.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2021 виконавче провадження № 67301346 відкрито на підставі виконавчого напису № 32400 від 21.05.2021 виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Боржником являється ОСОБА_1 , стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» складає 57965,00 грн..

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 06.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною, при примусовому виконанні виконавчого напису № 32400, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 на загальну суму 64233,50 грн.

Позивач жодних фінансово-господарських відносин з відповідачем не мав, жодних документів з товариством не підписував, від даного товариства чи нотаріуса жодних листів, звернень, повідомлень та інших документів не отримував.

Також, в автоматизованій системі виконавчого провадження в матеріалах виконавчого провадження міститься виконавчий напис № 32400 на підставі якого відкрито виконавче провадження № 67301346, а також копія кредитного договору № 440725341 від 16.05.2020.

Зі змісту виконавчого напису № 32400 вбачається, що його вчинено Грисюк Оленою Василівною, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, на підставі статей 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Також, із вказаного виконавчого напису вбачається, що позивач є боржником за кредитним договором укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Таліон плюс» правонаступником прав та обов`язків якого є на підставі договору відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Позивач вважає, що при вчиненні виконавчого напису № 32400, не дотримано положень та вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», а саме заборгованість не є безспірною з огляду на те, що зі змісту виконавчого напису вбачається лише наявність кредитного договору, який сам по собі не може слугувати підтвердженням безспірної заборгованості, позивач не погоджується з нарахованою сумою процентів.

Крім того, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року по справі № 826/20084/14 визнано нечинною та незаконною Постанову КМУ від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення Змін, що вносяться до Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині, зокрема, п. 2 вказаних змін до Переліку на якими керувався приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису № 32400.

Тому Позивач подає до суду ?заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У абз. 2 пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що відповідно доабзацу третьогочастини другої статті 6 Закону № 3674-VI розмір судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про забезпечення позову, зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову (частина четвертастатті 151 ЦПК). Таке зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, у тому числі при об`єднанні їх в один процесуальний документ. Якщо заяву про забезпечення позову подано після подання позовної заяви, то відповідне зменшення суми судового збору не здійснюється.

Виходячи з того, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задовольнити.

2. Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія "Онлайн фінанс» , за участю третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського округу Київської області Грисюк Олени Василівни , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису № 32400 вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 67301346 та заборони вчиняти заходи примусового виконання, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні № 67301346 відкритому на підставі виконавчого напису № 32400, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

3 . Копію ухвали надіслати сторонам до відому.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі вимог ч.9ст.153 ЦПК України, до виконання звертається заявником.

5. На виконання ухвали її копію, завірену належним чином, надіслати до відповідної виконавчої служби або видати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копі, але набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : О.В. Коновод