Справа № 551/1418/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , четвертий відділ Миргородського РТЦК та СП, про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , четвертий відділ Миргородського РТЦК та СП, про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Дана заява обґрунтована тим, що встановлення судом даного факту необхідно для звільнення заявника з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

При вирішенні питання відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявник вже звертався до суду з аналогічною заявою.

Так, в провадженні Шишацького районного суду Полтавської області (головуюча суддя Кулик Н.В.) перебувала цивільна справа окремого провадження № 551/1164/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , четвертий відділ Миргородського РТЦК та СП, про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року провадження у справі закрито, а заявнику роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Полтавського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Замість оскарження даної ухвали заявник повторно звернувся до суду із повністю аналогічною заявою, однак доповнив перелік заінтересованих осіб двома іншими особами, при цьому про факт свого попереднього звернення до суду із аналогічною заявою та результати її розгляду в новій заяві не вказав.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження через наявність спору про право.

Так, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

- чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17 (пункт 17).

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово висловилася про те, що інститут окремого провадження та встановлення у цьому провадженні юридичного факту не передбачені для того, аби вирішити (допомогти вирішити) будь-який спір про право.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 293 ЦПК України). Тобто мають право на вирішення спору за належною позовною вимогою у відповідному виді судочинства (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (пункт 31)).

Наразі чинне законодавство України не містить норм про те, що факт перебування на утриманні особи трьох дітей до 18 років має встановлюватись виключно судами та не може бути встановлений в позасудовому порядку.

Разом з тим, із матеріалів заяви вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 звернувся із рапортом до командування в/ч НОМЕР_1 про звільнення з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» через наявність у нього на утриманні трьох дітей віком до 18 років. Однак його військове командування не задовольнило даний рапорт та висловило позицію про необхідність надання судового рішення з даного приводу.

Отже наявність у військовослужбовця ОСОБА_1 безумовних підстав для звільнення з військової служби на вищевказаній правовій підставі ставиться під сумнів його військовим командування та між ними вбачається спір про наявність у нього такого права.

Таким чином встановлення факту перебування на утриманні заявника трьох дітей віком до 18 років підлягає вирішенню виключно в позовному провадженні. Відповідачем у такому спорі повинен виступати військовий суб`єкт зі статусом юридичної особи в якому ОСОБА_1 проходить службу, а не структурний підрозділ районного ТЦК та СП за місцем реєстрації військовослужбовця.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки із змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Разом з тим, суд вважає передчасним висновок про те, що дана справі підлягає розгляду саме за правилами адміністративного судочинства (висловлений в ухвалі суду 551/1164/23) до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 201/5972/22, яка винесена на її розгляд через виникнення виключної правової проблеми належного розмежування юрисдикцій (цивільної та адміністративної) у аналогічних справах.

Керуючись вимогами ст.ст. 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , четвертий відділ Миргородського РТЦК та СП, про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Заяву разом з усіма додатками повернути заявнику, залишивши в матеріалах справи її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного сулу через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області Д.С. Сиволап