Провадження № 6/204/351/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про застосування заходів процесуального примусу до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 64686865, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 64686865.

Ухвалою суду від 8 серпня 2023 року, було задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, та витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича та зобов`язано надати до 25 серпня 2023 року, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 64686865. Строк для надання витребуваних судом доказів було встановлено до 25 серпня 2023 року.

Дану ухвалу суду було направлено Приватному виконавцю для виконання, яку згідно з поштовим відправленням він отримав 17 вересня 2023 року, але належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 64686865, яку суд витребовував за ухвалою суду, не надав.

У зв`язку з чим, вказану ухвалу було направлено Приватному виконавцю для виконання повторно 9 жовтня 2023 року.

Так, згідно з поштовим відправленням, повторну ухвалу суду приватним виконавцем було отримано 14 жовтня 2023 року. Але, Приватний виконавець Табінський О.В. ухвалу суду не виконав, витребувані матеріали суду не надав. Тому, ухвала суду від 8 серпня 2023 року, була направлена втретє 07.11.2023 на його адресу, яка була отримана приватним виконавцем згідно з поштовим відправленням 17 листопада 2023 року.

Проте, станом на 11 грудня 2023 року вищевказана ухвала Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Табінським Олегом Володимировичем так і не була виконана, витребувані докази суду не надані, про причини їх неподання суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень ст. 144 ЦПК України, одним з заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У даному випадку, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Табінським Олегом Володимировичем протягом тривалого часу не надано суду витребувані ухвалою суду докази. Крім того, протягом значного строку не повідомлено суд про причини неподання доказів. Наведена поведінка особи, у володінні якої перебувають докази витребувані судом, призводить до затягування розгляду справи та неотримання матеріалів, необхідних для розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (який з 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.) 8 052,00 грн. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тобто, застосування до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 8 серпня 2023 року повинна бути виконана Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Табінським Олегом Володимировичем, належним чином.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 84, 143, 144, 148, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича (місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс № 3) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Накласти на Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича штраф у розмірі 8 052 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні), який стягнути на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: Стягувач - Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Боржник: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, юридична адреса:02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс № 3.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Табінському Олегу Володимировичу, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Табінському Олегу Володимировичу, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Табінському Олегу Володимировичу, що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська