Справа № 2-2370/12
Провадження № 4-с/752/127/23
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участі секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича; стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

заявниця звернулась до суду зі скаргою на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича, стягувач: ОСОБА_2 , відповідно до якої просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача С.Ф. про залучення працівників органів внутрішніх справ від 06.04.2023 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Скарга обґрунтована тим, що 02.10.2012 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 766428 гривень 36 копійок, суму штрафу в розмірі 766428 гривень 36 копійок, судовий збір в розмірі 3219 гривень.

30.11.2012 р. на підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий документ № 2-2370/12 09.09.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округ м.Києва Горбачем С.Ф. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

06.04.2023 р. приватний виконавець Горбач С.Ф. виніс постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ Васильківського відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для забезпечення охорони громадського порядку та його фізичного захисту і залучених осіб при проведенні виконавчих дій 20.04.2023 р. о 09 год 30 хв в АДРЕСА_1 .

Зазначену постанову заявник вважає передчасною до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 26.06.2020 р. про примусове проникнення до житла, а крім того, приватному виконавцю надано дозвіл на проникнення на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Приватний виконавець Горбач С.Ф. в ході судового розгляду заперечив проти задоволення скарги, зазначаючи на законність винесеної постанови, оскільки виконання рішення суду не зупинялось, боржник перешкоджала доступу до земельної ділянки. Крім того, приватний виконавець зазначив, що ним була винесена постанова про уточнення адреси проведення виконавчих дій.

Представник заявниці підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Вислухавши приватного виконавця, представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2012 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було ухвалено рішення, залищене без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11.04.2013 р. та постановою Верховного Суду від 26.11.2018 р., відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_3 суму боргу за договором позики та судові витрати у справі. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

30.11.2012 р. на підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий документ № 2-2370/12 і 09.09.2019 р. приватним виконавчем виконавчого округ м.Києва Горбачем С.Ф. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

06.04.2023 р. приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Горбач С.Ф. виніс постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ Васильківського відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для забезпечення охорони громадського порядку та його фізичного захисту і залучених осіб при проведенні виконавчих дій 20.04.2023 р. о 09 год 30 хв в АДРЕСА_1 .

13.04.2023 р. приватним виконавцем Горбач С.Ф. винесена постанова про відкладення виконавчих дій з примусового входження до об`єктів нерухоого майна боржника, що призначені на 20.04.2023 р. на 09 год. 30 хв та залучено працівників Васильківського відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту приватного виконавця при проведенні виконавчих дій 28.04.2023 р. о 09 год. 30 хв.

Заявниця посилається на незаконність дій та передчасність постанови про залучення представників органу поліції до проведення виконавчих дій до розгляду касаційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва, якою надано дозвіл на примусовий вхід до об`єкту нерухомого майна.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 судам надано наступне роз`яснення - судове рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу положень ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст.18 Закону виконавець має право на залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції, яке здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Як вбачається зі змісту постанови про про залучення працівників Васильківського відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту приватного виконавця, підставою для її винесення стало перешкоджання боржника у виконавчому провадженні у доступі до земельної ділянки та будівель за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим Голосіївським районним судом м.Києва було надано дозвіл на примусовий вхід.

Отже, дії приватного виконавця в частині залучення працівників поліції є правомірними і узгоджуються з вимогами закону.

Відповідно до ст.32 Закону за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Касаційне оскарження рішення суду не зупиняє його виконання та не є підставою для відкладення виконавчих дій за умови, що при відкритті касаційного провадження касаційним судом не було зупинено виконання рішення суду.

Такі докази в матеріалах справи відсутні, а отже у приватного виконавця Горбача С.В. були відсутні підстави для зупинення виконання рішення у спосіб, передбачений законом.

Крім того, як встановлено судом 13.04.2023 року приватним виконавцем Горбачем С.Ф. було відкладено проведення виконавчих дій, призначених на 20.04.2023 р., на участь у яких залучались працівники поліції згіно постанови від 06.04.2023 р., а отже така постанова не була реалізована.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича; стягувач: ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя