Справа № 589/5321/21
Провадження № 2/589/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка питання про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленому 03 січня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/5321/21, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Проте, при виготовленні тексту вищезазначеного рішення були допущені описки:

- в зазначенні номеру провадження справи, а саме замість правильного «№2/589/236/23», вказано неправильно «2/589/588/22»;

- у даті ухвалення рішення неправильно зазначено рік його ухвалення «2022», замість правильного «2023».

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в рішенні.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся шляхом на правлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але яка повернута на адресу суду з відміткою АТ "Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктому 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Так, із обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження), яка є в автоматизованій системі документообігу Шосткинського міськрайонного суду Сумської обалсті, вбачається, що справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором має номер провадження 2/589/236/23.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухвалене 03 січня 2023 року у цивільній справі №589/5321/21, шляхом:

- зазначення правильного номеру провадження «№2/589/236/23», замість неправильного «2/589/588/22»:

- зазначення правильного року у даті ухвалення рішення суду «2023», замість неправильного «2022».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленому 03 січня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши:

- правильно номер провадження «№2/589/236/23», замість неправильного «2/589/588/22»;

- правильно рік у даті ухвалення рішення суду «2023», замість неправильного «2022».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша