Єдиний унікальний номер 727/3450/23
Номер провадження 2/725/702/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Галичанського О.І.,

при секретарі І.М. Симик,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 та Усманова М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного професійно- технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» про скасування наказу про зміну істотних умов праці, поновлення на повну ставку посадового окладу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказним позовом .

В обґрунтування вимог зазначив , що ОСОБА_3 з 03.08.2020 року на підставі Наказу №135-к від 28.07.2020 р., була прийнята на роботу в Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернівецький професійний будівельний ліцей» на основну посаду юрисконсульта 0,5 ставки посадового окладу з оплатою праці відповідно до штатного розпису.

Відповідно до Наказу №198-к від 06.10.2020 р. «Про внесення змін до наказу від 14.09.2020 року №173-к «Про переведення»» ОСОБА_3 переведено на посадовий склад з 01.09.2020 року з оплатою праці відповідно до штатного розпису (0,5 ставки посадового окладу за загальним фондом бюджету; 0,5 ставки посадового окладу за спеціальним фондом бюджету).

Вказує, що 23.01.2023 року керівник установи видає Наказ №23-к «Про зміни істотних умов праці». У даному Наказі вказано наступне:

-Перевести ОСОБА_3 , юрисконсульта, з 02.02.2023 року на 0,5 ставки посадового окладу з оплатою праці згідно штатного розпису за рахунок місцевого фонду бюджету.

- ОСОБА_4 , відповідно до чинного законодавства підготували повідомлення про переведення на 0,5 ставки посадового окладу та ознайомити ОСОБА_3 , юрисконсульта, під підпис.

Вказує, що роботодавцем не були дотримані вимоги щодо : економічного обґрунтування виробничої доцільності змінювати умови праці , не коректно складено наказ про переведення , не було вчасно повідомлено позивачку про зміну істотних умов праці.

Посилаючись на порушення відповідачем процедури зміни істотних умов праці , просив суд : Скасувати Наказу №23-к від 23.01.2023 р. «Про зміни істотних умов праці»; Поновити ОСОБА_3 , юрисконсульта на повну ставку посадового окладу з оплатою праці відповідно до штатного розпису (0,5 ставки посадового окладу за загальним фондом бюджету; 0,5 ставки посадового окладу за спеціальним фондом бюджету); Зобов`язати Державне професійно-технічний навчальний заклад «Чернівецький професійний будівельний ліцей» провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_3 та виплатити їй недоотриману заробітну плату у розмірі 0,5 ставки посадового окладу за весь період дії Наказу №23-к від 23.01.2023 р. «Про зміни істотних умов праці»; Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2023 року та судові витрати.

Від представника відповідача до суду подано відзив на позов, в якому адвокат Усманов М.А. просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернівецький професійний будівельний ліцей» є юридичною особою публічного права, організаційно правова форма - державна організація та належить до сфери управління Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної військової адміністрації;

В 2020 році у відповідача була наявна вакансія на посаду юрисконсульта з посадовим окладом 0,5 посадового окладу .

28 липня 2020 року згідно наказу ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» від 28.07.2020 №135-к «Про прийняття на роботу» - ОСОБА_3 прийнято на основну посаду юрисконсульта з 03.08.2020 року на 0,5 ставки посадового окладу з оплатою праці відповідно до штатного розпису.

14 вересня 2020 року позивачку переведено на повну ставку посадового окладу з 01.09.2020 року з оплатою праці відповідно до штатного розпису. 06 жовтня 2020 року відповідно до наказу ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» №198-к «Про внесення змін до наказу від 14.09.2020 року №173-к «Про переведення», ОСОБА_3 , юрисконсульта, переведено на повну ставку посадового окладу з 01.09.2020 з оплатою праці відповідно штатного розпису (0,5 ставки посадового окладу за загальним фондом бюджету; 0,5 ставки посадового окладу за спеціальним фондом бюджету).

Юрисконсульту ОСОБА_3 неодноразово виплачувались матеріальна допомога, премії до професійного свята Дня юриста.

Згідно Штатного розпису ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» (спеціальний фонд) станом на 01.01.2023 року, який затверджений Управлінням освіти Чернівецької міської ради, структурний підрозділ «спеціаліст» за посадою «юрисконсульт» затверджено кількість штатних одиниць «0,5 посадового окладу».

Однак, у зв?язку із відрахуванням зі складу здобувачів освіти та економією спеціального фонду внесено зміни до Штатного розпису ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» (спеціальний фонд) станом на 02.02.2023 року, який затверджений Управлінням освіти Чернівецької міської ради, а саме структурний підрозділ «спеціаліст» за посадою «юрисконсульт»,зі ставкою 0,5 посадового окладу, виключено зі штатних одиниць та залишено тільки посади спеціалістів «бухгалтер» та «секретар навчальної частини (диспетчер).

Із зменшенням кількісного контингенту закладу та економією спеціального фонду бюджету закладу, ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» прийнято рішення про переведення ОСОБА_3 , юрисконсульта, з 02.02.2023 року на 0,5 ставки посадового окладу з оплатою праці згідно штатного розпису за рахунок місцевого фонду бюджету.

Цього ж дня (23 січня 2023 року) позивача ознайомлено з даним наказом, однак вона підписувати його відмовилась, що підтверджується повідомленням юрисконсульту Чайковській В.Ю. від 23.01.2023 №12, Актом про відмову від підпису стосовно ознайомлення ОСОБА_3 з текстом повідомлення про зміну істотних умов праці від 23.01.2023 №2 та Актом про відмову від підпису стосовно ознайомлення ОСОБА_3 з текстом наказу про зміну істотних умов праці від 23.01.2023 №3.

Зазначив, що позивачка після ознайомлення із Наказом «Про зміни істотних умов праці», зверталась зі скаргами до Управління держпраці у Чернівецькій області та Департаменту освіти Чернівецької ОДА. З даного приводу директором ДПТНЗ ЧПБЛ Луговською Н.Т. написано пояснення на ім?я директора Департаменту освіти і науки Чернівецької ОДА Оксани Сакрієр. Управління держпраці у Чернівецькій області недоліків у підготовці документів стосовно юрисконсульта під час перевірки не виявлено.

Позивача ОСОБА_3 про зміну істотних умов праці було повідомлено до запровадження таких умов. Дана обставина підтверджується відповідними актами. Крім цього, в своїх скаргах до Управління держпраці у Чернівецькій області та Департаменту освіти Чернівецької ОДА позивач вказувала про те, що їй 23 січня 2023 року на нараді керівників повідомляли про те, що з 01.02.2023 року її буде скорочено на 0,5ставки з спеціального фонду.

ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» відноситься до навчального закладу з контингентом учнів, слухачів за списком «до 300 учнів», а отже відповідно юрисконсульту ОСОБА_3 обґрунтовано призначено 0,5 ставки посадового окладу з оплатою праці згідно штатного розпису за рахунок місцевого фонду бюджету (загального фонду). Виключення посади юрисконсульта з додатковою ставкою 0,5 посадового окладу з штатного розпису спеціального фонду бюджету є виключним правом відповідача, оскільки спеціальний фонд відповідно до Статуту використовується для здійснення його статутної діяльності, зміцнення навчально-матеріальної бази (інфраструктури), на соціальний захист учнів, слухачів, проведення культурно-масової і фізкультурно-спортивної роботи, тощо. Вважає, що дії відповідача відповідають вимогам нормативно- правових актів та до позивачки застосовано зміни істотних умов праці законно за наявності відповідної необхідності.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили задовільнити позов , стверджували , що відповідачем необґрунтовано переведено ОСОБА_3 на 0,5 ставки у результаті змін істотних умов праці.

Представник відповідача директор Н. Луговська просила відмовити у задоволенні позову. Стверджувала , що позивачка була інформована про зміни істотних умов праці вчасно , від підпису про ознайомлення відмовилась, що зафіксовано у відповідних актах.

Представник відповідача адвокат Усманов М.А. підтримав доводи , викладені у відзиві на позов. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Судом встановлено, що відповідач Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернівецький професійний будівельний ліцей» належить до сфери управління Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної військової адміністрації.

28 липня 2020 року згідно наказу ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» від 28.07.2020 №135-к «Про прийняття на роботу» - ОСОБА_3 прийнято на основну посаду юрисконсульта з 03.08.2020 року на 0,5 ставки посадового окладу з оплатою праці відповідно до штатного розпису. ( т.1 а.с. 99)

06 жовтня 2020 року відповідно до наказу ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» №198-к «Про внесення змін до наказу від 14.09.2020 року №173-к «Про переведення», ОСОБА_3 ( юрисконсульта) переведено на повну ставку посадового окладу з 01.09.2020 з оплатою праці відповідно штатного розпису (0,5 ставки посадового окладу за загальним фондом бюджету; 0,5 ставки посадового окладу за спеціальним фондом бюджету). ( т.1 а.с.100). Підставою для винесення даного наказу зазначено зміни до штатного розпису.

Згідно Штатного розпису ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» (спеціальний фонд) станом на 01.01.2023 року, який затверджений Управлінням освіти Чернівецької міської ради, структурний підрозділ «спеціаліст» за посадою «юрисконсульт» затверджено кількість штатних одиниць «0,5 посадового окладу».

У зв?язку із зменшенням кількісного контингенту закладу та економією спеціального фонду бюджету закладу, ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» прийнято рішення про перевести ОСОБА_3 , юрисконсульта, з 02.02.2023 року на 0,5 ставки посадового окладу з оплатою праці згідно штатного розпису за рахунок місцевого фонду бюджету. Зазначене підтверджується наказом ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» від 23.01.2023 №23-к «Про зміни істотних умов праці». ( т.1 а.с. 101-102)

Згідно акту № 2 про відмову від підпису стосовно ознайомлення ОСОБА_3 , юрисконсульта, з текстом повідомлення про зміну істотних умов праці від 23.01.2023 та Акту № 3 про відмову від підпису стосовно ознайомлення ОСОБА_3 , юрисконсульта, з текстом наказу про зміну істотних умов праці від 23.01.2023, позивачка відмовилась від підпису про ознайомлення з оскаржуваним наказом та повідомленням про зміну істотних умов праці.

Відповідачем ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» прийнято Наказ від 23.01.2023 №23-к «Про зміни істотних умов праці» у зв?язку зі зміною штатного розпису та відрахуванням зі складу здобувачів освіти (зменшенням кількісного контингенту) та економією спеціального фонду бюджету закладу.

Відповідно до пункту 3.10 Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 30.06.2006 року №419 (зі змінами) - за виконані роботи учнями під час виробничого навчання чи виробничої практики юридичні та фізичні особи незалежно від форм власності здійснюють оплату праці відповідно до укладених із ПТНЗ договорів про навчально-виробничу практику за фактично виконаний обсяг робіт. Нараховані учням кошти перераховуються на розрахунковий рахунок ПТНЗ у встановленому порядку з метою виплати їм 50% заробітної плати за проходження виробничого навчання та виробничої практики. Інші 50% заробітної плати, нарахованої за час виробничого навчання і виробничої практики учням ПТНЗ, використовуються навчальним закладом для здійснення його статутної діяльності, зміцнення навчально-матеріальної бази, на соціальний захист учнів, проведення культурно-масової і фізкультурно-спортивної роботи.

Таким чином, фінансування спеціального фонду ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» здійснюється від надходжень із заробітної плати за виробниче навчання і виробничу практику учнів, слухачів професійного ліцею (ст.7.7. Статуту та пункту 3.10 Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах).

Позивачка не погоджується з цим наказом, зазначаючи, що зміна істотних умов праці у даному випадку здійснена безпідставно, без змін в організації виробництва і праці, а також без повідомлення про це працівника не пізніш ніж за два місяці.

Згідно ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Разом з тим, з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі- Закон), відповідно до якого на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Слід зауважити, що зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці.

Вказаний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 205/1312/17.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» навів приклади можливих змін. Так, під змінами в організації виробництва і праці варто розуміти об`єктивно необхідні дії власника або уповноваженого ним органу, обумовлені, за загальним правилом, впровадженням нової техніки, нових технологій, вдосконаленням структури підприємства, установи, організації, режиму робочого часу, управлінської діяльності, що спрямовані на підвищення продуктивності праці, поліпшення економічних та соціальних показників, запобігання банкрутству і масовому вивільненню працівників та збереження кадрового потенціалу в період тимчасових зупинок у роботі, створення безпечних умов праці, поліпшення її санітарно-гігієнічних умов. Змінами в організації виробництва і праці слід вважати також удосконалення систем заробітної праці, нормування праці, ліквідацію шкідливих робіт, раціоналізацію робочих місць після їх атестації тощо. У зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою.

Проведення власником заходів щодо зміни організації виробництва і праці - це виключне повноваження власника, про що наголошував Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 761/8658/16-ц, від 22 квітня 2019 року у справі № 176/3792/14-ц.

Відповідно до матеріалів справи, Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 №1204 (зі змінами та доповненнями) затверджено Типові штатні нормативи професійно-технічних навчальних закладів.

Відповідно до пункту 3 Типових штатних нормативів професійно-технічних навчальних закладів при затвердженні штатного розпису навчального закладу враховується контингент учнів, слухачів за списковим складом на 1 січня року, що планується, зокрема, … за посадою «юрисконсульт» при контингенті до 300 (включно) учнів передбачено нормативна чисельність (максимальна) 0,5 (посадового окладу), а при контингенті понад 300 учнів 1 (посадовий оклад).

ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей» відноситься до навчального закладу з контингентом учнів, слухачів за списком «до 300 учнів», а отже відповідно юрисконсульту ОСОБА_3 обґрунтовано призначено 0,5 ставки посадового окладу з оплатою праці згідно штатного розпису за рахунок місцевого фонду бюджету (загального фонду).

Виключення посади юрисконсульта з додатковою ставкою 0,5 посадового окладу з штатного розпису спеціального фонду бюджету є виключним правом відповідача, оскільки спеціальний фонд відповідно до Статуту використовується для здійснення його статутної діяльності, зміцнення навчально-матеріальної бази (інфраструктури), на соціальний захист учнів, слухачів, проведення культурно-масової і фізкультурно-спортивної роботи, тощо.

Згідно штатних нормативів юрисконсульту навчального закладу з контингентом до 300 учнів - належить максимальна нормативна чисельність 0,5 ставки посадового окладу. Додаткове фінансування зі спеціального фонду бюджету є виключним правом закладу та повинно застосовуватись з урахуванням складності, відповідальності та умов виконуваної роботи, кваліфікації працівників, результатів їхньої праці та за наявності відповідних надходжень. Від зменшення кількості здобувачів освіти, залежить наповнення спеціального фонду, а відповідно зміна штатного розкладу викликана також задля економії спеціального фонду бюджету.

Суд вважає, що посилання позивача на те, що не було необхідності виробничої доцільності та економічного обґрунтування для змін умов праці є необґрунтованими .

Отже, дії роботодавця були обґрунтованими та документально оформленими. Роботодавець дотримав установленого законом порядку проведення зміни істотних умов праці.

При цьому, доводи позивача, щодо неповідомлення її у визначений строк про зміну істотних умов праці, є також необгрунтованими, оскільки в силу приписів ч. 2 ст. 3 Закону у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Таких вимог відповідач дотримався, попередив позивача про зміну істотних умов праці до їх запровадження - ознайомивши з відповідним наказом, від підпису у якому позивачка відмовилась.

Підстави зменшення педагогічного навантаження не є предметом спору у даній справі, наказ щодо розподілу навантаження на 2022-2023 навчальний рік позивачкою не оскаржувався, натомість остання, будучи попередженою про зміну істотних умов праці, продовжила працювати на посаді юрисконсульта в нових умовах.

Крім того , відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.09.2023 року , видано наказ про її звільнення із займаної посади 14.09.2023 року за угодою сторін , згідно п.1 ст 36 КЗпП України. ( т.2 а.с. 80).

Звернувшись з даним позвом позивачка окрім іншого просила поновити її на повну ставку посадового окладу з оплатою праці відповідно до штатного розпису (0,5 ставки посадового окладу за загальним фондом бюджету; 0,5 ставки посадового окладу за спеціальним фондом бюджету).

Фактично до моменту звільнення за заявою самої ж позивачки та за угодою сторін , ОСОБА_3 працювала на 0, 5 ставки посадового окладу з оплатою праці згідно штатного розпису за рахунок місцевого бюджету.

Підстав для поновлення ОСОБА_3 на тій посаді , на якій вона продовжувала працювати та отримувати заробітню плату та стимулюючі виплати (0, 5 ставки посадового окладу з оплатою праці згідно штатного розпису за рахунок місцевого бюджету) , суд не вбачає .

Враховуючи , що підстав для скасування Наказу № 23-к від 23.01.2023 року « Про зміну істотних умов праці» суд не вбачає, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснювати перерахунок заробітної плати позивачки та стягнення моральної шкоди.

Крім того , суду не надано доказів щодо необгрутованості дій відповідача при проведені заходів щодо зміни штатного розпису .

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що зміна істотних умов праці позивача відбулась у зв`язку зі змінами в штатному розписі , беручи до уваги дотримання відповідачем порядку повідомлення про такі зміни, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного наказу, відтак у задоволенні позову слід відмовити

Керуючись ст. ст.36 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський