ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8647/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А.А.

преждставника позивача: Патенка А.В.

представника відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 13 627,23 грн., з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач отримувала послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору від 05.08.2014, оскільки після розміщення повідомлення та договору у газеті «Хрещатик» № 110 (4510), на адресу ПАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідача не надходило. Відповідно до п. 1.1 Договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 в порушення умов Договору щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 лютого 2020 року по 31 липня 2023 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 13 627,23 грн., яка підтверджується довідкою та рохрахунком заборгованості.

Отже розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги складає: з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 13 627,23 грн. 3% річних у розмірі 620,97 грн., інфляційні витрати у розмірі 3 625,60 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням/викликом сторін.

30.11.2023 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення основної суми боргу, у зв`язку з його сплатою відповідачем.

Ухвалою Дарницького раойонного суду м. Києва від 30.11.2023 заяву представника позивача задоволено, закрито провадження в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 13 627,23 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, в яких позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про закриття провадження в частині стягнення основної суми боргу. Просив стягнути штрафні санкції та судовий збір, оскільки вже після подачі до суду позову відповідачем було сплачено заборгованість за житло-комунальні послуги.

Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення в яких повідомила, що дійсно виникла заборгованість та борг будуть сплачувати.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є власником квартири до якої позивч надає житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала належним чином оплату спожитих в період з 01 лютого 2020 року по 31 липня 2023 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 13 627,23 грн.

Вже під час розгляду справи у суді, відповідач сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого представником позивача була подана заява про закриття провадження в частині стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 627,23 грн. та ухвалою суду дане питання вирішено, закрито провадження в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 13 627,23 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд вважає, що у зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, боржник зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 620,97 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 625,60 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості досліджено та перевірено судом.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, у зв`язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог, а тому на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» () три відсотка річних у розмірі 620,97 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 625,60 грн., судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 684,00 грн., а всього 6 930,57 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: