Провадження №2/359/2117/2023
Справа №361/2956/23
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В квітні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 листопада 2011 року ОСОБА_1 отримала кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язалась повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд примусового стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, що становить 32468 гривень 93 копійки, що складається: з заборгованості за основною сумою кредиту 26560 гривень 25 копійок та заборгованості за відсотками 5908 гривень 68 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Ляр Д.Ю. направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Натомість надала до суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 10 листопада 2011 року АТ КБ «Приватбанк» видав ОСОБА_1 кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалась повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.18), довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна. 30 днів пільгового періоду» (а.с.19), а також паспортом споживчого кредиту (а.с.20-24).

АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , згідно якої остання знімала грошові кошти та розрахувалася ними (а.с.60-80).

Крім цього, з довідок про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.15-16,17) вбачається, що в період з 10 листопада 2011 року по 26 грудня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» видавав ОСОБА_1 кредитні картки та змінював розміри кредитного ліміту, зокрема станом на 07 вересня 2021 року розмір кредитного ліміту становив 25000 гривень.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.2. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач знімала з кредитної картки грошові кошти та розраховувалася ними. Тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 32468 гривень 93 копійки, що складається: з заборгованості за основною сумою кредиту 26560 гривень 25 копійок та заборгованості за відсотками 5908 гривень 68 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 21 березня 2023 року (а.с.13-14).

При цьому, судом критично оцінюються доводи відповідача стосовно її необізнаності про розмір відсотків, які нараховуються за користування кредитними коштами, у зв`язку з цим позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості за відсотками є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Оскільки, вказані доводи у повній мірі спростовуються письмовими доказами, зокрема довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна. 30 днів пільгового періоду», підписаною ОСОБА_1 10 листопада 2011 року (а.с.19), а також паспортом споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 24 листопада 2021 року (а.с.20-24). У такий спосіб ОСОБА_1 була належним чином обізнана з умовами кредитного договору, укладеного між нею та АТ КБ «Приватбанк», в тому числі з розміром відсоткової ставки за користування грошовими коштами.

В матеріалах цивільної справи також докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 сплатила вищевказану заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 32468 гривень 93 копійки.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 29 березня 2023 року (а.с.59) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32468 гривень 93 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 12 грудня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський