Провадження № 2/357/3511/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

15 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 , приходиться батьком її повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після досягнення повноліття продовжує навчатись, є студентом ДПТНЗ "Білоцерківський професійний ліцей" та потребує матеріальної допомоги, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1 / 4 частини доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 17.10.2023 р., до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.19).

22.11.2023 року позивач в судове засідання не з`явилися, подала суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Направлений за місцем реєстрації відповідача судовий виклик відділенням поштового зв`язку повернутий на зворотну адресу суду з позначкою «вручено».

Також, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 12.06.2007 року (а.с.8).

Встановлено, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом деної форми навчання за професією "Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів" ДПТНЗ "Білоцерківський професійний ліцей" з 01.09.2021 року по червень 2024 року, що підтверджується довідкою № 460 від 27.09.2023 року, виданою директором С.Шпак (а.с.13).

Зі змісту позовної заяви слідує, що повнолітній син сторін здобуває професію і на даний час, навчання є основним видом його діяльності, оскільки в нього денна форма навчання, в зв`язку з цим позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною, здоровою людиною та має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

При вирішенні даного позову суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися, після досягнення повноліття (незалежно від форми навчанння), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищив 18, але є меншим за 23 років, продовження ним навчання, потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що відповідач не надає добровільно допомогу своєму сину, який потребує матеріальної підтримки, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини на період його навчання не заперечив, повнолітній син сторін здобуває професію і на даний час, навчання є основним видом його діяльності, він не має змоги працювати та повністю себе утримувати, а тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

За ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 грн.60 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 191, 198, 199 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 258- 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 / РНОКПП НОМЕР_2 /, зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 /, проживаючої за адресою: по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, в розмірі 1 / 4 частини всіх видів зарабітку ОСОБА_2 , щомісяця, починаючи з 17.10.2023 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 , 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 / РНОКПП НОМЕР_2 /, в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1073.60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні, шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 / місце проживання: АДРЕСА_3 /

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_4 /

Повний текст рішення виготовлено 15.12.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола