Дата документу 14.12.2023
Провадження № 6/334/638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді Коломаренко К.А., за участі секретаря судового засіданння: Цілінко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтовує тим, що 23.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Михайловичем видано виконавчий напис №3187 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №62658298 з примусового виконання виконавчого напису №3187. Зазначає, що 07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №С-001-0 від 25 квітня 2018 року, укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вказує, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому звернулися до суду із відповідною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2023 року вказану заяву залишено без руху.

16.11.2023 року через систему «Електронний суд» від заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2023 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет 30.11.2023 року о 20-36 годині та довідка про вручення поштового відправлення23.11.2023 року, яке повернулося на адресу суду 27.11.2023 року. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження, представник заявника просив розглянути заяву без його участі. Заяв про відкладення судового засідання від заявника не надходило.

Представник первісного стягувача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет 30.11.2023 року о 20-36 годині. Заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3187, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Угоди №С-001-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 25.04.2018 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу з яким, настав 25.03.2019 року. Пропонує задовольнити вимоги АТ «Ідея Банк», стягнути з ОСОБА_1 за період з 25.04.2019 року по 10.12.2019 року включно суму у розмірі: 9 987,29 гривень основний борг; 1 933,07 гривень прострочений борг; 6 156,56 гривень прострочені проценти; 858,49 гривень строкові проценти; 850,00 гривень інші штрафні санкції; 1900,00 гривень плата за вчинення виконавчого напису (а.с.4).

27.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем відкрито виконавче провадження №62658298 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 23.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №3187 (а.с.5).

При цьому, 07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №07072023 відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №С-001-0 від 25 квітня 2018 року, укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.6-7).

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ», а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на їх умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу" Права Вимоги, які AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) з розмірі заборгованості Боржників перед AT «Ідея Банк» та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді з день укладання цього Договору та надсилається AT «Ідея Банк» ТОВ ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його колисання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Витягу з Рестру боржників №3 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-0 від 25.04.2018 року (а.с.8).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України, положень ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 23.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №3187, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Угоди №С-001-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 25.04.2018 року, а саме: з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи все вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач: Акіонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №3187, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коломаренко К. А.