Справа №641/1948/22
Провадження №2-о/639/202/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

у складі: головуючого судді - Труханович В.В.

присяжних - Кривич Г.В. та Мельнікової Т.Л.

за участю секретаря - Яременко В.В.,

заявника - ОСОБА_1

представника особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Романенко Т.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №641/1948/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 році до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гроза, Шевченківського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на теперішній час зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 та призначити його опікуном над недієздатним.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 є рідним братом заявника та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи безстроково.

Згідно висновку № 654 з КНП «Міська поліклініка № 21» ХМР про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на професійній основі, рекомендовано ОСОБА_3 соціальні послуги денного догляду.

Заявник належним чином здійснює лікування, піклування та догляд за своїм братом. Умови проживання заявника та умови проживання його брата, який буде мешкати разом з ним, вивчені, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов.

Медичних протипоказань для здійснення опіки над братом немає, незнятої чи непогашеної судимості немає.

Згідно подання про доцільність встановлення опіки і призначення опікуна опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що брат не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна.

Заявник має можливість та бажання доглядати за своїм братом та бути його опікуном.

На підставі викладеного, представник заявника звернувся до суду з данною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Призначено судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року клопотання заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про витребування доказів задоволено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2023 року призначено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно розпорядження голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року № 02-06/43, у зв?язку з відсутністю в суді присяжних, які перебувають у розподілі в автоматизованій системі документообігу суду через закінчення їх повноважень та є неможливим призначення присяжних для розгляду справи, цивільну справу №641/1948/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна , передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу розподілено судді Труханович В.В. та протоколом автоматичного визначення присяжних визначено присяжних Кривич Г.В. та Мельнікова Т.Л.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року цивільну справу №641/1948/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено.

Призначено у цивільній справі №641/1948/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - судову психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09 серпня 2023 року від Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов лист, згідно якого повідомлено, що для проведення судово-психіатричної експертизи та вирішення експертних питань матеріали справи необхідно доповнити відомостями про звертання ОСОБА_3 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання (психоневрологічний диспансер), і якщо таке було, то додати медичну документацію. Та повернуті матеріали цивільної справи №641/1948/22 без виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі №641/1948/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» (місцезнаходження: м. Харків, вул. М. Бажанова, 20):

- історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2023 року направлену цивільну справу №641/1948/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року поновлено провадження у цивільній справі №641/1948/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник просив заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, надала пояснення.

Представник особи щодо якої розглядається справа також не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, подання опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 19.10.2022 № С-3-23590/0/1-22, 08-31-1040/0/166-22, висновок судово-психіатричного експерта № 295 від 17.11.2023, суд дійшов наступних висновків.

Особою щодо якої ставиться питання про визнання його недієздатним є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 10)

При цьому з матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 6).

Таким чином, заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , особи, відносно якого ставиться питання про визнання його недієздатним.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи безстроково (а.с. 26).

Як вбачається з висновку № 654 з КНП «Міська поліклініка № 21» ХМР про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на професійній основі, рекомендовано ОСОБА_3 соціальні послуги денного догляду (а.с. 21).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 295, яка проведена експертами Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 17.11.2023 ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. ОСОБА_3 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 188-190).

Заявник та його брат ОСОБА_3 та їх мати ОСОБА_5 зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 13-15).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 (батько ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ) помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 27).

Як зазначає заявник, їх з братом мати, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через похилий вік та фізичний стан доглядати та бути опікуном ОСОБА_3 не зможе.

Так, відповідно до висновку №655 з КНП Міська поліклініка № 21 Харківської міської ради, про наявність порушення функцій організму через які невиліковнохворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_7 рекомендовано соціальні послуги денного догляду (а.с.24).

Заявник зазначив, що весь час за братом доглядав він, що в нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім його брата, ОСОБА_3 , на його утриманні нікого немає. Має можливість і бажання доглядати свого брата і бути його опікуном. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Як вже встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 .

Згідно копії довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 19.08.2022 № 776, на обліку не перебуває (а.с. 16).

Відповідно до копії довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3», ОСОБА_1 , 1971 року народження з 14.07.2022 за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 18.10.2022 не знятої чи не погашеної судимості не має (а.с. 20).

Згідно з поданням адміністрації виконавчого комітету Слобідського району Харківської міської ради від 19.10.2022 № С-3-23590/0/1-22, 08-31-1040/0/166-22 опікунська рада розглянула заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи та вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 55-57).

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутністьобставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 295, яка проведена експертами Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 17.11.2023 ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. ОСОБА_3 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 188-190).

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлю єопіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Під час дослідження письмових доказів обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням якихзаявники не можуть бути опікунами, судом не встановлено.

При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, і остання відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При цьому ч. 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення опікуна підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним у два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

27.11.2023 від Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов лист від 24.11.2023 № 227 щодо забезпечення відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , 1959 р.н. (висновок судово-психіатричного експерта № 295 від 17.11.2023).

Так, згідно ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України встановлюється, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з оплати проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , 1959 р.н. (висновок судово-психіатричного експерта № 295 від 17.11.2023) на державу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 259, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Гроза, Шевченківського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою:АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над ним його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 31 липня 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на теперішній час зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою:АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, код ЄРДПОУ: 04059243, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7.

Суддя В.В. Труханович

Присяжні Г.В. Кривич

Т.Л.Мельнікова