Справа № 369/3474/23
Провадження №2/369/3422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Денисенко Ігоря Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області про захист права власності,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області про захист права власності.

Представник позивача - адвокат Денисенко Ігор Миколайович подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Бучанської районної державної адміністрації Київської області (вулиця Інститутська, 22, Буча, Київська обл., 08293) належним чином засвідчені копії матеріалів архівної справи, що стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 05.06.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача - адвокат Денисенко Ігор Миколайович подав через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Просив суд розглянути клопотання про витребування та задовольнити його.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є захист права власності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Бучанської районної державної адміністрації Київської області (вулиця Інститутська, 22, Буча, Київська обл., 08293) належним чином засвідчені копії матеріалів архівної справи, що стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Денисенко Ігоря Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області про захист права власності- задовольнити.

Витребувати у Бучанської районної державної адміністрації Київської області (вулиця Інститутська, 22, Буча, Київська обл., 08293) належним чином засвідчені копії матеріалів архівної справи, що стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Тетяна ДУБАС