КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/1441/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткова

м. Київ Справа № 761/7142/23

11 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвоката Пахолок Тараса Павловича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвоката Пахолок Тараса Павловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Романишеної І.П., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 році позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 серпня 2023 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвокат Пахолок Тарас Павлович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвоката Пахолок Тараса Павловичазадоволено частково.

РішенняШевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» () заборгованість за житлово- комунальні послуги в розмірі 185 846,90 грн., яка складається з: 143 645,24 грн. основний борг, 35 907,08 грн. інфляційні витрати, 6 294,58 грн. 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 6968,82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» () витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 24 325,00 грн.

10 листопада 2023 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвокат Пахолок Тарас Павлович звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції .

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначає, що 15 лютого 2022 року між Адвокатським об`єднанням «ПІ ЕЛ СІ» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» укладено договір № 3-02/22 про надання правничої (правової) допомоги.

18 серпня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «ПІ ЕЛ СІ» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», укладено додаткову угоду № 4 до договору № 3-02/22 від 15 лютого 2022 року про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до умов п.3 додаткової угоди № 4 від 18 серпня 2023 року сторони домовилися, що вартість робіт (наданих юридичних послуг), передбачених додатковою угодою, визначається у формі гонорару та розраховується в фіксованому розмірі: 15 000 гривень.

18 серпня 2023 року Адвокатським об`єднанням «ПІ ЕЛ СІ» виставлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» рахунок № 066.

21 серпня 2023 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» було здійснено оплату за вищевказаним рахунком № 066 від 18 серпня 2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 332 від 21 серпня 2023 року.

09 листопада 2023 року між Адвокатським об`єднанням «ПІ ЕЛ СІ» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» було підписано звіт про обсяг наданих адвокатом юридичних послуг та виконаних робіт відповідно до умов додаткової угоди. Окрім того, було підписано акт № 66 від 09 листопада 2023 року прийому-передачі наданих юридичних послуг (виконаних робіт).

Враховуючи викладене, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» витрати на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи у розмірі 15 000 гривень.

В судове засідання представник позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоварітська» не з`явився, про день та час розгляду заяви судом повідомлений, 04 грудня електронною поштою направив на адресу апеляційного суду заяву про проведення розгляду справ за відсутності заявника та його уповноваженої особи. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає можливим розгляд заяви у відсутності позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Санжаровська Тетяна Валентинівна в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви судом повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі у відсутності відповідачки та її представника.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2022 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» та Адвокатським об`єднання «Пі Ел СІ» було укладеного договір № 3-02/22 про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до зазначеного договору Адвокатське об`єднання «Пі Ел Сі» взяло на себе зобов`язання з надання клієнту правничої допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів клієнта в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування, підприємствах, товариствах, установах, банках, військкоматах, військових частинах, організаціях (їхніх органах), незалежно від підпорядкування та форм власності, суб`єктах господарювання, перед фізичними особами, нотаріусами, державними та приватними виконавцями; в будь-яких правоохоронних органах; у всіх судах системи судоустрою України з урахуванням територіальності, спеціалізації та інстанційності з усіма правами, що надані законодавством України заявнику, скаржнику, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, захиснику, стороні, учаснику процесу (провадження, процедури), власнику майна тощо.

Сторони погодили, що розмір винагороди, вартості послуг за цим договором визначається сторонами у додаткових угодах. Відшкодування Адвокатському об`єднанню фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього договору (оплата роботи фахівців, судових витрат, обов`язкових платежів, транспортних витрат, зв`язку, технічних витрат тощо) здійснюється клієнтом, крім тих витрат, які були сплачені за його рахунок або ним самостійно.

Відповідно до ордеру № 1278610 від 16 лютого 2023 року, виданого Адвокатським об`єднанням " Пі ЕЛ СІ ", інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Золотоворітська" в Шевченківському районному суді м.Києва, в Київському апеляційному суді, всіх судах системи судоустрою України представляє адвокат Пахолок Тарас Павлович. Повноваження адвоката не обмежуються.

18 серпня 2023 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» та Адвокатським об`єднанням «Пі Ел Сі» було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 3-02/22 від 15 лютого 2022 року про надання правничої допомоги.

Відповідно до умов вказаної додаткової угоди сторони погодили, що вартість робіт (наданих юридичних послуг), передбачених даною додатковою угодою, визначається у формі гонорару та розраховується в фіксованому розмірі 15 000,00 грн. (п. 3)

18 серпня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» сплатило на користь Адвокатського об`єднання 15 000,00 грн. за надання правничої допомоги у даній справі.

Між сторонами був підписаний акт № 66 від 09 листопада 2023 року прийому- передачі наданих послуг, відповідно до якого адвокатом було надано наступні послуги: підготовка (адвокатом Пахолок Т.П.) апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року по справі № 761/7142/23, формування апеляційної скарги з додатками, направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу та в суд- 240 хв.; участь (адвоката Пахолок Т.П.) в судовому засіданні по справі 761/7142/23, що включає в себе: підготовку до судового засідання, виїзд в суд для участі в судовому засіданні, участь в судовому засіданні - 90 хв.; участь (адвоката Пахолок Т.П.) в судовому засіданні по справі 761/7142/23, що включає в себе: підготовку до судового засідання, виїзд в суд для участі в судовому засіданні, участь у судовому засіданні - 90 хв. Загальна сума 15 000,00 грн.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву - частина 8 статті 141 ЦПК України.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги - частина 3 статті 137 ЦПК України.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги, та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналізуючи подані представником позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвокатом Пахолок Тарасом Павловичемдокази щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції та відсутність зі сторони відповідача заперечень стосовно розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивачкою було доведено витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн.

З урахуванням того, що апеляційну скаргу представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» було задоволено частково витрати на правничу допомогу понесені позивачем в суді апеляційної інстанції також підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 14 835,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 270 ЦПК України,Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвоката Пахолок Тараса Павловича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» () судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 14 835,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 15 грудня 2023 року

Головуючий: Судді: