Провадження № 2/750/1428/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Аушевої М.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна та іпотечного договору недійсними, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

в с т а н о в и в:

10.07.2023 позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна та іпотечного договору недійсними.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належать громадянці ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

18.12.2023 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з повним погашенням заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 720000 грн. та відсутністю предмету спору.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду. Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що позов залишено без розгляду, заява про скасування заходів забезпечення позову подана представником позивача по справі, що підтверджує те, що обставини, які були підставами забезпечення позову відсутні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна та іпотечного договору недійсними, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова суду від 18.07.2023, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належать громадянці ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута