Провадження № 6/127/650/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гевко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони (стягувача) по цивільній справі №127/29702/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ТОВ «Кредити готівкою» із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі №127/29702/21, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 було задоволено позов ТОВ «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00342 від 18.06.2018 в розмірі 32046,19 грн.та відшкодування судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

05.09.2022 року між ТОВ «Кредити готівкою» та ТОВ «Вендор-Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №1-09Ф, відповідно до якого останнє відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ВН23-00342 від 18.06.2018. Таким чином, у зв`язку з укладеним договором первісний кредитор і стягувач - ТОВ «Вендор-Фінанс» вибув із зобов`язань за кредитним договором №ВН23-00342 від 18.06.2018, стягнення заборгованості за яким відбулося за рішенням суду від 16.02.2022 у справі №127/29702/21. Отже, заявник став новим кредитором в зобов`язанні, проте без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні він не має права і можливості звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, тому має необхідність у заміні стягувача по справі.

В судове засідання заявник не з`явився, але у заяві про заміну сторони (стягувача) у справі просив провести розгляд заяви за відсутності представника заявника. Вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вендор-Фінанс», боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 у цивільній справі №127/29702/21, яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №ВН23-00342 від 18.06.2018 в загальному розмірі 32046,19 грн., з яких: 4000,00 грн. тіло кредиту, 28046,19 грн. проценти за період з 18.06.2018 по 13.10.2021 та понесений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.(а.с. 48-49).

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2022 року між ТОВ «Кредити готівкою» (Фактор) та ТОВ «Вендор-Фінанс» (Клієнт) було укладено договір факторингу №1-09Ф, відповідно до умов якого заявник зобов`язався передати в розпорядження ТОВ «Вендор-Фінанс» грошові кошти (здійснити фінансування) за відповідну плату, а останнє зобов`язалось відступити заявнику права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с. 57-60).

За змістом п.п. 2.1.3 п. 2 вказаного вище договору, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги.

З витягу з Додатку №2А до вказаного договору вбачається, що ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №ВН23-00342 від 18.06.2018 на загальну суму заборгованості в розмірі 32046,19 грн. (а.с. 61).

Таким чином, ТОВ «Кредити готівкою» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду по справі №127/29702/21.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), однак згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень ст. 512 ЦК України відбувається шляхом: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене вище, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень щодо перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

При цьому, встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному ст. 204 ЦК України.

У вказаній справі судом не було встановлено, що договір факторингу №1-09Ф від 05.09.2022 оспорюється або, що він визнаний у встановленому порядку недійсним і на відповідні обставини не посилаються учасники справи. Нікчемність вказаного договору також не встановлена.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у справі №127/29702/21.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони (стягувача) по цивільній справі №127/29702/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (, юридична адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Манюха, буд. 19а, приміщення 6) у справі №127/29702/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: