overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2023 року Справа № 370/3032/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя А.В.Косенко
У Х В А Л А

19 червня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/10583/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у ПрАТ "Київстар" письмового доказу - інформації блокування сім-карти, видачі дубліката за телефонним номером НОМЕР_1 в період з 15-00 год. до 22-00 год. 29.04.2022 р. і протягом якого часу був заблокований цей номер.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. (а.с. 72)

Суд вважає необхідним клопотання відповідача задоволити та витребувати зазначений письмовий доказ в ПрАТ "Київстар".

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ПрАТ "Київстар" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) надати письмовий доказ - інформацію блокування (припинення надання телекомунікаційних послуг) сім-карти, видачі дубліката за телефонним номером НОМЕР_1 в період з 15-00 год. до 22-00 год. 29.04.2022 р. і інформації, протягом якого часу був заблокований цей номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 148/1378/22
Провадження № 22-ц/801/2209/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Оніщука В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Собцевої А. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі, Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Алєксєєнка В. М. в залі суду в місті Немирові Вінницької області,

в цивільній справі № 148/1378/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михальчук Анатолій Іванович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Тульчинський відділ актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей про батька з актового запису,

постановив:

Апеляційну скаргу Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михальчук Анатолій Іванович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Тульчинський відділ актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей про батька з актового запису відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Оніщук
Справа № 456/2320/21
Провадження № 2/456/54/2023
УХВАЛА

20 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 25.07.2023.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/185/4474/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18 грудня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1214-6780 від 30.05.2023 року в розмірі 31 920,00 грн. та судові витрати по справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Однак, встановлено, що у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 185/13837/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1214-6780 від 30.05.2023 року в розмірі 31 920,00 грн. та судові витрати по справі.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, з`ясовано, що у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа № 185/13837/23, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 186, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1093/23 Справа № 693/319/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційних скаргахпредставника ОСОБА_1 адвоката Різника Юрія Сергійовича та приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівнина рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, скасування державної реєстрації, стягнення моральної шкоди, не отриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки та судових витрат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах представника ОСОБА_1 адвоката Різника Юрія Сергійовича та приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівнина рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, скасування державної реєстрації, стягнення моральної шкоди, не отриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки та судових витрат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2023 року на 14 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
справа № 278/2704/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа №463/3910/23
Провадження №2/463/1260/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мармаша В.Я.

Оглянувши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14:00 год. 11.08.2023 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я.Мармаш
Справа № 676/8376/23
Номер провадження 2-н/676/2015/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницькоїобласті Бондар О.О.
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільногопроцесуального кодексу Україниборжникмає право протягом 15 днів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до ньогодокументів подати заяву про йогоскасуваннядо суду, якиййоговидав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподання, судовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-н/521/1158/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2023 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2023 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2023 року».
Провадження № 2/643/4689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної гвардії України, про стягнення грошової суми.

Позивач подала до суду клопотання про витребування з Головного управління Національної гвардії України повні відомості про осіб-отримувачів одноразової виплати після загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 (із зазначенням їх прізвища, ім`я, по-батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, адреси реєстрації місця проживання); завірені копії всіх заяв на отримання одноразової виплати після загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 ; завірені копії документів, які особи-отримувачі подали разом із своїми заявами на отримання одноразової виплати після загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 53, 81, 84ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної гвардії України (03151, м.Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А):

-повні відомості про осіб-отримувачів одноразової виплати після загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 (із зазначенням їх прізвища, ім`я, по-батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, адреси реєстрації місця проживання);

-завірені копії всіх заяв на отримання одноразової виплати після загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 ;

-завірені копії документів, які особи-отримувачі подали разом із своїми заявами на отримання одноразової виплати після загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Провадження №2/523/608/23
У Х В А Л А

"20" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовомОдеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які мають бути з`ясовані у судовому засіданні, та обсяг доказів, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи,здійсненні усі процесуальні дії з підготовки справи до судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 9 на 14 вересня 2023 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя