overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2722/23
Провадження № 2/314/757/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кононенко І.О., секретаря судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2722/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, за участю Представника позивача ОСОБА_3 ;Представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

02.08.25023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що останні не має змоги брати участь у судових засіданнях, оскільки перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 09.05.2022 на що надав підтверджуючу довідка відповідної військової частини Міністерства оборони від 16.04.2023 №3550.

Представник позивача у суді цю заяву підтримав , просив зупинити на підставі ст. 251 ЦПК України, представник відповідача заперечив можливість зупинення справи у зв`язку з тим, що нотаріус не вчиняє нотаріальні дії із-за спору у суді, надавши відповідь нотаріуса.

Так, відповідно п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд звертає увагу на те, що на відміну від ст.252 ЦПК підстава для зупинення яка визначена у ст.251 ЦПК є безумовною. Згідно вищезазначеної довідки позивач перебуває на військовій службі.

Відповідно п. 2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 251,253, 258- 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/2722/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна, про визнання заповіту недійсним зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.Кононенко

19.12.2023
Справа № 700/1114/23
Номер провадження 2/700/349/23
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лисянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за законом.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 22.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

На адресу по місцю проживання та реєстарції позивача направлено копію відповідної ухвали, про залишення позову без руху. Згідо трекінгу поштового відправлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач отримала 01.12.2023 року. При цьому, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 дійшла висновку, що завданням суду є направити учаснику судового провадження процесуальний документ, а контроль за його отриманням, або навпаки - не отриманням, не входить до компетенції суду.

Позивачем виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лисянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.Д.Пічкур
1Справа № 335/4407/23 2/335/1843/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До підготовчого судового засідання представник позивача подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України, без розгляду, оскільки на даний час правовідносини між сторонами змінилися та необхідність розгляду вищевказаної заяви відпала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача до розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Геєць
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/2117/23 Провадження № 2/401/1151/23

19 грудня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

прокурора Чічкаленко Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Новака Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Сергія Середи до Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Сергія Середи до Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі () судовий збір, що сплачений згідно платіжної інструкції №1246 від 14 червня 2023 року в розмірі 13420 грн.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Складання повного тексту ухвали відкладено до 21 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа №752/9413/23
Провадження №2/752/5011/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Донець Дмитро Вікторович в інтересах Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1124/23 Справа № 711/4719/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказів і рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказів і рішення державного реєстратора - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2023 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1424/23
2-н/706/77/23
19 грудня 2023 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Олійник Микола Федорович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» (код 03361419) сплачений ним судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Микола Федорович Олійник
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу « » 20 року
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя Микола Федорович Олійник
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 523/25/22
Провадження №2/523/1498/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОМР про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту.

Представник позивача направив до суду клопотання у якому посилаючись на відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо знаходження паперового носія витребуваного ухвалою суду від 03.02.2023р. актового запису про смерть ОСОБА_1 в Березівському відділі ДРАЦС у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) просить витребувати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження наявності реєстрації факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з даної державної установи.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, були повідомлені судом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи ті обставини, що витребуванні відомості безпосередньо можуть підтвердити або спростувати обставини, викладенні заявником в заяві, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Витребувати з Березівського відділу ДРАЦС у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (67300, Одеська область, м.Березівка, пл. Генерала Плієва, 24) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження наявності реєстрації факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Березівський відділ ДРАЦС у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20 червня 2023 року.

Суддя
Справа № 676/8675/23
Номер провадження 2-н/676/2083/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши Комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду ,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 202__ року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 202__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В