Ухвала

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 1522/10854/12

провадження № 61-5542св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив: 1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової А. В. щодо: ненадання відповіді на інформаційний запит від 18 листопада 2021 року, зареєстрований за вх. № 19184 від 19 листопада 2021 року; невиконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 вимог пункту 2 частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» щодо неповідомлення боржника про розрахунок заборгованості за заявою від 02 серпня 2021 року; невиконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 вимог пункту 3 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо нерозгляду в установлений законом строк заяви від 02 серпня 2021 року та заяви від 19 листопада 2021 року, зареєстрованої за вх. № 19264 від 23 листопада 2021 року; невиконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 вимог пункту 19 розділу III «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, та частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» щодо скасування заходів примусового виконання рішення; невиконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 вимог пункту 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року № 1126/29256, щодо невнесення до Автоматизованої системи виконавчих проваджень у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 сканкопії заяви від 02 серпня 2021 року та відповіді на неї, сканкопії інформаційного запиту від 18 листопада 2021 року та заяви від 19 листопада 2021 року; 2) зобов`язати державного виконавця Анісімову А. В.: надати відповіді на його заяву від 02 серпня 2021 року, на інформаційний запит від 18 листопада 2021 року, зареєстрований за вх. № 19184 від 19 листопада 2021 року, та на заяву від 19 листопада 2021 року, зареєстровану за вх. № 19264 від 23 листопада 2021 року; усунути порушення у провадженні ВП № НОМЕР_1 шляхом скасування заходів примусового виконання рішення, а саме: встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, а також арешту нерухомого та рухомого майна і коштів боржника; привести виконавче провадження № НОМЕР_1 у відповідність з вимогами пункту 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року № 1126/29256, зокрема: внести до Автоматизованої системи виконавчих проваджень у виконавчому проваджені № НОМЕР_1 сканкопії всіх документів (заяв, клопотань, скарг, запитів державного виконавця, відповідей на запити державного виконавця, постанов про результати перевірки виконавчого провадження), які є у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; 3) визнати неправомірною бездіяльність начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Васильєвої С. О. щодо: невжиття заходів до припинення неправомірних дій підпорядкованим державним виконавцем Анісімовою А. В.; незабезпечення поновлення його порушених прав; невирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення його прав; ненадання відповіді на скаргу від 03 грудня 2021 року, зареєстровану за вх. № 19835 від 03 грудня 2021 року; 4) зобов`язати начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Васильєву С. О. надати відповідь на скаргу від 03 грудня 2021 року, зареєстровану за вх. № 19835 від 03 грудня 2021 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду міста Одеси.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 27 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк