ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ТзОВ «ФАСТІВ АГРО» Довгалюк Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Фастові Київської області заяву представника відповідача ТзОВ «ФАСТІВ АГРО» Довгалюк Р.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АГРО», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_1 з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «ФАСТІВ АГРО» про скасування державної реєстрації земельної ділянки посилаючись на те, що 15.05.2016 року їй передано у власність земельну ділянку площею 2,9057 га на території Дідівщинської сільської ради Фастівського району, кадастровий номер :03:005:0099. 09.10.2006 року отримала Державний акт. В подальшому за її заявою була виготовлена технічна документація і 10.06.2021 року сформована земельна ділянка була зареєстрована в ДЗК і їй помилково було присвоєно вільний кадастровий номер :03:005:0080, замість дійсного :03:005:0099. З метою державної реєстрації права власності на земельну ділянку, позивач звернулась до Реєстраційної служби, та отримала інформацію про те, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0080, зареєстроване в рівних частках по частині за відповідачами. Вказана помилка в присвоєнні належної позивачу земельної ділянки вільного кадастрового номеру :03:005:0080, не дає можливості внести сформовану земельну ділянку до ДЗК та зареєструвати право власності позивача на землю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2023 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

04.10.2023 року, на електронну пошту суду від представник відповідача ТзОВ «ФАСТІВ АГРО» Довгалюк Р.О. надійшло клопотання, в якому останній просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з тих підстав, що матеріали справи, зокрема додатки до позовної заяви не містять доказу того, що права та свободи позивача є порушеними, не визнаними чи оспорюваними, зокрема з тих матеріалів, які долучені до позовної заяви не вбачається, що позивач зверталася про реєстрацію свого речового права, не вбачається і відмови у вчиненні реєстраційних дій, наданий витяг з реєстру, отриманий за запитом, стосовно земельної ділянки відповідача 1 та відповідача 2, що вочевидь вказує на відсутність предмету спору, а тому в контексті спірних обставин справи та враховуючи відсутність будь-яких доказів на підтвердження власної позиції, позивачем не надано жодного доказу, а від так провадження у справі, має бути закритим з підстав відсутності предмета спору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача проти клопотання про закриття провадження заперечувала та просила у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви в якій просили справу розглянути в їх відсутність.

В підготовчому судовому засіданні представника відповідача ТзОВ «ФАСТІВ АГРО» Довгалюк Р.О. подане клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Статтею 15,16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу» (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, провадження № 12-161гс19).

Згідно п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду з даним позовом є та обставина, що позивач ОСОБА_2 , набула у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0099 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 504183, однак не може використати своє право на розпорядженням та користуванням своїм майном у зв`язку з державною реєстрацією в Державному земельному кадастрі на її ім`я, земельної ділянки яка зареєстрована на відповідачів.

Таким чином, помилка в присвоєнні належної їй земельної ділянки вільного кадастрового номеру :03:005:0080, не дає можливості внести сформовану земельну ділянку до ДЗК та зареєструвати право власності на землю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, з клопотання вбачається, що представник відповідача посилається не на відсутність предмету спору, а на відсутність підстав для його задоволення.

Нормами ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Представником відповідача не доведено відсутність спору в даній справі, наявність інших підстав для закриття провадження у справі не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справ у зв`язку з відсутністю предмету спору, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 43,49,251,259,260,353ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ТзОВ «ФАСТІВ АГРО» Довгалюк Р.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АГРО», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.12.2023 року.

Головуючий суддя Г.В.Соловей