Справа № 509/667/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/667/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про відібрання дітей у батька

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідопольського районного суду Одеської області від 03.03.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане раніше клопотання про зупинення провадження по справі та просив суд його задовольнити. Обґрунтував клопотання тим, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа № 509/1594/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради. Предметом позову по вказаній справі є визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно з цим, ОСОБА_4 в рамках цієї справи звернувся з зустрічним позовом про визначення місця проживання дітей разом з батьком. З вищевикладеного слідує, що предметом розгляду по справі № 509/1594/23 є вирішення питання щодо визначення місця проживання дітей з батьком або матір`ю, у зв`язку з цим позовні вимоги по справі № 509/667/23 про відібрання дітей у батька є передчасними та не можуть бути розглянуті до остаточного вирішення справи № 509/1594/23. У випадку задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 з метою виконання рішення по справі буде змушений звертатися до суду з позовною заявою про відібрання дітей у матері, та лише після розгляду справи № 509/1594/23 можна буде говорити про законність, обґрунтованість та взагалі доцільність позовних вимог ОСОБА_3 щодо відібрання дітей у батька. А тому зважаючи що справи між собою пов`язані, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 509/1594/23, тому представник просив зупинити провадження по цивільній справі № 509/667/23.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, адже в разі задоволення такого клопотання, зупинення призведе лише до перекладання інтересів дітей на інший суд та зробить провадження неефективним. Дана категорія справ повинна вирішуватися негайно, розгляд справи № 509/1594/23 жодним чином не впливає на розгляд даної справи, просила суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області в судове засідання не прибув, заяв та клопотань на адресу суду не насилав.

Заслухавши клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача, оглянувши витребувані матеріали цивільної справи № 509/1594/23, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Слід зауважити, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ.

Так, в силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у справі № 509/1594/23 є визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю або ж з батьком.

Разом з тим, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до переконання, про відсутність обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору про визначення місця проживання дітей, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно вирішити спір про відібрання дитини з урахуванням заявлених підстав позову.

Отже, в межах судового розгляду справи № 509/667/23 суд не позбавлений самостійно встановити та надати правову оцінку фактам, які підлягають доказуванню, що виключає можливість зупинення справи № 509/667/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 509/1594/23, яка розглядається Овідіопольським районним судом Одеської області.

У свою чергу за умови, коли рішення по цивільній справі № 509/1594/23 матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 251-252, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про відібрання дітей у батька, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.06.2023 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко