Справа № 161/7117/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/439/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

державного виконавця Будя С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Будя Сергія Леонідовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Луцький відділ ВДВС у Луцькому районі) та зобов`язання вчинити дії.

Вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Луцькому відділі ВДВС у Луцькому районі перебували виконавчі провадження ВП № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №161/7117/14-ц від 20.03.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №125/08-Ж/02 від 14.08.2008 року в розмірі 25324,14 дол США, що станом на 20.03.2014 року еквівалентно за курсом НБУ - 251159,76 грн та заборгованості по комісії в розмірі 3534,58 грн, заборгованості по неустойці в розмірі 1149,18 грн та стягнення судового збору в розмірі 1279,22 грн з кожного.

Вказує, що в ході здійснення вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем 07.12.2018 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої на все її майно накладено арешт.

Зазначає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі провадження були завершені 19.04.2017 року та 23.04.2020 року відповідно. Однак, на даний час, постанова про арешт майна боржника від 07.12.2018 року не скасована, а на її запит до Луцького відділу ВДВС у Луцькому районі отримала відповідь про відсутність підстав для зняття арешту з майна, оскільки встановити, в межах якого виконавчого провадження був накладений арешт не виявилось можливим у зв`язку з його відсутністю в автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Вважає дії державного виконавця протиправними, оскільки останній не здійснює виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, чим підтверджує відсутність з боку держави майнових претензій до боржника, а також відсутність ініціативи стягувача у повторному пред`явленні виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного просить суд зобов`язати Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт нерухомого майна (запис про обтяження 29664608), зареєстрований 26 грудня 2018 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови серія (номер) 57870112 від 07 грудня 2018 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2023 року скаргу задоволено.

Зобов`язано Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт нерухомого майна (запис про обтяження 29664608), зареєстрований 26 грудня 2018 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови про арешт майна боржника серія та номер: 57870112 від 07 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, головний державний виконавець Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Будь С. Л. подав апеляційну скаргу, вважає, що винесена Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвала є такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування судом першої інстанцій норм Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить ухвалу скасувати, у задоволенні скарги відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

В судовому засіданні державний виконавець Будь С. Л. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду скасувати.

Судом та матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Луцькому відділі ВДВС у Луцькому районі перебували виконавчі провадження ВП № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №161/7117/14-ц від 20.03.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №125/08-Ж/02 від 14.08.2008 року в розмірі 25324,14 дол. США, що станом на 20.03.2014 року еквівалентно за курсом НБУ - 251159,76 грн. та заборгованості по комісії в розмірі 3534,58 грн., заборгованості по неустойці в розмірі 1149,18 грн. та стягнення судового збору в розмірі 1279,22 грн. з кожного (а.с. 14).

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 29664608 від 26.12.2018 року на майно ОСОБА_4 накладено арешт. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 57870112, виданий 07.12.2018 року, видавник: старший державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бубренко Л. М., вид обтяження: арешт нерухомого майна (а.с. 8).

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчі провадження АСВП НОМЕР_1 та АСВП НОМЕР_2 завершені 19.04.2017 та 23.04.2020 відповідно на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 14).

Із матеріалів справи також убачається, що на даний час, арешт майна боржника не скасований, запис про обтяження нерухомого майна продовжує існувати (а.с. 8-12).

Згідно відповіді на адвокатський запит №48818 від 03.11.2022 року скаржника було повідомлено, що на нерухоме майно ОСОБА_4 також накладено арешт на підставі постанови №б/н від 05.05.2010 року, номер запису обтяження 9796135, згідно даних АСВП, становити в межах якого виконавчого провадження був накладений даний арешт не виявилось можливим у зв`язку із його відсутністю в системі, та наданий час будь-які виконавчі провадження станом на 28.09.2022 року у відділі не перебували та не перебувають (а.с. 14).

Частинами 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджають її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд скарги було проведено без залучення до справи та участі у розгляді справи стягувача АТ «Укргазбанк», який є стороною виконавчого провадження, що свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374-379, 381-383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Будя Сергія Леонідовича задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2023 року в даній справі скасувати.

Справу направити до для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 червня 2023 року.

Головуючий

Судді :