РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2023 року м. Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судових засідань Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 32183,55 грн., а також стягнути з відповідача витрати пов`язані з проведення експертизи та судові витрати.

Позовну вимоги обґрунтовує тим, що 20.10.2022 року відповідач ОСОБА_2 , скориставшись публічною офертою в інтернет-мережі, забронював та оплатив аванс в розмірі 2000,00 грн. за проживання з 28 по 30 жовтня 2022 року у будинку відпочинкового типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить позивачу на праві власності.

28 жовтня 2022 року відповідач ознайомився та підписав «Правила надання послуг проживання у будинку відпочинкового типу «Вілла Спекотний Рай», керуючись п. 2 Правил, надав свій паспорт у застосунку «Дія», оплатив проживання у будинку в повному розмірі, отримав ключі від будинку та поселився в нього.

Порядок заїзду, виїзду та оформлення проживання у будинку визначається п. 3 Правил, відповідно до якого, з часу поселення відповідача у будинок і до 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2022 року будинок був тільки у його користуванні.

Порядок надання послуг гостям при поселенні в будинок, а також права і обов`язки договірних сторін при проживанні у будинку визначаються Правилами.

Відповідно п. 4 Правил, гості, які проживають у будинку, зобов`язані дотримуватися цих Правил, правил пожежної безпеки, а також інших нормативних документів та законодавства України.

30 жовтня 2022 року о 03 год. 43 хв. відповідач повідомив пожежно-рятувальний підрозділ Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області про пожежу в будинку.

Відповідно до цього Акту, пожежу ліквідовано о 04 год. 29 хв. 30 жовтня 2022 року та встановлено, що пожежею пошкоджено стелю сауни на площі 2 м2, стіну сауни на площі 1м2 та речі домашнього вжитку на площі 1 м2.

Вранці 30 жовтня 2022 року, при особистому усному узгодженні з ОСОБА_2 порядку відшкодування завданих пожежею збитків, сторони спільно встановили, що крім збитків від пожежі, ним під час проживання у будинку було пошкоджено бічну стіну дровітні, що розташована поряд з будинком, та викрадено дрова з метою надмірного розпалу пічки «кам`янки», що й призвело до пожежі у сауні.

Отже, відповідач повністю визнав як факт пожежі у будинку позивача внаслідок його дій, так й факт пошкодження ним дровітні, викрадення дров з метою додаткового надмірного розпалу пічки «кам`янки» у сауні і 30 жовтня 2022 року відшкодував позивачу відновлення дровітні та вартість дров, а також пообіцяв власним коштом та силами в короткий строк відремонтувати пошкоджене пожежею приміщення сауни, оскільки його батько є будівельником.

Крім цього, дії відповідача при користуванні будинком свідчать про порушення ним як загальних правил пожежної безпеки, так й вимог п. 4.4 Правил, який додатково уточнює порядок користування каміном та сауною у будинку.

Зокрема, Правилами заборонено надмірне використання полін, при закінчені дров та потреби у додаткових дровах необхідно зателефонувати за вказаним у Правилах номером телефону, гостям будинку заборонено самостійно розпалювати сауну, оскільки її розпалом займаються виключно уповноважені власником особи, дозволені до використання гостями будинку дрова розташовані в корзині в кімнаті сауни, вогнегасник розташований біля каміну та біля топки в сауні. Також, цей пункт Правил містить інструкцію по використанню вогнегасника.

Відповідно до п. 4.2. Правил, гість зобов`язаний відшкодувати шкоду у випадку втрати або пошкодження майна, а також відповідає за порушення, заподіяні запрошеними ним особами (відвідувачами). Розмір збитку визначається власником будинку. Збитки відшкодовуються гостем в повному обсязі, в сумі, що покриває фактичні збитки у день виселення, при відмові відшкодувати шкоду складається акт опису пошкоджень та гостю надсилається рахунок на адресу або номер телефону, зазначені гостем, після чого гість має право оплатити добровільно протягом одного робочого дня, а у випадку відмови або не надходження коштів на рахунок, спір вирішується в судовому порядку.

Однак, протягом листопада 2022 року ОСОБА_2 не було вчинено жодних дій для відновлення приміщення сауни та/або відшкодування завданої ним майнової шкоди, спричиненої пожежею.

На прохання відповідача, 06 грудня 2022 року позивач замовив та оплатив 9 816,04 грн. проведення експертного пожежно-технічного дослідження щодо встановлення причин виникнення загоряння в приміщенні сауні.

Відповідно «Висновку експерта за результатами проведення експертного пожежно - технічного дослідження» від 06 грудня 2022 року № 4038-Е, приміщення сауни, обладнання та їх елементи, що розміщуються в ній, відповідає вимогам пожежних норм, причиною виникнення горіння в приміщенні сауни є займання дерев`яної каркасної конструкції та вагонки від отриманого тепла від більш розігрітого предмета - розжареної труби в оболонці димоходу, внаслідок тривалого використання опалювального пристрою - пічки «кам`янки», що спричинило його перегрівання.

Ігнорування ОСОБА_2 з середини листопада 2022 року звернень позивача за вказаним ним при поселенні номером телефону, зумовило скерування останнім 13 січня 2023 року за його місцем проживання рекомендованим цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення Акту-претензії та опису пошкоджень з додатками, який не було отримано адресатом та повернуто позивачу 31 січня 2023 року АТ - «Укрпошта» у зв`язку із закінченням терміну зберігання, при цьому, поштові витрати позивача становили 78,80 грн.

Зволікання відповідача із відновленням пошкоджених пожежею приміщень будинку та/або відшкодуванням завданої шкоди протягом листопада-грудня 2022 року унеможливлювало використання будинку та завдавало шкоди майновим інтересам позивача, оскільки позивач був позбавлений можливості здавати в оренду належне йому нерухоме майно та отримувати дохід (упущена вигода).

3 метою недопущення збільшення розміру завданої пожежею шкоди за рахунок упущеної вигоди, позивач власним коштом відремонтував пошкоджені пожежею приміщення сауни та прилеглого до сауни приміщення будинку.

Факт відновлення ОСОБА_1 пошкоджених пожежею приміщень будинку та витрати по ремонту цих приміщень складають в розмірі 32 079, 75 грн.

Відсутність добровільного відшкодування ОСОБА_2 завданої пожежею шкоди, ігнорування ним звернень позивача як за його номером телефону, так й поштовим зв`язком свідчить про його свідоме ухилення від обов`язку відшкодувати спричинену пожежею матеріальну шкоду позивачу.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і був вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 08.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

Розгляд справи встановлено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.04.2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких остання посилалась на наступні обставини.

Так, відповідач зазначає, що обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню в даній справі саме позивачем є заподіяння йому шкоди конкретно ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 не підтверджена жодними доказами, адже сам факт оренди відпочинкового будинку та замовлення послуги «сауна» не є тотожним причині виникнення пожежі.

Дійсно, в день, коли ОСОБА_2 орендував у Позивача відпочинковий будинок та повідомив про свій намір користуватися сауною, до будинку прибула особа, яка займалася розпаленням (топкою) сауни, після чого така особа безслідно зникла (невідомо в який саме період, оскільки після розпалювання сауни ОСОБА_2 більше не бачив жодного персоналу відпочинкового будинку) та не контролювала ні процесу горіння дров, ні температурного режиму.

Вважає, що саме дії вказаної особи та порушення правил протипожежної безпеки через надмірне розкалення сауни і стало причиною виникнення пожежі, про яку, дійсно, сам ОСОБА_2 повідомив за номером 103, викликавши пожежну бригаду, а до цього часу сам намагався її ліквідувати власним автомобільним вогнегасником, адже, на момент пожежі у сауні та поруч неї жодного вогнегасника так і не було, хоча у Правилах надання послуг та проживання у будинку відпочинкового типу - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано, що такий знаходиться біля каміну у сауні.

При гасінні пожежі ОСОБА_2 навіть травмував собі руку, намагаючись приборкати вогонь, відтак, дії ОСОБА_2 були спрямовані виключно на ліквідацію пожежі, однак, такі не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із пожежою та, відповідно, її наслідками.

При цьому, відсутня і вина ОСОБА_2 у даній події.

Крім цього, в акті про пожежу від 30.10.2022 р. ймовірною причиною її виникнення зазначено - порушення правил пожежної безпеки під час експлуатації печі.

Твердження про те, що пожежа сталася внаслідок надмірного розпалу пічки «кам`янки» у сауні Відповідачем ґрунтуються виключно на припущенні Позивача, як і його твердження, що Відповідач вранці після пожежі визнав факт пожежі саме внаслідок його дій та пошкодженні дровітні і викрадення дров з метою додаткового надмірного розпалу пічки в сауні, адже жодними іншими доказами, окрім пояснень у позовні заяві і висновку експерта від 06.12.2022 року, зробленого на підставі його ж слів, не підтверджується.

При цьому, згідно такого висновку встановлено, що причиною пожежі є отримане тепло від більш розігрітого предмета розжареної труби в оболонці димоходу, внаслідок тривалого використання опалювального пристрою пічки «кам`янки», що спричинило його перегрівання.

Відтак, саме працівник позивача, який і мав забезпечувати експлуатацію сауни для відпочиваючих, не виконав належно свої обов`язки, допустив перегрівання опалювального пристрою сауни.

Пожежа трапилася 30.10.2022 р., однак, з невідомих причин Позивач не звертався до суду після цього щодо стягнення збитків із Відповідача, якщо дійсно вважав, що саме з його вини виникла пожежа.

При цьому ремонт та відновлення сауни проведено у грудні 2022 р., а позов подано до суду вкінці лютого 2023 р., відтак, Позивач добре розумів, що Відповідач не зможе у межах даного судового процесу заявити клопотання про призначення експертизи щодо встановлення дійсних причин пожежі 30.10.2022 р. та відповідності планування сауни протипожежним вимогам.

22.05.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача.

Так, зокрема, позивач зазначає, що відповідач ознайомлений з «Правилами надання послуг та проживання у будинку відпочинкового типу «Вілла Спекотний Рай».

Також, відповідачеві додатково проведено інструктаж щодо правил користування каміном та сауною з вказівкою місць знаходження вогнегасників та кошиків з дровами, що дозволяються до використання без додаткового погодження з власником будинку.

Факт наявності у будинку вогнегасника визнається відповідачем у клопотанні про витребування доказів, що не вимагає з боку позивача додаткових підтверджень цього факту.

Так само, відповідач не спростовує факту наднормового, не узгодженого зі позивачем використання дров (фактично крадіжка відповідачем дров з пошкодженням дровітні) та самовільного розпалення ним сауни, що і призвело до перегріву труби в оболонці димоходу внаслідок чого виникла пожежа.

При цьому, причини виникнення пожежі було встановлено судовим експертом.

Зокрема, відповідно «Висновку експерта за результатами проведення експертного пожежно-технічного дослідження» від 06 грудня 2022 року № 4038-Е, приміщення сауни, обладнання та їх елементи, що розміщуються в ній, відповідає вимогам пожежних норм, причиною виникнення горіння в приміщенні сауни є займання дерев`яної каркасної конструкції та вагонки від отриманого тепла від більш розігрітого предмета - розжареної труби в оболонці димоходу, внаслідок тривалого використання опалювального пристрою - пічки «кам`янки». що спричинило його перегрівання.

Додатком до Висновку є Акт № 18 перевірки та профілактики димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 18 серпня 2022 року, яким встановлено, що димові і вентиляційні канали за адресою АДРЕСА_1 , відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів відмовлено.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечує та підтримує подані письмові заперечення його представника.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить частина земельної ділянки.

Відповідачем заброньовано проживання з 28 по 30 жовтня 2022 року у будинку відпочинкового типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що не заперечується сторонами.

20.10.2022 року ОСОБА_2 проведено оплату на рахунок ОСОБА_1 в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією Р24А396792198D84528 від 20.10.2022 року.

28.10.2022 року ОСОБА_2 проведено оплату на рахунок ОСОБА_1 в розмірі 14400,00 грн., що підтверджується квитанцією Р24А26021120D35047 від 28.10.2022 року.

28.10.2022 року відповідач ознайомився та підписав «Правила надання послуг проживання у будинку відпочинкового типу «Вілла Спекотний Рай», керуючись п. 2 Правил, надав свій паспорт у застосунку «Дія», оплатив проживання у будинку в повному розмірі, отримав ключі від будинку та поселився в нього, що підтверджується його підписом у Правилах надання послуг та проживання у будинку відпочинкового типу Вілла Спекотний рай від 28.10.2022 року.

Порядок заїзду, виїзду та оформлення проживання у будинку визначається п. 3 Правил, відповідно до якого, з часу поселення відповідача у будинок і до 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2022 року будинок був тільки у його користуванні.

Відповідно п. 4 Правил, гості, які проживають у будинку, зобов`язані дотримуватися цих Правил, правил пожежної безпеки, а також інших нормативних документів та законодавства України.

Відповідно до п.п.4.4 Правил (Правила користування каміном та сауною) використання каміну дозволено повнолітнім особам, що пройшли інструктаж при поселенні; Закладати в камін більше чотирьох полін заборонено; у випадку якщо у вас закінчились дрова і ви потребуєте ще, зателефонуйте за номером яким ви з нами зв`язались НОМЕР_1 ; При замовленні сауни попросіть, що вам розпалили топки на потрібний вам час; Дрова розташовані в кімнаті сауни; Вогнегасники розташовані біля каміну та біля сауни; Для того щоб скористатись вогнегасником потрібно витягнути блокувальну скобу, що розташована у верхній частині вогнегасника та натиснути на важіль попередньо скерувавши струмінь на предмет загоряння чи на полум`я.

З Акту про пожежу складеного 30.10.2022 року Комісією у складі провідного інспектора відділу профілактичної роботи Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби ЦЗ Могильного Я.Б. вбачається, що 30.10.2022 року о 03 год. 30 хв. на об`єкті двох поверховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , місце виникнення пожежі сауна на 1 поверсі двох поверхового житлового будинку. Пожежу виявлено 30.10.2022 о 03 год. 39 хв. гр. ОСОБА_2 та від нього надійшло повідомлення про пожежу до пожежно-рятувальних підрозділів. Пожежу ліквідовано о 04 год. 29 хв. 30.10.2022 року. Пожежею пошкоджено стелю сауни на площі 2 кв.м, стіну сауни на площі 1 кв.м. та речі домашнього вжитку на площі 1 кв.м. Причина пожежі порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печі.

30.10.2022 року відповідачем сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 1895,00 грн, що підтверджується квитанцією Р24А431180486D72980 від 30.10.2022 року.

Як вказано позивачем вищезазначені кошти були відшкодовані позивачу для відновлення дровітні та вартість дров. Будь-яких заперечень щодо цих обставин відповідачем зазначено не було.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення експертного пожежно - технічного дослідження від 06.12.2022 року № 4038-Е, державні будівельні норми не поширюються на досліджуємий об`єкт приміщення парильні сауни. Приміщення сауни, обладнання та їх елементи, що розміщувались в ній, відповідає вимогам пожежних норм в садовому (дачному) будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Причиною виникнення горіння в приміщенні сауни садового (дачному) будинку за адресою: АДРЕСА_1 є займання дерев`яної каркасної конструкції та вагонки від отриманого тепла від більш розігрітого предмета - розжареної труби в оболонці димоходу, внаслідок тривалого використання опалювального пристрою - пічки «кам`янки», що спричинило його перегрівання.

Додатком до Висновку є Акт № 18 перевірки та профілактики димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 18 серпня 2022 року, яким встановлено, що димові і вентиляційні канали за адресою АДРЕСА_1 , відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації.

Вартість проведення експертизи складає 9816,04 грн, що підтверджується актом №2 здачі-приймання висновку експерта №4038-Е від 06.12.2022 року.

Факт відновлення позивачем пошкоджених пожежею приміщень будинку та витрати по ремонту цих приміщень в розмірі 32079,75 грн. підтверджуються Рахунком на оплату № л08/09/15 від 09.12.2022 року, Рахунком-фактурою №СФ-0000020 від 27.12.2022 року, квитанцією №0.0..1 від 27.12.2022 року, квитанцією №0.0..2 від 27.12.2022 року, Договірною ціною, Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати, Пояснювальною запискою, Локальними кошторисами, актом приймання виконаних будівельних робіт.

На адресу відповідача позивачем було направлено акт-претензія та опис пошкоджень від 13.01.2023 року, який не було отримано ОСОБА_2 та повернуто позивачу з відміткою за закінченням терміну зберігання.

За приписами п. 33 ст.2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - стан захищеності життя та здоров`я людини, майна, навколишнього природного середовища від пожеж, що характеризується досягненням прийнятного рівня ризику виникнення пожежі.

За змістом п.3, п. 11 ст. 55 вказаного Кодексу Забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання, а щодо фізичних осіб - підприємців - особисто. Власники земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачі (орендарі) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, керівники суб`єктів господарювання та їх працівники (робітники), що порушують (не виконують) встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25 лютого 2019 року у справі № 466/4051/15-ц.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Внаслідок пожежі позивачу завдані збитки в загальному розмірі 32079,75 грн, що підтверджується належними і допустимими доказами, дані збитки завдані внаслідок порушення відповідачем загальних правил пожежної безпеки, при цьому відповідач не довів відсутності своєї вини у спричиненні пожежі, тому завдана внаслідок пошкодження нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності, шкода підлягає відшкодуванню на підставі положень статі 1166 ЦК України.

З огляду на те, що позивач зазнав збитків внаслідок пожежі, пожежа сталася з вини відповідача, що підтверджується належними і допустимими доказами, поведінка відповідача була протиправною, між збитками позивача і протиправною поведінкою відповідача є причинний зв`язок, суд приходить про висновок про задоволення позову, з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження розміру завданих збитків.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно до ст.141ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Також, позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на проведення експертного пожежно-технічного дослідження та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У матеріалах справи міститься висновок експерта від 06.12.2022 року №4038-Е.

Позивачем на підтвердження понесення вказаних витрат надано суду акт №2 здачі-приймання висновку експерта №4038-Е від 06.12.2022 року, в якому вказано, що розмір оплати становить 9816,04 грн.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат за проведення експертного пожежно-технічного дослідження в розмірі 9816,04 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001475, ордер серії ВС 1209820 від 08.06.2023 року, договір про надання правової допомоги від 11.01.2023 року та акт приймання-передачі №01 від 10.02.2023 року.

З п. 3.2. Договору про надання правової допомоги вбачається, зокрема, що при поетапному наданні правової допомоги Клієнт може оплачувати винагороду частинами авансовими платежами: за досудове врегулювання спору в розмір 5000,00 грн. за підготовку позовних матеріалів для подання позову до суду в розмірі 5000,00 грн., за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції в розмірі 5000,00 грн.

Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.5,6 ст. 137 ЦПК України)

Стороною відповідача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 1166, 1192 ЦК України, ст..ст. 12, 81, 137, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 32183 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят три) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення експертного пожежно-технічного дослідження у розмірі 9816 (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Мартьянова С.М.