Справа № 309/5054/22
Провадження № 2/309/952/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Волощук О.Я.

за участю: секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довгій В.І.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

- вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.05.2012 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- спільне життя у них з відповідачкою не склалося, шлюб розірвано за рішенням Хустського районного суду від 09.12.2015 року;

- рішенням Хустського районного суду від 31.03.2016 року було присуджено стягнення аліментів із позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1000 гривень на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , за рішенням Хустського районного суду від 08.09.2020 р. розмір аліментів було збільшено до 2000 гривень;

-відповідачка проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, від якого народила дитину;

-син виявив бажання і відповідачка дозволила йому проживати з позивачем, не може сприйняти змін у житті відповідачки;

- спору про місце проживання неповнолітньої дитини між ними немає.

звернувся до суду із позовом про припинення стягнення аліментів на утримання сина та визначення місця проживання дитини за місцем проживання його батька.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Довгій В.І. позов підтримали, просили його задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково:

- спору про місце проживання дитини немає;

- син з часу народження дев`ять років проживав із нею, любить її, вона любить його;

- вважає, що бажання сина пожити з батьком мають тимчасовий характер у зв`язку з тим, що вона народила дитину у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, мусить змінити організацію свого життя;

- дитину вона відвідує;

Просила постановити рішення яким би не зашкодити дитині.

Представник органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради в судове засідання по розгляду справи по суті не з`явився, представив суду висновок про доцільність проживання дитини сторін з батьком дитини.

Заслухавши доводи сторін, малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності психолога, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову- в частині припинення сплати аліментів на утримання дитини на час її проживання з батьком виходячи із наступних міркувань.

Із матерілів справи вбачається те, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі із 05.05.2012 року. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хустського районного суду від 09.12.2015 року шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено на вихованні та утриманні матері ОСОБА_2 /справа 309/3147/15-ц/.

Рішенням Хустського районного суду від 31.03.2016 року було присуджено стягнення аліментів із позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1000 гривень на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , за рішенням Хустського районного суду від 08.09.2020р. розмір аліментів було збільшено до 2000 гривень /справи: 309/23/16, 309/231/20/.

Відповідачка почала проживати у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, завагітніла, народила дитину, змушена була змінити місце проживання - на адресу місця проживання свого чоловіка. Син сторін - ОСОБА_3 не може одразу сприйняти зміни у житті матері і попросив піти проживати до батька. Відповідачка, виховуючи всі ці роки дитину, ніколи не забороняла йому спілкуватись із батьком, а тому дозволила дитині це зробити у її інтересах.

В судовому засіданні позивачка зазначила про обставини можливого повернення її із другою дитиною додому до батьківського будинку в інтересах першої дитини, хоч цього не дозволяють її матеріально-побутові умови, вона страждає від такого становища.

Малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності психолога в судовому засіданні повідомив про те ,що любить і маму, і тата, поки бажає проживати з татом.

Суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради про доцільність проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання з батьком як такого, що проведений односторонньо, без вивчення обставин справи та умов проживання обох сторін, врахування тривалого проживання протягом дев`яти років з відповідачкою.

Відповідно до ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 Сісейного кодексу України .

Суд вважає, що спору про місце проживання неповнолітньої дитини нема і підстави для розгляду в позовному провадженні відсутні, тому слід відмовити у задоволенні цієї вимоги.

Що ж до позовної вимоги про припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із зміною місця проживання дитини, то така вимога підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що син сторін - ОСОБА_3 з моменту народження проживав разом із мамою ОСОБА_2 більше дев`яти років. Мати дитини дбала про його виховання, матеріальне утримання та хороші стосунки з батьком, який проживав окремо після розірвання шлюбу. Син сторін важко сприйняв стосунки матері з іншим чоловіком та народження нею дитини, виявив бажання певний період пожити з батьком, відповідачка не бажаючи травмувати дитину не заперечила його бажанню.

Зважаючи на те, що позивач за рішенням Хустського районного суду від 08.09.2020 року зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі 2000 гривень на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , який на даний час проживає з позивачем, суд приходить до висновку про необхідність припинення сплати аліментів на час проживання його з позивачем.

Керуючись ст.4.12, 258,263,265,273 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112, СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Хустського районного суду від 08.09.2020 року на час проживання його з батьком, починаючи із дня вступу рішення в законну силу.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн судових витрат.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.