Номер провадження: 22-ц/813/8887/23
Справа № 496/6715/23
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Деменчука Дмитра Анатолійовича, представника ОСОБА_1 ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання спадщини відумерлою та передачі майна в користування та володіння військовослужбовцю, -

встановила:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання спадщини відумерлою та передачі майна в користування та володіння військовослужбовцю.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 в особі адвоката Деменчука Д.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, апеляційна скарга адвоката Деменчука Д.А., представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що від сплати судового збору звільнений відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують вказане.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга адвоката Деменчука Д.А., представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази, які підтверджують пільги щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Деменчука Дмитра Анатолійовича, представника ОСОБА_1 ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання спадщини відумерлою та передачі майна в користування та володіння військовослужбовцю - залишити без руху.

Надати адвокату Деменчуку Дмитру Анатолійовичу, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч.357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази, які підтверджують пільги щодо сплати судового збору.

Роз`яснити адвокату Деменчуку Дмитру Анатолійовичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева