Провадження № 2-з/202/44/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 33333 від 18.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай С.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суми боргу у розмірі 9397,40 грн..

12.06.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №33333, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай С.О. 18.03.2021 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суми боргу у розмірі 9397,40 грн. до ухвалення рішення по цивільній справі.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

На підставі ухвали державного виконавця від 24.06.2021 року відкрите виконавче провадження №65892829 по виконанню виконавчого напису нотаріуса №33333 від 18.03.2021 року, який оскаржується позивачем.

Відповідно до постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника від 25.09.2021 року накладений арешт на грошові кошти, що містяться у відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 ( а.с. 39-40).

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, одним із способів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржується боржником у судовому порядку .

Таким чином, суд вважає достатнім заходом забезпечення позову зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

У виконавчому провадженні №65892829 зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №33333 від 18.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай С.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» боргу у розмірі 9397,40 грн., у зв`язку з його оскарженням .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. І. Доценко