печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року у цивільній справі № 757/14210/21-ц позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (далі - ТОВ «ЛК «Еталон») про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів задоволено. Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 12.05.2015 року № 002396, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛК «Еталон». Стягнуто з ТОВ «ЛК «Еталон» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 590 895,00 грн. Стягнуто з ТОВ «ЛК «Еталон» на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 771,42 грн.

16.10.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині цього заочного рішення. На обґрунтування заяви позивач зазначає, що в абзаці 5 резолютивної частини вказаного судового рішення невірно зазначено РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , замість вірного: « НОМЕР_2 ».

На підтвердження наявності підстав для виправлення описки у вказаному рішенні суду позивач надав копію картки платника податків ОСОБА_1 (дані оновлено 13.10.2023 року), у якій зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильному зазначенні РНОКПП позивача у резолютивній частині судового рішення, є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення суду, а підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів - задовольнити.

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року у цивільній справі № 757/14210/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів, а саме: вірно зазначити РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.11.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький