Справа №672/1292/20
Провадження №2/672/3/23
18 грудня 2023 року м. Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Федорук І.М.,
з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна, ОСОБА_4 ,
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.11.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0008. В іншій частині позову відмовлено.

Встановлено, що при ухваленні 21.11.2023 рішення Городоцьким районним судом Хмельницької області не вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали, що згідно частини 4 статті 270 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовнихвимог.

Як вбачається із матеріалів справи, при звернені до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №41905 від 19.11.2020. Крім того, 26.07.2022 представник позивачки звернувся до суду з заявою про забезпечення вказаного позову, сплативши судовий збір у сумі 744,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6895-6585-1467-2296 від 25.07.2022.

Під час розгляду справи судом було залучено експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи. Витрати за проведення експертизи в сумі 11326,20 грн. сплачені представником позивачки ОСОБА_5 , що підтверджується копією квитанції №H1E5-H4TH-A8MB-4122 від 01.12.2022.

На підставі наведеного, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог (75 %), суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2808,23 грн. (3744,30х75%) та вартість проведеної почеркознавчої експертизи в сумі 8494,65 грн. (11326,20х75%), а всього 11302,88 грн.

Керуючись ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна, ОСОБА_4 , а саме:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 11302,88 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, місце знаходження: 01135, м.Київ, вул.Григорія Андрющенка, буд.6-Г, прим.№2.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, місце знаходження: АДРЕСА_5 .

Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна, місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 49-Б.

Суддя І.М.Федорук