Провадження № 6/344/119/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання старшого державного виконавця Гвоздецької Р.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МЮ Гвоздецька Р.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що на виконанні у Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції старшого державного виконавця Гвоздецької Р.В. знаходиться виконавче провадження 60068373 з виконання виконавчого листа № 347/1035/15, виданого 28.08.2019 про визначення наступного порядку участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щосуботи

з 10.00 год.по 16.00 год та щонеділі з 10:00 год по 16:00 год. в місцевості за місцем перебування ОСОБА_3 , з можливістю спільного відпочинку у виді прогулянок та відвідування дитячих розважальних та виховних закладів. Зобовязати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у вихованні, особистому спілкуванні та в прямих контактах з його донькою.

Заявник у заяві просила подання розглядати у їх відсутності, подання задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З подання вбачається, що на виконанні у Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції старшого державного виконавця Гвоздецької Р.В. знаходиться виконавче провадження 60068373 з виконання виконавчого листа № 347/1035/15, виданого 28.08.2019 про визначення наступного порядку участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

а саме щосуботи з 10.00 год.по 16.00 год та щонеділі з 10:00 год по 16:00 год. в місцевості за місцем перебування ОСОБА_3 , з можливістю спільного відпочинку у виді прогулянок та відвідування дитячих розважальних та виховних закладів. Зобовязати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у вихованні, особистому спілкуванні та в прямих контактах з його донькою.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою України.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 27.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.08.2021 року згідно акту державного виконавця за місцем проживання

донька відсутня, зі слів баби та діда ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуває та проживає у АДРЕСА_1 .

27.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про

накладення штрафу, оскільки в період 21.08.2021 з 10 год. по 16 год. та

22.08.2021 р. з 10 год. по 16год. зустріч ОСОБА_2 з ОСОБА_3 не відбулася, ОСОБА_6 не повідомила державного виконавця належним чином про місце перебування дитини також не повідомила належним чином про наміри зміни місця проживання дитини чим порушила статтю 63, 64 Закону України «Про виконавче провадження».

28.08.2021 року згідно акту державного виконавця за адресою АДРЕСА_2 донька з матір`ю відсутні, перебувають та проживають у АДРЕСА_1 . 10.09.2021 року ОСОБА_2 подано заяву, згідно якої він постійно проживає у АДРЕСА_3 . Оскільки проживає у АДРЕСА_4 , про бажання зустрітися з донькою буде повідомляти додатково.

05.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про

призначення виконання, згідно якого побачення призначено на 10.00 годину.

06.08.2022 року та 07.08.2022 року, за адресою АДРЕСА_1 .

06.08.2022 року згідно акту державного виконавця при виході на місце виконання за адресою: АДРЕСА_1 зустріч ОСОБА_2 з ОСОБА_3 не відбулася, оскільки ОСОБА_7 з дочкою ОСОБА_3 були відсутні за вказаною адресою, та зі слів сусідів, боржниця не проживає із дочкою за вказаною адресою від грудня 2021 року.

08.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі у зв`язку з невиконання виконавчого листа.

05.08.2022 року ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої дочка ОСОБА_8 проживає з нею за адресою АДРЕСА_5 .

11.06.2023 року державним виконавцем повторно здійснено виїзд за новою адресою проживання боржника, а саме АДРЕСА_5 . Згідно складеного акту, побачення ОСОБА_2 з дочкою не відбулося, боржник відсутній за вказаною адресою. Вхідні двері були зачинені.

Отже, боржником рішення суду не виконується належним чином, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України 12.06.2023 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України.

Одночасно встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 .

Рішення суду до теперішнього часу не виконується, а боржник ухиляється від його належного виконання.

Боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно неї вищевказаних заходів примусового виконання.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівнику боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 441 ЦПК України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Старший державний виконавець Гвоздецька Р.В. обґрунтувала своє подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тим, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за рішенням суду, свідомо ухиляється від обов`язку виконання рішення суду.

Однак із долучених до подання документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань. Надані ж документи свідчать про факт наявності зобов`язання, однак не про факт ухилення останньої від його виконання.

З наведеного вище вбачається, що приватним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МЮ Гвоздецької Р.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.