КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/19423/22

15 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 до якої приєдналася відповідач ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Матійчука Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири 183 025 грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири 183 025 грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування витрат за проведення оцінки майнової шкоди, завданої залиттям квартири в розмірі 1 750, 00 грн, у якості відшкодування витрат за складання акту огляду наслідків залиття квартири в розмірі 216, 90 грн, у якості відшкодування витрат за отримання витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 250, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування витрат за проведення оцінки майнової шкоди, завданої залиттям квартири в розмірі 1 750, 00 грн, у якості відшкодування витрат за складання акту огляду наслідків залиття квартири в розмірі 216, 90 грн, у якості відшкодування витрат за отримання витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 250, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 852, 42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 852, 42 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 02 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року, та ухвалити нове судове рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири 29 154 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про приєднання до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначала, що копію оскаржуваного рішення нею отримано не було. Повний текст зазначеного рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлено на електронну адресу представника відповідача ОСОБА_2 Щербині Я.М. 02 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва було ухвалене 09 жовтня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року, було надіслано судом 31 жовтня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 02 листопада 2023 року.

Відповідно до довідки Печерського районного суду міста Києва, копію оскаржуваного рішення представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Щербина Я.М. отримала 07 листопада 2023 року, шляхом направлення на офіційну електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту коли апелянти дізналися про оскаржуване рішення суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачуОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 до якої приєдналася ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Матійчука Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: