overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3112/23 провадження № 2/361/2637/23
У Х В А Л А

«11» грудня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович, про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні клопотання учасників справи вирішені, зміст позовних вимог та позиція з`ясовані.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/3112/23.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 40 хв. 27 лютого 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №583/1139/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1044/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 15 годину 30 хв. 08 серпня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича (а.с. 93).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Провадження № 2-н/591/4508/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
18 грудня 2023 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-н/947/7280/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
18.12.2023 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за надані житловокомунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 37 535 ( тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять ) гривень 24 копійки.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 295/5482/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №295/5482/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 01 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 372/5698/23
Провадження 2-1943/23
ухвала

18 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року витребувано у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №1 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведеної приватниим нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Плющ Н.В.

08.12.2023 року на адресу суду надійшла відповідь Київського обласного нотаріального архіву про неможливість виконання ухвали суду з якого вбачається, що запитувана судом спадкова справа №166/2021 до майна померлої ОСОБА_3 була витребувана 22 серпня 2023 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Заставенко Анною Вікторівною у тимчасове користування для подальшої видачі спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісності здійснення учасниками справи процесуальних прав або виконанні обов"язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки для встановлення об"єктивних обставин у розгляді вказаної справи необхідно оглянути матеріали спадкової справи, суд вважає за доцільне витребувати її копію у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Заставенко Анни Вікторівни.

Керуючись ст.81 ч.7, ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни (м.Обухів, вул.Київська буд.128) копію матеріалів спадкової справи №166/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає виконанню протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В. Проць
Провадження № 2/470/140/23
Справа № 470/670/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивга частини)

18 грудня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Пироженка С.В., представника відповідача - ДП «Ліси України» Семеліт Н.Б., секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про зупинення провадження у справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про обробіток землі та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку,

керуючись ст.ст.251, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про зупинення провадження у справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про обробіток землі та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Провадження № 2/761/9017/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Зима І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Київмедпрепарат» про встановлення фактів неправильного обліку праці, встановлення фактів мобінгу, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до АТ «Київмедпрепарат» про встановлення фактів неправильного обліку праці, встановлення фактів мобінгу, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовомузасіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
137/645/23

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.06.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

16.06.2023 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації боржника у справі.

20.06.2023 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено, що боржник у справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник померла, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Заяву та всі додатки до неї повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 361/8819/23
Провадження № 2-н/361/2069/23
У Х В А Л А
14 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
06 жовтня 2023 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.10.2021 року по 31.08.2023 року в сумі 1 369 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 268, 40 грн.
За відомостями наданими Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації місця проживання 14.04.2020 року, у зв`язку зі смертю.
Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу сплачена сума судового збору не повертається, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 160, 161, 165, 166, 352, 353, п.15 ?Перехідних положень? ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 396/669/23
Провадження № 2/396/227/23
УХВАЛА
20.06.2023 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря судового засідання Андріяш І.С., представник позивача адвокат Бем Ю.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
12.04.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 25.04.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.
Представником позивача адвокатом Бем Ю.Ю. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:
- спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , спадкова справа 59291467, номер у нотаріуса 23/2016, місце заведення приватний нотаріус Хомутенко О.В. місце зберігання АДРЕСА_1 ;
- судову справу № 20-76/2007 для ознайомлення та рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2007 року.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Бем Ю.Ю. про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача адвоката Бем Юрія Юрійовича про витребування доказів задовольнити.
- спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , спадкова справа 59291467, номер у нотаріуса 23/2016, місце заведення приватний нотаріус Хомутенко О.В. місце зберігання АДРЕСА_1 ;
- судову справу № 20-76/2007 для ознайомлення та рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2007 року.
Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська