overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/460/23
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 грудня 2023 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

розглянувши в залі суду в смт. Зарічне клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Ухвалою судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 24.05.2023 року, провадження у даній у цивільній справі - зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

23 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення провадження у справі №561/460/23.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 20 грудня 2023 року 10 год. 00 хв

19 грудня 2023 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути в зал судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що на території України введено воєнний стан, місцем знаходження позивачки є смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, що значно територіально віддалено від Зарічненського районного суду Рівненської області, прибуття позивачки безпосередньо до залу суду в смт. Зарічне є неможливим, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, дотримання строків розгляду, вважаю за вірне ухвалити рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням позивачем власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 561/460/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей здійснювати 20 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, в якій позивач ОСОБА_1 братиме участь з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа №949/2168/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтею 3 Сімейного кодексу України, статтями 4, 5, 10, 11, 13, 81, 213, 293, 315, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 березня 1977 року по 01 березня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Дубровицька міська рада Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16, Сарненський район Рівненська область, ).

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Провадження № 2/161/4477/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії Волинського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії Волинського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 січня 2024 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Номер провадження 2/754/3816/23
Справа № 754/8158/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 464/7875/23
пр № 2-н/464/2724/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна розглянула заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, учасниками в якій виступають:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 3502,62 грн та гарячого водопостачання в розмірі 3270,48 грн.
Стягнути із боржників на користь стягувача по 53,68 грн судового збору з кожного.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8389/23
провадження № 2-сз/753/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву представника позивача Приватного підприємства «Шериф-захищати та охороняти» - Неровного Дениса Віталійовича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Шериф-захищати та охороняти» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2023 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

01.06.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Приватного підприємства «Шериф-захищати та охороняти» - Неровного Дениса Віталійовича про повернення судового збору

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Приватного підприємства «Шериф-захищати та охороняти» - Неровного Дениса Віталійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному підприємству «Шериф-захищати та охороняти» 2 684 грн судового збору, сплаченого 18.058.2023 згідно квитанцї № 465 в АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Київ

справа № 363/2326/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року,ухвалене у складі судді Лукач О.П.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» безпідставно набуті кошти у розмірі 4944 євро 12 євроцентів та судовий збір у розмірі 2971, 40 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 23 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

27 жовтня 2023 року витребувано з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №363/2326/23.

10 листопада 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи № 363/2326/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

08 грудня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Провадження № 2/127/4787/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з клопотання представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича про продовження строку на надання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності ,-
ТОВ "Інстафінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговності.
18.12.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить, зокрема, продовжити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.
Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши клопотання представника позивача про продовження встановленого судом строку для подання відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою суду від 28.11.2023 року, зокрема, було запропоновано позивачу надати відповідь на відзив і докази по справі протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Як вбачається з клопотання представника позивача, ним отримано відзив 14.12.2023 року після 17:00 год, тобто строк подачі відповіді на відзив почав рахуватись з 15.12.2023 року, який припадає на п`ятницю, і в представника позивача були судові засідання, а наступні дні це вихідні.
Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 17.12.2023 року.
Водночас, ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд вважає, що вказані представником позивача обставини виникли незалежно від волі особи, об`єктивно унеможливили надання до суду відповіді на відзив на позовну заяву у строк встановлений судом.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для вчинення процесуальних дій до 21.12.2023 року.
Керуючись ст.ст. 127, 258-261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича про продовження строку на надання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності - задовольнити.
Продовжити представнику позивача адвокату Павленку С.В., процесуальний строк, встановлений судом для подання відповіді на відзив до 21.12.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3371/23
У Х В А Л А

20.06.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» адреса: 07045, Київська область, м. Бровари, а/с 580

про заміну сторони виконавчого провадження,

стягувач у виконавчому провадженні товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50Б

боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

орган примусового виконання приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, адреса: 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, 6,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 20.06.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

З метою встановлення всіх обставин у справі у приватного виконавця необхідно витребувати копію виконавчого документа та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження на 27.06.2023 на 11 год 20 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни копію постанови від 19.02.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64550842, копію виконавчого напису нотаріуса № 90489 від 31.10.2020, що є виконавчим документом в даному виконавчому провадженні.

Витребувані документи надати в електронній формі на електронну адресу суду .

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова