Справа № 346/1182/23
Провадження № 2/346/792/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Кривюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що 23 квітня 2020 року ОСОБА_2 підписав Заяву-Договір № 2020/1_С/040-000490, на підставі якої між ним та ПАТ АБ«Укргазбанк» укладено кредитний договір № 2020/ОВР/040-000340 за програмою кредитування «ЕКО-кредитка».

АБ «Укргазбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок без встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 гривень строком на 12 місяців, відсоткова сума 42,00 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,0001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %, комісія за видачу кредиту 2,99 %.

ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, відкрив клієнту картковий рахунок у національній валюті, платіжну картку та видав кредит.

Кравчук свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 14 лютого 2022 року має заборгованість по кредиту в розмірі 12028 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та понесені судові витрати, а розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач будучи повідомленим, за місцем реєстрації, про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши клопотання представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як видно із поданих доказів, ОСОБА_2 звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з метою отримання банківських послуг і 23 квітня 2020 року підписав Заяву-Договір 2020/1_С/040-000490, на підставі якої між ним та банком укладено кредитний договір № 2020/ОВР/040-000340 за програмою кредитування «ЕКО-кредитка» (а.с. 5).

Відповідно до умов вказаного договору йому відкрито картковий рахунок без встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 гривень строком на 12 місяців, відсоткова сума 42,00 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,0001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %, комісія за видачу кредиту 2,99 %. Строк дії кредитного договору з 23 квітня 2020 року по 22 квітня 2021 року.

Кравчук підтвердив своїм підписом ознайомлення із довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та із умовами кредитування (а.с. 6).

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме, відкрив Кравчуку картковий рахунок у національній валюті, платіжну картку та видав кредит.

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 14 лютого 2022 року виникла заборгованість, по кредиту в розмірі 12028,99 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 9999,64 грн., заборгованість за відсотками прострочена 2029,35 (а.с. 14-15).

26 січня 2022 року на адресу Кравчука надіслано вимогу про дострокове повернення банку кредиту та погашення кредитної заборгованості, однак заборгованість в добровільному порядку не погашена (а.с. 12).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи. Відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві.

Тому суд, дослідивши матеріалів справи та враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не виконав свої зобов`язання перед позивачем, що є істотним порушенням договору внаслідок, якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований на доведений належними доказами, тому підлягає до задоволення та стягненню з відповідача документально підтвердженої заборгованості станом на 14 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені в розмірі 2 684 грн.

На підставі наведеного та ст.ст. 525, 526, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 247 ч.2, 264, 265, 268, 280-285, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, вул. Єреванська,1 м. Київ, 03087) заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/040- від 23 квітня 2020 року в сумі 12028,99 грн. та судові витрати у розмірі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 19 червня 2023 року.

Суддя П`ятковський В. І.