Справа № 136/358/23
провадження № 2/136/79/23
УХВАЛА

іменем України

22.05.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Суходольської Наталії Олександрівни про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача просив суд вирішити подане ними разом із відзивом клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Державну казначейську службу України, яке мотивоване тим, що відповідно до норм діючого законодавства за вимогами пред`явленими позивачем є Держава, а не конкретний державний орган, його посадова чи службова особа, така шкода відшкодовується з Державного бюджету шляхом безспірного списання кошті, таким чином належним відповідачем по заявленому позову є Державна казначейська служба України, яка є юридичною особою публічного права.

У судовому засіданні клопотання представник відповідача підтримав з підстав наведених у ньому, у разі наявності заперечень зі сторони позивача, просив суд залучити до участі у справі Державну казначейську службу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, як розпорядника державних коштів.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо залучення до участі у справі в якості відповідача Державну казначейську службу України, утім не заперечував щодо залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу стосовно ініційованих представником відповідача клопотань, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Ураховуючи наведене, а також те, що саме позивач самостійно визначає суб`єктивний склад осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Державної казначейської служби України до участі у справі як відповідача слід відмовити.

Разом з цим, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Згідно з ч. 5ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що Держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай орган, діями якого завдано шкоду. Разом із тим залучення або ж не залучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України або її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган. ДКСУ та її територіальний орган можуть бути залучені до участі у справі з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, однак їх незалучення не може бути підставою для відмови у позові.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 242/4741/16-ц.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державну казначейську службу України слід задовольнити з метою забезпечення завдань цивільного судочинства.

З огляду на неможливість проведення судового засідання за вищевказаних обставин, з метою забезпечення прав третьої особи на подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 51, 76, 84, 223, 240, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача Державну казначейську службу України, - відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Державну казначейську службу України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, Київська область, 01601).

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на 17.07.2023 об 11:00 годині, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Копію ухвали суду направити третій особі разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання третьою особою письмових заперечень на позов та відзив - 5 днів з дня вручення копії ухвали суду та доданих до неї матеріалів. У разі ненадання письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк до 25.05.2023.

Суддя Світлана ШПОРТУН