Справа № 210/2170/22
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

12 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 19 січня 2023 року ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2023 року по цивільній справі за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, у зв`язку з чим не могла належним чином захистити свої права, позаяк вважає, що судом було не в повному обсязі з`ясовано усі обставини справи та не було враховано той факт, що приміщення за адресою розташування якого рішенням суду стягнуто заборгованість, фактично відключено від централізованого опалення, тому відповідач не отримувала послуги, які надаються підприємством позивача.

Сторони до судового засідання не з`явились, проте суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності та за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї, а також повістки про виклик надсилались відповідачеві рекомендованим листом із повідомленням за адресою реєстрації її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , проте такі повернулись до суду із відміткою пошти «адресат відсутній». При цьому, суд звертає увагу, що саме така адреса відповідача зазначена, як адреса проживання у заяві про перегляд заочного рішення. Відтак, хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, окрім тверджень про неналежне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, представником заявника у якості доказу необхідності перегляду та скасування заочного рішення надано копію Акта КПТМ «Криворіжтепломережа» від 01.03.2012 року, яким зафіксовано факт наявності видимих розривів на системі центрального опалення та гарячого водопостачання, а також демонтажу опалювальних приладів. Проте на думку суду, лише даний доказ не спростовує твердження представника позивача, викладені у позовній заяві щодо надання підприємством позивача відповідачеві послуг теплопостачання. Будь-яких інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду заявником та її представником суду не надано.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.