Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/500/14-ц
Провадження № 2/553/1/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Компанійцю А.І.,

за участі:

позивача прокурора Деряги О.Ю.,

представника Полтавської міської ради - Рудич М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника співвідповідача ОСОБА_2 адвокат Шиян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавської окружної прокуратури (Полтавської місцевої прокуратури), в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в сфері земельних відносин - Полтавської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач Перший заступник прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в сфері земельних відносин - Полтавської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

05 грудня 2014 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.05.2014 року та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року вказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Крючко Н.І., в зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Згідно ухвали суду від 12 лютого 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження зі стадії проведення підготовчого судового засідання.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року , в порядку ч.3 ст. 189 ЦПК України продовжено строки підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року провадження у справі зупинено, на час перебування у довготривалому відрядженні ОСОБА_1 ..

Згідно ухвали суду від 29 травня 2018 року, поновлено провадження у справі, призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

Згідно ухвали суду від 22 січня 2018 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 19 лютого 2019 року замінено позивача Прокурора м. Полтави на належну сторону позивача Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2019 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року провадження у справі зупинено, до набрання законної сили рішенням у справі № 554/557/16-ц за позовом Автогаражного кооперативу « Енергія», ОСОБА_1 до Полтавської міської ради в особі управління земельних ресурсів та земельного кадастру , третя особа: ТОВ «Науково - виробничий університет «Земресурс» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 09 лютого 2021 року провадження поновлено, призначено справу до підготовчого судового засідання.

Згідно ухвали суду від 11 січня 2022 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ..

В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 29 вересня 2022 року - витребувано з Полтавської міської ради інформацію про наявність, як за минулий час так і станом на даний час, заяв щодо оформлення земельної ділянки площею 0,0028 га вартістю 7 111,72 грн., розташованої поруч з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , вказавши Прізвище, ім`я, по батькові заявників, їх адреси реєстрації та проживання, та результати розгляду таких заяв з наданням належним чином завірених копій відповідних правоустановчих або розпорядчих документів з даного питання.

Згідно ухвали суду від 03 травня 2023 року року, в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду поданих по цивільній справі за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в сфері земельних відносин - Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року, закрито підготовче провадження та призначено справу з до судового розляду.

В судове засідання викликано свідків сторони відповідача: ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

На адресу суду представником співвідповідача ОСОБА_2 адвокаом Шиян В.О., подано клопотанння про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі Автогаражного колективу «Енергія", посилючись на те, що відповідно до договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом ПМНО Гризуновою О.В. 03.04.2017 року, гараж № НОМЕР_1 , розташований на території Автогаражного колективу "Енергія", тобто на території земельної ділянки, яка виділялась автогаражному колективу та є предметом спору у даній справі.

Зважаючи на вказані обставини прохали залучити до участі у справі в якості третьої оосби на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Автогаражний колектив "Енергія", оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

В судовому засіданнні представник співвідповідача ОСОБА_2 адвокат Шиян В.О. підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

В судовому засіданні позивач прокурор Деряга О.Ю., представник Полтавської міської ради - Рудич М.С., заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Автогаражний колектив "Енергія", посилаючись на його безпідставність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти клопотання представника співвідповідача ОСОБА_2 адвокат Шиян В.О., посилаючись на його недоцільність.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прриходить до висновку про обгрунтованість клопотання представника співвідповідача ОСОБА_2 адвокат Шиян В.О..

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом ПМНО Гризуновою О.В. 03.04.2017 року, гараж № НОМЕР_1 , розташований на території Автогаражного колективу "Енергія", тобто на території земельної ділянки, яка виділялась автогаражному колективу та є предметом спору у даній справі.

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне долучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Автогаражний колектив «Енергія».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Шиян В.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі Автогаражного колективу «Енергія» - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Полтавської окружної прокуратури (Полтавської місцевої прокуратури), в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в сфері земельних відносин - Полтавської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Автогаражний колектив «Енергія».

Роз`яснити третій особі, право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко