Справа № 297/1571/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Сливка В.С., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому - ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу квартири від 27.05.1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Сабов В.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-2165.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що заявник є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.05.1992 року. При перегляді належного йому, заявнику, правовстановлюючого документу на квартиру, ним було виявлено в ньому суттєву помилку. Зміст помилки у договорі купівлі-продажу квартири від 27.05.1992 року зводиться до того, що його прізвище помилково зазначене в ньому як « ОСОБА_2 », хоча його дійсне прізвище завжди було « ОСОБА_3 ». Вищевикладений факт викликав у заявника занепокоєння, оскільки він усвідомив, що така розбіжність у написанні його прізвища у належному йому правовстановлюючому документі на квартиру та у решті належних йому документів, зокрема - у його паспорті громадянина України, порушує його законні майнові права як власника даної нерухомості, оскільки може завадити йому розпорядитися ним на власний розсуд. Крім того, така розбіжність може спричинити складнощі спадкоємцям заявника при оформленні ними спадкових прав на належне йому майно, якщо він не розпорядиться квартирою за свого життя. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу на квартиру необхідне йому для розпорядження даним нерухомим майном. На думку заявника, вищевказана розбіжність у написанні його прізвища у договорі купівлі-продажу квартири від 27.05.1992 року та решті належних йому документах пояснюється помилкою нотаріуса, який посвідчував даний договір.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Шалапаюк В.Л. в судове засідання не з`явилися, представником була подана заява, в якій просив провести розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 25-27).

Представник виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився від нього поступив лист про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами (а.с. 24).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 27.05.1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-2165, власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_4 (а.с. 5).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , власником квартири є ОСОБА_5 (запис виконана на російській мові) (а.с. 7-9).

Встановлено, що вулиця Червоної армії м. Берегово була перейменована на АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , правильне прізвище ім`я по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Крім того, згідно паспорту громадянина України НОМЕР_3 , виданого 20.01.1998 року правильне прізвище ім`я по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4).

Як зазначає заявник, та суд вважає це обґрунтованим, вищевказані розбіжності пояснюються тим, що у 1992 році при заповненні бланку договору купівлі-продажу нотаріусом була допущена помилка в написанні прізвища заявника.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 265, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності документу - договору купівлі-продажу квартири від 27.05.1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Сабов В.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-2165 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ