Номер провадження 2/754/5126/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Сарнавського М.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг Монобанк від 23.04.2019 у розмірі 150 500,41 грн. станом на 03.07.2023, мотивуючи свої вимоги тим, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме відповідачу надав можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбаченими договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 03.07.2023 утворилась заборгованість у розмірі 150 500,41 грн.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 150 500,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з наданням відповідачу права протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, просив суд розстрочити виконання рішення суду строком на один рік, оскільки має скрутне матеріальне становище, про що надав відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі Анкети-заяви ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 80 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору, у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.07.2023 становить 150 500,41 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 150 500,41 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За приписами статей 530, 610, 611, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.1048 та ст.1049 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.ст. 12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості.

Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову АТ «Універсал Банк» у повному обсязі.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, відповідач ОСОБА_1 зазначає в своєму письмовому клопотанні, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище, додає до суду докази, а саме: довідку надану ОСОБА_1 Деснянським управлінням Київського міського центру зайнятості про те, що ОСОБА_1 станом на 12.12.2023 року не звертався за допомогою у працевлаштуванні до державної служби зайнятості; довідку про доходи №0225 7729 0523 0215 видана пенсіонеру ОСОБА_2 (матері відповідача) в тому, що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м.Києві (Деснянськи район) в м.Києві і отримує пенсію за віком, сума якої за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 року складає 15 120,00 грн.; довідка надана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ГУ ПФУ в м.Києві в тому, що він не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та не отримує ніяких пенсійних виплат. У зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525,526,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 274, 275, 279, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованго за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»(, місто Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість у розмірі 150 500,41 гривні за кредитним договором від 23.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованго за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»(, місто Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір в розмірі 2 684 гривні.

Розстрочити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ), виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13.12.2023 року по справі №754/12346/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованості у розмірі 150 500,41 грн. наступним чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 12 541,70 грн до 13.01.2024 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 12 541,70 грн до 13.02.2024 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 12 541,70 грн до 13.03.2024 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 12 541,70 грн до 13.04.2024 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 12 541,70 грн до 13.05.2024 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 12 541,70 грн до 13.06.2024 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 12 541,70 грн до 13.07.2024 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 12 541,70 грн до 13.08.2024 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 12 541,70 грн до 13.09.2024 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 12 541,70 грн до 13.10.2024 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 12 541,70 грн до 13.11.2024 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 12 541,70 грн до 13.12.2024 року;

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення.

Суддя: О.М. Панченко