overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,-

Встановив:

07 червня 2023 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

08 червня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі й призначено її розгляд у відкрите судове засідання на 21.06.2023.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки судова повістка повернулася до суду з відміткою поштарки «Адресат не проживає за зазначеною адресою».

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала викликати відповідача до суду через оголошення на вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістку про виклик до суду, то його потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання на 20 липня 2023 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/367/1141/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати договір №2/38П про сплату пайових внесків, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати договір №2/38П про сплату пайових внесків.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 09 березня 2021 року прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку з неявкою усіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає необхідним, щоб сторона позивача дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь ОСОБА_1 або її представника у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а матеріалів наданих суду не достатньо для об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 або її представника в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати договір №2/38П про сплату пайових внесків.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати договір №2/38П про сплату пайових внесків на 28 лютого 2024 року на 08 годину 50 хвилин.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, роз`яснивши наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання без поважних причин його представника, явку якого визнано обов`язковою при розгляді даної справи, суд залишає заяву без розгляду.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження № 2/715/816/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час підготовки справи до відкриття провадження по справі суддею встановлено що на розгляді Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа № 715/3095/23, провадження № 2/715/649/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2023 року, шлюб, зареєстрований 06 липня 1990 року у Чернівецькому міському відділі ЗАГС, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1243 розірвано. Заочне рішення не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 361/2922/22
Провадження № 2/361/1171/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Резнікова Олександра Григоровича про стягнення безпідставно отриманих коштів, стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

Керуючись ст.ст. 76-83, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Резнікова Олександра Григоровича про стягнення безпідставно отриманих коштів, стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-др/686/122/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат відповідача витрат на професійну правничу допомогу,

встановив:

06 грудня 2023 року до суду представником відповідача було подано заяву, в якій він просить подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат відповідача витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, вважає, що подану заяву про залишення заяви без розгляду слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 11.09.2023р. про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат відповідача витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 297/1899/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2023 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Косоньської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

встановив:

Косоньська сільська рада звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення останніх батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікуном останнього його тітку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення щомісяця аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Косоньської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 19 липня 2023 року.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити позивача та відповідачів, надіславши відповідачам копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Провадження № 2-о/639/312/23 Справа № 639/5258/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 639/5258/23

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про встановлення факту недостовірності інформації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою в якій просить встановити факт недостовірності інформації розміщеної на telegram-каналі "Черный квартал" за адресою у мережі Інтернет режим доступу: https://t.me/cherniy_kvartal/6908.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2023 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про встановлення факту недостовірності інформації до розгляду в порядку окремого провадження.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29.11.2023 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2023 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315 - 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський Шлях 45, м. Харків) на 16.01.2024 року об 11:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1166/23
Провадження №2-н/547/191/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023 року смт. Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Панянка, 65Б; ідентифікаційний код 42223804) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 56-58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 525, 526, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 3286,94 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2022 по 01.11.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 268,40 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "___" __________ 202__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Справа № 439/2389/23 Провадження № 2/439/594/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві не зазначені та суду не надані докази, які, на думку позивача, підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме виконання ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» зобов`язань з надання ОСОБА_1 кредиту за договором № .

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб зазначення заяві з процесуальних питань та долучення до неї доказів, які на думку позивача підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме виконання первісним кредитором зобов`язань з надання ОСОБА_1 кредиту за укладеним з ним договором.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 13 грудня 2023 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
єдиний унікальний номер справи 531/1442/23
номер провадження 2-н/531/299/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі судді Попова М.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

14.06.2023 року від заявника надійшла заява в якій просять повернути заяву про видачу судового наказу та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, викладене, оскільки заяву про видачу судового наказу судом ще не розглянуто, її можливо повернути заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі повернення заяви.

Таким чином, заявнику може бути повернута сплачена сума судового збору 268,40 грн., підтверджена платіжною інструкцією №2315 від 23.05.2023 .

Керуючись 163 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» сплачену суму судового збору, що становить 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, відповідно до платіжної інструкції №2315 від 23.05.2023.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов