СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3026/23
ун. № 759/7595/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" Безсмертного Олександра Олексійовича про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ТОВ "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. 01.05.2023 року справу передано судді (а.с. 44-45).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 47).

13.12.2023 року представник позивача Безсмертний О.О. подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін та відсутністю заборгованості за надані послуги, розгляд клопотання просив проводити без його участі (а.с. 79).

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити його заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" Безсмертного Олександра Олексійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя Ю.О. Твердохліб