Провадження № 2/734/994/23 Справа № 734/4806/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бузунко О. А.,

при секретарі Шапці О. О.,

у присутності представника Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Горонович А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

встановив:

до суду із позовною заявою звернулося Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача 5 117 грн. 62 коп. завданих матеріальних збитків. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 квітня 2023 року між селами Савин Омелянів Чернігівського району Чернігівської області транспортним засобом Case IH Mx 255, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 пошкоджено електроопору № 41 ПЛ -10 кВ «Савин Омелянів». Дане майно належить АТ «Чернігівобленерго».

В результаті вказаних протиправних дій відповідача АТ «Чернігівобленерго» було завдано значних матеріальних збитків, оскільки призвело до руйнації опори та знеструмлення споживачів, що потребувало термінової заміни опори, для відновлення електропостачання у аварійному режимі.

Згідно з постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення та щодо нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тобто, вина відповідача у нанесені збитків АТ «Чернігівобленерго», повністю доведена.

Чернігівським РЕМ, який є відокремленим підрозділом АТ «Чернігівобленерго», були виконані роботи по заміні пошкодженого відповідачем майна та відновленню електропостачання, що підтверджується Актом № 61 від 31 квітня 2023 року виконаних робіт по відновленню повітряної лінії електропередач ПЛ-10 ПС Савин-Омелянів (інв. № 30024/08).

Таким чином, витрати, які понесло Товариство для відновлення повітряної лінії електропередач ПЛ-10 ПС Савин-Омелянів (інв. № 30024/08), відповідно до Норм часу на ремонт і технічне обслуговування електричних мереж повітряних ліній напругою 0,4-20 кВ, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України № 265 від 01 липня 2010 року, становлять 5 117 грн. 62 коп. (п`ять тисяч сто сімнадцять гривень 62 копійки).

Відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), 20 червня 2023 року за вих. № 56/1184/01-13 AT «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 29 квітня 2023 року між селами Савин-Омелянів Чернігівського району Чернігівської області за участі транспортного засобу CASE IH Mx 255, д.н.3. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Листом від 30 червня 2023 року (вих. № 3-016/21297) Моторним (транспортним) страховим бюро України Товариству було відмовлено у вищезазначеній виплаті (вх. № 56/842/01-12 від 03 липня 2023 року), так як шкода, яка заподіяна транспортним засобом, для якого Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не встановлено коригуючий коефіцієнт (п. 1.5 ст. 1 Закону).

Таким чином, збитки, завдані АТ«Чернігівобленерго» в сумі 5 117 грн. 62 коп. (п`ять тисяч сто сімнадцять гривень 62 копійки) внаслідок пошкодження відповідачем майна позивача, мають бути відшкодовані відповідачем у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. При цьому останній не повідомив про причини неявки, будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не подав. Тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Дослідивши повно і об`єктивно надані позивачем докази, суд вважає доведеним, що з вини відповідача ОСОБА_1 позивачу було завдано майнової шкоди у вигляді пошкодження електроопори №41 ПЛ-10 кВ «Савин-Омелянів», що належить АТ «Чернігівобленерго».

Заявляючи вимогу про відшкодування майнової шкоди, позивачем надано суду копію заяви до ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про те, що 29 квітня 2023 року невідома особа пошкодила електроопору №41 ПЛ-10 кВ «Савин-Омелянів», що належить АТ «Чернігівобленерго»; копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, що він 29 квітня 2023 о 06.30 год. на польової дороги між с. Савин - Омельянів Чернігівського району Чернігівської області, керуючи трактором CASE ІН MX 255, д.н.з. НОМЕР_1 , та при русі заднім ходом не переконався в безпеці маневру та здійснив наїзд на електроопору № 41 ПЛ Савин-Омелянів; копію акту № 61 від 30 квітня 2023 року виконаних робіт, відповідно до якого сума витрат, понесених позивачем для відновлення повітряної лінії електропередачі ПЛ-10 кВ Савин - Омелянів складає 5 117 грн. 62 коп., та інші докази, що підтверджують завдання збитків позивачу неправомірними діями відповідача ОСОБА_1

05 липня 2023 року за вих. № 56/1339/01-13 відповідачу було направлено позивачем претензію про відшкодування вказаної суми збитків та рахунок - для врегулювання питання відшкодування збитків у досудовому порядку. Але вказана претензія залишилася поза увагою ОСОБА_1 , збитки, завдані Товариству, він не намагався відшкодувати, навіть частково.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення пошкодженого майна (реальні збитки).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає за умови, що дії винної особи були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 5 117 грн. 62 коп. завданих матеріальних збитків підлягає задоволенню.

В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684 гривні 00 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, та ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40, ) 5 117 грн. 62 коп. (п`ять тисяч сто сімнадцять гривень 62 копійки) завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40, ) 2 684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Чернігівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі :

Позивач - Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40, );

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БУЗУНКО