Справа № 183/5938/23
№ 2-о/183/199/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.08.1978 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською мовою).

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 02 червня 2022 року заявниця звернулась до Відділу обслуговування громадян № 22 (сервісного центру) м. Новомосковська Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення їй пенсії за віком. Відповідна заява була підкріплена належним пакетом документів а саме: трудовою книжкою НОМЕР_1 ; свідоцтвом про шлюб; свідоцтвами про народження дітей; паспортом; ідентифікаційним кодом.

Однак, у задоволені заяви їй було відмовлено, бо у відповідності до наданих нею документів, страховий стаж заявниці становить 2 роки й 3 місяці, що є недостатнім для призначення пенсії за віком, так як до страхового стажу не був зарахований період роботи згідно трудової книжки, оскільки ім`я на яке видано трудову книжку « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_2 ».

Всі особисті документи заявниці видані російською мовою, де її ім`я вказано « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.08.1978 року, виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 звернулась з відповідною заявою до суду.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 16).

В судове засідання заявниця не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію паспорта громадянина України у формі id-картки, що належить заявниці за № НОМЕР_2 , у якому її повні анкетні дані зазначені як « ОСОБА_1 », що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20.08.1978 року на російській мові, ім`я власниці трудової книжки зазначено як « ОСОБА_1 ». При цьому трудова книжка містить дані про зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , а в подальшому на ОСОБА_5 (а.с. 9).

Також, суду надано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за віком № 98 від 10.06.2022 року, яким заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із недостатністю страхового стажу для призначення пенсії відповідної категорії, оскільки до страхового стажу не був зарахований період роботи згідно трудової книжки (а.с. 14).

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст. 315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі, відповідно до 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку

Так, на підтвердження заявлених вимог, заявником подано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , у відповідності до якого ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6). Означене свідоцтво про народження видане російською мовою, ім`я народженої дитини зазначено мовою оригіналу « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_6 28 вересня 1979 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , про що свідчить витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище (а.с. 4), який був розірваний 17 серпня 1983 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 8). Зазн6ачене свідоцтво містить дані про ім`я дружини російською мовою, як « ОСОБА_2 », після розірвання шлюбу прізвище дружині присвоєно, ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_8 , 26 квітня 1961 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , внаслідок чого прізвище дружини змінено на ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 7). Означене свідоцтво про шлюб також видане російською мовою, анкетні дані дружини мовою оригіналу значаться як « ОСОБА_8 ».

Аналіз поданих документів, виданих відповідними органами дають суду підстави дійти до висновку, що народженя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 після реєстрації шлюбів, змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Зміни в імені заявниці у відповідних свідоцтвах про народження та укладення шлюбу дійсно мали місце.

Так, власне ім`я заявниці при народження зазначено « ОСОБА_2 » російською мовою, в подальшому було змінено на « ОСОБА_2 » теж російською мовою, українською мовою власне ім`я особи, що звернулася до суду за захистом порушеного права значиться, як ОСОБА_2 .

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, суду доведений факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.08.1978 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською мовою).

Сама по собі наявність у заявниці оригіналів всіх документів, виданих компетентними органами, свідчать на її користь, іншого позасудового порядку виправлення розбіжностей у трудовій книжці не виявляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.08.1978 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Сорока.