ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 633/16/22 Номер провадження 22-ц/814/4492/23Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури Харківської області на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 рокуухвалене у складі головуючого судді Козир В.П., повний текст судового рішення виготовлено 09.08.2023,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківській області (змінене найменування - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області) третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Печенізького районного суду Харківської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Харківській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просив суд стягнути зі Служби автомобільних доріг у Харківській області на його користь матеріальну шкоду у розмірі 27 230 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, а також судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 20 листопада 2021 року ОСОБА_1 рухався по трасі № Т-21-11 (Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук) на власному автомобілі Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску у напрямку зі с. Печеніги до смт Великий Бурлук. Близько 19:45 на 29-30 км траси впало дерево у той самий момент, коли позивач під ним проїздив, чим нанесено значні пошкодження автомобілю позивача. ДТП зафіксувала поліція шляхом складення схеми місця події. Також були відібрані пояснення позивача та ще однієї особи ОСОБА_2 . Інспекторами поліції було оглянуто дерево на факт підпилу, здійснено фотофіксацію та встановлено, що дерево було відірване від коріння, факту спилу встановлено не було. Дерево, яке впало на автомобіль позивача та автомобіль ОСОБА_2 було в аварійному стані.

Балансоутримувачем дороги № Т-21-11 є Служба автомобільних доріг у Харківській області. На замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 було виконано звіт про оцінку величини матеріального збитку, заподіяного власникові внаслідок пошкодження автомобіля. Відповідно до звіту про оцінку вартість відновлювального ремонту станом на дату оцінки складала 27230,00 грн. У добровільному порядку Служба автомобільних доріг у Харківській області, яка є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, відмовилася відшкодовувати завдані збитки.

Позивач перебуває на обліку зі гіпертонічною хворобою і цукровим діабетом. Після події, що сталася 20 листопада 2021 року страждав від підвищення артеріального тиску та безсоння. Непоодинокі звернення до відповідача з проханням відшкодувати завдані збитки, вчинення дій задля збору доказової бази та пошук адвоката, який допоможе стягнути з відповідача завдані збитки, відібрало у позивача не лише час, а й вплинуло на здоров`я. За діагнозом позивачу протипоказані хвилювання та значні емоційні сплески, особливо негативні. Після подій, що стали підставою для позову, позивач змушений був звертатися до лікаря 24.11.2021, адже не міг самостійно впоратися з високим артеріальним тиском. Крім того, позивач не має тепер змоги поїхати до дітей і внуків до міста Харків, оскільки не має коштів на ремонт автомобіля, а відповідач відмовляється добровільно їх відшкодовувати. Позивач вважав, що сума 10000,00 грн є мінімальною для відшкодування його душевних страждань, відтак, розумною та справедливою.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 14.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Печенізького районного суду Харківської області - на Козельщинський районний суд Полтавської області. Справа передана до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківській області (змінене найменування - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задоволено частково.

Стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 17969 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 7000 гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог у частині стягнення з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 9261 гривень 00 копійок та моральної шкоди на суму 3000,00 гривень відмовлено.

Стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати з сплати судового збору у розмірі 1 349 гривень 56 копійок; витрати з оплати послуг з оціночної діяльності у розмірі 2639 гривні 60 копійок.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що саме Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області є належним відповідачем у даній справі, а стан автодороги не відповідав вимогам безпеки руху, внаслідок чого транспортний засіб, належний позивачу, отримав механічні пошкодження. Позивач не надав доказів фактично понесених ним витрат у розмірі 27230,00 грн на відновлення транспортного засобу, який мав певну зношеність. Тому з відповідача підлягло стягненню на користь позивача як потерпілого у результаті ДТП вартість матеріального збитку, визначеного звітом про оцінку майна як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу замінюваних деталей, без урахування ПДВ, у розмірі 17969,00 грн, а не вартість відновлювального ремонту без урахування зносу замінюваних деталей у розмірі 27230,00 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди судом першої інстанції враховано, що ДТП та пошкодження транспортного засобу, у результаті чого позивач не міг користуватися автомобілем та відвідувати своїх близьких та рідних, беззаперечно могло вплинути на моральний стан позивача, позивач міг отримати нервовий стрес, що могло призвести до душевних страждань. Керуючись принципом справедливості, виваженості, розумності, суд дійшов висновку, що від неправомірних дій відповідача позивач зазнав моральних страждань, яку суд визначив у розмірі 7000,00 гривень.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із вказаним рішенням, Служба відновлення та розвитку інфраструктури Харківської області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Служба відновлення та розвитку інфраструктури Харківської області відмовити повністю. Стягнути на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури Харківської області сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2977,20 грн.

27.09.2023 року до Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Пекареніна А.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури Харківської області на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року в повному обсязі, рішення залишити без змін.

03.10.2023 року до Полтавського апеляційного суду від Служби відновлення та розвитку інфраструктури Харківської області надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу в якій Служба відновлення та розвитку інфраструктури Харківської області просить рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Стягнути на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури Харківської області сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2977,20 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на ціну позову та зазначені норми закону, дана справа має розглядатися у письмовому провадженні без повідомлення її учасників.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - загальний легковий седан-В марки Ford, модель - Mondeo, рік випуску - 1999, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (т.с. 1 а.с. 13-15).

20.11.2021 на автодорозі Чугуїв-Новий Бурлук - 80 км сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля, належного позивачеві, що вбачається зі схеми місця ДТП (т.с. 1 а.с. 16), фотознімків пошкодженого авто (т.с. 1 а.с. 73-86) та акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги (т.с. 1 а.с. 166-167). Зі схеми ДТП також вбачається, що у результаті ДТП було пошкоджено два транспортних засоби, у тому числі, автомобіль, належний позивачеві, який отримав такі пошкодження: капот, переднє праве і ліве крило, передня права і ліва фари, передній бампер, решітка радіатора.

Наведене підтверджується й письмовими поясненнями позивача та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 на ім`я т.в.о. начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, які були відібрані у них працівниками поліції, що прибули на місце ДТП (т.с. 1 а.с. 17).

Факт самого ДТП не заперечує і відповідач, у заявах по суті визнавши, що ДТП мало місце, але за інших обставин. За твердженням відповідача транспортний засіб (надалі - ТЗ) під керуванням позивача в`їхав у дерево, яке впало на проїзджу частину, а недоліків в утриманні дороги, які необхідно було б усунути для забезпечення безпеки дорожнього руху, та недоліків в утриманні дороги, які сприяли скоєнню ДТП, - не існувало, що вбачається зі складеного комісією акту обстеження дорожніх умов (т.с. 1 а.с. 166-167).

Автомобільна дорога № Т-21-11 Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук знаходилася на балансі Служби автомобільних доріг у Харківській області, що вбачається з довідки Служби автомобільних доріг у Харківській області (т.с. 1 а.с. 141).

Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного 14.12.2021 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту, без урахування зносу замінюваних деталей, внаслідок пошкодження автомобіля на дату оцінки складає 27230 гривень. Величина матеріального збитку заподіяна власникові внаслідок пошкодження автомобіля, визначеного як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу замінюваних деталей, на дату оцінки складає 17969,00 грн (т.с. 1 а.с. 20-70).

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд із висновками суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг визначаються Законом України «Про автомобільні дороги» (надалі Закон).

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Згідно зі ст. 13 цього ж закону орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення; 7) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 6 Закону України «Про автомобільні дороги» державну політику і стратегію розвитку всіх видів автомобільних доріг на території України здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства. Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів. Істотними умовами такого договору, зокрема, є: порядок здійснення замовником контролю якості ресурсів та виконаних робіт; гарантійні обов`язки підрядника, порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору; відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і зупинки руху; спеціальні умови.

Складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, у тому числі:

-компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху;

-організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища;

-забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов;

-вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях;

-передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам;

-проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше;

-термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах;

-впровадження на аварійно-небезпечних ділянках та місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху;

-своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

-організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

-вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Згідно із частиною третьою статті 14, частини першої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства, є компетентним органом з питань управління безпекою автомобільних доріг (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Згідно зі ч. 3 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, зокрема, належать:

2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України;

4) забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення;

5) озеленення смуги відведення автомобільних доріг загального користування державного значення;

7) здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації;

8) забезпечення фінансування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування державного значення;

11) забезпечення проведення обов`язкових аудиту та перевірки безпеки автомобільних доріг, що належать до сфери його управління.

Станом на дату вчинення ДТП Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) було центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Відповідно до Положення про Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, затвердженого ПКМУ від 10.09.2014 № 439 (зі змінами та доповненнями), Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який: 1) реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; 2) реалізує державну політику в частині здійснення заходів з будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту), ремонту, модернізації інфраструктури, об`єктів житлової нерухомості, громадського призначення, виробничого комплексу, соціальної сфери, сфери житлово-комунального господарства, благоустрою населених пунктів, управління побутовими відходами (об`єктів оброблення відходів, полігонів), інженерно-транспортної, енергетичної інфраструктури, захисних споруд цивільного захисту, інших об`єктів, що мають вплив на життєдіяльність населення, військових об`єктів та майна, у сферах авіаційного, залізничного (крім утримання), морського та внутрішнього водного транспорту, автомобільного транспорту загального користування, міського електричного транспорту, у сфері забезпечення енергетичної ефективності будівель, а також щодо об`єктів і споруд оборонного та спеціального призначення.

Основними завданнями Агентства відновлення є реалізація державної політики у сфері дорожнього господарства та здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування, здійснення управління об`єктами державної власності (пункт 3 Положення про Агентство відновлення).

Частина перша статті 32 Закону України «Про автомобільні дороги» наділяє користувачів автомобільних доріг правами на: безперервні, безпечні та зручні умови руху; отримання оперативної інформації про дорожні умови та напрямки руху; відшкодування збитків у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених ПКМУ від 30.03.1994 № 198 (у редакції, чинній станом на дату виникнення ДТП), власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони склалися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом (ст. 49 Закону України «Про автомобільні дороги»).

З викладеного вбачається, що у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 904/5489/18).

З такими висновками погодився й Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, вказавши у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 127/18036/15-ц (провадження № 61-44376сво18), що у силу закону у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Колегією суддів встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - загальний легковий седан-В марки Ford, модель - Mondeo, рік випуску - 1999, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (т.с. 1 а.с. 13-15).

20.11.2021 на автодорозі Чугуїв-Новий Бурлук - 80 км сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля, належного позивачеві, що вбачається зі схеми місця ДТП (т.с. 1 а.с. 16)

Автомобільна дорога № Т-21-11 Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук знаходилася на балансі Служби автомобільних доріг у Харківській області, що вбачається з довідки Служби автомобільних доріг у Харківській області (т.с. 1 а.с. 141).

Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Харківській області, затвердженої наказом Державного агенства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № 256 (т.с. 1 а.с. 124-140), Служба автомобільних доріг у Харківській області заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Уповноважений орган управління), яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 є правонаступником Державної служби автомобільних доріг (п. 1.1). Метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Харківській області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг (п. 2.1). Основним предметом діяльності Служби є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна, та одержувача бюджетних коштів (п. 2.2).

Основними напрямками діяльності Служби відповідно до Положення є: забезпечення виконання дорожніх робіт у рамках реалізації уповноваженим органом управління єдиної транспортної політики у межах фінансових ресурсів, що направляються Службі як одержувачу бюджетних коштів на дорожнє господарство згідно зі законодавством (п. 2.3.1); організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та їх складових (п. 2.3.2); технічний нагляд за станом автомобільних доріг та їх складових на території Харківської області (п. 2.3.9); аналіз та оцінка на регіональному рівні інформації про стан автомобільних доріг та безпеки дорожнього руху, організація проведення діагностики і оціни транспортно-експлуатаційної якості автомобільних доріг, та їх складових, розробка і реалізація заходів щодо поліпшення їх якості та експлуатаційних властивостей (п. 2.3.10); здійснення контролю за умовами виконання контрактів та угод з дорожніх робіт на автомобільних дорогах та їх складових (п. 2.3.14); забезпечення контролю якості робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та їх складових (п. 2.3.16); забезпечення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних дорожніх робіт, їх обсягами під час виконання та приймання на автомобільних дорогах, їх складових (п. 2.3.26); організація забезпечення належного експлуатаційного стану автомобільних доріг відповідно до державних будівельних норм, стандартів та правил (п. 2.3.36).

Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н-134 Службу автомобільних доріг у Харківській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області.

Між відповідачем Службою автомобільних доріг у Харківської області (замовник) та третьою особою Дочірнім підприємством «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (виконавець) 06.01.2021 укладено договір № Т1-УТР/21 (т.с. 1 а.с. 142-164) (надалі - договір).

Відповідно до умов договору виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Харківській області) за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно з цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок (п. 1.1 договору). Термін надання послуг - по 31.12.2023 (п. 6.1 договору).

Місце надання послуг - автомобільні дороги згідно з Переліком автомобільних доріг загального користування державного значення у Харківській області (додаток № 3 до договору), у тому числі автодорога Т-21-11 Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук (т.с. 1 а.с. 164).

Відповідно до умов договору, укладеного між відповідачем (замовником) та третьою особою (виконавцем):

- експлуатаційне утримання повинно здійснюватися відповідно до норм чинного законодавства України, нормативно-правових актів, норм та стандартів та іншого нормативно-правового регулювання у сфері дорожнього господарства (п. 1.3);

- послуги виконуються виконавцем серед іншого згідно зі щомісячними планами-завданнями, актами, дефектами, кошторисною документацією наданими замовником (п. 1.4);

- виконавець приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Харківській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд, що знаходяться на балансі замовника, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух»; на період дії договору та протягом гарантійного періоду виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, у повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (у тому числі моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування замовнику у разі заподіяння збитків користувачам доріг, та/або у процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини виконавця (п. 1.6).

- у разі виявлення порушень умов цього договору, кошторисної документації, пропозиції учасника процедури закупівлі, будівельних норм, правил, стандартів, інших нормативних документів, замовник зобов`язаний видати виконавцю письмовий припис про усунення і не повинен приймати надані послуги до усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення надання послуг… (п. 2.4);

- перевірки замовником якості виконаних послуг та матеріалів не звільняють виконавця від відповідальності за їх відповідність визначеним вимогам…. (п. 2.6);

- замовник зобов`язаний здійснювати у межах компетенції контроль за виконанням вимог нормативних актів по безпеці дорожнього руху; разом з виконавцем вести облік ДТП, брати участь у розслідуванні ДТП, у тому числі з матеріальними збитками, які виникли на автомобільних дорогах, що знаходяться на експлуатаційному утриманні у виконавця; здійснювати технічний нагляд за якістю, обсягами виконаних послуг, відповідністю чинним нормативним актам; при виявленні відхилень від діючих норм при виконанні послуг видати виконавцю відповідний припис і не приймати послуги до усунення за рахунок коштів виконавця (п. 7.1.4, 7.1.6, 7.1.7, 7.1.8);

- виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у порядку та у строки, встановлені договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим цим договором та нормативними актами; якісно та своєчасно надавати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів, визначених у п. 1.3, 1.6 цього договору, та інших актів, виконання яких є обов`язковим; разом зі замовником аналізувати причини ДТП, пов`язані зі незадовільним експлуатаційним станом доріг, виявляти недоліки в організації дорожнього руху, які впливають або сприяють скоєнню ДТП, та вживати заходи щодо їх усунення у порядку, встановленому договором; у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов цього договору з вини виконавця він несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів, пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів. Замовник з виконавцем ведуть облік ДТП, беруть участь у розслідуванні ДТП, передбачених «Положенням про Комісію для проведення службового розслідування ДТП з тяжкими наслідками, інших резонансних пригод та реагування на надзвичайні ситуації, що загрожують безпеці руху», у тому числі з матеріальними збитками, які виникли на автомобільних дорогах, що знаходяться на експлуатаційному утриманні у виконавця (п. 7.3.1, 7.3.2, 7.3.9, 7.3.10);

- розділом VIII договору сторони визначили відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а саме: виконавець несе відповідальність за невиконання, неналежне виконання умов договору, у тому числі за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно з чинними нормативів при виконанні послуг, якщо ці порушення виникли з вини виконавця та призвели до ДТП; ненадання, несвоєчасне або неналежне надання послуг відповідно до планів-завдань актів дефектів, кошторисної документації; недотримання всіх необхідних правил санітарної та протипожежної безпеки, правил охорони праці, а також за техніку безпеки під час виконання робіт та організацію безпечного проїзду транспорту під час надання ним послуг (п. 8.2); крім сплати штрафних санкцій виконавець компенсує замовнику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором (п. 8.3).

З додатку № 4 до Договору № ТУ-УТР/21 від 06.01.2021 року «Роботи з експлуатаційного утримання закріпленої за філією Чугуївський РАД ДП «Харківський облавтодор» мережі автодоріг загального користування на вересень місяць 2020 року, затвердженого заступником начальника Служби з експлуатаційного утримання Богатир М.І. 04.09.2020, вбачається, що підрядником ДП «Харківський облавтодор» було виконано, а представником Служби у справах доріг у Харківській області прийнято роботи з обрізування крон дерев на а/д Т-21-11 Чугуїв-Печеніги-В.Бурлук (т.с. 1 а.с. 169).

Згідно п.1.4 Договору послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації наданих Замовником.

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ДП «Харківський облавтодор» отримував плани-завдання (наряд) від замовника Служби автомобільних доріг у Харківській області на вирубку дерев, тому відповідальність ДП «Харківський облавтодор» не несе, а відповідає Служба автомобільних доріг у Харківській області.

З огляду на викладене висновки суду у даній справі не суперечать висновкам Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 127/18036/15-ц (провадження № 61-44376сво18) про те, що у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дана ДТП сталася внаслідок неналежного виконання посадовими особами Служби автомобільних доріг у Харківській області (змінена назва Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області) обов`язків по догляду за зеленими насадженнями.

Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

З урахування викладеного колегія суддів вважає що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди зі Служби автомобільних доріг у Харківській області (змінена назва Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області) грунтуються на вимогах закону.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.п.3, 9 постанови від 31 березня 1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визнаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити відповідні мотиви.

З урахування викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Незгода апелянта з оцінкою судом першої інстанції доказів, не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року- без змін.

Згідно з ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Щодо судових витрат

За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 рокунеобхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури Харківської областізалишити без задоволення.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2023 року.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

12 грудня 2023 року

Помічник судді О.А. Сінєльніков