Справа № 760/7930/22
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Оксюта Т.Г., у цивільній справі № 760/7930/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики №К111121-1 від 11.11.2021 в розмірі 39 114,00 грн, неустойку в розмірі 125 334,00 грн, судовий збір в розмірі 1 644,48 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24 листопада 2023 року відповідач, засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також порушив питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначає, що його матеріальний стан не дає можливості сплатити судовий збір. Вказує, що на даний момент є непрацевлаштованим, та на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей. Окрім цього, в рамках кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , що належить йому на праві приватної власності, що в свою чергу унеможливлює здійснення відчуження майна шляхом його продажу та отримання грошових коштів від його реалізації.

Надає відомості щодо звільнення його з займаної посади комерційного директора ТОВ «Транспортні системи України» від 24.12.2021 року, копії судових наказів про стягнення з ОСОБА_1 ка користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей та копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2022 про накладення арешту.

Також, надає відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за період 2009 року по 2023 рік. Де за 2022 рік сума заробітку для нарахування пенсії (у тому числі доплата до мінімальної заробітної плати) - становить 65600 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що суд може звільнити від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, враховуючи майновий стан сторони.

Згідно відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за 2022 рік вбачається, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, а також відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість скаржника сплатити судовий збір, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 466,72 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі міститься посилання на докази надсилання відповідачем копії апеляційної скарги, однак ст. 361 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет. Апелянт звернувся до суд засобами поштового зв`язку. Таким чином обов`язок направлення копій апеляційної скарги сторонам покладається на суд, а не на апелянта.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга відповідача на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом та надання копії апеляційної скарги з додатками для позивача.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення інший недоліків, зазначених в ухвалі суду, у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська