Справа № 229/7085/23
Провадження № 2/229/2270/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Незнахіної Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дружківка в режимі відеоконференції у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 . про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гімарі Ренат Ахмедович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення ОСОБА_3 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 03 червня 2003 року по 31 травня 2005 року позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого в них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2008 року ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно доньки, при цьому прізвище дитини було змінено на « ОСОБА_5 ». Позивач неодноразово зверталася до суду з заявою про стягнення аліментів, внаслідок чого були ухвалені судові рішення, на виконання яких відкриті виконавчі провадження. На теперішній час ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу 112-д групи Комунального закладу «Бахмуцький педагогічний фаховий коледж» (наказ про зарахування від 23 серпня 2023 року № 60-у), що підтверджується довідкою від 08 вересня 2023 року № 451. Ураховуючи, що донька проживає разом з матір`ю, а батько проживає окремо, останній зобов`язаний на рівні з матір`ю дитини брати участь в її утриманні, при цьому між батьками дитини існує фактично спір щодо розміру аліментів, необхідних для утримання доньки, у зв`язку позивач змушена звернутися до суду для захисту прав доньки.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 листопада 2023 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

07 листопада 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому зазначено, що позивач проходить навчання та була зарахована на бюджетну форму навчання, а отже не несе витрати, пов`язані з оплатою навчання. За інформацією, наданою з КЗ «Бахмуцький педагогічний фаховий коледж» студенти навчаються в онлайн режимі, а отже вдома, таким чином позивач не несе транспортні витрати, витрати на харчування, адже навчається з дому. Крім того, позивач має можливість отримувати стипендію, адже зарахована на бюджет. Сама позивач не вказує, що доньці не вистачає коштів для отримання повноцінної освіти та жодними доказами не обгрунтовує. Так як навчання відбувається онлайн, ОСОБА_3 не позбавлена можливості працевлаштуватися на неповний робочий день та отримувати необхідний їй дохід на місяць. ОСОБА_3 є повнолітньою працездатною особою, не має протипоказань за станом здоров`я для працевлаштування та забезпечувати себе. Позивач не несе витрати на проживання, адже проживає разом з матір`ю. Таким чином, стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, є повністю необгрунтованим, адже не містить доказів понесених витрат на навчання, доказів того, що потребує матеріальної допомоги. Що стосується можливості відповідача надавати матеріальну допомогу, то він зазначив наступне. На його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Понад 16 років відповідач проживав з ОСОБА_7 фактично однією сім`єю, матеріальним забезпеченням якої займався відповідач. З 26 квітня 2023 року відповідач з ОСОБА_7 уклав шлюб, при цьому остання має проблеми зі здоров`ям та потребує постійного догляду та дорогого лікування. Крім того, відповідач має на утриманні непрацездатних батьків: ОСОБА_8 , яка має інвалідність 3 групи довічно, та ОСОБА_9 , який має інвалідність 2 групи довічно. Крім того. Через неправомірне відкриття виконавчого провадження зі стягнення аліментів у відповідача утворилася величезна заборгованість зі сплати аліментів в сумі 299 444,93 грн станом на 01 травня 2023 року (заборгованість по аліментам 179 612,95 грн, виконавчий збір 19 972,00 грн, штраф 99859,98 грн). Відповідач звертає увагу, що виконавче провадження було відкрито за неналежним виконавчим документом, як таким, що не відповідає встановленим законодавством вимогам, однак відповідач вимушений погашати вказану заборгованість, а отже позивач отримує чималі кошти від погашення заборгованості. На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та оголошено перерву до 06 грудня 2023 року.

01 грудня 2023 року до суду надійшли заперечення на відзив представника позивача, в яких він зазначив, що обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Така правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 346/103/17. Відповідач впродовж довгих років навмисно ухиляється від сплати аліментів на дитину, чим порушує її право на забезпечення одержання нею законних коштів, необхідних для її життєдіяльності. Що стосується пояснень відповідача про те, що він одружений і має неповнолітню дитину, як наслідок, не може сплачувати аліменти на Утримання доньки, зазначаю, що чинним законодавством України не передбачено звільнення від обов?язку сплати аліментів у зв?язку з наявністю іншого шлюбу та неповнолітньої дитини від такого шлюбу. Указане лише впливає на розмір аліментів. Стосовно аргументів ОСОБА_10 про те, що оскільки донька навчається за онлайн формою, у зв?язку з чим, нібито, не витрачає кошти на транспорт та харчування, є безпідставними, оскільки Пленум Верховного Суду України надав роз?яснення щодо підстав виникнення обов?язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз?яснено, що обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов?язкової сукупності таки юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 1 але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв?язку цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, навіть у разі проведення навчання у режимі онлайн і перебування на бюджетній формі навчання, указане не є підставою для відмови у стягненні аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

06 грудня 2023 року в судовому засідання допитано представника позивача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , та судове засідання відкладено до 14 грудня 2023 року за клопотанням представника позивача у зв`язку з необхідністю надати додаткові докази.

В судове засідання позивач та її представник до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, 30 жовтня 2023 року та 11 грудня 2023 року представником позивача було надано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Крім того, в судовому засіданні 06 грудня 2023 року представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, надавши 07 листопада 2023 року до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася за невідомих суду причин. В судовому засіданні 06 грудня 2023 року ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги своєї матері, додавши, що разом з матір`ю вона проживає в орендованій квартирі в м. Києві та навчається на бюджетній формі навчання в дистанційному режимі на першому курсі «Бахмутського педагогічного фахового коледжу». У зв`язку з продовженням навчання вона потребує допомоги батьків, але батько відмовляється у добровільному порядку надавати їй допомогу, хоча їй потрібні для навчання підручники та предмети канцелярії.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги з урахуванням їх уточнення підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було роз`яснено їх права та обов`язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якого рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області0 від 10 вересня 2008 року позбавлено батьківських прав відносно доньки (а.с. 16-17).

З копій довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3002- від 03 липня 2023 року та № 3002- від 03 липня 2023 року позивач разом з донькою ОСОБА_3 зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 108-109).

Згідно копії довідки Комунального закладу «Бахмутський педагогічний фаховий коледжу» вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу 112-д групи

Комунального закладу «Бахмутський педагогічний фаховий коледжу» за спеціальністю 012 Дошкільна освіта на підставі наказу про зарахування від 23 серпня 2023 року № 60-у, на денній державній формі навчання, термін навчання складає 1 рік 10 місяців (01 вересня 2023 року 26 червня 2025 року) (а.с. 110).

З копії відповіді Комунального закладу «Бахмутський педагогічний фаховий коледжу» від 17 листопада 2023 року № 181 на запит адвоката Лопатюк Ю.Л., яка представляє інтереси відповідача, вбачається, що навчання здобувачів освіти коледжу відбувається дистанційно через те, що заклад був вимушений передислокуватися із м. Бахмут, де тривали та й досі тривають активні бойові дії через російську агресію, до міста Жовті Води. Наразі у закладі відсутнє відповідне приміщення для занять. Яке б забезпечило повну безпеку здобувачів освіти, це стосується і приміщення гуртожитку. Також зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на денній формі навчання, яке відбувається онлайн. ОСОБА_3 отримує соціальну стипендію як внутрішньо переміщена особа. На всіх спеціальностях коледжу передбачена академічна стипендія за рейтингом успішності (до 40% здобувачів освіти), в тому числі і за якою навчається ОСОБА_3 , яка регулярно відвідує онлайн заняття та виконує всі завдання, пропусків лекцій і практичних занять без поважної причини не допускає. В гуртожитку ОСОБА_3 , яка навчається за кошти регіонального бюджету, не проживає (а.с. 117-118).

Відповідно до частини 3 статті 199 Сімейного кодексу України (далі СК України), право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з положеннями статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України).

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, утому числі придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд враховує матеріальне становище сторін, зокрема те, що ОСОБА_2 є працездатною особою, при цьому суд не приймає до уваги його доводи щодо неможливості надавати матеріальну допомогу своїй доньці, яка продовжує навчання, через те, що він має на утриманні неповнолітнього сина, дружину, яка потребує дорогого лікування, та батьків, які мають інвалідність, з огляду на наступне.

Так, відповідачем на підтвердження своїх доводів надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, в графі «батько» вказаний ОСОБА_11 , а не відповідач (а.с. 65).

На підтвердження необхідності великих витрат на лікування дружини відповідачем надано копію свідоцтва про шлюб, укладений ним 26 квітня 2023 року з ОСОБА_7 , та копію квитанції від 22 січня 2023 року, виданої ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_7 , про медичне бронювання на суму 3 500 грн та вказана сума вартості медичних заходів на суму 20 600 грн (а.с. 64, 66). Разом з тим, вказана квитанція не містить печатки та не зрозуміло чи дійсно дружина відповідача потребує надання таких послуг, оскільки не надано жодних доказів встановлення діагнозу та призначення необхідного лікування, а отже і не може прийматися судом до уваги при ухваленні рішення.

Що стосується інвалідності батьків відповідача, то на підтвердження цих доводів ОСОБА_2 взагалі не надано жодного доказу.

Крім того, відповідач вважає, що внаслідок сплати ним заборгованості по аліментам, яка утворена раніше на підставі виконавчих листів щодо стягнення з нього на утримання на той час неповнолітньої доньки ОСОБА_3 аліментів, достатня фінансова підтримка його вже повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Проте, суд не може погодитися з такими доводами, оскільки стягнення аліментів на навчання є окремим інструментом забезпечення матеріальних потреб повнолітньої дитини під час навчання, при цьому сплата заборгованості по аліментам на неповнолітню дитину не може бути підставою у відмові у задоволенні позову про стягнення аліментів на навчання.

Доводи відповідача, що його повнолітня донька ОСОБА_3 навчається на державній формі навчання в дистанційному режимі, при цьому проживає разом з матір`ю, тож не потребує додаткових витрат на навчання та проживання, проїзд та харчування, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки такі доводи не грунтуються на законі та принципі справедливості, так як обов`язок щодо утримання дітей покладається на обох батьків в рівних частинах, незважаючи на позбавлення батьківських прав.

Так, згідно позиції Верховного Суду, викладеній Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у Постанові від 16 лютого 2022 року по справі № 381/2423/20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналогічні роз`яснення містяться і в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Судом встановлено, що повнолітня донька відповідача продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_2 , будучи працездатним, має можливість надавати таку допомогу.

Одночасно суд ураховує, що повнолітня донька сторін ОСОБА_3 навчається на денній формі онлайн навчання, у зв`язку з чим потребує коштів на годування та вдягання, на придбання книжок для навчання, забезпечення інтернет-зв`язку для участі в онлайн-заняттях. При цьому, законодавством не встановлено обмежень щодо форм навчання, у зв`язку з якими можуть стягуватись аліменти. Отже, з урахуванням того, що відповідач на рівні з матір`ю зобов`язаний надавати допомогу доньці, оскільки вона навчається, і у зв`язку з цим утримувати її, суд вважає, що ОСОБА_2 може виплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, у розмірі 1/8 частки усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з 10 жовтня 2023 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання в Комунальному закладі «Бахмутський педагогічний фаховий коледж», але не більше ніж до досягнення нею 23 років, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2023 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання в Комунальному закладі «Бахмуцький педагогічний фаховий коледж», але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Повний текст рішення суду виготовлено 19 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.С. Конопленко