Справа № 548/2335/23
Провадження №6/548/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження № 62476568, відкрите на підставі виконавчого напису № 3803, вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 62476568 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

16.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"» ( первісним стягувачем) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 16/01-01-П про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №914/8622DCLRG2PT.

08 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»( первісним стягувачем ) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №914/8622DCLRG2PT.

09.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №914/8622DCLRG2PT.

Заявник просив суд замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 3803, вчиненого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА".

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС», сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу за відсутності їх представника.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», приватний виконавець, сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 не з"явився, але його представник - адвокат Коряк А.В. подав до суду заперечення, мотивуючи його тим, що заінтересованими особами є попередні кредитори юридичні особи, та громадянин ОСОБА_2 . Водночас в заяві вказано РНОКПП боржника НОМЕР_1 , який повністю співпадає з РНОКПП клієнта ОСОБА_3 , який 26 листопада поточного року уклав відповідний письмовий Договір №76/23 про його представництво та захист інтересів при розгляді вказаної справи.

Вказане об`єктивно підтверджується відповідним ордером ВІ №1128682 від 26 листопада поточного року (додається).

Аналіз заяви та доданих до неї документів свідчить про те, що з часу вчинення виконавчого напису нотаріуса та подальших угод про відступлення права вимоги всі документи стосуються особи з прізвищем ОСОБА_4 , при чому до заяви власне сам первісний визначальний документ кредитний договір з точними та правильними даними особи, яка такий кредит отримувала так і не надано.

Чинним ЦПК України не встановлено форму заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, проте загальні вимоги, встановлені ст.ст.175, 183 ЦПК України для позовної та інших письмових заяв в справах, що розглядаються в порядку, передбаченому цим Кодексом, визначають обов`язкове зазначення імені (прізвище, ім`я та по батькові) для фізичних осіб.

Саме для перевірки вказаних даних Суд у відповідності до вимог ст.187 ч.6 ЦПК України має звернутись до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс», оскільки заявлена вимога по кредитному договору не стосується клієнта ОСОБА_3 , а інших осіб з таким же РНОКПП не існує.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни на правонаступника у виконавчому листі.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 62476568, відкрите на підставі виконавчого напису № 3803, вчиненого 20.06. 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 62476568 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

16.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"» ( первісним стягувачем) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 16/01-01-П про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №914/8622DCLRG2PT.

08 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»( первісним стягувачем ) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №914/8622DCLRG2PT.

09.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №914/8622DCLRG2PT.

Заявник просив суд замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 3803, вчиненого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА".

У відповідності з п. 2.1 договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (далі - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 5.2 вищевказаного договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

На даний час примусове виконання регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон).

Відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК).

Згідно зі ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12 жовтня 2022 року, справа №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу.

В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши обставини справи та наявні матеріали, суд вважає встановленим та доведеним, що права та обов`язки кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" у відносинах із ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ДЕБЕТ ФОРС», у зв`язку з чим останній є правонаступником первісного стягувача і має право вимагати виконання виконавчого напису нотаріуса №3803 від 20 червня 2020 року на свою користь і бути стягувачем у виконавчому провадженні з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, яке на цей час перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В.

Таким чином, заяву ТОВ «ДЕБЕТ ФОРС» слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 442 ,446ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 3803 вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_5 , про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.12.2023 .

Суддя: О.В. Коновод