Справа № 680/598/22
№2/680/18/23
УХВАЛА

"20" червня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву судді Яцини О.І. про самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем до Фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно із автоматизованим розподілом справи від 13 вересня 2022 року заяву розподілено мені, як головуючому по справі, номер справи 680/598/22 (2/680/208/22).

Суддя Яцина О.І. 20 червня 2023 року подав заяву про самовідвід, оскільки в нього у провадженні перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація про усиновлення, номер справи №680/354/23 (2-о/680/18/23).

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 ст. 19 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно із протоколом попереднього відбору присяжних від 01 червня 2023 року присяжними у цивільній справі №680/354/23 (2-о/680/18/23) визначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

06 червня 2023 року присяжним направлено письмові запрошення щодо участі в судовому засіданні яке відбудеться 22 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, згідно з вимогами частини 3 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Оскільки до початку виконання своїх обов`язків присяжний ОСОБА_1 не повідомив суд про обставини, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для самовідводу.

Згідно з ч.1 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Також, відповідно до п. 5 ч.12 ст.36 ЦПК України, підставою для відводу (самовідводу) судді є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого. Пунктом 2.5. вказаних Принципів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Вимога «безсторонності», згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: по-перше, суд (суддя) повинні бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи; по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача.

Зважаючи на викладені вище обставини, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи, необхідно задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву про самовідвід судді Яцини Олександра Івановича в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем до Фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Цивільну справу № 680/598/22 (2-з/680/18/23) передати до канцелярії Новоушицького районного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина