Провадження №2/752/5118/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ігнатенка О.О. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Давіденко Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.12.2020 між ним та відповідачем укладено договір про наміри з купівлі-продажу чотирьох земельних ділянок з кадастровими номерами :90:0640043, :90:0640054, :90:0640021, :90:0640042, а також прилеглої земельної ділянки розміром 36,4 соток.

В якості авансу за зазначені земельні ділянки відповідач 03.12.2020 отримав 5000 доларів США. Вони дійшли згоди про те, що відповідач мав переоформити право власності на зазначені земельні ділянки на його користь, а він збудувати житловий будинок у котеджному комплексі без внутрішнього оздоблення площею 163 кв.м та оплатити при підписанні основного договору 20000 доларів США. У разі, якщо стартова ціна продажу квадратного метра на офіційному сайті міні-котеджного комплексу буде нижчою за 1200 доларів США, то квадратні метри майбутнього житлового будинку будуть перераховані з урахуванням суми 195000 доларів США

07.01.2021 відповідач отримав від позивача другий аванс у розмірі 5000 доларів США та зобов`язався до 02.02.2021 підписати основний договір, проте основний договір не був підписаний з вини відповідача.

20.01.2021 він запропонував відповідачу прибути до нотаріуса та ознайомитись із проектом основного договору, а також для підготовки та перевірки документів, необхідних для укладення основного договору, однак відповідач відмовився від ознайомлення з проектом договору та наданням документів, що підтверджується протоколом одночасного допиту осіб в рамках кримінального провадження №0000485 від 20.03.2021.

Грошові кошти відповідач не повертає, в добровільному порядку спір вирішити неможливо.

Оскільки договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства, між ними укладено не було, а була лише досягнута домовленість укласти такий договір у майбутньому, то передана однією зі сторін грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. Крім того, у розписці зазначено про те, що отримані відповідачем кошти є саме авансом, а не завдатком.

Крім того, відповідач повинен сплатити 3% річних через неповернення 5000 доларів за період з 03.12.2020 по 23.05.2023 в сумі 358,77 доларів США та через неповернення 5000 доларів за період з 07.01.2021 по 23.05.2023 в сумі 356,30 доларів США.

Просив стягнути з відповідача на свою користь 10000 доларів США та 3% річних в сумі 715 доларів США.

31.05.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.07.2023 представник відповідача адвокат Давіденко Н.О. надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свою позицію обґрунтувала тим, що угода, про яку зазначено в розписках, не було укладено з вини позивача, який до 02.02.2021 перебував за межами України та делегував питання оформлення договірних відносин іншій особі, що не було передбачено попередньою домовленістю між сторонами. Через невиконання позивачем обіцяних умов у визначений строк (до 02.02.2021) між сторонами виникла дискусія щодо обговорення нових умов угоди, під час якої ОСОБА_1 подав заяву щодо відповідача до правоохоронних органів.

Згідно написаної позивачем розписки грошові кошти він надавав ОСОБА_3 в якості завдатку, що зазначено в тексті розписки «як передоплату».

Підстави для стягнення 3% річних відсутні, оскільки майбутній договір не був укладений з вини позивача. В чому полягає вина відповідача у не укладенні договору в строк до 02.02.2021 позивач не зазначає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

03.12.2020 відповідач ОСОБА_3 власноруч склав розписку, оригінал якої був досліджений у судовому засіданні, згідно з якою взяв у ОСОБА_1 5000 доларів США за земельні ділянки з кадастровими номерами :90:0640021, :90:0640043, :90:0640042, :90:0640054 і прилеглу ділянку в користування, землю забудови розміром 36,4 соток. Зобов`язався переоформити право власності земельної ділянки взамін на побудовані в міні котеджному комплексі 163 кв.м. готового житла без внутрішнього оздоблення та отримати 20000 доларів США при підписанні основного договору. За умови, якщо стартова ціна продажу квадратного метра на офіційному сайті міні-котеджного комплексу, а також відділу продажу буде нижчою за 1200 доларів США за 1 кв.м, то квадратні метри майбутнього житлового будинку будуть перераховані з урахуванням суми 195000 доларів США. У випадку, якщо з його сторони будуть затягування договору, авансовий платіж виплачується в подвійному розмірі, якщо не з його вини, авансовий платіж в повному обсязі залишається у нього.

07.01.2021 ОСОБА_3 власноруч склав розписку, згідно з якою взяв у ОСОБА_1 5000 доларів США другий аванс, до 02.02.2021 зобов`язався угоду закрити.

ОСОБА_3 є власником земельних ділянок з кадастровими номером :90:0640021, яка розташована в АДРЕСА_1 , та з кадастровими номером :90:0640043, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Відомості про укладання між сторонами будь-яких угод на день розгляду справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За змістом ч. 1, 2, 4 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст. 657 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сторони мали намір укласти договір купівлі-продажу земельних ділянок, в рахунок оплати за які відповідач отримав від позивача 10000 доларів США та мав ще отримати котеджний будинок площею 163 кв.м без внутрішнього оздоблення з урахуванням вартості 195000 доларів США з можливістю перерахунку вартості землі в залежності від вартості квадратного метру житла на момент його офіційного продажу забудовником.

Попередній договір відповідно до досягнутих сторонами домовленостей, викладених в розписці, складеній ОСОБА_3 03.12.2020 та доповненій 07.01.2021, укладений не був.

Оскільки договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між сторонами укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передані ОСОБА_3 ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 доларів США є авансом, який підлягає поверненню. Доводи представника відповідача щодо того, що зазначені кошти є завдатком, суд вважає помилковими з підстав наведених вище.

При цьому суд зауважує, що завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання. В цьому випадку зобов`язань між сторонами не виникло, оскільки договір між ними не був укладений, атому 10000 доларів США, які отримав відповідач є авансом, та підлягають поверненню позивачу.

Зважаючи на те, що сторони домовились укласти договір в строк до 07.02.2021, проте він не був укладений, то відповідач повинен був повернути гроші позивачу 03.02.2021. Відтак лише за період з 03.02.2021 по 23.05.2023 обґрунтованою є вимога покласти на відповідача обов`язок сплатити 3% річних від суми 10000 доларів США за користування грошима, що становить 690 доларів США 41 цент, виходячи з розрахунку: 10 000 доларів США 00 x 3 % x 840 днів прострочення : 365 : 100 = 690 доларів США 41 цент.

Решта вимог позивача щодо стягнення 3% річних та періоду, за який вони нараховані, є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача авансу в сумі 10000 доларів США та 3% річних за період з 03.02.2021 по 23.05.2023 в сумі 690 доларів США 41 цент, що загалом становить 10690 доларів США 41 цент.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (99,77%) в розмірі 3987,51 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, 3% річних в сумі 690 (шістсот дев`яносто) доларів США 41 цент та судові витрати в розмірі 3987 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 51 коп.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 18.12.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Ігнатенко Олексій Олексійович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Давіденко Наталія Олексіївна, місцезнаходження: АДРЕСА_5.

Суддя Ж. І. Кордюкова