overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1876/23
Пр. №2/333/1609/23
УХВАЛА
13 червня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судове засідання представник позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 495/4395/19
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2023 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.,
при секретарі - Бучка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах позивача Приватного підприємства «Тур-Ель» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі за позовом Приватного підприємства «Тур Ель» до Приватного підприємства «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах позивача Приватного підприємства «Тур-Ель» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі за позовом Приватного підприємства «Тур Ель» до Приватного підприємства «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення повного тексту шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлено та проголошено 20 червня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.
Суддя:
Провадження № 2/185/4573/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки бажає надати пояснення особисто.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи матеріали справи, предмет позову та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

Клопотання представника відповідача задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274,279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі до судового розгляду 16 січня 2024 року о 11:00 у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області.

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Використовувати систему «EasyCon» при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1/23 Справа № 758/7359/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

19 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ванджурак Романа Васильовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ванджурак Романа Васильовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено на час проведення експертизи.

18 грудня 2023 року надійшов висновок експертів за результатами проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №758/7359/19 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ванджурак Романа Васильовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2024 року на 10 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
21.06.2023
Справа № 494/1020/23
Провадження № 2-о/494/50/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1020/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Березівської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Панчишину А.Ю.

Відповідно частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) передбачено: «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…».

Згідно статті 318 ЦПК України: «У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,19,293,294,316,318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Березівської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 26 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 275/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду від 21 квітня 2023 року у справі №275/424/23 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.04.2023 року відмовлено у у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі Брусилівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 6735,48 гривень.

Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в її мотивувальній частині, зокрема в 7 абзаці мотивувальної частини стягувачем вказано товариство з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" замість вірного - товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі Брусилівського центру обслуговування клієнтів.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали , а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суддя-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.04.2023 року про відмову у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі Брусилівського центру обслуговування клієнтів у справі № 275/424/23.

В абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали вважати вірним стягувачем товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі Брусилівського центру обслуговування клієнтів.

На ухвалу може бути подано апедяційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 482/1238/23
Номер провадження 2-сз/482/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про повернення сплаченого судового збору,-

встановив:

31 травня 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївгаз» заборгованості з розподілу природного газу.

06 червня 2023 року, ухвалою суду, заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 було повернуто заявнику на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

13 грудня 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно наявної в матеріалах справи платіжної інструкції № 676 від 17.04.2023 року, заявником було сплачено судовий збір у сумі 268,40 грн.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївгаз» заборгованості з розподілу природного газу задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» сплачену суму судового збору у розмірі 268 ( двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., згідно к платіжної інструкції Філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 676 від 17.04.2023 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Сергієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/770/22

Провадження № 2/568/27/23

20 червня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області.

про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про виклик до суду, довідкою про доставку SMS повідомлення.

Від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з його хворобою.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи №568/770/22 на 27 червня 2023 р. о 12:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

ОСОБА_2 та Радивилівській міській раді Дубенського району Рівненської області надати до 26.06.2023 р.: докази на підтвердження вартості земельної ділянки площею 0,31 га кадастровий номер :05:011:0021 (с. Балки, Дубенського р-ну, Рівненської обл.), земельної ділянки площею 0,1069 га кадастровий номер :05:024:0033 (на території Бугаївської сільської ради).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 293/2681/20 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична-особа підприємець ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10 січня 2024 року о 10 год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

20 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

19 червня 2023 року до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області подано заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про повернення сплаченого судового збору .

Вимога про повернення судових витрат ґрунтується на тому, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата заявником судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 14791-551 від 11 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про доцільність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та вважаю необхідним повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у сумі 2 684 грн 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету заявнику Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (юридична адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, ) сплачений судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, згідно платіжної інструкції № 14791-551 від 11 травня 2023 року.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко