Дзержинський міський суд Донецької області
==============================================================
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2239/23
Номер провадження 2-н/225/257/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року до суду звернувся представник заявника із вказаною заявою.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 15.12.2023 вих.№3091/02-1.15, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.12.2023 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . До 24.05.2013 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 15.12.2023 вих.№3091/02-1.15, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом з 02.02.2000 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно заяви про видачу судового наказу солідарна заборгованість по оплаті за теплову енергію виникла у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 по 01.10.2023.

Таким чином із поданої заяви стосовно відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому згідно з ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки заявник звернувся із вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з двох боржників, вимоги є взаємопов`язані та не підлягають окремому розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд.39) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Г.Геря