Справа № 362/6584/21
Провадження № 2/362/2538/23
У Х В А Л А

05.12.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київськї області у складі:

головуючого судді - Ковбель М.М.

за участі секретаря - Сілецької М.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсними довіреності та Договору іпотеки від 29.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача Стар Ю. під час судового розгляду справи подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судово-технічної експертизи документа.

Представник позивача щодо заявлено клопотання заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши заявлені клопотання та їх мотиви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст.12 Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України) .

Підготовче провадження у справі закрито 07.11.2023 року.

При вирішенні заявлених представником відповідача клопотань суд також ураховує тривалість перебування даної справи на розгляді у суді з 2021 року, у зв`язку із чим відповідач та його представник, на переконання суду, мав достатньо можливостей для реалізації у повному обсязі наданих йому процесуальних прав, зокрема щодо звернення до суду із відповідним клопотанням про призначення експертизи, однак не скористався наданими правами.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК Україниодним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Аналогічна правова позиція була висловлена у постановах Верховного Суду від 23.11.2022 року (справа № 541/1809/19) та від 01.11.2022 року (справа №265/4292/17).

Як убачається з поданого представником відповідача клопотання та наданих нею у судовому засіданні пояснень, необхідність призначення у справі судової технічної експертизи фактично зводиться до затягування строків розгляду справи, та на думку суду, представником відповідача не наведено переконливих доводів на обґрунтування необхідності призначення у справі судової експертизи, у силу ст. 105 ЦПК України призначення такої експертизи не є обов`язковим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 105, 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель