Справа № 2-428/01
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В своїй заяві заявник вказує на те, що у провадженні суду перебувала вищевказана справа, під час розгляду якої ухвалою Ватутінського районного суду м.Києва від 16.01.2001 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 і інформація про накладення арешту наявна у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При постановленні рішення суду від 10.04.2001 року заходи забезпечення позову скасовані не були.

Як зазначає заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, вона є його правонаступником і не може оформити свої спадкові права у зв`язку із накладеним арештом на спадкове майно.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити її заяву.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Ватутінського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа № 2-428/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Ватутінського районного суду м.Києва від 16.01.2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 із забороною її продавати, обмінювати, проводити розподіл до розгляду справи по суті в суді.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 10.04.2001 року позовні вимоги задоволено частково. При цьому питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Згідно листа приватного нотаріуса КМНО Бурмак О.О., заявник є спадкоємицею за правом представлення померлого ОСОБА_3 . До складу спадкового майна входить вищевказана квартира, на яку накладено арешт на підставі ухвали від 16.01.2001 року, у зв`язку із чим видача свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру неможлива.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено судом, позовну заяву, для забезпечення якої було накладено арешт, розглянуто по суті з постановленням рішення, яке набрало законної сили у 2001 році, а тому на даний час необхідності у забезпеченні позову немає, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. Крім того, наявність такого арешту перешкоджає заявнику, як правонаступнику ОСОБА_3 , у реалізації її спадкових прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ватутінського районного суду м.Києва від 16 січня 2001 року у справі №2-428/01 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 із забороною її продавати, обмінювати, проводити розподіл.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: