overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1148/23 Справа № 396/922/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
справа № 361/5180/22
провадження № 2/361/1502/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про повернення прав користування та розпорядження майном,

встановив:

У жовтні 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про повернення прав користування та розпорядження майном.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року направлялася на поштову адресу позивача ОСОБА_1

31 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримала вищевказану копію ухвали суду, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак визначені у ній недоліки у встановлений строк не усунула, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від позивача не надходило.

Станом на 19 червня 2023 року позивач недоліки позову не усунув.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про повернення прав користування та розпорядження майном вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В.С. Сердинський
Провадження № 2-н/205/582/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2277/23, справа № 361/1733/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«18» грудня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симоненка 113-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симоненка 113-А» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по оплаті внесків за послуги: з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 16 656 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 79 коп.; з опалення у розмірі 17 406 (сімнадцять тисяч чотириста шість) грн. 34 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/752/3324/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.05.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання правочину недійсним .

09.01.2023 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

В ході підготовчого провадження судом були визначені обставини справи, які підлягають з`ясування в ході судового розгляду, визначнено предмет спору та характер спірних правовідносин, коло осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.10.2023 р. на 10.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/848/2023
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 638/20572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Коваль О.Ю. звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса № 103026 від 15.07.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 638/20572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Номер провадження 22-ц/816/2179/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2023 року.

Копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 1).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 699/474/23
Номер провадження № 2/699/249/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

14.06.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 15 вересня 2012 року /актовий запис №97/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 212/3406/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 09.30 годину 20 червня 2023 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Бондуровська М.В. подала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав на 10 липня 2023 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
19.06.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1574/23
Провадження № 2-о/644/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна заява про встановлення факту перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на утриманні діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При подачі заяви заявницею у якості заінтересованої особи було визначено Індустріальний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Харкова, судом, при відкритті провадження, було залучено у якості заінтересованої особи Міністерство оборони України. За клопотанням сторони заявниці 19.06.2023 року було проведено заміну неналежної заінтересованої сторони, з урахуванням проходження служби загиблим у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Представником Міністерства оборони України подавалось клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 або закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що встановлення даного факту пов`язано із подальшим вирішенням спору про право, оскільки у заявниці виник спір з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження, а також клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на правові позиції Верховного Суду в аналогічних спорах. Просили проводити розгляд справи за їх відсутності. Клопотання датовані 17.04.2023 року, надійшли до суду електронною поштою 18.042023 року.

Суд вважає за необхідне залишити подані клопотання без розгляду, виходячи з того, що ухвалою від 19.06.2023 року було задоволено клопотання представника заявниці адвоката Сільченка С.О., та замінено неналежну заінтересовану особу: Міністерство оборони України на Головне управління Національної гвардії України. Тобто, в даному випадку на момент розгляду поданих клопотань Міністерство оборони України не є в розумінні ст. 43 ЦПК України стороною у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 43, 294, 295, 299 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України від 17.04.2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 або закриття провадження у справі, - залишити без розгляду.

Клопотання представника Міністерства оборони України від 17.04.2023 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 562/1966/23
У Х В А Л А

13.06.2023 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 148 грн. 72 коп.,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 148 грн. 72 коп.

Згідно довідки від 07 червня 2023 року, виданої Управлінням Державної міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятий з реєстрації не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити ТОВ Рівненська обласна енергопостачальна компанія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
Справа № 146/859/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2023 р. смт Томашпіль
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яланець Тульчинського району Вінницької області, призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1)Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?
2)Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. В. Скаковська