Справа № 149/1536/23
Провадження № 22-ц/801/1489/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

21 червня 2023 рокуСправа № 149/1536/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року подано до суду заявником засобами поштового зв`язку 14 червня 2023 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію ухвали отримано представником 30 травня 2023 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року, однак в порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду (роздруківка електронного листування з інформацією про зазначення дати отримання електронного листа, довідка суду, тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме подання належних доказів на обґрунтування поважності причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький