Справа № 342/69/20
Провадження № 2/342/413/2023
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача.

Ухвалою від 24.01.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2021 року в задоволенні заяви начальника відділу освіти Городенківської міської ради С.Івасюк про закриття провадження у справі відмовлено. Заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником задоволено частково. Залучено до участі в справі, як співвідповідача відділ освіти Городенківської міської ради.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року клопотання про залучення до участі в справі додаткових відповідачів: Коломийську РДА, Коломийську районну раду та Державу Україна та спеціаліста Дем`янів Іванну Іванівну голову комісії з припинення відділу освіти Городенківської РДА та ОСОБА_3 голову комісії з припинення архівного відділу Городенківської райдержадміністрації, подані позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 07.12.2021, залишено без розгляду. Клопотання про залучення до участі в справі відповідачів: Коломийську РДА, Коломийську районну раду та Державу Україна, подане представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 14.06.2022, залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про встановлення правонаступника відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації відмовлено.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до співвідповідача відділу освіти Городенківської міської ради та закрито провадження в справі №342/69/20 в цій частині позову.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2023 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.06.2023 ухвалу Городенківського районного суду від 20.04.2023 про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також Івано-Франківським судом 27.06.2023 постановлено окрему ухвалу щодо порушення норм процесуального права при розгляді зазначеної справи.

Ухвалою Городенківського районного суду від 30.10.2023у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення як співвідповідачів Городенківський районний суд Івано-Франківської області, який знаходиться у стані припинення, та голову комісії з припинення ОСОБА_4 ; державу Україну відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2023року повернуто особі, яка її подала.

18.12.2023 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та просив залучити правонаступника відповідача ОСОБА_5 , який є головою комісії з припинення Городенківської РДА.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідач представник відділу освіти Городенківської РДА до суду не з`явився. Також 11.10.2023 до суду від начальника відділу освіти Городенківської міської ради надійшла заява, де зазначено, що відділ освіти Городенківської міської ради був залучений як співвідповідач у даній справі ухвалою суду від 04.02.2021. Пізніше позивач та її представник клопотали про закриття провадження у справі в частині позову до співвідповідача відділу освіти Городенківської міської ради на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, а тому вважає, що відділ освіти не є співвідповідачем у справі.

Дії учасників справи не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Суд врахував, що позов пред`явлений до відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України відповідач відділ освіти Городенківської районної державної адміністрації, який з 13.01.2021 перебував у стані припинення, з 09.08.2022 припинений як юридична особа в результаті її ліквідації.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначив апеляційний суд в ухвалі від 27.06.2023 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.08.2022 встановлено, що відомості щодо юридичних осіб правонаступників відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації відсутні; інформації про наявність юридичних осіб правонаступників відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації судом не здобуто, позивачем такої інформації не надано.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особивнаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

За змістом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (аналогічний зміст має припис пункту 6 частини першої статті 231 ГПК України, тоді як за змістом пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №264/5957/17 провадження № 14-37 цс 20.

Пунктом 9 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідації районів» № 807 від 17.07.2020 в Івано-Франківській області утворено Коломийський район (з адміністративним центром у місті Коломия) у складі територій Гвіздецької селищної, Городенківської міської, Заболотівської селищної, Коломийської міської, Коршівської сільської, Матеївецької сільської, Нижньовербізької сільської, Отинійської селищної, Печеніжинської селищної, Підгайчиківської сільської, П`ядицької сільської, Снятинської міської, Чернелицької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» встановлено, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» і статті 71 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» необхідно здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

Додатком 1 до зазначеного розпорядження визначено, що Городенківська та Снятинська райдержадміністрації реорганізуються шляхом приєднання до Коломийської райдержадміністрації.

На виконання розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 04.01.2021 №2 «Про утворення комісії з реорганізації районних державний адміністрацій» головою Комісії з реорганізації Городенківської та Снятинської районних державних адміністрацій прийнято рішення та видані акти про припинення шляхом ліквідації структурних підрозділів Городенківської та Снятинської районних державних адміністрацій юридичних осіб публічного права, зокрема, розпорядження від 11.01.2021 року №9 «Про припинення юридичної особи публічного права відділу освіти Городенківської районної державної адміністрацій шляхом ліквідації».

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із статтею 240-1 КЗпП України у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу.

Якщо на день прийняття судом рішення про поновлення працівника на роботі підприємство повністю не ліквідоване (не закінчена процедура його ліквідації), відповідачем у справі, на якого покладається обов`язок поновлення на роботі, є підприємство, хоч би і почалася або продовжувалася на цей день ліквідація підприємства. Тому саме по собі прийняття рішення про ліквідацію підприємства не може бути підставою для відмови в позові про поновлення на роботі і перекладення обов`язку здійснити на користь працівника визначені законодавством виплати на іншого суб`єкта, зазначеного у статті 240-1 КЗпП України.

Як вже раніше з`ясовано судами відділ освіти Городенківської районної державної адміністрації припинений як юридична особа; засновником відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації є Городенківська РДА.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб юридична особа - Городенківська РДА перебуває у стані припинення в результаті її ліквідації. Голова комісії з припинення або ліквідатор Глушков Л.О.

З огляду на те, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Городенківської РДА, повноваження керівника останнього припинені у зв`язку з передачею повноважень по управлінню справами товариства ліквідаційній комісії, представництво інтересів відповідача має бути покладено на призначеного голову ліквідаційної комісії з огляду на наступне.

Відповідно до правил ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації, а правилами ч. 4 ст.105 цього Кодексу встановлено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Наразі, з моменту призначення ліквідаційної комісії юридичної особи - Городенківської РДА, остання є правонаступником повноважень керівника цієї ж юридичної особи, що перебуває у стані припинення, а відтак її голова ОСОБА_5 має бути залучений до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення правонаступника у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі №342/69/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці, правонаступникаГороденківської районної державної адміністрації голову ліквідаційної комісії Городенківської районної державної адміністрації Глушкова Любомира Олексійовича.

Судовий розгляд справи за участі голови ліквідаційної комісії відповідача Городенківської районної державної адміністрації Глушкова Любомира Олексійовича призначити на 10.30 год 11 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андріюк І. Г.