Справа № 578/1489/23
провадження №2/578/218/23

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О. за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідачів: 1) Краснопільської селищної ради Сумської області, вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумського району Сумської області, ,

2) Сумської районної державної адміністрації Сумської області, вул. Іллінська, 97, м. Суми Сумської області, ,

про поновлення в списках на розпаювання земель колективної власності, визнання права на спадкове майно, встановлення юридичного факту,

установив:

28.09.2023 позивачка звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

- встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Чернеччина Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 є її рідною бабою по лінії матері - ОСОБА_3 , яка померла у грудні 2016 року в селі Чернеччина Краснопільського району Сумської області;

- поновити ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в списках на розпаювання земель колективної власності КСП ім. Гагаріна Краснопільського району Сумської області як помилково пропущену та визнати за позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,3 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі із земель сільськогосподарського призначення, розташованих в адміністративних межах Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області по праву спадкування після померлої в грудні 2016 року ОСОБА_3 , яка фактично прийняла, але юридично її не оформила після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 02.10.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 26.10.2023, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів, витребувано від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В. копію спадкової справи після померлої в грудні 2016 року в селі Чернеччина Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3 , витребувано з Сумського обласного державного нотаріального архіву відомості про наявність чи відсутність спадкової справи та заповітів після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Чернеччина Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 .

09.10.2023 до суду від приватного нотаріуса Вангородського В.В. на виконання вимог судової ухвали надійшла копія спадкової справи після померлої ОСОБА_3 .

23.10.2023 Сумський обласний державний нотаріальний архів на виконання вимог судової ухвали повідомив про відсутність спадкової справи після померлої ОСОБА_2

25.10.2023 від Сумської районної військової адміністрації надійшов відзив на позовну заяву за вх. №ЕП-1714/23 із запереченнями проти позову, зокрема у відзиві зазначено про відсутність у Сумської РДА повноважень на поновлення померлої особи у списках на розпаювання земель колективної власності.

26.10.2023 від Краснопільської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву за вх. №ЕП-4526, проти позову даний учасник заперечує посилаючись на те, що на момент отримання Державного акту на право колективної власності на землю ОСОБА_2 не була членом КСП ім. Гагаріна, оскільки померла, через що і не була включена до списку громадян членів КСП ім. Гагаріна.

02.11.2023 позивачка подала до суду відповідь на відзив, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Від відповідачів заперечень не надходило, представники відповідачів у підготовче засідання, призначене на 30.11.2023, не прибули.

Позивачка у підготовче засідання також не прибула, відповідно до поданої нею заяви від 30.11.2023 просила проводити підготовче засідання без її участі.

Ухвалою суду від 30.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.12.2023.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити з підстав, наведених у позові.

Перший відповідач представника у судове засідання не направив, що не є перешкодою для розгляду справи.

Другий відповідач представника у судове засідання не направив, що не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивачки ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою матір`ю позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області 01.02.1993 та довідкою відділу ЦНАП Краснопільської селищної ради № 1-9/187 від 24.05.2021 (а.с. 15, 17).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Спадкоємцем за законом першої черги відповідно до статті 529 Цивільного Кодексу Української PCP була ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину відповідно до статті 549 Цивільного Кодексу Української PCP шляхом спільного проживання на день смерті з матір`ю та фактичним управлінням та володінням спадковим майном. Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався, що підтверджується довідкою Чернеччинського старостинського округу від 20.05.2021 за №65/02-34 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області (а.с. 14).

Позивачка є єдиним спадкоємцем на все майно матері за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради 08.09.2016, зареєстрованим в реєстрі за №484, спадщину прийняла в установленому законом порядку і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49993922 від 23.11.2017 (а.с. 24).

Як зазначила позивачка, на початку 2021 року їй стало відомо, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності САПТЗТ ім. Гагаріна на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області (на даний час Хмелівський старостинський округ Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області), але помилково не була включена до списків громадян - членів КСП ім. Гагаріна, які мали таке право.

Однак постановою приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського В.В. від 01.06.2021 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) в САПТЗТ ім. Ю.Гагаріна Краснопільського району Сумської області після смерті матері ОСОБА_3 , яка фактично прийняла, але юридично не оформила спадщину після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно та невідповідністю наданих документів заявленим вимогам.

Позивачка вважає, що її баба ОСОБА_2 помилково не була включена до списків громадян членів КСП ім. Гагаріна, які мали право на земельну частку (пай), а тому позивачка як спадкоємиця має право на поновлення ОСОБА_2 у таких списках з подальшим визнанням за ОСОБА_1 у порядку спадкування права на земельну частку (пай). Крім того враховуючи, що у свідоцтві про народження матері позивачки ОСОБА_3 прізвище її матері (баби позивачки) було вказано помилково, а саме замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 », що не відповідає усім іншим документам, позивачка просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 є рідною бабою ОСОБА_1 по лінії матері ОСОБА_3 , оскільки цей факт необхідний для подальшого визнання за позивачкою права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Відповідач Краснопільська селищна рада Сумської області на погоджуються з такою позицією позивачки, посилаючись на той факт, що на момент видачі КСП ім. Гагаріна Державного акту на право колективної власності (рішення Хмелівської сільської ради від 16.03.1995) на землю баба позивачки ОСОБА_6 вже не була членом даного КСП, оскільки померла.

Відповідач Сумська РВА Сумської області не погоджується з позовом з тих підстав, що не є розпорядником земель сільськогосподарського призначення, у тому числі земель колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені.

Суд також вважає позицію позивачки у даній справі помилковою, а позов таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Як встановлено судом, за життя баба позивачки ОСОБА_2 була членом КСП ім. Гагаріна.

При цьому, на думку позивачки, ОСОБА_2 помилково не була включена до списків громадян-членів КСП ім. Гагаріна, які мали право на земельну частку (пай), незважаючи на те, що вона померла до одержання даним підприємством Державного акту на право колективної власності на землю.

Водночас відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» №720/95 від 08.08.1995 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 (зі змінами та доповненнями), член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай); громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості.

Аналіз зазначених норм законодавства в призмі статей 22, 23 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказує на те, що особа набуває право на земельну частку (пай) за наявності трьох умов: 1) перебування в членах КСП на час паювання; 2) включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; 3) одержання КСП цього акта.

Отже особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством державного акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом (в тому числі й пенсіонер) та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Аналіз судової практики свідчить про складність цієї категорії справ як у питаннях доведення фактів, якими обґрунтовані позовні вимоги, так і правильної юридичної кваліфікації наявних правовідносин сторін. Для спадкоємців доведення факту членства спадкодавця у таких підприємствах є недостатнім, оскільки вони мають також довести факт виникнення у спадкодавця права на зазначену частку (пай). Так у своїй постанові від 17.03.2020 у справі № 396/1683/18-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду зазначив, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акту про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України, Указу Президента України від 08.08.1995 №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».

Таким чином, якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (або безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акту про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, спадкоємці можуть звернутися до суду з позовною заявою про захист свого права на цю спадщину.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак з даного часу перестала бути членом КСП ім. Гагаріна. При цьому слід зазначити, що членство особи у КСП не може бути успадковане.

Відтак на момент видачі Державного акту на право колективної власності на землю серії СМ 05 на підставі рішення Хмелівської сільської ради від 16.03.1995 ОСОБА_2 вже не була членом КСП ім. Гагаріна, оскільки на цей час померла, а тому цілком правомірно не була включена до списків громадян-членів КСП.

За встановлених обставин суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 у списках на розпаювання земель колективної власності КСП ім. Гагаріна як помилково пропущеної, а відтак і для визнання за позивачкою права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, відтак позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають у зв`язку з їх безпідставність та необґрунтованістю.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги у частині встановлення факту родинних відносин між позивачкою та її померлою бабою ОСОБА_2 по лінії матері ОСОБА_3 та роз`яснює позивачці, що такий факт може бути встановлений у разі необхідності у порядку окремого провадження, оскільки така вимога не може бути розглянута окремо у позовному провадженні.

На підставі положень статей 133, 141 ЦПК України судові витрати суд залишає за позивачкою у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Краснопільська селищна рада Сумської області, вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400; .

Відповідач: Сумська районна державна адміністрація Сумської області, вул. Іллінська, 97, м. Суми Сумської області, .

Повне судове рішення складено 18.12.2023.

Суддя Ю.О. Зеря