Справа № 944/7713/23
Провадження №2-з/944/17/23
14.12.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Василиці Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восух Сергій Васильович про звільнення від сплати аліментів,-
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восух С.В. про звільнення від сплати аліментів.
14.12.2023року позивач скерував на адресу суду заяву про забезпечення позову в даній справі.
В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16.10.2023 у справі 944/786/20, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, виключено з актового запису №150 від 25.05.2006 року відомості про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, "відомості про батька": ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час, згідно судового наказу виданого Яворівським районним судом Львівської області від 28.02.2019 у справі №460/489/19 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 .
Чинним законодавством не передбачено можливості внесення змін до судового наказу про стягнення аліментів чи його скасування.
Відповідач звернувся до державного виконавця Яворівського РУЮ із заявою, в якій просив зупинити стягнення аліментів, однак виконавцем у задоволенні заяви було відмовлено.
Незважаючи на те, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16.10.2023, у справі №944/786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Яворівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження, його виключено з актового запису про народження дитини, як батька дитини ОСОБА_3 , аліменти присудженні на підставі судового наказу від 28.02.2019 у справі №460/489/19 і надалі стягуються. Просить заяву задовольнити.
В порядку забезпечення позову просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №58552569, відкритому на підставі судового наказу №460/489/19 від 04.03.2019, виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до набрання рішенням законної сили.
Вивчивши матеріали заяви суд прийшов до наступного.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову, з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
З огляду на викладене, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Судом встановлено, що у проваджені Яворівського районного суду Львівської області знаходится цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восух Сергій Васильович про звільнення від сплати аліментів.
Із змісту заяви вбачається, що позивач просить звільнити його від сплати аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно судового наказу Яворівського районного суду Львівської області від 28.02.2019 у справі 460/489/19.
Тобто, представник позивача звернувся до суду з даним позовом з метою захисту порушеного права, а предметом позову є майнові вимоги.
Враховуючи те, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки, питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті, суд приходить переконання, що заява є обгрунтованою, а обраний спосіб забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів є підставним та співмірним із заявленими позовними вимогами та може забезпечити ефективний захист прав та законних інтересів позивача, з врахуванням можливого рішення у справі.
Крім цього, вразі, якщо потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпаде або зміняться обставини, що зумовили його застосування, сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду з питанням скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У відповідностідо п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернуласяз такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до положень частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
З метою забезпечення виконання рішення суду позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист прав позивача та таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.
В порядку забезпечення позову слід зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №58552569, відкритому на підставі судового наказу №460/489/19 від 04.03.2019, виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини до набрання рішення законної сили у справі 944/7713/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восух С.В. про звільнення від сплати аліментів
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восух Сергій Васильович про звільнення від сплати аліментів слід задовольнити.
В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №58552569, відкритому на підставі судового наказу №460/489/19 від 04.03.2019, виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини до набрання рішення законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали суду покласти на державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восуха Сергія Васильовича.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Позивач: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Третя особа: державний виконавець Яворівського відділу

державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області

Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восух Сергій

Васильович, юридична адреса: 81000, вул.Львівська, 2 м.Яворів Львівської області.

СУДДЯ Швед Н.П.