Справа № 216/4847/23
Провадження 2/216/2089/23
УХВАЛА

про витребування доказів

18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Примакова Костянтина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 про встановлення факту знищення частини нерухомого майна та визнання права власності на 1/1 частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Примаков Костянтин Олексійович звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 із відповідною позовною заявою до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 про встановлення факту знищення частини нерухомого майна та визнання права власності на 1/1 частину будинку.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та постановлено за клопотанням представника позивача витребувати докази по справі.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2023 року за клопотанням представника позивача адвоката Примакова К.О. витребувано з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з реєстру актових записів про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в с. Ново-Олександрівка Долинського району Кіровоградської області в 1983 році.

Розгляд справи призначено на 18.12.2023 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання буз його участі, крім того, просив задовольнити раніше подане ним клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Січкар Б.В. відомостей щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує подану заяву, а також з огляду на те, що вказана спадкова справа, містить відомості, що входять до складу доказування підстави заявлених вимог та може мати значення для правильного вирішення спірних правовідносин, тому, вона є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Січкар Б.В. витяг з реєстру спадкових справ, відомості чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Січкар Б.В. (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, буд. 1).

Документи надати у строк до 10 год. 00 хв. 12 січня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський