overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/72/23
Справа №447/1858/23
У Х В А Л А

19.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що він є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра потребує постійного повного стороннього догляду, нагляду, допомоги, постійного лікування, перебуває на його утриманні та проживає разом з ним. Зазначає, що ОСОБА_2 хворіє на епрдіосклероз, в тому числі на деменцію, потребує постійного стороннього догляду.

Ураховуючи, що є достатні дані про захворювання ОСОБА_2 , на вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії для встановлення її психічного стану.

Керуючись ст. ст. 102, 107, 299 ЦПК України, -

постановив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу поставивши наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійкий хронічний психічний розлад?

- чи може розуміти ОСОБА_2 в силу психічного розладу здоров`я значення своїх дій та керувати ними, чи потребує опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, Львівська область, 79000.

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи - 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ст.299 ЦПК України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №438/695/23
Провадження №2/438/205/2023
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 червня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства акціонерно комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі, справу постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, в позовній заяві представник ОСОБА_2 просив проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відповідачу надіслано за зареєстрованим місцем проживання повістку про участь в судовому засіданні, ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, однак станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про вручення відповідачу вказаних документів, що унеможливлює розгляд справи на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.1 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства акціонерно комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 липня 2023 року на 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6391/23 Справа № 194/370/21 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю.І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року у цивільній справі №194/370/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року позовні вимоги банку задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч 4. ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 звертався до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою від 09 травня 2023 року залишена без задоволення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 06 червня 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року у цивільній справі №194/370/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 04 липня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 369/8427/23
Провадження № 2-о/369/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області (Київська область, с.Білогородка, вул.Володимирська, 33) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Заява підсудна Києво-Святошинського районного суду Київської областіта підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області (Київська область, с.Білогородка, вул.Володимирська, 33) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 13 вересня 2023 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської областім. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал 13.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 750/8158/23
Провадження № 2-н/750/2130/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
(р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671), заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 16 864 грн 40 коп. за період з 01.10.2020 по 31.03.2023; заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 17 109 грн 85 коп. за період з 01.08.2020 по 31.03.2023
(р/р НОМЕР_2 АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 286 грн 19 коп. за період з 01.11.2021 по 31.03.2023
(р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 77 грн 71 коп. за період з 01.11.2021 по 31.03.2023
(р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
провадження № 2-о/336/187/2023
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 336/2935/23 (номер провадження 2-о/336/187/2023), за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 336/2935/23 (номер провадження 2-о/336/187/2023), яка розглядається в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2023 року вказана справа була зупинена у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

19 червня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надано висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 , 2000 р.н. по справі № 336/2935/23.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі № 336/2935/23 (номер провадження 2-о/336/187/2023), за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 28 червня 2023 року о 14-00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

Про розгляд справи повідомити присяжних та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Петренко
Справа 483/700/23
Провадження № 22-ц/812/1356/23
У Х В А Л А

2023 року, грудня місяця, 18 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Серебрякової Т. В.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі АТ ОГРС «Миколаївгаз») на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2023 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито апеляційне провадження.

18 грудня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшов відзив відповідачки на апеляційну скаргу.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

На час постановлення цієї ухвали інших заяв та клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.43, 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

27 грудня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Серебрякова О. В. Локтіонова
Справа № 350/437/22
Номер провадження 2-во/350/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача-адвоката Курник О.А. про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року,-

установив:

У своїй заяві заявниця просить виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

Встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року допущено описку, а саме невірно вказано сторону відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідачем в справі є ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію та вказати у першому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області правильну зазначити назву відповідача: ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 212/4177/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника.

За результатами отриманої судом інформації (відповідь №120115 від 20.06.2023) стало відомо, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.05.2023 року знятий з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст. ст.165,166,186,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення тексту ухвали 20.06.2023.

Суддя Р. В. Дехта