overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/1118/23 Провадження № 22-з/821/166/23 Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі головуючої судді Бородійчука В.Г., суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного автокооперативу «Автомобіліст» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційну скаргу від 07 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволено.

Прийнято відмову ОСОБА_2 від позову у цивільній справі № 712/1118/23 за позовом ОСОБА_2 до Гаражного автокооперативу «Автомобіліст» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року визнано нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного автокооперативу «Автомобіліст» про стягнення невиплаченої заробітної плати закрито.

12 грудня 2023 року від представника відповідача - адвоката Плакущого С.В. надійшла заява про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного автокооперативу «Автомобіліст» про стягнення невиплаченої заробітної плати до розгляду на «26» грудня 2023 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м.Харків

Справа 639/7166/23

Провадження 2/639/2503/23

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 січня 2024 року о 10 год 00 хв, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В. Б.
Справа № 703/2708/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, заінтересована особа Смілянська міська рада,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 з липня 2014 року по 28 листопада 2020 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з заявою заявник клопотала про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке суд вважає за можливе задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, заінтересована особа - Смілянська міська рада.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 30 хвилин 10 серпня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Клопотання заявника про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 691/1267/23
Номер провадження 2/699/464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря Луценко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом

АТ «Райффайзен Бенк» в інтересах якого діє Сапіга Микола Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі було призначене на 19.12.2023р.

05.12.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

19.12.2023р відповідач ОСОБА_1 у телефонному режимі повідомив, що не зможе прийняти участі у судовому засіданні призначеному на 19.12.2023р в зв`язку з сімейними обставинами. Просив призначити судове засідання на іншу дату.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою АТ «Райффайзен Бенк» в інтересах якого діє Сапіга Микола Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повторно викликати сторони у судове засідання на 12.01.2024 р. о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Провадження № 2/185/4692/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря судового засідання Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 19.10.2010 року Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 06. Від шлюбу має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Примирення не можливе.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву якою просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 19.10.2010 року Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 263- 265 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованому 19.10.2010 року Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 06.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони та учасники:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя В. А. Гаврилов
№ 336/3725/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В.,

представника стягувача адвоката Кара Ю.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника адвоката Прядка Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 335/3725/23 від 30.05.2023 за нововиявленими обставинами,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 30 травня 2023 року у справі № 335/3725/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2023 року у справі № 335/3725/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 квітня 2023 року, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 268,40 грн. скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу у справі № 336/3725/23 за її заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 349/2386/23
Провадження № 2/349/553/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розмірі 1/2 його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 25 січня 2024 року о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №295/6834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у загальному розмірі 82 525,36грн., а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 23 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1194/23
Провадження № 2/306/467/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бомбушкара Е.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним,-

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Свалявської міської ради Закарпатської області Бомбушкара Е.С. задовольнити.

Провадження у справі №306/1194/23 за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Роз`яснити позивачу право звернутись до Господарського суду Закарпатської області, як суду першої інстанції до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено 18 грудня 2023 року о 15.00 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
Справа № 504/2796/23
Провадження № 2/504/1868/23
У Х В А Л А
"02" листопада 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря Завади Ю.А., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 липня 2023 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі в судовому засіданні.
В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлений про дату, час та місце його проведення, поштовий конверт повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні доданому до позову зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4984/23
УХВАЛА

19.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19.12.2023 року.

Суддя Коваленко О. Б.