УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 342/94/23

провадження № 61-16000ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна (земельних ділянок) із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна (земельних ділянок) із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

У серпні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Малетин А. Я. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Малетина А. Я. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Павливської Г. М. задоволено.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (апеляційне провадження № 22-ц/4808/1116/23).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малетина А. Я. залишено без задоволення, а ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2023 року - без змін (апеляційне провадження № 22-ц/4808/1183/23).

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року (апеляційне провадження № 22-ц/4808/1183/23) відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року (апеляційне провадження № 22-ц/4808/1116/23) залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України; уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року, вважаючи, що вимоги ухвали виконано.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

До суду касаційної інстанції надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року виконано ОСОБА_1 не у повному обсязі, оскільки у касаційній скарзі на порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Заявником не зазначено обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права саме при ухваленні оскаржуваної постанови за результатами перегляду ухвали про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, доводи ОСОБА_1 не містять підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а тому не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції.

Крім того, в уточненій редакції касаційної скарги, у порушення вимог статті 392 ЦПК України, ОСОБА_1 не уточнено прохальну частину касаційної скарги із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 409 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 грудня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна (земельних ділянок) із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник