Справа № 308/3291/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, з ініціативи суду, питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2023 року, по цивільній справі №308/3291/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2004 р.н., та ОСОБА_5 , 2007 р.н. до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Ужгородської РДА, про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння та за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору неправомірним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права спільної часткової власності, витребування частки та зобов`язання не чинити перешкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2004 р.н., та ОСОБА_5 , 2007 р.н. до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_8 , Службу у справах дітей Ужгородської РДА, про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння та за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору неправомірним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права спільної часткової власності, витребування частки та зобов`язання не чинити перешкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння. (справа №308/3291/15-ц).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2023 року постановлено:

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2025 у справі №308/3291/15-ц.

- заборонити Відповідачу передавати іншим особам, вчиняти будь-які правочини щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю дерев`яного, підвалу (реєстраційний №21979639) і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки № :01:002:0022, крім вчинення будь-яких правочинів з ОСОБА_2 та передачі йому вказаного домоволодіння із вказаною земельною ділянкою;

- заборонити здійснювати державну реєстрацію прав щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю дерев`яного, підвалу, що розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки № :01:002:0022, крім реєстрації права власності за ОСОБА_6 як спадкоємцем та подальшого відчуження на користь ОСОБА_2 .

Так, у абзаці першому резолютивної частини ухвали суду зазначено: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2025 у справі №308/3291/15-ц.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема текст мотивувальної та резолютивної частин ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2023 року, виходячи з вимог передбачених в ст. 269 ЦПК України, приходжу до висновку, що слід внести виправлення в абзац перший резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2023 року наступного змісту: «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 у справі №308/3291/15-ц».

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2023 року, по справі №308/3291/15-ц, а саме: внести виправлення в абзац перший резолютивної частини ухвали від 05.06.2023 року наступного змісту: «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 у справі №308/3291/15-ц».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною процесуального рішення по цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк