Справа № 367/2992/22
Провадження №2/367/2398/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх в.І.,

представника позивача Романенко Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романенко Г.М. про залучення належного відповідача та прийняття позовної заяви в новій редакції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ворзельського старостинського округу Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Романенко Г.М. надійшла заява про залучення належного відповідача та прийняття позовної заяви в новій редакції, мотивуючи заяву по тим підставам, що після надходження відповіді на запит суду від нотаріуса виникла необхідність уточнити предмет позову та замінити неналежного відповідача. Після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 було два спадкоємця за законом: ОСОБА_1 та дружина спадкодавця - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ОСОБА_4 є донька від першого шлюбу - ОСОБА_5 . Таким чином, зазначає про те, що саме ОСОБА_6 є належним відповідачем по даній справі, а отже є необхідінсть в частковій зміні предмета позову та залученні її в якості відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила клопотання задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши подане клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення складу учасників справи.

Як визначено п. 4 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Крім того відповідно до ч.1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Частиною 2 ст.51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява про залучення належного відповідача та прийняття позовної заяви в новій редакції є обґрунтованою, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити, залучити до участі у справі належного відповідача - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та прийняти позовну заяву в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 51, 53, 197, 258, 259, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романенко Г.М. про залучення належного відповідача та прийняття позовної заяви в новій редакції, - задовольнити.

Залучити до розгляду справи №367/2992/22 в якості належного відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий