Справа № 216/5684/21
провадження 2/216/463/23
РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Домбровської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об`єм природного газу,

встановив:

06 вересня 2021 року Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів. Позовні вимоги обґрунтували наступними обставинами. Позивачі є добросовісними споживачами природного газу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Жодної заборгованості перед АТ «ОГРМ «Криворіжгаз» за спожитий природний газ не мають. За весь час функціонування лічильника газопроводу, під час зняття контрольних показань в працівників AT «ОГРМ «Криворіжгаз» не було сумнівів стосовно добросовісності позивачів. Натомість, 09.07.2021 посадовими особами AT «ОГРМ «Криворіжгаз» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 акт про порушення №KR 005539. Зі змісту даного акту вбачається, що ними було встановлено: «порушення розділу XI Глави 2. п. 1. п.п. 1 Кодексу газорозподільних систем, наявність несанкціонованого газопроводу, а саме на трубах перед лічильником діаметром 25 мм була встановлена порожниста трубка з діаметром 12 мм, внутрішнім діаметром 8 мм, через яку проходив газ без обліковування лічильником». З даними доводами посадови осіб AT «ОГРМ «Криворіжгаз», що викладені в акті про порушення від 09.07.2021 позивачі не згодні, так як представниками АТ «ОГРМ «Криворіжгаз» не було встановлю факт з`єднання порожнистої трубки з діаметром 12 мм, внутрішнім - 8 мм з газовими приладами, які розташовані в домоволодінні, що документально підтверджується змістом акту. На думку позивачів зазначене свідчить про неможливість використання порожнистої трубки діаметром 12 мм, внутрішнім діаметром 8 мм для несанкціонованого споживання природного газу в домоволодінні. Під час складання акту про порушення представниками AT «ОГРМ «Криворіжгаз» огляд фактичного підключення газового обладнання до несанкціонованого газопроводу в домоволодінні здійснено не було, а було лише висловлено припущення щодо проходження газу до домоволодіння без облікування лічильником, тобто, AT «ОГРМ «Криворіжгаз» не доведено належними та допустимими доказам здійснення споживання газу позивачами через несанкціонований газопровід в обхід лічильника газу. Також, в акті про порушення від 09.07.2021 не зазначено, конкретно яким саме чином ОСОБА_1 здійснювався несанкціонований відбір природної газу. Доказів того, що споживання газу здійснюється через несанкціонований відвід поза обліком лічильника, оскільки після нього встановлено запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюються по несанкціонованому газопроводу, під`єднаного до системи газопостачання до акту не додано. Таким чином, акт про порушення від 09.07.2021 не містить належних та допустимих доказів того, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 наявний функціонуючий несанкціонований газопровід. Дані факти були озвучені ОСОБА_3 на засіданні діючої комісії АТ «ОГИ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення, але їм не було надано жодної оцінки. Посилання членів діючої комісії AT «ОГРМ «Криворіжгаз» на акт про порушення та висновок представників AT «ОГРМ «Криворіжгаз» про винуватість позивачів у встановленні несанкціонованого газопроводу з огляду на те, що ОСОБА_3 є власником будинку і не мешкає у будинку, а ОСОБА_1 зареєстрована в будинку та мешкає у будинку, в якому виявлено трубку, що під`єднана до ввідного газопроводу, а відтак здійснено несанкціоноване підключення, як єдині надані AT «ОГРМ «Криворіжгаз» докази неправомірних дій є очевидно недостатніми для настання цивільно-правової відповідальності. Крім того, діюча комісія AT «ОГРМ «Криворіжгаз» при прийняті свого рішення про накладення штрафних санкцій у відношенні позивачів повністю проігнорувала та не вивчила обставини того, що газифікація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 була проведена ще у1986 році. З цього часу до моменту складання Акту про порушення власниками вищевказаного будинку, з були інші особи. З моменту газифікації будинку працівники АТ «ОГС «Криворіжгаз» неодноразово перевіряли даний будинок, але порушень встановлено не було. Таким чином, є всі підстави вважати, що рішення діючої комісії AT «ОГРМ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовим споживачам, оформлене протоколом засідання комісії по проведенню нарахувань за порушення від 22.07.2021 року №27 було винесено за відсутності належних та допустимих доказів того, що в домоволодінні наявний несанкціонований газопровід, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). У зв`язку з цим, позивачі вважають незаконним рішення діючої комісії AT «ОГРМ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовим споживачам, оформлене протоколом засідання комісії по проведенню нарахувань за порушення від 22.07.2021 року №27, яким вирішено провести побутовим споживачам природного газу донарахування за необлікований об`єм природного газу на суму 33800,13 грн. та просять його скасувати.

Поряд з цим, 25.10.2021 представник відповідача звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об`єм природного газу, в обґрунтування якого зазначив, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на підставі постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець та Криворізького району Дніпропетровської області). ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою проживання відповідачів 09.07.2021 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №005539, в якому зазначено, що було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії, яке відбулось 22.07.2021, прийнято рішення про його задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 09.07.2019 по 09.07.2021 (дата виявлення порушення) на суму 33800,13 грн. Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вважає нарахування за необлікований об`єм природного газу законним, тому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Також, 25.11.2021 первісні позивачі надали відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на обставини, зазначені у первісній позовній заяві про захист прав споживачів.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 первісну позовну заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення первісного позову та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на позицію зазначену у відзиві та покази свідків. Водночас, зустрічні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Суд, вислухавши доводи та аргументи сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення первісного позову, разом з цим зустрічні позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до акта про порушення №KR 005539 від 09.07.2021, за адресою мешкання відповідачів представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Розд. ХІ Глави 2 п. 1 п.п. 1 Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу (на трубах перед лічильником діаметром 25 мм була встановлена порожниста трубка з зовнішнім діаметром 12 мм, внутрішнім діаметром 8 мм, через яку проходив газ без облікування лічильником). Акт підписаний представниками позивача та відповідачем ОСОБА_1 із зауваженнями. Також, у матеріалах справи наявні фото з фіксацією несанкціонованого газопроводу (а.с. 43, 77-79)

Того ж дня, 09.07.2021 представниками АТ «Криворіжгаз» порушення усунуто, шляхом припинення газопостачання, зняття ЗВТ, вирізання перемички та заварювання отворів про що складено відповідні акти, які підписані представниками позивача та відповідачем ОСОБА_1 без зауважень. (а.с. 6, 8)

З протоколу №27 від 22.07.2021 вбачається, що за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення, прийнято рішення про його задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 09.07.2019 по 09.07.2021 у розмірі 33800,13 грн, також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату. (а.с. 83, 84-86).

Крім цього, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в липні 2021 року виїхали на адресу: АДРЕСА_1 зі своїм напарником ОСОБА_4 з метою зняття лічильника для повірки. Прибувши на адресу не змогли перекрити кран постачання газу. Коли було перекрито газопостачання, газ продовжував поступати до побутової техніки. Споживання газу здійснювалось через самовільно вварену перемичку. Викликали аварійну службу, представники якої демонтували перемичку та забрали із собою. Після демонтажу отвори від перемички заварили. Після цього ОСОБА_4 склав акт про порушення. Порушення було продемонстроване споживачу.

Також, свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює старшим менеджером з продажів відділу продажів АТ «Криворіжгаз», 22.07.2021 була головою комісії з розгляду актів про порушення, на якій розглядався акт про порушення, складений за адресою мешкання первісних позивачів. Було виявлено порушення прихованого типу перемичка, за допомогою якої газ споживався поза приладом обліку. Було прийнято рішення здійснити нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 09.07.2019 по 09.07.2021 у розмірі 35% від розрахунку.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, позивач є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п. 3 п. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Як передбачено у ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

З урахуванням наведеного позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами природного газу.

В підпункті 2 п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведено шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем права власності/користування на житлові(підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з пунктом 11 Глави 5, Розділу ХІ Кодексу, за результатами розгляду актів про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково. При задоволенні акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення, розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості виконано відповідно до вимог Кодексу та не спростовано відповідачами, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 09.07.2019 по 09.07.2021 (дата виявлення порушення) на суму 33800,13 грн.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Статтею 21 цього Закону передбачено, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відтак, доводи позивачів та їх представника про порушення прав позивачів як споживачів послуг судом до уваги не приймаються, позивачами у позовній заяві не наведено та під час розгляду справи судом не встановлено порушення жодного з вищенаведених критеріїв оцінки порушених прав споживача, також, судом не встановлено інших випадків, за наявності яких можна було б стверджувати про порушення прав позивача як споживача послуг зі споживання природного газу, враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено протилежне.

Твердження позивачів про існування та встановлення перемички попередніми власниками житлового будинку є лише припущенням та не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, в свою чергу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Крім цього, суд не бере до уваги твердження позивачів про те, що АТ «Криворіжгаз» не доведено, що споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід не обліковується лічильником, оскільки зазначене спростовується письмовими матеріалами справи (фото) та показами свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що після закриття газового крану та припинення газопостачання, газ все одно надходив на газові прилади.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального Кодексу України, саме сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

У даному випадку позивачами та їх представником не надано до суду будь-яких доказів, які б відповідали вищевказаним критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості та вони підтверджували обставини порушення представниками відповідача положень Закону України «Про захист прав споживачів» саме на тих умовах, які заявлені позивачем.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог, разом з цим зустрічна позовна заява підлягає задоволенню.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні первісної позовної заяви відмовлено, а зустрічна позовна заява підлягає задоволенню, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1135,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 16 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів відмовити.

Зустрічну позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 33800,13 грн. (тридцять три тисячі вісімсот гривень, 13 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок) з кожного.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів, у вигляді зобов`язання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» поновити газопостачання в домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ: 03341397, місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ