"19" грудня 2023 р.
Справа №642/5714/23
Провадження №2/642/1605/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно із відповідачів суму боргу станом на 11.06.2023 в розмірі 119 600.67 грн., яка складається із: 76025.92 грн. заборгованості за тілом кредиту, 10.32 грн по річним процентам, 43 564.43грн. по щомісячним процентам.

В обгрунтування позову вказав, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 12.07.2021 укладено кредитний договір №. Кредит позичальник отримав шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, передбачений п. 4 Договору. 12.07.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №-ПІ відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 12.07.2021. 07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. На підставі такого договору від 07.10.2016 АТ «Таскомбанк» став новим кредитором відносно ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.07.2021 та договором поруки відносно ОСОБА_2 від 12.07.2021, враховуючи фактичну передачу права вимоги за кредитним договором - 13.07.2021, шляхом підписання відповідного реєстру, що передбачено Договором про відступлення прав вимоги. В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання з погашення кредиту належним чином перед банком не виконав, в добровільному порядку суму боргу та проценти не повертає, тому позивач звернуся до суду.

Ухвалою суду від 04.10.2023 справу прийнято до свого провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачам надано строк на подання відзиву на позов.

Копію цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачам рекомендованим повідомленням за їх зареєстрованим місцем проживання, але відправлення повернуто до суду не отриманим.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило.

Відзиву на позов відповідачами не подано.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, як це передбачено п.4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, підстави для проведення заочного розгляду відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору.

Так, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, частина 1 статті 638 ЦК України.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Водночас, частиною 1 статтею 526 ЦК України визначено що, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

А відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як зазначено у статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Як передбачено ст.ст. 610-612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, 12.07.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит, згідно п.1.4 Договору, в сумі 95 883.84 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків, передбачених паспортом кредиту №5503915. Пунктом 1.4 Договору визначено, що кредит надається ОСОБА_1 наступним чином 80 000 грн. - переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 , 500 грн. - перерахування в ТОВ «майСейфеті» за визначеними реквізитами, 8475.84 грн. - перерахування в ПАТ «Страхова компанія «ТАС» за визначеними реквізитами, 649 грн. - перерахування на визначені реквізити в ТОВ «ЦФР», та 650 грн. - перерахування в ТОВ «ЦФР» на визначені реквізити.

Також ОСОБА_1 підписав паспорт кредиту № НОМЕР_1 , яким передбачено розмір річних та щомісячних процентів за користування кредитними коштами.

Як вбачається з платіжної інструкції №ТС-227718 від 12.07.2021, позичальнику зараховано на його реквізити кредитні кошти в розмірі 80 000 грн. п. 1.4 кредитного договору.

Крім того, в матеріалах справи наявні документи на виконання кредитодавцем вимог п. 1.4 Договору, а саме: витяг з реєстру оплачених страховок ТОВ «Майсейфеті» 12.07.2021 в розмірі 500 грн., витяг з реєстру оплачених страховок ТОВ «ФК «ЦФР» 12.07.2021 в розмірі 649 грн., витяг з реєстру оплачених страховок ТОВ «ФК «ЦРФ» 12.07.2021 в розмірі 659 грн., витяг з реєстру оплачених страховок ПАТ «СК «ТАС» 12.07.2021 в розмірі 8475.84 грн.

12.07.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №-ПІ, згідно якого остання поручилась перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 обов`язків за кредитним договором № від 12.07.2021. Також п.4.1 вказаного договору передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним боржником з кредитором. Пунктом п. 4.3 Договору також передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого встановленою цим договором порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, згідно п. 2.1 якого первісний стягувач передає новому стягувачу право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення по них.

Пунктом 3.4 Договору про відступлення права вимоги передбачено, що право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни позову на рахунок первісного кредитора.

Так, представником позивача надано копію витягу з Реєстру прав вимоги від 13.07.2021 до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, згідно якого відступається право вимоги щодо кредитного договору № від 12.07.2021, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 та, відповідно, супутніми договорами забезпечення.

13.07.2021 АТ «Таскомбанк» сплачено ТОВ «ФК «ЦФР» оплату за договором про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, що підтверджується копією платіжної інструкції №736884072.

Таким чином, враховуючи підписання первісним та новим кредитором Реєстру прав вимог 13.07.2021 та сплату 13.07.2021 новим кредитором первісному відповідної суми за відступлення права вимоги, АТ «Таскомбанк» став новим кредитором відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № від 12.07.2021 та договорами забезпечення по ньому з 13.07.2021, що передбачено п. 3.4 Договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права АТ «Таскомбанк» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов.

Згідно розрахунку АТ «Таскомбанк», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 12.07.2021 станом на 11.06.2023 становить 119 600.67 грн., яка складається із: 76025.92 грн. заборгованості за тілом кредиту, 10.32 грн по річним процентам, 43 564.43грн. по щомісячним процентам.

Наявні у справі докази вказують на те, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе за кредитним договором зобов`язання із погашення заборгованості по тілу кредиту.

Крім того, вимоги про стягнення процентів є, на думку суду, обгрунтованими, оскільки такі умови прямо передбачені кредитним договором № від 12.07.2021 та паспортом кредиту до вказаного кредитного договору, які особисто підписані ОСОБА_1 .

Вказана заборгованість підтверджується випискою по картковому рахунку та розрахунком представника позивача, який не спростований відповідачем.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку кредитору не повернуті, на підставі частини другої статті 530 ЦК України кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Вказана позиція цілком узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.07.2019 р. (провадження 14-131цс19).

Оскільки, ОСОБА_1 всупереч вимог статті 1050 ЦК України односторонньо порушив свої зобов`язання за кредитним договором, то, за цієї обставини, позивач вправі вимагати повернення кредитної заборгованості та здійснення належних виплат, передбачених кредитним договором та паспортом кредиту, у вигляді процентів.

Крім того, відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи положення зазначеного законодавства, а також умови договору поруки від 12.07.2021, позовні вимоги банку до позичальника та поручителя як солідарного боржника, суд вважає обґрунтованими і такими, які підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір.

Керуючись ст. ст.10, 12, 76, 81, 89, 95, 141,258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № від 12.07.2021, забезпеченим договором поруки №-ПІ від 12.07.2021, станом на 11.06.2023, в розмірі 119 600 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн. 67 коп., яка складається із: 76 025 (сімдесят шість тисяч двадцять п`ять) грн. 92 коп. заборгованості за тілом кредиту, 10 (десять) грн. 32 коп. по річним процентам, 43 564 (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 43 коп. по щомісячним процентам.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., а саме по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2023.

Позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий