Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 761/34928/21
Номер провадження 22-ц/824/7506/2022
Головуючий у суді першої інстанції А.І. Саадулаєв
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
07 червня 2023 року місто Київ

Справа №761/34928/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

секретар судового засідання Рудик О.Л.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Укрпошта»

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року, ухвалене у складі судді Саадулаєва А.І., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, повне рішення складено 09.02.2023.

у с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта».

Позивач просила суд визнати неправомірними (протиправними) дії посадових осіб AT «Укрпошта» щодо зміни (звуження) посадових обов`язків та повноважень ОСОБА_1 та скасувати наказ AT «Укрпошта» від 17.05.2021, яким затверджено Положення про відділ розвитку міжнародних партнерств Департаменту міжнародних операцій Центрального апарату управління AT «Укрпошта» від 17.05.2021, скасувати наказ AT «Укрпошта» від 17.05.2021 № 558 «Про внесення змін до Штатного розпису центрального апарату управління AT «Укрпошта», визнати неправомірними (протиправними) дії посадових осіб AT «Укрпошта» щодо зміни (зменшення) посадового окладу ОСОБА_1 та скасувати наказ AT «Укрпошта» № 1032/к від 04.08.2021 «Про зміну посадового окладу», який змінює істотні умови праці ОСОБА_1 , зобов`язати AT «Укрпошта» поновити попередні істотні умови праці ОСОБА_1 як начальника відділу розвитку міжнародних партнерств AT «Укрпошта» шляхом відновлення обсягу її повноважень відповідно до Положення про відділ розвитку міжнародних партнерств Департаменту міжнародних операцій Центрального апарату управління AT «Укрпошта» у редакції від 31.08.2018 та встановлення ОСОБА_1 попереднього посадового окладу у розмірі 58000,00 грн. з податками, стягнути з AT «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі, що існував до змін істотних умов оплати праці ОСОБА_1 , за весь час дії наказу AT «Укрпошта» № 1032/к від 04.08.2021 «Про зміну посадового окладу» - з 04.08.2021 до набрання законної сили рішенням суду про задоволення цих позовних вимог,стягнути з AT «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 завдану моральну (немайнову) шкоду внаслідок порушення її трудових прав, в розмірі 90000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 23.02.2017 року працювала в АТ «Укрпошта» на посаді начальника відділу розвитку міжнародних партнерств. З моменту прийняття ОСОБА_1 на роботу, їй було встановлено посадовий оклад у розмірі близько 36000,00 грн. після відрахувань усіх податків. З того часу (2017 року) посадовий оклад декілька разів збільшувався та станом на 03.08.2021, становив близько 46000,00 грн. після відрахувань усіх податків. Усі посадові обов`язки ОСОБА_1 як начальника відділу розвитку міжнародних партнерств AT «Укрпошта» були закріплені у Положенні про відділ розвитку міжнародних партнерств Департаменту міжнародних операцій Центрального апарату управління AT «Укрпошта» в редакції від 28.04.2017, а згодом - від 31.08.2018, які були погоджені (підписані) безпосередньо ОСОБА_1 . Разом з тим, 01.12.2020 директором Департаменту міжнародних операцій AT «Укрпошта» ОСОБА_3 було затверджено та 11.01.2021 надано ОСОБА_1 на підпис нове Положення про відділ розвитку міжнародних партнерств Управління міжнародного співробітництва та розвитку Департаменту міжнародних операцій Центрального апарату управління AT «Укрпошта», яким були зменшені повноваження та посадові обов`язки ОСОБА_1 як начальника цього відділу.

03.06.2021 начальнику відділу розвитку міжнародних партнерств AT «Укрпошта» ОСОБА_1 було вручено Повідомлення про зміну істотних умов праці від 18.05.2021 № 723/1-57-21. У вказаному повідомленні ОСОБА_1 було проінформовано про те, що 17.05.2021 затверджено у новій редакції Положення про відділ розвитку міжнародних партнерств Департаменту міжнародних операцій Центрального апарату управління AT «Укрпошта» (далі - Положення від 17.05.2021). Останнє, на відміну від діючого (у редакції від 31.08.2018), передбачає інший обсяг завдань та функцій, покладених на відділ розвитку міжнародних партнерств, та, відповідно, інший обсяг посадових обов`язків за посадою начальника відділу. Нове Положення від 17.05.2021 ще більше звузило посадові обов`язки ОСОБА_1 ніж попереднє - від 01.12.2020, з яким позивач категорично не погоджувалася та відмовилася його підписувати. ОСОБА_1 стала єдиним співробітником Департаменту, якому таким чином було зменшено заробітну платню майже втричі. І це при тому, що ОСОБА_1 незадовго до цих подій усиновила двох хворих на туберкульоз хлопчиків 3-х та 6-ти років і має статус одинокої матері. У повідомленні від 18.05.2021 № 723/1-57-21 було зазначено, що у випадку відмови ОСОБА_1 від продовження роботи в нових умовах, трудовий договір з останньою буде припинено згідно із п. 6 ст. 36 КЗпП України не раніше двомісячного строку з дня її ознайомлення з цим Повідомленням.

Категорично не погоджуючись з такими змінами, вважаючи їх безпідставними, протиправними та дискримінаційними, ОСОБА_1 23.07.2021 через канцелярію AT «Укрпошта» подала до AT «Укрпошта» лист-відповідь на повідомлення про зміну істотних умов праці від 18.05.2021 №723/1-57-21, у якому вона зазначила, що категорично не погоджується із зміною своїх посадових обов`язків начальника відділу розвитку міжнародних партнерств AT «Укрпошта» та зменшенням розміру її посадового окладу до 16 100,00 грн. Аналогічний лист було, також, додатково відправлено ОСОБА_1 шляхом поштового зв`язку на адресу AT «Укрпошта» 26.07.2021, який останнє отримало 28.07.2021. Позивач зазначала, що вважає визначений їй до 04.08.2021 розмір окладу справедливим та таким, що відповідає її кваліфікації, освіті, досвіду роботи та професійним досягненням в AT «Укрпошта», а тому підстав для його зменшення немає. Також ОСОБА_1 повідомила про своє переконання, що жодних змін в організації виробництва і праці в AT «Укрпошта» не відбулося, адже окрім її відділу - відділу розвитку міжнародних партнерств AT «Укрпошта», жоден відділ AT «Укрпошта» не зазнав змін ні в обсязі посадових обов`язків працівників, ані в розмірах окладів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вважає, що одноособова зміна (звуження) її посадових обов`язків та повноважень як начальника відділу розвитку міжнародних партнерств AT «Укрпошта» і зменшення її посадового окладу втричі та примушування її до виконання нових посадових обов`язків з значно меншим розміром оплати праці є протиправним, необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, то ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов`язання поновити попередні істотні умови праці, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 14 982 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції приймаючи рішення по справі не було враховано, що в Акціонерному товаристві «Укрпошта» не відбулося жодної зміни в організації виробництва і праці - ні раціоналізації робочих місць, ані уведення нових форм організації праці. Акціонерне товариство «Укрпошта» не видавало відповідного наказу про зміни в організації виробництва і праці, який би міг слугувати підставою для змін істотних умов праці ОСОБА_1 .

У повідомленні про зміну істотних умов праці від 18.05.2021 № 723/1-57-21 Акціонерне товариство «Укрпошта» мотивує звуження посадових обов`язків та зменшення посадового окладу ОСОБА_1 лише тим, що 17.05.2021 затверджено у новій редакції Положення від 17.05.2021, яке передбачає інший обсяг завдань та функцій, покладених на відділ розвитку міжнародних партнерств, та, відповідно, інший обсяг посадових обов`язків за посадою начальника відділу. При цьому ні в зазначеному вище повідомленні від 18.05.2021 № 723/1-57-21, ані в наказі (розпорядженні) Акціонерне товариство «Укрпошта» про зміну посадового окладу № 1032/к від 04.08.2021 не обґрунтовано наявності жодної із обставин, які б свідчили про зміни в організації виробництва і праці відповідача, що є обов`язковим при зміні істотних умов праці. Із поданих відповідачем на вимогу суду першої інстанції документів слідує, що змін в організації виробництва і праці в Акціонерному товаристві «Укрпошта» не відбулося, адже окрім відділу позивача «відділу розвитку міжнародних партнерств Акціонерного товариства «Укрпошта», жоден відділ Акціонерного товариства «Укрпошта» не зазнав змін ні в обсязі посадових обов`язків працівників, ані в розмірах окладів.

Апелянт вважає, що в Акціонерного товариства «Укрпошта» були відсутні причини та будь-які підстави для змін істотних умов оплати праці ОСОБА_1 , зменшення її посадових обов`язків як начальника відділу та зменшення розміру її посадового окладу втричі.

Отже, на думку апелянта, оскільки зміна істотних умов трудового договору ОСОБА_1 була проведена Акціонерним товариством «Укрпошта» не у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, то така зміна є неправомірною, а тому суд першої інстанції повинен був скасувати незаконні накази Акціонерного товариства «Укрпошта» від 17.05.2021, яким затверджено положення від 17.05.2021 № 558 «Про внесення змін до Штатного розпису центрального апарату управління Акціонерного товариства «Укрпошта» та від 04.08.2021 № 1032/к «Про зміну посадового окладу» та зобов`язати Акціонерне товариство «Укрпошта» поновити ОСОБА_1 попередні умови праці. Окрім того, одностороння зміна посадових обов`язків ОСОБА_1 та примушування її виконувати нові посадові обов`язки, на які остання не погоджувалася, є прямим порушенням ст.. 43 Конституції України та ст.31 КЗпП з боку відповідача.

Відповідачем не подано до суду доказів, що зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 погоджувалося з первинними профспілковими організаціями Акціонерного товариства «Укрпошта». Відтак, таке зменшення відбулося з порушенням п.3 ч.1 ст. 247 КЗпП, що додатково підтверджує незаконність зміни її істотних умов праці.

Апелянт переконана, що в посадових осіб Акціонерного товариства «Укрпошта» таке ставлення до її особи зумовлене особистою неприязню, через те що останній рік вона має проблеми зі здоров`ям, а тому періодично знаходиться на лікарняному, та у вересні 2020 року всиновила двох малолітніх дітей, з огляду на що отримала статус одинокої матері та має й користується певними соціальними гарантіями для таких категорій осіб.

Крім того, судом неправильно визначено розмір судового збору, що стягнуто з позивача на користь держави, отже рішення суду першої інстанції в цій частині є неправомірним та підлянає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Укрпошта» зазначило, що у апеляційній скарзі сформульовано нові аргументи та викладено нові факти «порушення» прав ОСОБА_1 , зокрема щодо: невірного тлумачення ст. 32 КЗпП України, відсутності наказу в АТ «Укрпошта» про зміни в організації виробництва та праці, відсутності зміни в обсязі посадових обов`язків працівників та заробітних плат в інших відділах в товаристві, бажання позивача звільнитися з займаної посади, примусу до праці та оскарженні бездіяльності відповідача у незвільненні позивача з роботи, відсутності погодження органу профспілки у питаннях внесення змін до штатного розпису центрального апарату управління Акціонерного товариства «Укрпошта». Окрім того, представник зазначає, що викладені в судовому рішенні твердження суду першої інстанції є законними та обґрунтованими. Заявлена ОСОБА_1 у позовній заяві вимога щодо скасування наказу Акціонерного товариства «Укрпошта» від 17.05.20221 року № 558 «Про внесення змін до штатного розпису центрального апарату управління Акціонерного товариства «Укрпошта» та наказу Акціонерного товариства «Укрпошта» від 17.08.2021, яким затверджено Положення роботи відділу розвитку міжнародних партнерств Департаменту міжнародних операцій центрального апарату управління Акціонерного товариства «Укрпошта» не є належним способом захисту прав позивача, оскільки прийняття вказаних рішень відповідно до чинного законодавства є виключно компетенцією власника або уповноваженого ним органу управління товариства. Реалізуючи делеговані повноваження власника щодо управління товариством, з метою приведення штату підприємства до економічно обґрунтованого рівня, а також з метою раціонального використання бюджетних коштів, були внесені зміни до штатного розпису центрального апарату управління товариства наказом Акціонерного товариства від 17.05.2021 № 558. Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем було долучено до матеріалів справи докази змін в організації виробництва та праці ОСОБА_1 . Що стосується зменшення розміру заробітної плати апелянта, товариство зазначає, що у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці, з метою раціоналізації робочих місць, власник вправі змінити систему та розміри оплати праці для всього товариства або окремих структурних підрозділів, чи окремої категорії працівників. Працівник може прийняти цю пропозицію та продовжувати роботу при змінених істотних умовах праці або ж відмовитися від неї. В матеріалах цивільної справи відсутні документи, зокрема письмова заява яка свідчила б про бажання працівника звільнитися за п. 6 ст. 36 КЗпП України чи з інших підстав, а товариство відповідно «не примушувало» ОСОБА_1 до праці, як про це зазначає апелянт вперше у апеляційній скарзі. Щодо відсутності погодження органу профспілки у питаннях внесення змін до штатного розпису центрального апарату управління Акціонерного товариства «Укрпошта» та розмірів посадового окладу ОСОБА_1 , остання не є ні членом профспілки ні членом виборного органу первинної профспілкової організації товариства, відтак погодження зменшеного розміру заробітної плати позивача з первинними профспілковими організаціями Акціонерного товариства «Укрпошта» не передбачено чинним законодавством. Також твердження позивача про «дискримінацію» з боку керівництва не доведені жодним доказом та ґрунтуються виключно на припущеннях позивача.

Представники позивача - ОСОБА_2 підтримала подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити з викладених підстав.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Акціонерного товариства «Укрпошта» Пахомова В.А. заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просила залишити без змін як законне та обґрунтоване з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу відповідача.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За правилом частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Важливим також є визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин. Саме визначення цих правовідносин дає можливість суду остаточно визначитись, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 264 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Як вбачається із копії наказу (розпорядження) №399/к від 21.02.2017 року АТ «Укрпошта», ОСОБА_1 прийнято на роботу з 23.02.2017 року на посаду начальника Відділу розвитку міжнародних партнерств Управління розвитку міжнародних операцій Департаменту міжнародних операцій ПАТ «Укрпошта».

Згідно з копією наказу №571/к від 21.02.2018 року ПАТ «Укрпошта», ОСОБА_1 з 22.02.2018 року встановлено посадовий оклад у розмірі 50000,00 грн.

Згідно з копією наказу №382/к від 06.03.2020 року АТ «Укрпошта», ОСОБА_1 з 28.02.2020 року встановлено посадовий оклад у розмірі 58000,00 грн.

Згідно з копією наказу №558 від 17.05.2021 року АТ «Укрпошта», наказано ввести в дію з 04.08.2021 року зміни до штатного розпису центрального апарату управління АТ «Укрпошта», затвердженого наказом АТ «Укрпошта» від 28.12.2020 року №1296, згідно з Переліком №41.

Згідно з копією Переліку №41 змін до штатного розпису АТ «Укрпошта» від 17.05.2021 року, який вводиться з 04.08.2021 року, вводиться посадовий оклад начальника Відділу розвитку міжнародних партнерств Управління розвитку міжнародних операцій Департаменту міжнародних операцій ПАТ «Укрпошта» у розмірі 16100,00 грн.

Згідно з копією повідомлення про зміну істотних умов праці від 18.05.2021 року, ОСОБА_1 з повідомленням ознайомлена 03.06.2021 року.

Згідно з копією наказу про зміну посадового окладу №1032/к від 04.08.2021 року АТ «Укрпошта», начальнику Відділу розвитку міжнародних партнерств ОСОБА_1 з 04.08.2021 року встановлено посадовий оклад у розмірі 16100,00 грн., з чим була ОСОБА_1 ознайомлена.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами у справі, яким чином Положення про відділ розвитку міжнародних партнерств Департаменту міжнародних операцій центрального апарату управління Акціонерного товариства «Укрпошта» порушує права ОСОБА_1 , а також суд дійшов висновку, що зміна посадового окладу позивача є правомірною про що останню було попереджено з дотриманням вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України, у зв`язку із чим, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Надаючи оцінку аргументам, наведеним в апеляційній скарзі, Київський апеляційний суд виходить із такого.

В оцінці доводів апеляційної скарги Київський апеляційний суд застосовує системний аналіз норм КЗпП України.

У статті 4 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю складається з цього Кодексу та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено.

До істотних умов праці відносяться: система та розмір оплати праці, пільги, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розрядів та найменувань посад працівників тощо. Перелік істотних умов праці, який міститься в ч. 3 ст. 32 КЗпП України, не є вичерпним.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 607/14453/20 (провадження № 61-10296св21) зазначено, що: «виходячи зі змісту частини третьої статті 32 КЗпП України, зміна істотних умов праці включає зміну системи та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших. Перелік істотних умов праці не є вичерпним. Про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці (частина третя статті 32 КЗпП України). Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу (частина четверта статті 32 КЗпП України).

Наказом Міністерства інфраструктури України від 14.06.2013 № 405, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за № 1123/23655, визначено національного оператора поштового зв`язку Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» - правонаступником якого є АТ «Укрпошта», призначеним оператором для здійснення поштових послуг і виконання зобов`язань, що випливають із актів Всесвітнього поштового союзу; призначеним оператором для здійснення поштових платіжних послуг території України шляхом використання своєї мережі, а також для виконання обов`язків, що випливають з актів Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2015 року № 728-р «Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», Наказу Мінінфраструктури України від 11.11.2015 № 465 Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» (УДППЗ «Укрпошта») реорганізовано 01 березня 2017 шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство «Укрпошта».

Відповідно до п. 2.1 Статуту Акціонерного товариства «Укрпошта», затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України № 333 від 22 червня 2021 року, метою діяльності товариства є одержання прибутку від здійснення господарської діяльності.

Відповідно п. 4.1 статуту, засновником товариства є держава в особі Міністерства інфраструктури України. Управління корпоративними правами держави стосовно товариства здійснює Міністерство інфраструктури України.

Пунктами 9.1 статуту товариства визначено, що органами товариства є: 1) загальні збори; 2) наглядова рада; 3) генеральний директор.

Відповідно до п. 12.1 статуту, управлінням поточною діяльністю товариства здійснює Генеральний директор.

Генеральний директор затверджує та вводить наказом штатний розпис (розклад) і організаційну структуру товариства, затверджує положення про структурні підрозділи товариства.

Отже, Акціонерне товариство «Укрпошта» має право самостійно приймати рішення щодо структури товариства, повноважень підрозділів, численності штату.

У товаристві відбулися зміни в організації виробництва та праці, які вплинули на функціональні обов`язки позивача, зокрема їх обсяг, що підтверджується наступним:

Службові записки (від 03.11.2020) за підписом директора Департаменту міжнародних операцій Акціонерного товариства «Укрпошта» (т. 2, а.с. 77-79); наказ Акціонерного товариства «Укрпошта» від 17.05.2021 № 558 (т. 2 а.с. 69-70); перелік № 41 змін до штатного розпису Акціонерного товариства «Укрпошта» (т. 2, а.с. 70); наказ Акціонерного товариства «Укрпошта» від 03.02.2020 №116 (т. 3, а.с. 5-7); наказ Акціонерного товариства «Укрпошта» від 02.10.2020 № 1024 (т. 3 а.с. 8-10); наказ Акціонерного товариства «Укрпошта» від 25.11.2020 № 1158 (т. 3, а.с.11-13); положення про відділ розвитку міжнародних партнерств Департаменту міжнародних операцій, затверджене 31.08.2018 (т. 2 а.с. 158-163); положення про відділ розвитку міжнародних партнерств Департаменту міжнародних операцій центрального апарату управління Акціонерного товариства «Укрпошта», затверджене 17.05.2021 року (т. 2 а.с. 71-76); порівняльна характеристика двох положень про відділ розвитку міжнародних партнерств з відображенням змін у функціонал відділу, що відбулися (т. 2 а.с. 164-167).

Саме зміни в організації виробництва та праці товариства обумовило необхідність вручення ОСОБА_1 повідомлення від 18.05.2021 № 723/1-57-21 про зміну істотних умов праці. Позивач в свою чергу, не повідомила товариству про незгоду від продовження роботи в нових умовах праці.

Суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про наявність змін в організації виробництва і праці в Акціонерному товаристві «Укрпошта», що викликало зміну істотних умов праці апелянта.

Отже, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що в Акціонерному товаристві «Укрпошта» не відбулося жодних змін в організації виробництва і праці, оскільки такі зміни дійсно мали місце.

Що стосується зміни посадового окладу позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Зміна системи та розмірів оплати праці для всього підприємства, окремих структурних підрозділів або окремих категорій працівників - це право підприємства, що за обставин зміни в організації виробництва та праці, було реалізовано власником, а відтак, зміна посадового окладу ОСОБА_1 є правомірною, про що останню було попереджено з дотриманням вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України.

Враховуючи відсутність у Акціонерного товариства «Укрпошта» належним чином оформленої заяви ОСОБА_1 про відмову від продовження роботи у зв`язку із змінами істотних умов праці, Акціонерним товариством «Укрпошта» було видано наказ № 1032/к яким встановлено ОСОБА_1 посадовий оклад у розмірі 16 100 грн.

Щодо твердження апелянта, що власник або уповноважений ним орган не вправі самостійно вирішувати питання оплати праці працівників, форм і систем оплати праці, розцінок, тарифних сіток, схеми посадових окладів, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат на підприємстві, без їх погодження з виборним органом первинної профспілкової організації, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 не є ні членом профспілки ні членом виборного органу первинної профспілкової організації товариства, відтак погодження зменшеного розміру заробітної плати позивача з первинними профспілковими організаціями Акціонерного товариства «Укрпошта» не передбачено чинним законодавством.

Апелянтом не надано як до суду першої так і апеляційної інстанцій належних доказів щодо підтвердження підстави стягнення моральної шкоди, оскільки не доведено факту порушення відповідачем трудових прав позивача, факту заподіяння їй зі сторони відповідача моральних страждань, втрат немайнового характеру, які негативні наслідки мають місце, у чому саме полягають моральні втрати, чим обґрунтовано розмір їх відшкодування.

Разом з тим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції невірно здійснено розрахунок стягнутого з позивача судового збору на користь держави.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Так позивачем до суду заявлено три вимоги немайнового характеру (908,00 х 3= 2 724, 00 грн) та одну вимогу майнового характеру за яку необхідно було сплатити 9 000 грн судового збору, отже сума судового збору, яка підлягала стягненню з позивача становить 11 724, 00 грн. За таких обставин стягнутий з позивача судовий збір у розмірі 14 982, 00 грн підлягає зменшенню до 11 724,00 грн, а відповідно рішення суду в цій частині підлягає зміні.

В іншій частині рішення суд першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування суд не вбачає, а тому залишає його без змін.

Керуючись ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 386, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору змінити, зменшити суму стягнутого судового збору з 14 982,00 грн. до 11 724 грн.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 19.06.2023.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна