Справа № 445/1321/21
провадження № 2/445/66/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі вм. Золочів Львівської області суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Моторного (Транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.07.2020 року, близько 22 год. 00 хв., на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, поблизу с. Підгороднє, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шкода-Октавія д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла Ява-350,д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Про ДТП, в трьохденний строк, було повідомлено страховика ПрАТ СК "ВУСО". Однак, огляд строаховиком його транспорного засобу проведено не було. Тому він звернувся особисто за дослідженням до спеціаліста-автотоварознавця його автомобіля Шкода-Октавія. Згідно акта дослідження № 2/12-20-1, вартість відновлювального ремонту становить 51265 грн. Окрім цього, ним було сплачено 1700 грн. за проведення дослідження та 5302 грн. на евакуацію належного йому транспортного засобу. Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 14.12.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 01.08.2020 року за фактом настання даної ДТП було внесено відомості про таку подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 з кваліфікацією по ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого від 20.11.2020р., вищевказане кримінальне провадження було закрито. Він звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України про страхове відшкодування. Однак йому було відмовлено у цьому. Вважає таку відмову протиправною. Також він вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати йому 2% франшизи від суми страхового відшкодування (130000 грн.), що становить 2600 грн. Тому він звернувся до суду та просить стягнути з Моторного (Транспортного) страхового бюро України 53967 грн, з якої 48665 грн.- вартість відновлювальних робіт з ремонту автомобіля, 5 302 грн. -вартість послуг з евакуації пошкодженого транспортного засобу .Також. просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, внаслідок ДТП у розмірі 4300 грн., що складається із 2600 грн. - 2% франшиза та 1700 грн. -вартість дослідження спеціаліста-товарознавця.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вимоги позову підтримав, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України надіслав на адресу суду відзив, в якому просив відмовити в задоволені позову, вказуючи,

що на час розгляду справи не має підстав для його задоволення. Свою позицію мотивує тим, що в силу п.п.33.1.3. п.33.1,33.1.4.п.331.ст.33 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачені дії причетних до ДТП осбі, зокрема: надати відомості про себе, про страхові поліси, тощо. Всупереч цьому, позивачем не надано протягом трьох робочих дінв з дня настання ДТП належні нформаційні відомості. Так, пригода сталася 31.07.2020 року, а до них позивач звернувся 04.03.2021 року. Ними був направлений представник-експерт до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Згідно з актом огляду експерта від 18.03.2021 року, автомобіль Шкода н.з. НОМЕР_1 виявився частково відновленим. Таким чином, позивач не дотримався вимог Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та не зберіг транспортний засіб у такому стані, в якому воно знаходилося після ДТП, а самостійно звернувся до експерта оцінювача,який провів огляд 01.12.2020 року. Окрім, цього, витрати у зв`язку з пошкодженням транспорного засобу має бути розррахована з урахуванням зносу, витрат на поміщення транспортного засобу на стоянку, евакуацію, плату за послуги стоянки. З проведеного розрахунку оцінювачем ОСОБА_4 , вартість шкоди , яка підлягає відшкодуванню становить 29408 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у поданому відзиві вказав, що позовним вимогам ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 , слід відмовити. Зазначив, що ОСОБА_2 жодного договору страхування цивільно-правової відповідальності не укладав, його транспорний засіб не був застрахований, франшиза за умовами договору , через його відсутність встановлена не була, відповідно жодного зобов`язання по оплаті фрашизи у ОСОБА_2 не вииникло. Також зазначив, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспорного засобу - це реальна вартість виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі і становить, згідно поданих позивачем матеріалів 29408 грн.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000351 від 31.07.2020, выдносно ДТП, яке мало мысце статися 31.07.2020 року, близько 22:00 год. на автодорозі Львів-Тернопіль, між автомобілями Шкода Октавія р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та мотоциклом Ява 350/638 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України року.

Як вбачається з постанови Золочівського районного суду Львівської області від 14.12.2020 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Автомобіль Шкода Октавія, 2003 року випуску, застрахований ПрАТ СК "ВУСО" н.з. НОМЕР_1 , про що свідчить поліс № 140794931 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспорних засобів.Як свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вищевказаний автомобіль зареєстрований за позивачем-

ОСОБА_1 .

Позивачем на підтвердження понесених витрат долучено Акт № 2/12-20-1 дослідження спеціаліста-автотоварознавця , складеного 02.12.2020 року.

Згідно цього акта, матеріальний збиток, завданий власнику атвомобіля Шкода Октавія р.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження становить 29408 грн. та додаток до акта про вартість замінених деталей згідно даних прайс-листів з інтернет-сайтів. Відповідно до вищезазначеного додатку вартість відновлювального ремонту складає 51265 грн.

Також, до позовної заяви доданий акт виконаних робіт з перевезення автомобіля після ДТП з м. Золочів Львівської області в Ізяслав Хмельницької області, що становить 5302 грн

Як вбачається з листа, опису вкладення, фіксального чека, ОСОБА_1 26.02.2021 р.звернувся до МТСБУ із заявою про виплату йому відшкодування завданої йому шкодив сумі 51 265 грн. та 5 302 грн. витрат на евакуацію автомобіля.

З листа МТСБУ ОСОБА_1 , вбачається, що останньому відмовлено у відшкодуванні шкоди. Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), є невиконання потерпілим своїх обов`язків, визначених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт ДТП, причини її настання або розмірів заподіяної шкоди. Тобто потерпілим ОСОБА_1 не збережено автомобіль в такому стані, в якому він знаходився після ДТП, яке мало місце статися 31.07.2020 року.

Судом встановлено, що відповідальність водія транспортного засобу мотоцикла Ява -350, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.

Вирішуючи вимоги позову, суд виходить із такого.

Як визначено у статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 41.2 статті 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками , серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права

(реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних прав у своїй постанові від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (п. 14), при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 82, 1167, 1187 суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (Транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-трансполрної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (Транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 29408 ( двадцять дев`ять тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Моторного (Транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 908 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Бакаїм