РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.06.2023 рокумісто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Ільчишин З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців,

встановив:

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення зі спадкоємцівборгу за кредитним договором №390899 від 30 березня 2017 року в сумі 40436,26 грн. та судового збору 1921,00 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 30 березня 2017 року між банком та ОСОБА_5 був укладений Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № НОМЕР_1 , відповідно до умов п.1.1., п.1.2. якого позивач відкрив позичальнику поточний (картковий) рахунок з можливістю встановлення кредитної лінії з максимальним (граничним) кредитним лімітом в розмірі 51300 гривень 00 копійок. Позивач повністю виконав свої зобов`язання, згідно кредитного договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. Станом на дату смерті у ОСОБА_5 існувала непогашена заборгованість перед банком за Кредитними договорами, розмір якої станом на 10.09.2018 становив 40436,26 грн. Після отримання інформації про смерть позичальника банк надіслало до нотаріальної контори претензії кредитора від 11.12.2018. Зважаючи на те, що спадкоємці позичальника обов`язку щодо погашення наявної заборгованості за Кредитним договором в межах вартості успадкованого ними майна не виконали, банк звертаючись до суду з даним позовом просить стягнути із спадкоємців борг спадкодавця за договором кредиту в сумі 40436,26 грн.

Представник позивача, згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за їх відсутності не скористались.

З метою забезпечення розумних строків провадження у справі, суд вважає, що розгляд справи у відсутності відповідачів є можливим, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

30 березня 2017 року між банком та ОСОБА_5 був укладений Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов п.1.1., п.1.2 Договору, позивач відкрив позичальнику поточний (картковий) рахунок з можливістю встановлення кредитної лінії з максимальним (граничним) кредитним лімітом в розмірі 51300 гривень 00 копійок

Позичальник зобов`язався щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом (п.1.4. Договору), сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (п.2.5. Договору), погасити заборгованість за кредитною лінією (п.2.9. Договору).

Позивач повністю виконав власні зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти у вище вказаному розмірі, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть від 21 вересня 2018 року, виданим мерією міста Оледжо, (провінція м. Новара). Актовий запис №30 частина 2 серія В 2018 мерії м. Оледжо.

Станом на дату смерті у ОСОБА_5 існувала непогашена заборгованість перед банком за Кредитними договорами, розмір якої станом на 10.09.2018 становив 40436,26 грн.

Вказана заборгованість підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за Кредитним договором №390899.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відтак, до спадкоємців переходять не тільки права, що належали спадкодавцю, але і його обов`язки. Винятком з цього правила є лише зобов`язання боржника, які припиняються зі смертю фізичної особи. Відповідно до частини першої ст. 608 ЦК, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим, не може бути виконане іншою особою. В усіх інших випадках до спадкоємців переходять відповідні боргові зобов`язання спадкодавця.

Так, у спадщину переходять: обов`язки, що випливають з цивільно-правових договорів (крім тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця); обов`язки з відшкодування матеріальної шкоди (збитків); обов`язки по відшкодуванню моральної шкоди (присудженої судом за життя спадкодавця); обов`язки по виплаті неустойки у вигляді штрафу або пені (присудженої судом за життя спадкодавця); витрати на утримання, догляд, лікування, поховання спадкодавця (але не більш, ніж за 3 роки); обов`язки за договором оренди житла з викупом.

Відповідно до положень статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредитор спадкодавця має право звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в шестимісячний строк з дня, як йому стало відомо або могло стати відомим про відкриття спадщини з вимогами до спадкоємців, що прийняли спадщину, повернути йому борг, що був за спадкодавцем. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

У частині другій ст.1281 ЦК передбачено, що кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2018 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори з претензією кредитора, згідно з якою повідомило про необхідність погашення спадкоємцями померлого Позичальника наявної заборгованості за Кредитним договором № НОМЕР_1 .

Листом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори від 05 березня 2019 року, банк повідомлено, що заведення спадкової справи №249/2018 після смерті ОСОБА_5 та про те, що свідоцтва про право на спадщину після його смерті ще не видавались.

Наведене свідчить про дотримання банком строку, визначеного ч.2 ст.1282 ЦК.

Згідно з положеннями статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва.

Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами-кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

Згідно матеріалів спадкової справи поданих до складу спадкового майна входить: квартира АДРЕСА_1 , автомобіль марки ВАЗ 2109, грошові вклади з відповідними відсотками, що знаходяться в комерційних банках у м. Львові.

Встановлено, що свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцям не видавались. У матеріалах спадкової справи містяться зави спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про прийняття спадщини.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12 квітня 2017 року у справі № 6-2962цс16, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Таким чином, хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Суд враховує, що за чинним законодавством спадкоємці, які прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання спадкодавця в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини.

Отже, відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця обмежується вартістю майна, одержаного ними у спадщину.

Для всіх спадкоємців, як за законом, так і за заповітом, існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця. За наявності декількох спадкоємців настає частковий обов`язок виконання зобов`язань: кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, кредитори спадкодавця можуть пред`явити вимоги до будь-якого спадкоємця, але обсяг виконання боргового зобов`язання спадкоємцем не може перевищувати дійсної вартості отриманої ним спадщини і розміру боргів, що пропорційно припадають на його частку.

У найбільш загальному вигляді вартість майна, одержаного у спадщину, слід розцінювати як грошову оцінку такого майна відповідно до його ринкової вартості.

Сторонами не надано до суду документів щодо вартості спадкового майна.

Між тим, суд зазначає, що принцип змагальності цивільного процесу, який був закріплений у статті 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Разом з цим, очевидним для суду є той факт, що вартість та обсяг успадкованого відповідачами майна істотно перевищує борг в сумі 40436,26 грн.

Оскільки відповідачами доказів на заперечення проти вимог кредитора спадкодавця до суду не надано, суд дійшов до висновку, що одержане спадкоємцями майно за своєю вартістю є достатнім для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог банку в розмірі 40436,26 грн.

За даних обставин, з врахуванням положень статті 1282 ЦК України, відповідно до яких спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути борг в сумі 40436,26 грн., за рахунок майна, яке спадкоємці боржника ОСОБА_5 отримали у спадок, в рівних частках, тобто по 13478,75 грн.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 543 ЦК у разі визначення солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, у разі визначення солідарного обов`язку боржників, під час виконання рішення, з будь-кого з відповідачів можливе стягнення у розмірах які перевищать вартість успадкованого кожним з них майна, що в контексті вищенаведених положень ЦК є неприпустимим.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки позивач належними та допустимими доказами довів свої позовні вимоги, відповідачі в судове засідання не з`явились, доказів на спростування вимог позивача не подали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн., з кожного в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 ,на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», кожного окремо, борг спадкодавця за кредитним договором в розмірі по 13 478 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 ,на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», судовий збір в розмірі 1921 гривню 00 копійок, з кожного в рівних частинах.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце знаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 19 червня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.