Справа № 610/1400/21
№ 2/183/3031/23

У Х В А Л А
11 вересня 2023 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Котенко Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , у якому просить суд:
стягнути з МТСБУ матеріальну шкоду в зв`язку із лікуванням в сумі 9676,09 грн;
стягнути з МТСБУ моральну шкоду в сумі 483,8 грн. (5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю);
стягнути солідарно з МТСБУ та ТзДВ СК «Альфа-Гарант» моральну шкоду в сумі 210000,00 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу,
стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
Ухвалою суду від 24 травня 2021 року у справі відкрите загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.
01 жовтня 2021 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області зупинено провадження у справі до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року ухвалу суду від 01 жовтня 2021 року про зупиненні провадження скасовано.
На підставі розпорядження голови Верховного суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 09 травня 2023 року передано Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року справу прийнято до провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та призначене підготовче провадження.
15 серпня 2023 року ухвалою цього ж суду роз`єднані вимоги позивача до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», окремо від вимог позивача до ОСОБА_2 .
15 серпня 2023 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області закрите підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», та справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справ належним чином повідомлені судом. Позивачем подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, через відсутність з`єднання з відповідним судом, не приймав участь у судовому засіданні.
Відповідно до відомостей офіційного веб-сайту «Судова влада» вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа №638/6616/21) перебуває у провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова, до сьогодні не розглянуте; призначене до судового розгляду на 25 вересня 2023 року.
Суд, дослідивши підстави позову, відзивів та письмових пояснень, а також матеріали справи в їх сукупності, з урахуванням розглянутого клопотання про зупинення провадження у справі ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.2021 року, яка була скасована Постановою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року ухвалу суду від 01 жовтня 2021 року, приходить до наступних висновків, а саме:
Відповідно п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
З доданих позивачем в обґрунтування позовних вимог матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З повідомлення про підозру вбачається, що підставою для підозри є, зокрема, дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 29 серпня 2020 року приблизно о 12.40 год в районі вул. Клочковської, 274 в м.Харкові за участю автомобілів ГАЗ-2410 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та SKODA FABIA д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 серпня 2020 року приблизно о 12.40 год в районі вул. Клочковської, 274 в м.Харкові за участю автомобілів ГАЗ-2410 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та SKODA FABIA д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . При цьому, позивач та його родина під час ДТП знаходилися в автомобілі останнього.
З матеріалів справи вбачається, що ТзДВ СК «Альфа-Гарант» є страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля SKODA FABIA д.р.н. НОМЕР_2 , яким на дату ДТП керував ОСОБА_3 .
Водій ОСОБА_2 не був забезпечений полісом страхування, в зв`язку із чим шкода завдана такою особою підлягає відшкодуванню, за наявності до того підстав, МТСБУ.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, оскільки, з огляду на предмет та підстави пред`явленого позову, розгляд вказаної цивільної справи передбачає з`ясування обставин у сукупності, які мають значення для справи та правову оцінку правовідносин, що підлягають встановленню в межах вказаного вище кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в суді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 251, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 11 вересня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко