Справа № 401/2759/23
Провадження № 2/401/1437/23
19 грудня 2023 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, -
Процедура (рух справи) :
У серпні 2023 року позивач, в інтересах якого діє адвокат Чирочка Н. В., звернувся до суду з позовом до відповідача та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на його користь аліменти на утримання доньки.
Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 04 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують, та просять суд їх задовольнити.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, в зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Позиція позивача, ОСОБА_1 :
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що він з ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з тим, що у шлюбі сторони по справі не перебували, позивач тривалий термін не знав напевно, що ОСОБА_3 є його рідною дочкою. Проте протягом всього життя Лади він підтримував з нею стосунки, цікавився її життям, розвитком та допомагав матеріально. Останні роки дитина мешкала з мамою ОСОБА_2 та її співмешканцем за адресою: АДРЕСА_1 . З 01 вересня 2015 року по 31 травня 2023 року ОСОБА_3 навчалась у «Власівському ліцеї №8 «Ерудит» Світловодської міської ради. 07 червня 2023 року малолітня ОСОБА_3 викликала поліцію і повідомила, що боїться іти додому, оскільки мати постійно зловживає алкогольними напоями. Під час виїзду співробітників поліції за місцем проживання дитини було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дочки ОСОБА_4 , а саме систематично вживає алкогольні напої та дитина залишається довгий час без догляду дорослих, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Про неналежне виконання мамою дитини своїх батьківських обов`язків було повідомлено двоюрідну бабусю дитини - ОСОБА_6 , яка мешкає в м. Горішні Плавні Полтавської області, і яка одразу забрала дитину до себе на тимчасове проживання та повідомила про це позивача - батька дитини. ОСОБА_1 з 28 січня 2023 року перебуває на військовій службі. В зв`язку з повідомленням про невиконання відповідачем батьківських обов`язків позивач отримав нетривалу відпустку, приїхав до дочки. Також він зустрівся з відповідачкою, яка визнала факт батьківства позивача та погодилась підтвердити це у відділі РАДЦ. 16 червня 2023 року позивач отримав свідоцтво про народження дитини з записом про батьківство. Як стало відомо позивачу останні декілька років мати дитини систематично неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно ОСОБА_7 , зловживає алкоголем та ніде не працює. Дитині не забезпечуються належні умови для життя, навчання та дозвілля. З 07 червня 2023 року по теперішній час малолітня ОСОБА_3 мешкає у двоюрідної бабусі ОСОБА_6 . Мати її життям за цей час жодного разу не цікавилась. Всі необхідні для навчання речі, а також одяг та харчування купує ОСОБА_6 та батько дитини. Також в зв`язку з тим, що батько дитини зараз перебуває у лавах ЗСУ та боронить нашу державу, вихованням дитини тимчасово займається ОСОБА_6 , вона також піклується про її здоров`я і організацію вільного часу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду такі докази: копія паспорта позивача; копія картки платника податків позивача; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копія відповіді відділення поліції №1 від 27.06.2023; копія листа поліції до служби у справах дітей від 17.07.2023; копія відповіді служби у справах дітей від 17.07.2023; копія акту обстеження умов проживання; копія листа центру соціальних служб від 24.07.2023; копія відповіді відділу поліції №1 від 17.07.2023; копія довідки з КЗ «Власівський ліцей №8 «Ерудит»; копія нотаріальної заяви ОСОБА_1 щодо місця проживання дитини від 19.06.2023; копія довіреності на ім`я ОСОБА_6 ; довідка з ВЧ НОМЕР_1 ; копія витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 28.01.2023; довідка зі школи №2 м. Горішні Плавні від 03.08.2023; копія свідоцтва про право власності на будинок; копія технічного паспорту на будинок; копія паспорта ОСОБА_8 ; заява - згода на проживання малолітньої ОСОБА_3 ; та інші докази.
Позиція відповідача, ОСОБА_2 :
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомила.
Позиція третьої особи, виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування:
Орган опіки та піклування подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 .
Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , про що Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16.06.2023 року складено відповідний актовий запис № 02.
Відповідно до листа № 3239/114-1-2023 від 17 липня 2023 року начальник відділу поліції повідомив службу у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про те що ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дочки ОСОБА_4 , а саме систематично вживає алкогольні напої та дитина залишається довгий час без догляду дорослих.
З листа № № 3239/114-1-2023 від 17 липня 2023 року вбачається, що відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17 липня 2023 року Служба у справах дітей разом з Світловодським міським центром соціальних служб здійснили виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , проте комісії не вдалось провести обстеження житлово-побутових умов у зв`язку з недопуском до житлового приміщення. Під час візиту представників служби мати - ОСОБА_5 ймовірно перебувала у нетверезому стані. Дитини за місцем проживання не було.
Відповідно до довідки в. о. директора навчального закладу, з 01 вересня 2015 року по 31 травня 2023 року ОСОБА_3 навчалась у «Власівському ліцеї №8 «Ерудит» Світловодської міської ради.
Відповідно до характеристики з місця навчання вдома не були створені умови для всебічного і нормального розвитку дитини. Дистанційне навчання ОСОБА_10 майже не відвідувала.
Відповідно до копії заяви від 25 липня 2023 року ОСОБА_8 висловила свою письмову згоду на проживання з нею - ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки від 02 червня 2023 року ОСОБА_1 з 28 січня 2023 року перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .
З 30 червня 2023 року дитина зарахована на загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, ніким не спростовані.
Оцінка суду:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Отже, предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, і виплачуються щомісячно.
Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідно до ст. 184 СК України не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
Відповідно до ст.ст.12,81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
Позивачем доведено, що відповідач без поважних причин протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, її утриманням не займається, не виявляє турботи про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.
Відповідачем вимоги позивача не заперечувалися, доводи, якими обґрунтовано позовні вимоги, не спростовано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачем доведено, тому їх слід задовольнити, та ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Крім того відповідач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає від доньки окремо, а тому зобов`язана утримувати її до досягнення нею повноліття шляхом щомісячної сплати аліментів на користь позивача.
Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити, та з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду із даним позовом до досягнення дитиною повноліття.
При визначенні розміру аліментів у такому розмірі суд враховує також принцип рівності обов`язку обох батьків щодо утримання дитини.
Такий розмір аліментів, на переконання суду, є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав дитини, на утримання якої будуть стягуватись аліменти.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.165, 182-183, 192, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2023 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на оплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити відповідачу про право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Героїв України, 14, м.Світловодськ Олександрійського Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом