Справа № 359/7325/22
Провадження № 2/359/553/2023
19.06.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2023 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Разом з позовною заявою представником позивача було подано орієнтовний розмір витрат на правову допомогу в розмірі 42 500 грн.
Після закінчення судового розгляду представник позивача подав докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу.
Тому представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 42 500 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність .
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2023 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 972 109,14 грн.
В позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 1 277 359,14 грн.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положення п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Встановлено, що ОСОБА_2 отримав від адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Прагнум» правову допомогу, загальна вартість цих послуг становить 42 5000 грн. Вказані обставини підтверджується договором про надання правничої допомоги від 20.09.2022 року №970-НО, укладеним між ним та цим об`єднанням, заявкою 1-НО від 20.09.2022 року на надання професійної правничої допомоги на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №970-НО від 20.09.2022 року, актом 1-НО про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору №970-НО від 20.09.2022 року, платіжною інструкцією №88 від 04.10.2022 року, рахунком на оплату №33 від 21.09.2022 року, випискою з особового рахунку АО «АФ «Прагнум».
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.133, ч.2, ч.8 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
24.05.2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості таким змістом:
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чирка С.С.