Справа № 513/785/23
Провадження № 2/513/246/23
Саратський районний суд Одеської області
20 червня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вердикт капітал", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не дотримано вимог статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат", положень глави 16 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 295/6, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.
Представник позивача посилається на те, що нотаріусу не був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору між сторонами та жодних доказів на підтвердження існування безспірної заборгованості позивача перед відповідачем. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався лише розрахунком заборгованості, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Аргументованого детального розрахунку заборгованості боржника нотаріусу відповідач не надавав.
20 червня 2023 року до відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Манова І.М., діюча у межах наданих їй повноважень, подала до суду заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 3 частини 4 ст.185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
У відповідності до частин 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
За положеннями частини 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Керуючись ст. ст.13, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вердикт капітал", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька