Справа № 738/1761/23
№ провадження 2/738/367/2023
УХВАЛА

19 грудня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Національної поліції в Чернігівської області до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «УТСК» про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

24 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Чернігівської області до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «УТСК» про відшкодування майнової шкоди.

12 грудня 2023 року представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача, позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівської області до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «УТСК» про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Щодо повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено випадки повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні заяви представника позивача в частині повернення сплаченої суми судового збору, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 257 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівської області до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «УТСК» про відшкодування майнової шкоди - залишити без pозгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишений без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. Я. Парфененко