Справа № 344/7226/23
Провадження № 2/344/2051/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря судового засідання Мациборки С.Я.

за участю

представника відповідача Ружицького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2023 року звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором №8915/2017 від 30.05.2017 у розмірі 357 663,29 грн., що складається із: простроченої заборгованості за основним боргом (за тілом кредиту) 292 656,87 грн.; заборгованості за відсотками за основним боргом 65 006,42 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив, розгляд справи проводити без його участі та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача1 в судовому засіданні 22.11.2023р. вимоги заперечив, в подальшому в судове засідання на 07.12.2023р. не з`явився, подав заяву у якій просив, розгляд справи проводити без їх участі, проти позовних вимог заперечив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 30.05.2017 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 8915/2017, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 581 857,03 грн. терміном до 29.05.2024 року, зі сплатою 15,49 відсотків річних за користування кредитом (а.с.5).

Положеннями п. 2.8. Договору визначено, що датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до мов кредитного договору.

Умовами п. 3.2. Договору сторонами погоджено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом кредитного договору. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 15,49% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки (п. 3.3. Договору). Максимальна зміна значення змінюваної процентної ставки, протягом року кредитування, не може перевищувати 5% від значення змінюваної процентної ставки діючої на перший календарний день року кредитування, при цьому рік кредитування визначається як кожні 12 місяців починаючи з дати зміни ставки на другий період дії ставки (п. 3.6.3. Договору).

Відповідно до умов договору (п.4.1.1) позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором (п.2.1, 4.10. та/або додатками до нього).

Виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором забезпечено договором поруки №8915/2017/2, укладеного 30.05.2017р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 , відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність з позичальником.

Умовами пункту 1.1. договору поруки визначено розмір кредиту 581 857,03 грн. дата остаточного повернення кредиту включно до 29 травня 2024 року.

Розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки становить 15,49% річних. Умови застосування змінюваної процентної ставки (встановлення, зміна) визначені кредитним договором. Подальший розмір змінюваної процентної ставки визначається, як базова ставка + маржа, у порядку, визначеному кредитним договором. Підписанням цього договору поручитель надає згоду на збільшення обсягу своєї відповідальності за цим договором, у разі зміни (збільшення), у порядку та на умовах визначених кредитним договором, розміру змінюваної процентної ставки.

Згідно з пунктом 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості Боржника. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором (пункт 2.2. договору поруки).

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором(пункт 2.6. договору поруки).

АТ «Кредобанк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 8915/2017 від 30.05.2017р., щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 581 857,03 грн., однак відповідач1 не сплачував своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов Договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором (а.с.45-46).

Згідно з випискою по особовому рахунку, відкритого в АТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_1 , останній частково здійснював повернення кредиту та сплату процентів(а.с.18-43).

Згідно з цією ж випискою та розрахунком заборгованості, станом на 05.04.2023р. заборгованість за цим кредитним договором становить 357 663,29 грн., яка складається із заборгованості: прострочена заборгованість за основним боргом (за тілом кредиту) 292 656,87 грн.; заборгованості за відсотками за основним боргом 65 006,42 грн.

20.01.2023 року та 14.04.2023 року кредитодавцем направлено боржнику ОСОБА_1 досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості, однак такі залишені відповідачем без реагування (а.с.47-50).

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст.536 ЦК України встановлено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом договору вбачається, що сторонами обумовлена сума кредитних коштів, розмір відсотків за користування ними, порядок їх надання Банком позичальнику, а також строк, порядок та умови повернення кредиту позичальником, відповідальність за порушення своїх зобов`язань, тобто усі істотні умови кредитного договору. Отже, кредитний договір є чинним і обов`язковим для виконання.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки неналежним чином виконував свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів і виконання яких було забезпечено порукою відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим станом на 05.04.2023р. утворилась заборгованість в загальному розмірі 357 663,29 грн., яка складається із заборгованості: прострочена заборгованість за основним боргом (за тілом кредиту) 292 656,87 грн.; заборгованості за відсотками за основним боргом 65 006,42 грн., що не спростовано відповідачами.

Так, представник відповідача1 у судовому засіданні 22.11.2023р. заперечуючи вірність нарахування % ставки банком і як наслідок неправильності стягнення боргу по %, зазначив, що бажає надати доказ (висновок спеціалізованого експерта) щодо нарахування %, однак в подальшому даний доказ не надав, натомість подав суду заяву в якій проти позовних вимог заперечив. Звідси, нарахованих позивачем % теж підлягають до стягнення з відповідачів.

Щодо досудових вимог щодо дострокового стягнення, які направлялись відповідачу представник відповідача1 в судовому засіданні пояснив, що такі вимоги не отримувались, хто проживає за даною адресою йому не відомо. При цьому, відповідач1 з 14.08.2020р. перебуває з дочкою на лікуванні в Туреччині і по даний час. Тому позивач належно направляв повідомлення відповідачу1 за відомого йому адресою.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором банк скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту, пред`явивши відповідну вимогу до позичальника та поручителя, і звернувшись до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 357 663,29 грн., є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Тому, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 5 364,96 (п`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні 96 копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 526, 536, 610, 1054, ЦК України, ст.ст.12,76-81,89,141,210, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, ) заборгованість за кредитним договором № 8915/217 від 30.05.2017 року станом на 05.04.2023 року в розмірі 357 663,29 грн. (триста п`ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 29 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом (за тілом кредиту) 292 656,87 грн.; заборгованості за відсотками за основним боргом 65 006,42 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 364,96 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні) 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2023 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА