Справа № 946/7783/23
Провадження № 2/946/3317/23
14 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,
при секретарі Узун К.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом та просила відповідно до висновку № 60/60-2023 від 18.09.2023 року експертного будівельно-технічного дослідження виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належні їй 19/400 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 у складі квартири АДРЕСА_2 та приміщеннями, позначеними у плані, визнати право власності та припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй належить на праві власності 19/400 часток житлового будинку за вказаною адресою на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 02.07.2004 року виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, зареєстрованого «Ізмаїльським МБТІ» за № 61г-64 від 02.07.2004 року на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 2-4660-2008 від 14.08.2008 року. Відповідачі по справі є співвласниками інших частин об`єкту нерухомості. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами об`єкту, спільних приміщень не мають, але належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки, при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити їй частку спірного об`єкту нерухомості у окремий об`єкт нерухомості, визнати за нею право власності на зазначений об`єкт нерухомості, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного.
За положеннями ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що перебуває в власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної сумісної власності.
У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6,7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності 19/400 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.07.2004 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, зареєстрованого Ізмаїльським «МБТІ» в книгу реєстрів за № 61г-64 від 02.07.2004 року на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 2-4660-2008 від 14.08.2008 року.
Інші частини спірного об`єкту нерухомості на праві власності належать відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , міській громаді в особі Ізмаїльської міської ради, що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 347903440 від 25.09.2023 року та довідкою № 708 від 01.09.2023 року, виданою КП «Ізмаїльське МБТІ».
Згідно висновку № 60/60-2023 від 18.09.2023 року експертного будівельно-технічного дослідження належні ОСОБА_1 19/400 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 з технічної точки зору можуть бути виділені належні ОСОБА_1 19/400 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 у складі квартири АДРЕСА_2 з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 7-1-коридор площею 4.9 кв. м., 7-2-кухня площею 5,8 кв. м., 7-3-санвузол площею 2,5 кв. м., 7-4-коридор площею 1,9 кв. м., 7-5-житлова кімната площею 15,9 кв. м., 7- 6-житлова кімната площею 1 1,7 кв. м., загальною площею 42,7 кв. м., у тому числі житлової 27.6 кв. м., (всього майна на суму сто сорок шість тисяч сімсот двадцять три грн., 00 коп.) - взаємопов`язана група приміщень, яка забезпечена самостійним виходом на сходову клітину і фактично є типовою двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 функціонально не пов`язаною з іншими квартирами та відповідає наведеному у пункті 3.15 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» визначенню поняття квартири тобто може використовуватись як квартира.
Відповідно до вказаного висновку належні, на підставі виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.07.2004 року, ОСОБА_1 19/400 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 у складі квартири АДРЕСА_2 з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 7-1-коридор площею 4,9 кв. м., 7-2-кухня площею 5,8 кв. м., 7-3-санвузол площею 2,5 кв. м., 7-4-коридор площею 1,9 кв. м., 7-5-житлова кімната площею 15,9 кв. м., 7-6-житлова кімната площею 11,7 кв. м., загальною площею 42,7 кв. м., у тому числі житлової 27,6 кв. м., (всього майна на суму сто сорок шість тисяч сімсот двадцять три грн., 00 коп.), з технічної точки зору, може використовуватись як окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані на нормах закону та можуть бути задоволені в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 355,356,358, 364 ЦК України, ст. ст.12,76-81,89,263, 265, 268, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.
Виділити належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), 19/400 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстрацією під окремим реєстраційним номером у складі квартири АДРЕСА_2 з приміщеннями позначеними в плані: №№7-1 - коридор площею 4.9 кв.м., 7-2 - кухня 5.8 кв.м., 7-3-санвузол площею 2.5 кв.м., 7-4 коридор площею 1,9 кв.м., 7-5- житлова кімната площею 15.9 кв.м., 7-6 - житлова кімната площею 11.7 кв.м.. загальною площею 42.7 кв.м., у тому числі житлової -27.6 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), право власності на квартиру, як окремий об`єкт нерухомості, у складі приміщень: №7-1 - коридор площею 4.9 кв.м., № 7-2 - кухня 5.8 кв.м., № 7-3- санвузол площею 2,5 кв.м., №7-4 - коридор площею 1.9 кв.м., № 7-5- житлова кімната площею 15.9 кв.м., № 7-6 - житлова кімната площею 11.7 кв.м., загальною площею 42.7 кв.м., у тому числі житлової -27.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , міською громадою в особі Ізмаїльської міської ради право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис)
Суддя Н.В.Баннікова