ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1865/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарях Мелещенковій А.С., Іващенко Ю.О., Власенку Д.А.,

за участі

представника позивача Сімейко А.М.

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЕТИЧНЕ" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном та захист права власності,-

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

3 жовтня 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЕТИЧНЕ" (далі - ОСББ «ПОЕТИЧНЕ», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном та захист права власності.

Позовну заяву представник позивача обгрунтовує тим, що ОСББ «ПОЕТИЧНЕ» забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , а також утримує його прибудинкову територію на підставі договору із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг та є юридичною особою. Стверджує, що крім іншого, його метою є захист прав співвласників будинку та дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, представництва інтересів у судах, якщо вони порушуються з боку інших осіб.

Посилаючись на положення статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вказує, що спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування, зокрема несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку.

У травні 2021 року власник нежитлового приміщення № НОМЕР_1 звернувся до ОСББ «ПОЕТИЧНЕ» із заявою про надання згоди на проведення робіт із реконструкції фасаду будинку з метою облаштування до нежитлового приміщення двох окремих входів.

16 липня 2021 року співвласники будинку провели загальні збори ОСББ «ПОЕТИЧНЕ» на якому, крім іншого, розглянули питання про надання відповідачу згоди на реконструкцію нежитлового приміщення. За результатами голосування рішення прийнято не було.

Таким чином, відповідач мав зупинити виконання робіт, натомість, при огляді внутрішнього простору нежитлового приміщення № НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 демонтував віконно-балконну конструкцію та демонтував підвіконня з метою створення окремого входу-виходу через балкон у кімнатах номер два та номер вісім. При цьому позивач указує, що наскільки йому відомо, відповідач не отримав дозвіл на проведення реконструкції квартири згідно з вимогами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тому така реконструкція ним здійснюється протиправно. Відповідач, за відсутності погодження з боку співвласників багатоквартирного будинку, фактично виділив собі в натурі (самовільно захопив) частину спільного майна (маючи намір видалити частину фасаду будинку і в утворюваний отвір вставити двері до своєї квартири).

З огляду на викладене, посилаючись на положення статей 15, 16, 391 ЦК України, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 шляхом:

- заборони відповідачу проведення будівельних робіт щодо облаштування до власного нежитлового приміщення № НОМЕР_1 у вказаному будинку окремої вхідної групи (як однієї так і декількох) та/або окремого входу (як одного, так і декількох), без отримання згоди співвласників будинку АДРЕСА_2 ;

- заборони відповідачу проведення будівельних робіт та будь-яких інших дій та/або робіт щодо облаштування та/або будівництва окремої вхідної групи (як однієї так і декількох) та/або окремого входу до нежитлового приміщення №147 (як одного, так і декількох), на земельній ділянці прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача по суті спору вказала, що до компетенції ОСББ «ПОЕТИЧНЕ» не віднесено звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном. ОСББ несе лише управлінські функції, а все майно належить співвласникам багатоквартирного будинку, які мають право заявити подібний позов. Посилається на те, що позивач не наділений правом вирішувати чи є законною реконструкція, оскільки для цього існують контролюючі органи. Вказує, що позивачем не надано доказів, що у відповідача відсутні дозвільні документи на проведення реконструкції, не надано достатніх та допустимих доказів, що така реконструкція проведена чи проводиться відповідачем на час звернення до суду з цим позовом. Поданий позивачем доказ - акт обстеження квартири № НОМЕР_1 від 23 червня 2023 року, підписаний головою ОСББ та головним інженером, є неналежним, оскільки складений без присутності ОСОБА_3 , без згоди власника на огляд нежитлового приміщення, акт складено на квартиру, однак приміщення № НОМЕР_1 за своїм призначенням є нежитловим. Інших доказів на підтвердження вимог позову, позивач не надав. Не погоджуючись з обраним способом захисту (негаторний позов), через безпідставність та недоведеність вимог, просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити. Крім іншого, послався на те, що цей позов подано з метою превентивного захисту.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Пояснила суду, що ніякої реконструкції нежитлового приміщення належного відповідачу не проводиться. Дійсно, відповідач отримав дозвіл на реконструкцію свого нежитлового приміщення, однак, після того як співвласник багатоквартирного будинку не надали згоди на проведення робіт, будь-які ремонтні роботи були припиненні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІ. Рух справи, процесуальні дії суду та заяви (клопотання) учасників справи

? 05 жовтня 2022 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Шаповаловою К. В. заявлено самовідвід у справі (а.с.52-53).

? 25 січня 2023 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю. С. відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання(а.с.62-63);

? 30 березня 2023 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва закрито підготовче провадження (а.с. 71-72);

? 05 травня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, який прийнято судом (а.с.80-133).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 ЦК України врегульовані питання здійснення права власності, згідно з частинами першою, другою, сьомої якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі статутом, затвердженого загальними зборам ОСББ «ПОЕТИЧНЕ» 04 лютого 2018 року, протокол № 3, ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 1 розділу ІІІ статуту).

Згідно з пунктами 2, 3 розділу ІІІ статуту вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, визначення обмежень та користування спільним майном.

Із протоколу загальних зборів ОСББ «ПОЕТИЧНЕ» № 8 встановлено, що 01 липня 2021 року відкриті (16 липня 2021 року закриті) загальні збори ОСББ. На порядок денний (трете питання) було винесено питання щодо надання згоди ОСОБА_3 власнику нежитлового приміщення № НОМЕР_1, ОСОБА_4 власнику нежитлового приміщення № НОМЕР_2, на реконструкцію фасаду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у межах нежитлового приміщення № НОМЕР_1 та нежитлового приміщення АДРЕСА_3 із влаштуванням вхідних груп у відповідності до наданих правлінню ОСББ проектів, за умови виконання пункту 2. Затвердити перелік заборонених видів господарської діяльності співвласників/орендарів при використанні нежитлових приміщень, погодити графік роботи. Рішення прийнято не було (а.с.26-31).

23 червня 2022 року голова правління ОСББ «ПОЕТИЧНЕ» та головний інженер склали акт обстеження квартири АДРЕСА_4 , обґрунтовуючи його скаргами мешканців-співвласників багатоповерхового житлового будинку на ведення співвласником будівельних робіт у 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_4 . Проведеним обстеженням комісія встановила, що квартира, яка належить ОСОБА_3 , у кімнаті номер 2 згідно з технічним паспортом на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_5 ), площею 17,5 кв. м, демонтовано віконно-балконну конструкцію та демонтовано підвіконня з метою створення окремого входу-виходу через балкон; у кімнаті номер 8 згідно з технічним паспортом на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_5 ), площею 18,1 кв. м демонтовано віконно-балконну конструкцію та демонтовано підвіконня з метою створення окремого входу-виходу через балкон.

Комісія виснувала: всі зазначені роботи виконані та продовжують виконуватися без погодження та отримання дозволу на проведення таких робіт від ОСББ «ПОЕТИЧНЕ» та без розробленої і затвердженої в установленому порядку проектної документації (а.с.33).

07 вересня 2022 року представник ОСББ «ПОЕТИЧНЕ» - адвокат Сімейко А. М. направив до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради адвокатський запит, а до ОСОБА_3 інформаційний запит в якому просив надати офіційну та достовірну інформацію, про те, чи звертався ОСОБА_3 до Департаменту і заявами щодо переведення власної квартири у нежитлове приміщення, щодо надання дозволу на облаштування окремого входу до власної квартири та щодо затвердження відповідної проектної документації з проведення будівельних робіт з облаштування окремого входу (а.с.43-44).

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 13 квітня 2021 року встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить група нежитлових приміщень, об`єкт житлової нерухомості № НОМЕР_1 загальною площею 98,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію від 27 листопада 2020 року номер 55397153 (с.с.86).

Із витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 24 вересня 2021 року встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрував заяву про реконструкцію (будівництво) приміщення № НОМЕР_1 у будинку, розташованому на АДРЕСА_1 (а.с.87-90).

У 2021 році ТОВ «Рітейл-Актив» склало проект реконструкції нежитлового приміщення № НОМЕР_1 з розподілом на окремі групи приміщень з влаштування оздоровлення та утеплення фасаду за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 91-128).

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду, позивач указував, що відповідач за відсутності погодження співвласників багатоквартирного будинку, фактично виділив собі в натурі (самовільно захопив) частину спільного майна шляхом видалення частини фасаду будинку з метою вставлення в утворюваний отвір дверей до своєї квартири.

Судом установлено, що на момент звернення з позовом до суду та на момент розгляду справи по суті ОСОБА_3 мав дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення та проект реконструкції нежитлового приміщення № НОМЕР_1, належного йому на праві власності, однак не отримав згоду від співвласників багатоквартирного будинку на реконструкцію фасаду цього багатоквартирного будинку.

Разом з тим, доказів того, що відповідач, після відмови співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 надати йому згоду на реконструкцію фасаду будинку, тобто після 16 липня 2021 року, проводив якісь дії з реконструкції фасаду, позивач суду не надав.

Долучений до позовної заяви акт обстеження квартири, складений комісією 23 червня 2022 року, не спростовує тверджень відповідача про те, що він не проводить дії з реконструкції фасаду будинку після рішення загальних зборів, проведених 16 липня 2021 року.

В судовому засіданні представник позивача визнав, що наразі, будь-які дії щодо реконструкції фасаду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення № НОМЕР_1 відповідачем не проводяться.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням положень статті 13 ЦПК України, позивач не довів, що право власності співвласників багатоквартирного будинку порушено діями відповідача та підлягає захисту в обраний позивачем спосіб (стаття 391 ЦК України), що є його процесуальним обов`язком у силу вимог статей 12, 81 ЦПК України.

Твердження представника позивача про те, що цей позов подано з метою превентивного захисту, суд відхиляє з огляду на таке.

Частиною другою статті 386 ЦК України закріплений окремий превентивний (попереджувальний) спосіб захисту права власності, який на відміну від інших способів закріплює, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Тобто, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майно власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі, шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Підставою для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні власністю є встановлення сукупності певних обставини, а саме: наявність у позивача права власності на майно та наявність перешкод у можливості користування ним своєю власністю.

Таким чином, відповідач за негаторним позовом є лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю, а підставою мають слугувати посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення (див. постанову Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у справі № 372/2896/19 (провадження № 61-1612св22).

За результатами розгляду даної цивільної справи судом не встановлено фактів, які б свідчили про реальну ймовірність порушення права користування співвласниками багатоквартирного будинку нерухомим майном, діями відповідача, яке підлягало б превентивному захисту, на підставі частини другої статті 386 ЦК України, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

ІV. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог ОСББ «ПОЕТИЧНЕ» слід відмовити, відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення з відповідача судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 48, 81, 89, 92, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЕТИЧНЕ" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном та захист права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.12.2023.

Суддя: Ю.С. Мицик