overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1448/22
Пр. № 2/336/254/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

8 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача адвоката Плецької Ю.В.,

представників відповідача Державної казначейської служби України Орлової О.О., Маковської А.О.,

представника відповідачів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Кравченка О.М.,

представників відповідача Запорізької обласної прокуратури

Шевченка А.Ю., Усатенка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 3, 16, 23, 1166, 1167, 1176 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Державної казначейської служби України, , м. Київ, вул. Бастіонна, 6, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, , м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, , м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, Запорізької обласної прокуратури, , м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, Міністерства фінансів України, , м. Київ, вул. Межигірська, 11, задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів державного бюджету на відповідному рахунку на користь ОСОБА_1 92 677 грн. у відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Решту вимог залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 2/714/216/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача ОСОБА_3 06.12.2023 року подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Судом перевірено повноваження представника на вчинення даної процесуальної дії.

Вивчивши матеріали справи та заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання позовної заяви була подана до відкриття провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне її повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Козловська Л.Д.
У Х В А Л А

про поверенння зустрічної позовної заяви

19.12.2023 у суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетятько О.В, вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и л а :

16.11.2023 ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву , в якій він просить прийняти зустрічну позовну заяву до провадження №441/508/22 розпочатого за заявою ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по несплаті аліментів, звільнити відповідача по первісному позові ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на утримання дочки ОСОБА_3 в сумі 30 144 грн. 65 коп. та стягнення неустойки(пені) по несплачених аліментах у розмірі 30 144грн. 65 коп.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

12.12.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання зустрічної позовної заяви відповідно до п.3 ч.4ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, як це передбачено ч.3 ст.193 ЦПК України, судом не вирішувалось.

За наведеного, суд приходить до переконання про доцільність задоволення заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відкликання зустрічної позовної заяви.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право позивача за зустрічним позовом звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК УКраїни, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами разом із доданими до неї матеріалами позивачу за зустрічним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.
справа № 569/9043/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, при розгляді позовної вимоги про розірвання шлюбу, одна з сторін у випадку заперечення проти розірвання шлюбу, може просити надати час на примирення, що призведе до затягування розгляду іншої позовної вимоги про стягнення аліментів.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та про стягнення аліментів.

Отже, з даної справи необхідно виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишивши позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.188 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6474/23
Провадження по справі № 2-н/635/2383/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до вимог ч. 4 ст.165 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відомості про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
Згідно інформації, отриманої в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2/161/5129/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/21899/23 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/21899/23 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11.30 годин 29 січня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 20 січня 2024 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 686/8345/23
Провадження № 2/686/3218/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 , державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним скасування рішення про держану реєстрацію прав, припинення права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича від 30 листопада 2021 року індексний номер 61929070 про реєстрацію права власності громадянина ОСОБА_3 на житловий будинок загальною площею 603,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040 (номер відомостей про речове право 45349718).

Припинити право власності ОСОБА_3 на житловий будинок загальною площею 603,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га, за кадастровим номером :02:003:0568 по АДРЕСА_1 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнути з ОСОБА_3 , державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича на користь Хмельницької міської ради судовий збір в розмірі 6710,00грн., по 3355,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : Хмельницька міська рада, вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29000, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, , вул. Космонавтів, 34, м. Одеса, 65078.

Відповідач: Державний реєстратор виконавчого комітету Городоцької міської ради Білик Анатолій Миколайович, вул. Грушевського, 53, м. Городок, Хмельницький, Хмельницька область, 32000.

Дата складення повного рішення суду 26.12.2023.

Суддя:
Справа № 675/1005/23
Провадження № 2/675/420/2023
У Х В А Л А
27 листопада 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., приватний виконавець Виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р. М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою за правилами загального провадження.
27 листопада 2023 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 15 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа №760/9752/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

16 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року позовну заяву передано на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали в резолютивній частині було допущено описку та невірно вказано назву суду, на розгляд якого необхідно передати справу, а саме: «Голосіївському районному суду Київської області» замість «Голосіївському районному суду міста Києва».

В мотивувальній частині ухвали вірно зазначено про необхідність передачі справи на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва, т.я. справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи та змістом мотивувальної частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, а саме: замість зазначеної в резолютивній частині ухвали назви суду, на розгляд якого необхідно передати справу, «Голосіївському районному суду Київської області» зазначити «Голосіївському районному суду міста Києва».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
==============================================================
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2238/23
Номер провадження 2-н/225/256/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року до суду звернувся представник заявника із вказаною заявою.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 15.12.2023 вих.№3091/02-1.15, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 27.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно заяви про видачу судового наказу заборгованість по оплаті за теплову енергію виникла у відповідача за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2021 по 23.02.2022.

Таким чином із поданої заяви стосовно відповідача ОСОБА_1 не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд.39) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Г.Геря