ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20468/22

Провадження № 22-ц/4820/2195/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 та її представник адвокат Фанда Н.М.

та представник відповідача ПАТ «Укрпошта» Скородинська О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року (суддя Стефанишин С.Л.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (реєстратор Воротна О.І.), Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права на приватизацію,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (реєстратор Воротна О.І.) (далі Державний реєстратор), ПАТ «Укрпошта», Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права на приватизацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що позивачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 . Згідно поверхневого плану БТІ м.Хмельницького еплікація внутрішніх площ будівлі «А1» по АДРЕСА_2 складає площу: 76,9 кв.м приміщення поштового зв`язку, 78 кв.м - квартира АДРЕСА_3 та 66,3 кв.м - квартира АДРЕСА_4 , а площа по всій будівлі 221,2 кв.м.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28.03.2017 року та постановою Верховного Суду від 05.02.2020 року, справа №686/985/16, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10 грудня 2009 року № 1377 в частині оформлення права власності на будівлю відділення поштового зв`язку № 21 загальною площею 221,2 кв.м, що по АДРЕСА_2 , за державою в особі Міністерства транспорту та зв`язку України. Скасовано свідоцтво про право власності держави в особі Міністерства транспорту та зв`язку України на будівлю відділення поштового зв`язку № 21 загальною площею 221,2 кв.м, по зазначеній адресі, видане управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради, від 16 грудня 2009 року.

Незважаючи на вказані судові рішення, 14.11.2018 року державним реєстратором знову зареєстровано право власності на будівлю відділення поштового зв`язку № 21 загальною площею 221,2 кв.м, що по АДРЕСА_2 , тепер вже за власником ПАТ «Укрпошта». Державному реєстратору для реєстрації було подано: наказ №56 від 16.02.2017 року Мінінфраструктури, наказ №240 від 05.07.2017 року Мінінфраструктури про затвердження акта передавання майна до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта», свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.12.2009 року.

Подане державному реєстратору вищевказане свідоцтво про право власності станом на час проведення реєстрації 09.11.2018 року уже було не чинне, так як було скасоване рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2016 року, яке набрало законної сили 28.03.2017 року.

На думку позивачів, належним способом захисту їх порушеного права є скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, оскільки саме цей запис є перешкодою для вирішення питання про приватизацію ними квартири АДРЕСА_1 , оскільки площа житлової квартири яка знаходиться разом з відділення зв`язку АДРЕСА_5 , включено в будівлю відділення поштового зв`язку №21 загальною площею 221,2 кв.м.

Із урахуванням викладеного, позивачі просили суд: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Воротної О.І. за індексним номером 44028249 від 14.11.2018 року про внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Укрпошта» на будівлю відділення поштового зв`язку №21 загальною площею 221,2 кв.м, що по АДРЕСА_2 ; визнати право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 09 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що обраний позивачами спосіб захисту не відповідає змісту порушеного їх права та не буде інструментом для його відновлення. Крім того, позивачами не надано доказів та не доведено яким чином порушується право позивачів реєстрацією права власності на спірне приміщення за ПАТ «Укрпошта».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовано тим, що суд першої інстанції розглядаючи позовну заяву трьох позивачів, мотивував своє рішення лише щодо позивача ОСОБА_1 , хоча інші позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також зареєстровані та проживають у цій же квартирі. Апелянти зазначають, що повторна реєстрація права власності на квартиру за ПАТ «Укрпошта» знову стала перешкодою для реалізації ними права на приватизацію, оскільки житлова квартира в житловому будинку, увійшла в загальну площу 221,2 кв.м. будівлі під назвою будівля поштового зв`язку №21. Ну думку апелянтів, встановивши якщо позивачами було обрано неефективний спосіб захисту порушених прав, суд міг самостійно визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Крім того, суд першої інстанції відмовив у позові також і з іншої підстави, що позивачем не надано доказів та не доведено яким чином порушується право позивача реєстрацією права власності на приміщення за ПАТ «Укрпошта». Підстава щодо неефективного способу захисту та не доведення порушення права є взаємовиключними підставами, їх одночасне застосування суперечить вимогам процесуального права, що потягнуло за собою ухвалення неправильного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ «Укрпошта» просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивачів без задоволення, оскільки вважає, що суд у своєму рішенні зробив правильний висновок про відмову у позові, оскільки обрання позивачами неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу представник Мінінфрастуктури зазначає, що суду першої інстанції відповідачами надано достатні у сукупності докази того, що при перевірці даних ПАТ «Укрпошта» документів з метою здійснення реєстраційних дій стосовно оспорюваного майна не було відомостей про державну реєстрацію скасування свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно. Вважає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено оспорювані апелянтом питання, повно встановлено фактичні обставини у справі, зокрема, і стосовно тверджень, якими апелюють позивачі, та ухвалено законне рішення у справі, а тому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивачів без задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Апелянти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надійшли клопотання до суду про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ПАТ «Укрпошта» Скородинська О.Ю. в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.

Представники Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (реєстратор Воротна О.І.), Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Разом з нею за тією ж адресою зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою № Г-03-28108 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, відмітками у паспорті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи Хмельницького бюро технічної інвентаризації об`єкт нерухомого майна по зазначеній вище адресі є житловим будинком з 1959 року - первинна інвентаризація.

Відповідно до рішення Хмельницької міської ради №122 від 24 листопада 1994 року земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, передана в постійне користування для житлового будинку обласного виробничого управління поштового зв`язку.

При підготовці технічного паспорту на будівлю відділення поштового зв`язку № 21 поштамту - Центру поштового зв`язку № 1 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», розташованої за вказаною адресою з подальшим оформленням свідоцтва на право власності, БТІ міста Хмельницького склався поверхневий план, експлікацію внутрішніх площ будівлі літ. «А1», з яких вбачається всього по приміщенні поштового зв`язку площа складає 76,9 кв.м. Квартира АДРЕСА_3 , всього по квартирі площа складає 78,0 кв.м. Квартира № 2, всього по квартирі АДРЕСА_4 площа складає 66,3 кв.м. По квартирам АДРЕСА_3 , 2 площа складає 144,3 кв.м. по будівлі площа складає 221,2 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10 грудня 2009 року № 1377 оформлено право власності за державою Україна в особі Міністерства транспорту та зв`язку України на об`єкти нерухомого майна: будівлю відділення поштового зв`язку № 21 загальною площею 221,2 кв.м, що розташована по АДРЕСА_2 .

Управлінням житлово-комунального господарства 16 грудня 2009 року на підставі зазначеного рішення міської ради видано свідоцтво про право власності на будівлю відділення поштового зв`язку № 21 загальною площею 221,2 кв.м, за зазначеною адресою, №1377.

Зазначені обставини встановлені, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року, Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року ( справа №686/985/16).

Крім того, зазначеним рішенням суду визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10 грудня 2009 року №1377 в частині оформлення права власності на будівлю відділення поштового зв`язку № 21 загальною площею 221,2 кв.м, що по АДРЕСА_2 , за державою в особі Міністерства транспорту та зв`язку України.

Скасовано свідоцтво від 16 грудня 2009 року про право власності держави в особі Міністерства транспорту та зв`язку України на будівлю відділення поштового зв`язку № 21 загальною площею 221,2 кв.м, по зазначеній адресі, видане управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради.

В подальшому, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ПАТ «Укрпошта» 14 листопада 2018 року державним реєстратором Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради проведену державну реєстрацію права власності, форма власності приватна на будівлю відділення поштового зв`язку №21 загальна площа 221,2 кв.м, що розташований АДРЕСА_2 , за суб`єктом Публічне акціонерне товариство «Укпошта» за індексним номером 44028249.

Підставою державної реєстрації стали такі документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) за №31083691, свідоцтво про право власності від 16.12.2009 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства, наказ Міністерства інфраструктури України від 05 липня 2017 року №240, акт передання майна до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта», що є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», технічний паспорт від 30.10.2008 року виданий Хмельницьким бюро технічної інвентаризації.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень « держава гарантує об`єктивність, достовірність та повноту відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом, відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор

встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

У справі, що переглядається судом встановлено наявність права користування ОСОБА_1 та членів її сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 є житловим будинком з 1959 року. Відповідно до рішення Хмельницької міської ради №122 від 24.11.1994 року земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, передана в постійне користування для житлового будинку обласного виробничого управління поштового зв`язку.

Крім того, при підготовці технічного паспорту від 30.10.2008 року, який було надано заявником ПАТ «Укрпошта» державному реєстратору, на будівлю відділення поштового зв`язку № 21 поштамту - Центру поштового зв`язку № 1 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», розташованої за вказаною адресою з подальшим оформленням свідоцтва на право власності, БТІ міста Хмельницького склався поверхневий план, експлікацію внутрішніх площ будівлі літ. «А1», з яких вбачається всього по приміщенні поштового зв`язку площа складає 76,9 кв.м. Квартира АДРЕСА_3 , всього по квартирі площа складає 78,0 кв.м. Квартира АДРЕСА_4 , всього по квартирі АДРЕСА_4 площа складає 66,3 кв.м. По квартирам АДРЕСА_3 , 2 площа складає 144,3 кв.м. по будівлі площа складає 221,2 кв.м. А свідоцтво від 16 грудня 2009 року про право власності держави в особі Міністерства транспорту та зв`язку України на будівлю відділення поштового зв`язку № 21 загальною площею 221,2 кв.м, по зазначеній адресі, видане управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради скасовано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27.03.2017 року, та постановою Верховного суду від 05 лютого 2020 року.

Крім того, в Державному реєстрі речових прав наявна інформація щодо права власності на квартиру АДРЕСА_6 .

З огляду на зазначене, за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, рішення державного реєстратора управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Воротної Олени Іванівни за індексним номером 44028249 від 14.11.2018 року про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» на будівлю відділення поштового зв`язку №21 загальною площею 221,2 кв.м по АДРЕСА_2 слід визнати незаконним та скасувати. Оскаржуваним рішенням державного реєстратора порушено право найму ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 .

Щодо визнання за позивачами права на приватизацію

Так, питання приватизації житла регулює Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», відповідно до частини першої статті 8 якого приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом (частина третя статті 9 ЖК України).

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом (частини десята, одинадцята статті 8 цього Закону).

Документи які подаються органу приватизації для приватизації житла:

заява на приватизацію; копії паспортів усіх прописаних у квартирі осіб; копія ідентифікаційного коду; довідка про склад сім`ї та зайнятих приміщень; технічний паспорт на житло; копія ордеру про надання житлової площі (якщо змінювався орендар копія рішення про це) або договору найму житлового приміщення в гуртожитку; довідка, видана органом приватизації за попереднім місцем проживання (після 1992 року), щодо використання права на приватизацію державного житлового фонду; якщо місць проживання було декілька, то і кількість довідок має бути відповідна: довідка про реєстрацію з попередніх місць проживання (з червня 1992 року); документ, що підтверджує невикористання або залишок житлових чеків за попередніми адресами (видає « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); довідка про реєстрацію місця проживання; копії документів, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї (у разі необхідності); копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява-згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію.

Тобто, із наведених вище нормативно-правових актів, якими врегульовано порядок приватизації державного житлового фонду, особа, яка бажає скористатися таким правом, звертається до відповідного органу із заявою, до якої додає необхідні документи, а цей орган приймає відповідне рішення, яке у випадку незгоди з ним заявника може бути предметом оскарження в суді.

Позивачі належних та допустимих доказів щодо звернення до відповідного органу приватизації з заявою до якої додані всі необхідні документи, а відповідний орган прийняв рішення за даною заявою не надано суду, у зв`язку з чим звернення позивача до суду з такими вимогами є передчасними та задоволенню не підлягають.

З огляду на зазначене, рішення суду першої інстанції постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову. Рішення державного реєстратора управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Воротної Олени Іванівни за індексним номером 44028249 від 14.11.2018 року про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» на будівлю відділення поштового зв`язку №21 загальною площею 221,2 кв.м, що по АДРЕСА_2 слід визнати незаконним та скасувати. В решті позову необхідно відмовити.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1984,80 грн., ОСОБА_2 сплатила 992,40 грн., ОСОБА_3 сплатив 992,40 грн. (а.с.6, т.1).

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 2977,20 грн., ОСОБА_2 сплатила 2977,20 грн., ОСОБА_3 сплатив 2977,20 грн. (а.с.1-3, т.2).

Оскільки позовну заяву та апеляційну скаргу позивачів задоволено на 50%, судовий збір сплачений ОСОБА_1 в розмірі 2481 грн. підлягає відшкодуванню з ПАТ «Укрпошта». На користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з ПАТ «Укрпошта» слід стягнути судового збору в розмірі по 1488,60 грн. кожному.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Воротної Олени Іванівни за індексним номером 44028249 від 14.11.2018 року про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» на будівлю відділення поштового зв`язку №21 загальною площею 221,2 кв.м, що по АДРЕСА_2 .

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2481 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1488,60 грн. кожному.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2023 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк