Провадження № 2др/712/67/23

19 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.,
за участі секретаря Туз Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів,
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено з 17.10.2023 року стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих відповідно до заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014 року у справі № 711/11510/14ц.

Виконавчий лист, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси в справі № 711/11510/14цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів - відкликати.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 17.10.2023 та до досягнення нею повноліття.

Питання про витрати на правничу допомогу судом не вирішувалось.

Представник заявника адвокат Попова І.П. 27.11.2023 року звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів.

Просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу понесені відповідачем в сумі 5 000 гривень.

В судове засіданні позивач та представник позивача адвокат Попова І.П. не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася. Причин своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення,може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2023 року позов позивача ОСОБА_1 задоволено. Припинено з 17.10.2023 року стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих відповідно до заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014 року у справі № 711/11510/14ц.

Виконавчий лист, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси в справі № 711/11510/14цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів - відкликати.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 17.10.2023 та до досягнення нею повноліття.

Заявником подано до суду договір про надання парвничої допомоги від 16.10.2023 року, квитанцію про оплату послуг в сумі 5000 гривень та детальний опис робіт (наданих послуг) від 24.11.2023 року.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд виходить з того, що виконання адвокатом вказаних робіт за договором про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав відповідача.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, суд вважає, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Проаналізувавши договір про надання правничої допомоги адвокатом Поповою І.П. від 16.10.2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 24.11.2023 року, враховуючи критерії обґрунтованості та доцільності понесених особою витрат, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, беручи до уваги, що позов позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування заявнику витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 137,141, 142, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 ) понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 гривень.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення складений 19.12.2023