Номер провадження: 22-ц/813/6575/23
Справа № 515/350/23
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу адвоката Ковпака Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду м. Одеса від 03 травня 2023 року по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Зазначаючи, що на підставі виконавчого листа від 21 серпня 2009 року з позивача щомісячно відбувається стягнення аліментів у розмірі частини від усіх видів заробітку. Натомість, судовим наказом від 09 листопада 2022 року визначено стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку позивача за кожного з дітей. В результаті чого, в сукупності стягнення аліментів на трьох дітей частка складає більш ніж , а саме близько 58% всіх видів заробітку ОСОБА_3 , що в свою чергу не влаштовує останнього, через те, що решта доходів 42%, не достатньо для проживання. Разом з тим зазначає, що доглядає та фінансово допомогає своїй матері ОСОБА_8 , яка є інвалідом першої черги. Також, в свою чергу, має хронічні захворювання, на лікування яких витрачаються досить великі суми коштів, тому залишку після стягнення аліментів позивачу недостатньо (а.с. 1-25).

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 травня 2023 року позовні вимоги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів, - задоволено у повному обсязі (а.с. 58-60).

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції адвокат Ковпак Олександр Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Татарбунарського районного

суду Одеської області від 03 травня 2023 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом було порушено норми матеріального та процесуального права, недостатньо повно досліджено письмові докази та дійсні обставини справи, що мають істотне значення для розгляду справи. Разом з тим,

вказує, що позивачем, посилаючись на те, що коштів, які наявні у нього після стягнення аліментів недостатньо, не було надано докази, які свідчать про погіршення матеріального становища останнього в гіршу сторону, також не було наведено будь-яких доказів, що за станом здоров`я, ОСОБА_3 не має змоги працювати. Надані ним довідки, в свою чергу, вказують, що наявні хвороби мають періодичний характер та лікуються, тому не вказують на непрацездатність особи. Окрім того варто зазначити, що неповнолітній син ОСОБА_5 , досить довгий час перебуває на лікуванні у лікаря -невропатолога, лікування повністю забезпечує апелянт, ОСОБА_3 , в свою чергу, жодної участі у лікуванні, в тому числі фінансової (а.с.64-73).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 03 травня 2023 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду 01 червня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, який згідно положень п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1610 (тисяча шістсот десять) грн. 40 (сорок ) коп.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ковпака Олександра Вікторовича, який діє в ОСОБА_9 на рішення Татарбунарського районного суду м. Одеса від 03 травня 2023 року по цивільній справі за позовом представника

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк