overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4392/22
провадження №: 2/398/974/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до комунального підприємства «Житлогосп» про відновлення електропостачання житлового приміщення та стягнення матеріальних і моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Ковальов А.І., який діє в інтересах останнього, звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати протиправними дії комунального підприємства «Житлогосп» щодо припинення електропостачання до належного позивачу житлового приміщення, а саме, кімнати АДРЕСА_1 та зобов`язати комунальне підприємство «Житлогосп» відновити електропостачання до вказаного житлового приміщення. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача завданні матеріальні збитки у розмірі 31 400,03 грн, 50 000 грн моральної шкоди та сплачений останнім судовий збір при звернення до суду з вказаним позовом в сумі 3139 грн 20 коп і понесені витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 09.05.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 20.06.2023 року після дослідження доказів представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті вже розпочато, судом досліджено докази у справі, тому підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду на цій стадії судового розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до комунального підприємства «Житлогосп» про відновлення електропостачання житлового приміщення та стягнення матеріальних і моральних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Судовий наказ набрав чинності 19 червня 2023 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
20 червня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/999/23
Справа № 703/5899/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ-СЕРВІС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату внесків, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Справа № 333/4567/23
Провадження № 2-н/333/844/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав чинності з «________»________року;
Судовий наказ видано стягувачу «________»________року;
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення заробітної плати, до ________________ року
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення судового збору, до________р.
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 372/1698/23
Провадження № 2-837/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, третя особа Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, третя особа Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 567/584/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача адвоката Плакси В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення

постановив:

витребувати з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0148, :06:002:0173, у тому числі, яка міститься в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також оригінали правочинів щодо вказаних земельних ділянок.

Зазначені докази подати в строк до 14.07.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.06.2023.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 676/3573/23
Номер провадження 2-н/676/1227/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) - сплачені судові витрати в розмірі 268 грн. 40 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
УХВАЛА

20 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Левчука О.В. розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Воронкова О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/11254/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_2 про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/11254/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_2 про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним.

На адресу Рівненського міського суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Воронкова О.М. в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою Електронного кабінету Електронного суду за участі представника відповідача - адвоката Воронкова О.М.

Суд, розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником відповідача дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 УПК України, тому заява про участь у судовому засіданні представника відповідача - адвоката Воронкова О.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Воронкова О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/11254/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_2 про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним задовольнити.

Надати можливість взяти участь в судовому засіданні по справі № 569/11254/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_2 про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 22 червня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою Електронного кабінету Електронного суду за участі представника відповідача - адвоката Воронкова О.М.

Копію ухвали направити представнику відповідача - адвокату Воронкову О.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 460/3979/16-ц
Провадження №2-з/944/7/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.06.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Корабель С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зозулі Андрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

12 червня 2023 року адвокат Зозуля А.В. звернувся до суду в інтресах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Яворівського районного суду Львіської області від 30 листопада 2016 року у справі № 460/3979/16-ц.

19 червня 2023 року адвокат Зозуля А.В. подав заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник скористався належним йому процесуальним правом та її представник подав заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову, без розгляду, що не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зозулі Андрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 588/783/23
провадження № 2/588/180/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши клопотання представника відповідача Озірської В.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ПИРОГОВОЇ Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, скасування нарахованих відсотків, пені, штрафних санкцій та стягнення пені за неналежний переказ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Протокольною ухвалою суду від 19.06.2023 за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання було відкладено до 11 год. 00 хв. 13 липня 2023 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи подану представником відповідача заяву, яка подана відповідно до вимог статті 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника відповідача Озірської Вікторії Сергіївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОЗІРСЬКОЇ Вікторії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 13 липня 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОЗІРСЬКОЇ Вікторії Сергіївни.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 178/1187/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2023 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Криничанської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення над ним опікуна.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 114 від 18 травня 2023 року, що обумовлює висновок суду про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Криничанської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опікуна поновити.

Призначити судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду на 30 червня 2023 року о 10:00 годині.

Суддя: Б. М. Цаберябий