overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1317/23
Номер провадження 2-о/213/47/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року у зазначеній справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторнгу наркотиків» МОЗ України (49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторнгу наркотиків» МОЗ Українинадійшов висновок судово-психіатричного експерта №426.

Відповідно до стаття 254 ЦПК України , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розглядуув судовому засіданні о 10 год. 15 хв. 23 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мазуренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Шкоріної О.І., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 червня 2023 р. о 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/8944/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7610/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 309/3608/23
Провадження № 2-ві/309/4/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

з участю: представника позивача: Лукачко І.Й.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни про відвід головуючого судді Лукянової Олени Вікторівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та часу, необхідного для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 197, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Лукянової Олени Вікторівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 589/2236/23
Провадження № 2-н/589/1095/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню холодної води та водовідведенню, за період з травня 2020 року по березень 2023 року, у сумі 5352 грн. 72 коп. із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 559/1562/23
Провадження № 2/559/419/2023
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка подала заяву, згідно якої просить надати термін на примирення строком 6 місяців.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки, у позивачки наявне бажання зберегти сімейні відносини, то на даний час є можливість досягнення примирення. Суд робить висновок, що клопотання підлягає до часткового задоволення, суд вважає достатнім строк для примирення у три місяці, оскільки це буде відповідати дійсним інтересам сім`ї та не суперечить моральним засадам суспільства.

За п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.251, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення: три місяці.

Зупинити провадження у справі до 19 вересня 2023 року включно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а особою, без якої її постановлено, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя О.Ю.Жуковська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7421/23
Провадження №:2-н/332/1247/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ________________Ольга Миколаївна Погрібна
/підпис/ /прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ/
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8470/23
У Х В А Л А

15.12.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 01.01.2024 року о 08-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 22.12.2023 року.

-В порядку підготовки справи до розгляду, витребувати від органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району (м.Виноградів, пл.Миру 5), висновок щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
14.12.2023 Справа № 469/215/23
2/469/309/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 29 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надал заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки відповідач визнав позов, що, відповідно до матеріалів позовної заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з того, що позивач як співвласник 1/2 частки майна на підставі ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, наслідком чого є припинення для позивача права спільної часткової власності на це майно та набуття позивачем права власності на виділене майно.
Як вбачається з повідомлення сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_4 , рівнозначний поділ спільного майна як за площею, так і за грошовою вартістю, є можливим (а.с.31).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Справа № 211/2362/23
Провадження № 2/211/1596/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

встановив:

у судове засідання двічі не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути вказану вище цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/537/792/2023
Справа № 537/2345/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудими Лілії Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудими Л.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Збаразьким районним судом Тернопільської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Згідно із положеннями ст. 212 ЦПК України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не пізніше п`яти днів до судового засідання.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця проживання доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції. З урахуванням викладеного суд вважає за можливе з метою забезпечення прав учасників процесу та оперативного розгляду справи призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Збаразьким районним судом Тернопільської області з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудими Л.Р.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудими Лілії Романівни з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області о 14 год. 00 хв. 11 липня 2023 року.

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гидимі Лілії Романівні з`явитися о 14 год. 00 хв. 11 лтпня 2023 року до Збаразького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Грушевського, буд. 13 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Збаразького районного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Збаразького районного суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 161/6706/23 Провадження № 22-ц/802/1205/23 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Садівниче товариство "Промінь", про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 04 січня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 405/7867/23
Провадження № 2/405/1341/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/7867/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 24 грудня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1151.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Поряд з цим, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, яка зареєстрована в суді 15.12.2023 року за вх. № 32474, в якій просив залишити поданий ним позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - без розгляду. Повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова