Справа №:755/6496/23
Провадження №: 2/755/3906/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Фонду соціального страхування України, треті особи: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Пенсійний фонд України, про скасування наказу, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін до судового засідання. (а.с.93-95)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року залучено до участі у справі №755/6496/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, треті особи: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Пенсійний фонд України, про скасування наказу, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, правонаступника відповідача Фонду соціального страхування України - Пенсійний фонд України (а.с.149-150).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято позовну заяву в новій редакції як заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказу, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в частині вимог про скасування наказу від 16.01.2023 № 9-ОД за підписом голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Олександра Бахматського.

08 грудня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення та постанови суду у справі № 750/7085/23.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

Інші справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах, в порядку визначеному ст. 403 ЦПК України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ССПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

В іншій справі, Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Згідно заявлених вимог в даному провадженні, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, позивач просить суд: визнати незаконним наказ про звільнення ОСОБА_1 від 13.04.2023 №118-к; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління по роботі з персоналом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України або на рівнозначній посаді у Пенсійному фонді України; стягнути з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.04.2023 по день ухвалення судового рішення виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка становить 2 176,74 грн та стягнути з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зокрема, ухвалою від 09 листопада 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі №750/7085/23 (провадження №61-15121ск23).

Отже, як убачається з матеріалів справи, спір, який є предметом розгляду, та судове рішення у справі, яке знаходиться в провадженні Верховного Суду, виникли у подібних правовідносинах, зокрема, у вказаних справах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування ч.2 ст.40, ч.3 ст.49-2 КЗпП України, ст. 5 Закону України «Про державну службу», ч.5 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (в частині відсутності заборони на переведення працівника, який не є державним службовцем (хоча виконує владно-управлінські функції) на посаду державного службовця в органі, до якого здійснюється приєднання в процедурі реорганізації.

Таким чином правовідносини у вказаних справах є подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі №750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23), у якій Верховним Судом відкрито касаційне провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №755/6496/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 15 грудня 2023 року.

Суддя: