Справа № 682/585/23
Провадження № 2/682/259/2023
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м.Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судового засідання - Дубовки Г.Ю.,

представника позивача - адвоката Циганюк Ю.В., позивача - ОСОБА_1 ,

представника орган опіки та піклування Славутської міської ради - Шаргородської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку загального позовного провадження під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Славутської міської ради - служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Циганюк Ю.В. під час підготовчого судового засідання заявива клопотання щодо залучення третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул. Грушевського, 88) та доручення вказаній службі, а також службі у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської провести скласти висновок щодо способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною - - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник орган опіки та піклування Славутської міської ради - служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради - Шаргородська Н.І. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідачки - ОСОБА_4 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання 19.06.2023 року у його відсутність.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

За змістом частин 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановлено, що адреса реєстрації відповідачки ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , а місце проживання до 23.01.2022 року - АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул. Грушевського, 88), оскільки дитина разом з батьками проживала до виїзду в Польщу на період воєнного стану, в м. Хмельницький, зобов`язати органи опіки і піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про участь батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та її батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, оскільки дана інформація має значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 19 СК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача Циганюк Юлії Володимирівни - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул. Грушевського, 88).

Доручити органу опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Хмельницької міської ради та органу опіки та піклування Славутської міської ради - службі у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради у строк, не пізніше 07 серпня 2023 року, надати суду письмовий висновок щодо визначення способів участі батька, у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та її батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Матвєєва Н. В.