overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/6814/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 466/9723/22
Провадження № 2/466/826/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача МАТВІЇВ Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» (, м.Киїів, вул..Автозаводська,54/19) 18 038грн.75коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 24.12.2020р. та судовий збір в розмірі 2481,00грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2-н/947/7137/23
УХВАЛА

19.12.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 541/3544/23
Номер провадження 2/541/1005/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141 ,263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 375/1667/23
Провадження№ 2/375/444/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Усенко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради, треті особи: Рокитнянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Рокитнянської селищної ради, треті особи: Рокитнянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка отримана позивачем, проте в судове засідання позивач не з`явилась з невідомих суду причин, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомляла.

Від представника підповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

У відповідності із вимогами п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої не явки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 223 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 375/1667/23 позовною заявою ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради, треті особи: Рокитнянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права земельну частку (пай) у порядку спадкування відкласти до 15 год. 00 хв. 30 січня 2024 року, про що повідомити сторони.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Штифорук
Справа № 720/1221/23
Провадження № 2/720/493/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні учасники по справі не з`явилися, однак представник позивача направила до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку зі відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/752/5299/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Кравця Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» матеріальну шкоду в розмірі 255648 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 17 коп., судові витрати в розмірі 3834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) 72 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс», місцезнаходження: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, б. 9-а, літ. В, .

Представник позивача: адвокат Кравець Дмитро Миколайович, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/204/2992/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

8 грудня 2023Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання позивача про залишення позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.09.2023 ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавказану цивільну справу було прийнято та призначено до розгляду.

08.12.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
№ 207/6754/23
№ 2-н/207/3308/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Провадження 2/127/1511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Гайової Анастасії Сергіївни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про участь у засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.12.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.01.2024 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Приймаючи 13.12.2023 справу до свого провадження, головуючим у справі було встановлено, що ухвалою від 02.10.2023 судом було задоволено клопотання представника позивача про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що в свою чергу, було враховано при призначенні судового засідання. Тому судом було постановлено, що судове засідання, призначене на 15.01.2024 об 11 год. 00 хв., та усі наступні засідання, будуть проводитись в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку (ухвала суду від 13.12.2023).

Таким чином, питання щодо участі представника позивача у судових засіданнях, зокрема 15.01.2024 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції вже вирішено судом.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що заміна представника учасника справи в ході її розгляду, не викликає необхідності на звернення нового представника із клопотанням про участь у засіданні(-ях) в режимі відеоконференції, якщо таке вже було вирішене судом, адже дане питання вирішується не щодо конкретногопредставника учасника справа, а безпосередньо щодо самого учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання Гайової Анастасії Сергіївни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про участь у засіданні призначеному на 15.01.2024 об 11 год. 00 хв.в режимі відеоконференції, одержане судом 18.12.2023, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Гайової Анастасії Сергіївни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про участь у засіданні призначеному на 15.01.2024 об 11 год. 00 хв.в режимі відеоконференції, одержане судом 18.12.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
н.п.2/599/1012/2023
Справа № 599/2964/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що втрачено оригінали правовстановлюючих документів, змушені звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивачів позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом зокрема на:

частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на:

частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький