УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2022 року у справі №712/11632/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість в розмірі 39 966 гривень 01 копійки та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1730 гривень 65 копійок; в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2022 року у справі №712/11632/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано; розгляд справи призначено на 21 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин; явку представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 21 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, - визнано обов`язковою з оригіналами документів, якими сторони обґрунтовують заявлені позовні вимоги та заперечення проти заявлених позовних вимог; зобов`язано представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надати Соснівському районному суду м. Черкаси оригінали кредитної справи за кредитним договором № б/н від 02 липня 2020 року, укладеним між АТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 , та оригінали первинних документів про отримання останнім грошових коштів за вказаним кредитним договором, для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2023 року в задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Є.В. від 10 травня 2023 року про проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2023 року, в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2023 року в задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Є.В. від 22 травня 2023 року про проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2023 року, в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

14 червня 2023 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника позивача АТ «Акцент-банк» - Омельченко Є.В. від 07 червня 2023 року про проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2023 року та всіх судових засідань справі в режимі відеоконференції в в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ст. 212 ЦПК України до заяви представником позивача не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, статтею 212 ЦПК України передбачено звернення з заявою про проведення саме судового засідання, а не всього розгляду справи (всіх судових засідань у справі) в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року визнано обов`язковою явку представника позивача - Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання, призначене на 21 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин з оригіналами документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Зобов`язано представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надати Соснівському районному суду м. Черкаси оригінали кредитної справи за кредитним договором № б/н від 02 липня 2020 року, укладеним між АТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 , та оригінали первинних документів про отримання останнім грошових коштів за вказаним кредитним договором, для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, заява представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2023 року,в режимі відео конференції, задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду явку останнього в судове засідання визнано обов`язковою.

Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2023 року в задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Є.В. від 10 травня 2023 року про проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2023 року, в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено на підставі ч.1 ст. 212 УПК України.

Також, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2023 року в задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Є.В. від 22 травня 2023 року про проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2023 року, в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено на підставі ч.1 ст. 212 УПК України.

Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 44 «Неприпустимість зловживання процесуальними правами» ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Представник позивача неодноразово звертався з заявами для вирішення питання, яке вже вирішено судом (ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2023 року; ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2023 року) і знову звернувся з заявою аналогічного змісту для вирішення, питання раніше неодноразово вже вирішеного судом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (провадження №14-92цс19) зазначено, що "учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України). Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним. Велика Палата Верховного Суду переконана, що використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України".

Згідно ч.4 ст. 44 УПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи безпосередньо досліджує докази у справі.

В обґрунтування підстав необхідності скасування заочного рішення відповідач в своїй заяві зазначив, що позивачем не підтверджено первинним документами, оригінали яких досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні, факт отримання відповідачем грошових коштів за договором; заперечив факт наявності заборгованості у відповідача на момент звернення позивача з вказаною позовною заявою; звернувся до суду з клопотанням про дослідження оригіналів кредитної справи та оригіналів первинних документів, якими підтверджується факт отримання грошових коштів відповідачем; виникнення заборгованості у останнього перед позивачем та факт наявності заборгованості у відповідача на момент звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Частиною першою статті 213 та частиною п`ятою статі 263 Цивільного процесуального кодексу встановлено вимогу безпосереднього дослідження судом оригіналів доказів, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених останнім позовних вимог.

Про виконання вимог ч.1 ст.213 та ч.5 ст. 263 ЦПК України заявлено вимогу відповідачем у справі.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п.п. 2,3, 4, 5, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства в тому числі є:

2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.ч. 1, 4, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання,призначене на 21 червня 2023 року, керуючись ст.ст. 13, 43, 44, 76-81, 83, 89, 95, 212, 223, 257, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Є.В. від 07 червня 2023 року про проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2023 року, в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко