overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/565/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини рішення)

19 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

У С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 17а, , НОМЕР_3 у АТ „Ощадбанк) заборгованість за Договором споживчого кредиту № 104/21 від 29 січня 2021 року в загальній сумі 63 970,63 грн. (Шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят гривень шістдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 17а, , НОМЕР_3 у АТ „Ощадбанк) суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
Справа № 484/6743/23
Провадження № 2-н/484/1646/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

18.12.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги №10 від 30.01.2023 року та поточну заборгованість в сумі 13333 грн.

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги №10 від 30.01.2023 року та поточну заборгованість в сумі 13333 грн. а також стягнення 214 грн. 72 коп витрат по сплаті судового збору .

З повідомлення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, яке надійшло до суду 14.12.2023 року вбачається, що відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні в реєстраційних базах Первомайської ОТГ Миколаївської області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація недає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, відповідь Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про відсутність відомостей про реєстрацію боржника ОСОБА_1 в реєстраційних базах Первомайської ОТГ Миколаївської області, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.166 ЦПК України, суд

постановив

у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги №10 від 30.01.2023 року та поточну заборгованість в сумі 13333 грн. 00 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1207/21

Провадження № 22-ц/4820/786/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Віталія», яка подана представником адвокатом Луценком Романом Олександровичем, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2023 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

29 листопада 2023 року Велика Палата Верховного Суду прийняла судове рішення у справі № 513/879/19.

Таким чином, постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року розгляд справи № 513/879/19 завершено, ухваленням відповідного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Віталія», яка подана представником адвокатом Луценком Романом Олександровичем, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року.

Призначити справу до розгляду в залі Хмельницького апеляційного суду на 18 січня 2024 року на 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)Селянське (фермерське) господарство «Віталія» (вул. Олега Ольжича, 16, кв.27, м.Хмельницький, 29008),

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2-о/761/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до суду надійшла зазначена заява та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 року була передана до провадження судді Рибака М.А.

Ухвалою від 03.11.2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку окремого провадження, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-472 від 16.06.23 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 305) о 10 годині 30 хвилин 18 серпня 2023року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №460/2669/14-ц
Провадження №2/944/22/23
УХВАЛА

18.12.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Корабель С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомили, хоч належно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, на 11год 00хв 14 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 2/686/5454/23
06 грудня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив справу розглядати за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Просив розглянути подане клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання про зупинення провадження матеріали суд приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як встановлено АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором б/н від 27.11.2022 року у сумі 79 667,79 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.11.2022 року, на підставі підписаної ОСОБА_1 заяви про приєднання о Умов та Правил надання банківських послуг, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір на підставі якого останній був відкритий рахунок на який був встановлений кредитний ліміт. Оскільки умови укладеного договору щодо користування кредитним рахунком ОСОБА_1 належним чином не виконувала, кредитний ліміт не погашала та не сплачувала відсотки за його користування у останньої виникла заборгованість у загальній сумі 79 667,79 гривень, яка складається із: 63 803,67 гривень заборгованість по тілу кредиту та 15 864,12 гривень заборгованість за простроченими відсотками.
Предметом позову у цій справі є визнання недійсним кредитного договору про надання банківських послуг б/н від 27.11.2022 року, укладеного в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 та визнання недійсним оформлений кредит «Оплата частинами» в інтернет-магазині «Сomfi» від 27.11.2022 року на ім`я ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений 06.12.2023 року.
Суддя:
Справа № 589/2267/23
Провадження № 2-н/589/1115/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року м.Шостка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 473/6947/23
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 28 000 грн. 00 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем у порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України не зазначені та не надані докази, що підтверджують вказані в позові обставини, зокрема щодо передачі коштів відповідачу за договором №09504-06/2021 від 15 червня 2021 року.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Єдиний унікальний номер 741/1141/23
Провадження № 2/741/379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При винесенні даного рішення, судом у других абзацах описової частини та резолютивної частини рішення допущено описки в друкованому написанні дати та місця реєстрації шлюбу, а саме зазначено «16» замість правильного «06», «Виконавчий комітет Тетритшницької сільської ради Носівського району Київської області» замість правильного «Виконавчий комітет Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні від 06 листопада 2023 року описок.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Носівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше речення другого абзацу описової частини та другий абзац резолютивної частини рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року викласти в наступних редакціях:

«В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 06 червня 1985 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб».

«Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 червня 1985 року Виконавчим комітетом Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 6 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2023 року.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 677/1880/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2023 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163-164, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р. В. Вознюк
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"_________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: