Номер провадження: 22-ц/813/1712/23
Справа № 2-3773/10
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №2-3773/10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року у складі судді Маломуж А.І., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2010 року позов ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості задоволено;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» за Кредитним договором №014-71/601 від 01 грудня 2006 року заборгованість станом на 15 лютого 2010 року в загальній сумі 655829,84 грн.;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» за Кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року заборгованість станом на 15 лютого 2010 року в загальній сумі 5791317,39 грн.;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Виконавчі листи у справі №2-3773/10 Київським районним судом м. Одеси видано 25 січня 2011 року, звернуто до примусового виконання та постановами ВП №25122241 від 06 червня 2011 року повернуто, оскільки рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2010 року залишено без змін.

11 серпня 2011 року, 16 серпня 2011 року, 26 жовтня 2011 року ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявами про видачу у справі №2-3773/10 виконавчих листів у зв`язку із залишенням без змін в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Виконавчі листи у справі №2-3773/10 Київським районним судом м. Одеси видано 04 листопада 2011 року.

04 червня 2014 року ПУАТ «Фідобанк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПУАТ «Фідобанк» у виконавчому листі №2-3773/10, виданому Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПУАТ «Фідобанк» у виконавчому листі №2-3773/10, виданому Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн.

04 вересня 2014 року ПУАТ «Фідобанк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПУАТ «Фідобанк» у виконавчому листі №2-3773/10, виданому Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПУАТ «Фідобанк» у виконавчому листі №2-3773/10, виданому Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн.

04 вересня 2014 року ПУАТ «Фідобанк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПУАТ «Фідобанк» у виконавчому листі №2-3773/10, виданому Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-71/601 від 01 грудня 2006 року в сумі 655829,84 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року замінено стягувача ПУАТ «Ерсте Банк» на ПУАТ «Фідобанк» у виконавчому листі №2-3773/10, виданому Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-71/601 від 01 грудня 2006 року в сумі 655829,84 грн.

15 червня 2020 року ПУАТ «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів №2-3773/10, виданих Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-71/601 від 01 грудня 2006 року в сумі 655829,84 грн. та про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року заяву ПУАТ «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів повернуто заявнику з посиланням на недотримання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України.

08 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Грін Ко» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів №2-3773/10, виданих Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-71/601 від 01 грудня 2006 року в сумі 655829,84 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Грін Ко» про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів повернуто заявнику з посиланням на недотримання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України.

04 січня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Грін Ко» звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа №2-3773/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-71/601 від 01 грудня 2006 року в сумі 655829,84 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року в задоволенні ТОВ «Фінансова компанія «Грін Ко» про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа №2-3773/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-71/601 від 01 грудня 2006 року в сумі 655829,84 грн.

15 червня 2020 року ПУАТ «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів №2-3773/10, виданих Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-71/601 від 01 грудня 2006 року в сумі 655829,84 грн. та про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року поновлено ПУАТ «Фідобанк» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-3773/10, виданих Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-71/601 від 01 грудня 2006 року в сумі 655829,84 грн. та про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн.; видано дублікати виконавчих листів №2-3773/10, виданих Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-71/601 від 01 грудня 2006 року в сумі 655829,84 грн. та про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року.

18 січня 2021 року до Одеського апеляційного суду подано заяву ТОВ «Фінансова компанія «Грін Ко» () про процесуальне правонаступництво за вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-71/601 від 01 грудня 2006 року в сумі 655829,84 грн. До заяви додано Договір №GL1N419171 від 11 грудня 2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); Договір №1521 від 16 грудня 2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грін Ко».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Грін Ко» в порядку передбаченого статтею 55 ЦПК України процесуального правонаступництва замінено ПрАТ «Фідобанк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Грін Ко» за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-71/601 від 01 грудня 2006 року в сумі 655829,84 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів на боржника ОСОБА_1 залишено без змін.

05 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року дублікатів виконавчих листів. До заяви на підтвердження правонаступництва додано Договір №GL1N319233 від 20 січня 2021 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» ().

29 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернулась до суду з заявою про заміну стягувача ПУАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент». До заяви додано Договір GL1N319233 від 12 січня 2021 року, укладений між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» () про відступлення прав вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року заяву задоволено, замінено стягувача ПУАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» у виконавчих документах у справі №2-3773/10.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Шестопалова О.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, порушення норм процесуального права полягає у недоведеності відступлення права вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що право вимоги набуто на підставі Договору GL1N319233 від 12 січня 2021 року, укладеного між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» () про відступлення прав вимоги. Відступлення прав вимоги на підставі Договору №29/2016-1 від 29 лютого 2016 року між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авіста» рішенням №16 від 16 грудня 2019 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснював ліквідацію ПУАТ «Фідобанк», віднесено до категорії нікчемних з одночасним застосуванням наслідків недійсності та реституції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2011 року, зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» за Кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року заборгованість станом на 15 лютого 2010 року в загальній сумі 5791317,39 грн.

Виконавчий лист №2-3773/10 на боржника ОСОБА_1 виданий Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» за Кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року заборгованості станом на 15 лютого 2010 року в загальній сумі 5791317,39 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПУАТ «Фідобанк» у виконавчому листі №2-3773/10, виданому Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, зокрема, поновлено ПУАТ «Фідобанк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3773/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн.; видано дублікат виконавчого листа №2-3773/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн.

На підставі Договору №GL1N319233 від 12 січня 2021 року, укладеного між ПУАТ «Фідобанк» () та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» () про відступлення прав вимоги відступлене право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн.

Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до Договору №GL1N319233 від 12 січня 2021 року про відступлення прав вимоги та №GL1N319233 купівлі-продажу майнових прав, укладених 12 січня 2021 року, ПУАТ «Фідобанк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» Кредитну справу №014/1581/18/01453 ОСОБА_1 , в тому числі матеріали претензійно-позовної роботи, які містили наступні оригінали: Кредитного договору №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року; Договору поруки №014/1581/18/01453/2 від 16 березня 2007 року; Договору іпотеки №014/1581/18/01453 від 19 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І., зареєстрованого в реєстрі за №649; Договору про відступлення права вимоги №29/02/2016-1 від 29 лютого 2016 року з додатками; Договору відступлення права вимоги за Договором іпотеки №014/1581/18/01453 від 19 березня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованим в реєстрі за №137; Акту перевірки ознак нікчемності правочинів №16 від 16 грудня 2019 року; Рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» №16 від 16 грудня 2019 року щодо віднесення правочинів до категорії нікчемних, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів; Повідомлення вихідний №1-4/2058-ЛК від 27 грудня 2019 року про нікчемність правочинів та докази його направлення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1 ст.517 ЦК України).

У разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу (ч.1 ст.55 ЦПК України).

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, де кредитор стає стягувачем при виконані судового рішення, що здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На стадії виконання судового рішення у справі №2-3773/10 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року в сумі 5791317,39 грн. відбулося відступлення права вимоги на підставі Договору GL1N319233 від 12 січня 2021 року, укладеного між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» () про відступлення прав вимоги, з огляду на що ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» стала новим стягувачем, зокрема, за виконавчим листом №2-3773/10, виданим Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» за Кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року заборгованості в загальній сумі 5791317,39 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності правонаступництва безпідставні.

Договір про відступлення прав вимоги №29/02/2016-1 від 29 лютого 2016 року, укладений між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авіста», Договір №29/02/2016-1 від 29 лютого 2016 року про відступлення права за договором іпотеки рішенням №16 від 16 грудня 2019 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фідобанк» віднесено до категорії нікчемних.

ТОВ «Фінансова компанія «Авіста» не є новим кредитором (стягувачем) у зобов`язанні, що виникло за Кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року.

Правові підстави для відмови у задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення у справі №2-3773/10 відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» () замінив стягувача публічне акціонерне товариство «Фідобанк» () та, відповідно, став новим стягувачем за виконавчим листом №2-3773/10, виданим Київським районним судом м. Одеси 04 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» за Кредитним договором №014/1581/18/01453 від 16 березня 2007 року заборгованості в загальній сумі 5791317 грн. 39 коп.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з вересня 2021 року, призначалась до розгляду на 10 березня 2022 року, 01 грудня 2022 року, 06 липня 2023 року, 09 листопада 2023 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток/повідомлень дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток/повідомлень розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомленням «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 09 листопада 2023 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про процесуальне правонаступництво залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова