печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 вересня 2022 року №757/22444/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ ""Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

20 вересня 2022 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/9191/22-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія номер: НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві «22» грудня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Києва щодо зареєстрованого місця проживання/перебування фізичної особи, адреса реєстрації проживання боржника: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС», місце знаходження за адресую: м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Драгомирова, буд. 16, прим. 270, суму основної заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та судові витрати у розмірі 248, 10 грн.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, оскільки заборгованість відсутня, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір про право. Крім того, представник заявника просила суд застосувати поворот виконання судового наказу у порядку ст. 444 ЦПЕ України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню. Крім того суд вважає за доцільне застосувати поворот виконання судового наказу, оскільки така вимоги заяви повністю узгоджується з вимогами закону та підтверджується матеріалами справи.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 вересня 2022 року №757/22444/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 757/22444/22-ц від 20.09.2022 року, виданий Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 211,73 грн, 3% річних у розмірі 253,77 грн., інфляційних збитків у розмірі 2 156,83 грн., судові витрати в розмірі 248,10 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс».

Допустити поворот виконання судового наказу № 757/22444/22-ц від 20.09.2022 року, виданого Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 870,43 грн., з яких: 11 211,73 грн, 3% річних у розмірі 253,77 грн., інфляційних збитків у розмірі 2 156,83 грн., судові витрати в розмірі 248,10 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13 870,43 грн., з яких: 11 211,73 грн, 3% річних у розмірі 253,77 грн., інфляційних збитків у розмірі2 156,83 грн., судові витрати в розмірі 248,10 грн., стягнені за судовим наказом № 757/22444/22-ц від 20 вересня 2022 року, виданим Печерським районним судом м. Києва.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: