г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2440/23
Номер провадження 2/213/1135/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 62699219 від 01.08.2020, відкритому приватним виконавцем Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису № 8748 від 03.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 12440,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у виконавчому провадженні № 62699219 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, а тому імовірно, що приватним виконавцем може бути накладено арешт на рахунки боржника та надано доручення перерахувати кошти в рахунок погашення спірного боргу, вилучено майно за місцем його проживання, стягнуто суму коштів, яку він не повинен сплачувати відповідачу. Стягнення коштів значно зменшує його доходи і можливість забезпечення нормального життя в подальшому. Крім того, у разі задоволення позовних вимог, позивач буде змушений звертатися до суду з новим позовом про повернення стягнутих з нього коштів, і призведе до понесення позивачем нових витрат. Тобто, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62699219, відкритому 01.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису № 8748 від 03.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 12440,00 грн. до набрання законної сили рішення по справі № 213/2440/23.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні для негайного виконання, а заявникові для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», , місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення ухвали та підписання її суддею 19 червня 2023 року.

Суддя В.В. Попов