печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Ковалівській В.В

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідача в сумі 18 012 грн., 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.09.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 687753959 на суму 12 000 грн. зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника (банківська карта № НОМЕР_1 ).

30.10.2020 строк платежу за договором закінчився, а відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув кредит, не сплатив проценти. Станом на 09.08.2021 заборгованість відповідача за договором склала: сума кредиту 12 000 грн., проценти за користування кредитом - 6 012 грн. 00 коп., а всього 18 012 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 16.09.202 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.03.2023 представник позивача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - Стародуб І.В. направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

04.04.2023 відповідач направив на електронну адресу суду відзив на позов з викладенням своїх міркувань по суті предмету позову з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з заявою про надання виписки по банківській картці НОМЕР_1 . Листом від 27.20.2023 № 20.1.0.0.0/7-230223/ 30160 АТ КБ «Приватбанк» надав відповідь, згідно якої виписку можна сформувати у за стосунку «Приват24» або особисто звернутися до банку, з метою належної ідентифікації особи яка звернулась із запитом.

03.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до відділення АТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, де спеціаліст банку повідомив останнього, що банківська картка НОМЕР_1 закрита та пере випущена банківська картка НОМЕР_3 , що мають один і той же рахунок IBAN, тому виписку по картці необхідно брати з картки НОМЕР_3 , яка пере випущена та діє на даний момент, що підтверджується роздруківкою переписки зі співробітником АТ КБ «Приватбанк», в якій зазначено що вищевказані картки мають один і той же рахунок IBAN НОМЕР_4 .

Відповідно до виписки від 04.04.2023 № KL3U1HNVK9BVKGJS по рахунку IBAN НОМЕР_4 за період з 29.09.2020 по 31.10.2020 жодних грошових коштів не надходило.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що на офіційному сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» в мережі Інтернет розміщено «Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», які є публічною пропозицією (офертою) на укладення кредитного договору на умовах і в порядку, що визначені ними.

30.09.2020 між сторонами укладено договір № 687753959 про надання кредиту на суму 12 000,00 грн. зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,67 % від суми кредиту за кожень день користування кредитом та 1,3 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення повернення кредиту, починаючи з першого дня порушення позичальником умов договору до моменту повного виконання позичальником своїх зобов`язань.

Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 12 000 грн. відповідачеві (позичальнику) підтверджується платіжним дорученням від 30.09.2020.

Згідно з статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України.

За приписами частин 1, 2 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідаючи перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідач в своїх поясненнях посилається на те що, грошові кошти перераховані на картку позивача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не були. Разом з тим, суд не бере до уваги вказані аргументи відповідача, оскільки виписка була зроблена по картці НОМЕР_3 , в той час як грошові кошти перераховувались на картку вказану ОСОБА_1 при заповненні заявки на отримання кредиту за № НОМЕР_1. Суд відкидає посилання відповідача на неможливість надання виписки по картці НОМЕР_1 , оскільки та була пере випущена і наразі має № НОМЕР_3 , оскільки дане твердження не підтверджується жодним належним та допустимим доказом. Додана до матеріалів справи переписка відповідача зі співробітником АТ КБ «Приватбанк» свідчить виключно про те що картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 мають один і той же рахунок IBAN. Однак, суд не виключає можливості, що виключно з технічних причин виписка з картки № НОМЕР_3 , яка могла бути отримана відповідачем з вересня 2022 року, оскільки строк дії картки № НОМЕР_1 спливав в серпні 2022, про що свідчить копія заявки на отримання кредитних коштів заповнена ОСОБА_2 , за період з 29.09.2020 по 31.10.2020 може не містити даних про будь-який рух коштів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» встановила, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством.

Також у суду викликає сумнів викладена відповідачем позиція, оскільки останній міг розірвати договір укладений між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» після безпосереднього невиконання його умов фінансовою установою, зокрема, не нарахування кредитних коштів на картку відповідача, що передбачено ч. 2 ст. 651 ЦК України (договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.) та чого не було зроблено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, в основу рішення суд покладає надану позивачем копію платіжного доручення від 30.09.2020 яке є належним доказом виконання умов договору № 687753959 зі сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту та проценти за користування ним підлягають примусовому стягненню.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 09.08.2021 склала: сума кредиту 12 000 грн., проценти за користування кредитом - 6012 грн. 00 коп., а всього 18012 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 612, 651, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18012 (вісімнадцять тисяч дванадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» 2270 (дві тисячі сімдест) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-Б, пов. 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Остапчук Т.В.