Справа № 750/1533/23
Провадження № 2-о/750/50/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

присяжних: Корявець К.В., Кондратенко А.М.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що мати є особою з інвалідністю І групи, має виражені рухові порушення, помірний астенодепресивний синдром. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 потребує постійного догляду та нагляду.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року у даній справі клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено три питання, а саме яким захворюванням страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи призвело це захворювання до хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 ? Чи здатна ОСОБА_2 внаслідок свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Чернігівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинено.

На виконання вищевказаної ухвали суду експертами Чернігівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» 25 квітня 2023 року проведено судово-психіатричну експертизу, за результатами котрої виконано висновок експертів № 237, де надано відповіді на поставлені судом питання. Так, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце психічний розлад у вигляді легкого когнітивного розладу, внаслідок органічних захворювань головного мозку, з транзиторними параноїчними епізодами (F 06.75 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). Зазначений психічний розлад ОСОБА_2 на даний час не достигає рівню хронічного, стійкого психічного розладу. Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на цю її здатність.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року у даній справі провадження поновлено у зв`язку із надходженням висновку експертів, призначено судове засідання.

Заявник у судове засідання не з`явився від представника надійшло клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Від представника заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998) судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи те, що висновок судово-психіатричної експертизи експертів Чернігівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 237 від 25.04.2023 є неясним (викладений нечітко, має неконкретний характер) та не надано відповіді на поставлене запитання, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи та забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за доцільне призначити у даній справі додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 113, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити у справі додаткову судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яким захворюванням страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи призвело це захворювання до хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 ?

3) Чи здатна ОСОБА_2 внаслідок свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Логвіна

Присяжні К.В. Корявець

А.М. Кондратенко