overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2169/23
Провадження № 2/935/539/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

зі секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Глибочицької територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. До суду позивач подала заяву, відповідно до якої просила провести підготовче засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Інших заяв та клопотань не подавала.

В підготовче засідання відповідач Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали, до суду подали заяву відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника, під час розгляду справи покладаються на розсуд суду. Інших заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 30 січня 2024 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Романівський районний суд Житомирської області
21 червня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., присяжних Воробйової А.В., Кліменчук С.В., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Романівська селищна рада Житомирської області, -
В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його дружину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
В матеріалах справи наявна виписка з медичної картки амбулаторного хворого, згідно якої ОСОБА_2 має діагноз шизофренія параноїдної форми та являється інвалідом першої групи.
Враховуючи, що вирішення питання про те чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись статтею 298 ЦПК України, суд,-
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
- чи розуміє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити спеціальній психіатричній експертній комісії при комунальному некомерційному підприємстві «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Головуючий: М.М. Кірічук
Присяжні: А.В. Воробйова
Справа № 367/3545/23
Провадження №2-н/367/431/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» IBAN НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код ЕДРПОУ 39592941 інфляційні втрати в сумі: 0,40 грн., 3% річних в сумі: 0,06 грн. та судовий збір в сумі: 268,40 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 510/1717/23
Провадження № 2/510/1174/23

У Х В А Л А

07.11.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 18.10.2023р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 07.11.2023р. сторони не явились. Позивачка просила про розгляд справи без її участі. Відповідач відзиву на позов не надав, просив розглянути справу у його відсутності.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 21 грудня 2023 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату тиа час проведення судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8786/23
провадження № 2-н/753/458/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження,-
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст.13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Л.М. Осіпенко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання становить три роки з моменту набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.М. Осіпенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

19 грудня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/11129/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 296/4826/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в порядку наказного провадження.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 07.06.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-909/10
Провадження № 2-п/638/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

при секретарі Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року у справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» в особі ТОВ «Еколл» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1143/09 № 2-909/10 за позовом Закритого акціонерного товариства Альфа-Банк в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Еколл до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

28 листопада 2023 року надійшла копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року, з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 2-909/10 за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 30 січня 2024 року о 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження №2-с/523/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі - Магденко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО 76, 78» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 523/19543/23 виданого 29 листопада 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО 76, 78» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Особи, які приймають участь у справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 29.11.2023 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО 76, 78» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 23948 грн. 10 коп., інфляційні витрати у розмірі 12772 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 3630 грн. 94 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 268 грн. 40 коп., - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №523/19545/23, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 29.11.2023 року про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО 76, 78» з ОСОБА_1 у розмірі 23948 грн. 10 коп., інфляційні витрати у розмірі 12772 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 3630 грн. 94 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО 76, 78» що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 18.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від представник відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить, з метою подальшого здійснення поділу майна, витребувати у відповідних державних органів інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 права власності на майно, земельні ділянки, транспортні засоби.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів суд вважає необхідним залишити його без задоволення, оскільки предметом спору не є поділ спільного майна подружжя, а тому докази, які представник відповідача просить витребувати є неналежними.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197 ЦПК країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М.Лутай