Номер провадження: 22-ц/813/6591/23
Справа № 516/330/22
Головуючий у першій інстанції Под`ячева І.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Костинюка Юрія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 31 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Виконавчий комітет Теплодарської міської рад Одеської області в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до суду від представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 надавати ОСОБА_2 можливість кожного тижня у місяці кожного року до набрання рішенням законної сили безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином, з суботи з 20:00 години до вівторка до 7:30 години без присутності батька за місцем проживання матері, з можливістю відвідування матері разом з малолітнім сином розважальних місць у м. Теплодар та поза його межами. Зазначаючи, що необхідним є забезпечення контакту матері з малолітнім сином на час розгляду справи та спілкування старшої та молодшої дитини, оскільки старший син проживає із матір`ю а молодший із батьком.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 31 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 , про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Костинюк Юрій Дмитрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин

справи. Також вказує, що судом першої інстанції не було враховано, що згідно діючому законодавству не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Предметом спору у даній справі є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 з одним із батьків. Забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку для відповідача надавати безперешкодне спілкування малолітньої дитини з матір`ю, побачення та спільне проведення часу з суботи 20.00 год. до вівторка до 07.30 год. може призвести до фактичної передачі дитини матері, що на час розгляду справи судом, за своїм змістом є тотожним заявленим позовним вимогам. Разом з тим, забезпечення позову таким чином, вирішує по суті спір про визначення місця проживання дитини, адже зазначені вимоги стосуються не тимчасових зустрічей позивача з дитиною, а проживання разом протягом трьох днів, без присутності батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 31 травня 2023 року, апеляційну скаргу відправлено безпосередньо до суду 14 червня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Костинюка Юрія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 31 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Виконавчий комітет Теплодарської міської рад Одеської області в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік