Номер провадження: 22-ц/813/8552/23
Справа № 501/1969/23
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду, в обґрунтування якого зазначив, що він працює слюсарем-ремонтником у ДМ «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Рішенням житлово-побутової комісії ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» його сім`ї, в складі трьох осіб, видали ордер на кімнату АДРЕСА_1 . Позивач повідомив, що у зазначеній кімнаті зареєстрований з 2000 року відповідач ОСОБА_2 . З 2004 року позивач разом зі своєю сім`єю дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 , мешкають в зазначеній кімнаті та 17 лютого 2010 року зареєстрували своє місце проживання в ній. Відповідач в кімнаті АДРЕСА_1 , ніколи не проживав, комунальні послуги не сплачував. З огляду на це, позивач просив на підставі ст. 72 ЖК України визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим-приміщенням.

02 жовтня 2023 року заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області вирішено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

08 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним заочним рішенням, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не направив копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також не повідомив його про дату, час та місце розгляду справи. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , виклавши обставини справи, звертає увагу на те, що має намір приватизувати кімнату АДРЕСА_1 . Однак, до того часу, поки відповідач зареєстрований у даній кімнаті, апелянт (позивач) не може скористатися своїм правом на приватизацію згідно зі ст. 9 ЖК України та набути право власності на кімнату у гуртожитку на підставі ст. 328 ЦК України. Апелянт вважає, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи та не надав оцінки наданих стороною позивача доказів. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

14 листопада 2023 року дана апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного заочного рішення складений 02 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 08 листопада 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення, але в апеляційній скарзі не зазначив чи отримував він копію оскаржуваного рішення та не обґрунтував причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. З огляду на це, апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянтові час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю перевірки поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянтові час для усунення недоліків, а саме надання вмотивованого клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також витребувати із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи №501/1969/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк