Справа № 148/2240/23
Провадження №2/148/707/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинного збудованої споруди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До початку розгляду справи по суту від представника позивача надійшли заява та клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, згідно яких він просить розглянути справу у його та позивача відсутність та призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи має місце з технічної точки зору порушення відповідачем ОСОБА_2 правил та умов фактичного землекористування земельною ділянкою кадастровий номер :05:001:0602, в тому числі порушення меж земельної ділянки в цілому будівництвом теплиці на частині території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо такі порушення наявні, то відобразити їх, вказати в якому розмірі з графічним відображенням.

2. Встановити, які будівлі та споруди, встановлені ОСОБА_2 , знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :05:001:0602 за адресою: АДРЕСА_1 та зазначити їх розміри та місце розташування.

3.Чи створюються перешкоди позивачеві гр. ОСОБА_1 збудованою теплицею, основна частина, якої розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а частина на земельній ділянці кадастровий номер :05:001:0602 за адресою АДРЕСА_1 власницею якої є ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розлянути клопотання про призначення експертизи у її відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача та матеріалами справи, суд вважає можливим його задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Водночас, основними завданнями земельно-технічної експертизи є зокрема визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації.

Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, однак лише в частині першого питання, оскільки друге питання виходить за межі предмету позову, а відповідь на третє питання стосується оцінки доказів судом, а не експертом.

За приписами ч.2 ст.108 ЦПК України у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 108, 109 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення по справі земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинного збудованої споруди судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи має місце з технічної точки зору порушення відповідачем ОСОБА_2 правил та умов фактичного землекористування земельною ділянкою кадастровий номер :05:001:0602, зокрема, порушення меж земельної ділянки будівництвом теплиці на частині території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Якщо такі порушення наявні, то відобразити їх, вказати в якому розмірі з графічним відображенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №148/2240/23.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст.109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали до виконання направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул.Батозька, 1, м. Вінниця, 21007, та до відома учасникам справи

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: