overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1009/23
Провадження 2-н/226/292/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 539/5514/23
Провадження № 2-н/539/2284/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А.., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З інформацією щодо тексту судового рішення можна ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http:// reyestr.court.gov.ua.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______
Справа № 347/3409/23
Провадження № 2/347/802/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Космацької сільської ради , Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно .

Ухвалою судді Косівського районного суду від 11.12.2023р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідн д п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2024 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 135/907/23
Провадження № 2/135/281/23
УХВАЛА

про виправлення описки

19.12.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.11.2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

15.11.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області виніс заочне рішення про стягнення аліментів на утримання дружини.

З ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.11.2023.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення, яке ухвалювалось 15.11.2023, помилково зазначено ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного ідентифікаційного номера « НОМЕР_2 », тому має місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.11.2023 по справі №135/907/23 виправити описку.

Зазначити вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 279/3390/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

20 червня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

В підготовче судове засідання 20 червня 2023 року сторони не з`явились, позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів відкласти до 09:00 год. 13.07.2023 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 522/9420/23
Провадження № 2-во /522/161/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року стягнуто з Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 44 426 гривень 51 копійка без урахування податків і зборів та на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

15 червня 2023 року до суду надійшла заява Стягувача про виправлення описки в судовому наказі щодо зазначення коду ЄДРПОУ Боржника.

У відповідності до ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням цифр.

Як вбачається із матеріалів код ЄДРПОУ 24539732 Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» (м. Одеса, вул. Академічна, 28).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині судового наказу допущено описку у зазначені ЄДРПОУ Боржника.

Керуючись ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року, зазначивши вірно «» Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» (м. Одеса, вул. Академічна, 28) у вимогах про стягнення з Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 44 426 гривень 51 копійка без урахування податків і зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

20.06.2023
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 725/9354/23
Номер провадження 2-о/723/6298/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має дітей та встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи.

Ухвалою суду від 25 лютого 2022 року заява залишалась без руху, яку заявник виконав та просив здійснити заміну заінтересованої особи з Великокучурівської сільської ради на Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з огляду на причину необхідності встановлення факту.

Зважаючи на положення ст.ст. 294 та 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне змінити заінтересовану особу на належну заінтересовану особу.

У всьому іншому заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має дітей та встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 12 січня 2024 року, в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 12 січня 2024 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ : Іван ЯКІВЧИК
справа № 489/7342/23
провадження №2/489/2655/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В листопаді 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 6461,82 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 146/1638/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Самара Василя Олександровича до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення із житлового приміщення, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_3 , та її представник адвокат Шлапак В.С., в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самар В.О., в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач та його представник були повідомлені завчасно та належним чином про дату, час та місце судового засідання та суду про поважність причин своєї неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:30 год 15 січня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
19.12.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9018/23
Провадження № 2/644/3245/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Південного вокзалу (зал очікування) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду позов, в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму в розмірі 1116 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала п. п. 2 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з розпискою позивачки, копію ухвали від 23 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачкою 06 грудня 2023 року, але станом на 19 грудня 2023 року вимоги суду не виконані.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги суду станом на 19 грудня 2023 року позивачкою не виконані, недоліки позову не усунені, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до Південного вокзалу (зал очікування) про стягнення коштів, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 19 грудня 2023 року.

Суддя: С.В. Шевченко