Справа № 522/9221/23
Провадження № 2/522/4435/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хижняк А.В. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій вона просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2021 року по березень 2023 року у розмірі 53 304 грн., 01 коп.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 5 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, встановлено порядок розгляду справи за спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13 червня 2023 року відповідач ОСОБА_3 особисто у приміщенні суду отримав копію ухвали від 5 червня 2023 року та копію позовної заяви з додатками.

19 червня 2023 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача - адвоката Хижняк А.В. надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та просить суд, враховуючи складність обставин справи, недоведення вини боржника, особливості предмета доказування та необхідність витребування доказів, розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Суд, ознайомившись з доводами, викладеними стороною відповідача у заявленому запереченні та дослідивши матеріали справи в межах заявленого заперечення, дійшов наступних висновків.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд взяв до уваги, зокрема виходив з ціни позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2023 року, в якому подана відповідна заява, а саме 53 304, 01 грн., про що зазначив в ухвалі від 5 червня 2023 року; критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тобто таких, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною та такою, що для якої законом не передбачено обов`язкового розгляду виключно в порядку зального позовного провадження

З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Відповідно до п. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Крім того, ч. 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У справі, що є предметом розгляду зустрічного позову не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення представника відповідача обґрунтоване недоведеністю вини боржника та необхідністю витребування доказів у справі.

Проте наразі матеріали справи не містять будь-яких заяв чи клопотань про витребування доказів. Призначення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджало та не перешкоджає учасникам провадження подати відповідні заяви в порядку, передбаченому ЦПК України. Вказівка про відповідні наміри, не свідчить, що вони будуть реалізовані.

Кількість учасників у даній справі не впливає на їх можливість надавати письмові заяви у справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (у тому числі і підготовчого) не вбачається.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Відповідно до 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відсутні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 12, 13, 19, 43, 49, 174, 258-261, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хижняк А.В. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, є остаточною та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 21 червня 2023 року.

Суддя В.В. Косіцина