Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 758/9834/16

провадження № 61-8528 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 рокута постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми за депозитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, позовом ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором від 24 жовтня 2012 року № SAMDN9348, з яких: 144 493,15 доларів США - сума ненарахованих відсотків за період від 09 жовтня 2015 року до 28 липня 2016 року, 86 350,40 грн - сума 3% річних на несплачені відсотки за період від 09 жовтня 2015 року до 28 липня 2016 року, 2 162 407,26 грн - сума 3% річних на невиплачену суму вкладу за період від 17 грудня 2014 року до 28 липня 2016 року.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором від 01 липня 2011 року № SAMDN5387, з яких: 176 602,74 доларів США - сума ненарахованих відсотків за період від 09 жовтня 2015 року до 28 липня 2016 року, 105 539,40 грн - сума 3% річних на несплачені відсотки за період від 09 жовтня 2015 року до 28 липня 2016 року, 2 642 942,09 грн - сума 3% річних на невиплачену суму вкладу за період від 17 грудня 2014 року до 28 липня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Верховного Суду 08 червня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подалокасаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове в цій частині, яким відмовити у задоволенні позову. В решті рішення суду залишити без змін.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року справа № 320/5115/17, у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2021 року справа № 757/51306/17, від 20 липня 2022 року справа № 132/4437/18, від 28 вересня 2022 року справа № 529/201/20, від 24 травня 2023 року справа № 756/420/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень тадо клопотання не додав будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність їх зупинення, клопотання задоволенню не підлягає.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/9834/16 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми за депозитним договором.

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара