УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

18 грудня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Наумова А.Є. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

11.07.2023 року до суду від представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя О.Р. Заява обґрунтована тим, що матеріали справи містять копію виконавчого напису, з якого не вбачається можливим встановити на якому саме Договорі його вчинено. Поряд з цим, вказаний виконавчий напис перебував на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя О.Р.

Позивач та його представник щодо клопотання про залучення третьої особи заперечували, вважають його не обгрунтованим, але заявили клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження у виконавця.

Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Встановлено, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підллягає виконанню та на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузь О.Р. перебував виконавчий напис нотаріуса від 01.10.2018, що видав приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі № 1483 про звернення стягнення на нерухоме майно-садовий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Вишгород, «Надія» громадська організація садового товариства (колишня назва АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 05.05.2023 року про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису нотаріуса від 01.10.2018 року повідомлено про неможливість у зв`язку із знищенням вказаних документів.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя О.Р., оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки та витребувати належним чином засвідчені копію виконавчого провадження № 63936655.

На підставі викладеного та керуючись статями 53, 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя Олександра Радіоновича (адреса: 03062, м. Київ, вул. Туполєва Академіка, 12М, 27).

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя О.Р. належним чином засвідчені копію виконавчого провадження № 63936655.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання до 20 лютого 2024 року на 12 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева