печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4772/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся відповідач ТОВ «Група компаній «Камелот» із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року, а саме арешт на автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 150, 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 ,який належить на праві власності товариству,

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено та стягнуто з ТОВ «Група компаній «Камелот» на користь ОСОБА_1 грошові кошти суму 575 929 грн. 58 коп., з яких: 287 964 грн. 79 коп. у відшкодування боргу за каміння та 287 964 грн. 79 коп. пені. Також стягнуто з ТОВ «Група компаній «Камелот» на користь держави судовий збір в розмірі 5 759 грн. 29 коп.

Враховуючи, що на даний час відповідачем повністю сплачені грошові за вказаним рішенням суду, відповідач звернувся із заявою до суду та просив його задовольнити.

До судового засідання учасники справи не з`явились. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 01 лютого 2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 150, 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Група компаній «Камелот» (т. 1 а.с. 89), яка ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року скасована та справу щодо накладення арешту направлено до суд першої інстанції для продовження розгляду (контрольне провадження а.с. 134-137).

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 150, 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Група компаній «Камелот», ( т. 1 а.с. 246-247).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено та стягнуто з ТОВ «Група компаній «Камелот» на користь ОСОБА_1 грошові кошти суму 575 929 грн. 58 коп., з яких: 287 964 грн. 79 коп. у відшкодування боргу за каміння та 287 964 грн. 79 коп. пені. Також стягнуто з ТОВ «Група компаній «Камелот» на користь держави судовий збір в розмірі 5 759 грн. 29 коп. (т. 2 а.с. 94-99) яке ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року залишене без змін (т. 3 а.с. 49-53).

На підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. від 9 жовтня 2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2 закінчено виконавче провадження з виконання рішення суду Печерського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2022 року про стягнення коштів з ТОВ «Група компаній «Камелот» на користь ОСОБА_1 грошових коштів суму 575 929 грн. 58 коп., з яких: 287 964 грн. 79 коп. у відшкодування боргу за каміння та 287 964 грн. 79 коп. пені у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі (т. 3 а.с. 68).

Сплата коштів позивачу підтверджується і відповідною платіжною інструкцією (т. 3 а.с. 88).

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи наведене, те, що рішення суду фактично виконане відповідачем, то суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року, а саме арешт на майно - автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 150, 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Група компаній «Камелот», .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин