Справа №591/6050/22
Провадження № 2-п/591/28/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подану у цивільній справі №591/5888/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2023 позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 72084 грн 88 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 342 грн. 89 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 12 грн. 90 коп., інфляційне збільшення боргу в сумі 6866 грн. 04 коп., 3 % річних в сумі 950 грн. 97 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн, тобто по 1240 грн 50 коп. з кожного з них..

06 червня 2023 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що про існування даного рішення відповідачу стало відомо 15.05.2023 за місцем його служби, коли надійшла постанова державного виконавця про стягнення з нього заборгованості. Копію рішення отримав 16.05.2023 у канцелярії суду. Про хід судового засідання не був сповіщений, тому не міг брати участь у судових засіданнях та захищати свої права. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 помер до подання позивачем позову. Всупереч вимог постанови КМУ №206 від 05.06.2022 позивачем нараховувались інфляційні нарахування та проценти річних на суму боргу. Борг нарахований за період, що виходить за межі позовної давності. Надані докази не є належними. При визначенні вартості послуг позивачем не було враховано часткову оплату.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з?явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви без її участі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності із вимогами ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що повістка про виклик до суду у судові засідання відповідача направлялась відповідачу поштою та не була отримана ним у зв?язку із відсутністю адресата за місцем знаходження, поштове повідомлення було повернуто до суду. Таким чином, відповідач не отримував копію ухвали про відкриття провадження, позову, у зв?язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву.

З наданих відповідачем пояснень та доказів вбачається, що він заперечує проти позову, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Докази, на які відповідач посилається в обгрунтування своєї позиції, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 25.01.2023 у цивільній справі №591/6050/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 12 липня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко