Справа № 298/613/23
Номер провадження 2/298/163/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Келешовчак І.І.,

номер справи 298/613/23,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви позивачка зазначила, що проживає з чоловіком у житловому будинку АДРЕСА_1 проживала її бабка по маминій лінії ОСОБА_2 . Вказаний будинок належав їй на праві власності згідно Свідоцтва про право власності від 12.08.2010 року, що підтверджується Інформаційною довідкою від 27.03.2023 року №327144511 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Посилається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання. Факт смерті підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим виконкомом Ставненської сільської ради 10.02.2014 року.

Вказує, що для того, щоб не виникало жодних конфліктів стосовно прийняття спадщини та оформлення документів на сімейних зборах було вирішено, що спадщину за покійною бабкою прийме її мама, спадкоємець першої черги, ОСОБА_3 , яка на день смерті покійної проживала з нею.

Позивачка зазначає, що вона є внучкою покійної, а отже спадкоємцем п`ятої черги, і тому вважала, що її мама вжила всіх необхідних дій і оформила спадщину за покійною. Однак її мама ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , виданим виконкомом Ставненської сільської ради 17.08.2015 року.

Позивачка посилається, що після смерті матері вона перестала навідуватись до будинку в с. Ставне, проте нещодавно забрала документи, що належали її покійній бабці ОСОБА_2 і виявилося, що за життя покійна 26 травня 2011 року в Ставненській сільській раді склала заповіт, яким житловий будинок АДРЕСА_2 і все належне їй майно заповіла своїй донці ОСОБА_3 та їй, тобто онучці ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено секретарем Ставненської сільської ради і такий не скасовувався. З отриманих документів довідалася, що має право на спадкування майна за померлою за заповітом, на що встановлені законодавством черги не впливають. У подальшому звернулась до приватного нотаріуса, проте у прийнятті заяви їй в усній формі було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини.

На підставі звернення позивачки, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Новицькою О.В. видано 04.04.2023 року Витяг із спадкового реєстру, яким підтверджено, що за померлою ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалась.

Неподання нею заяви про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк обумовлено наявністю спадкоємця першої черги, та тим, що їй не було відомо про наявність заповіту.

Оскільки її мама, ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги по закону за померлою ОСОБА_2 та спадкоємець по заповіту, померла на день звернення до суду з цим позовом, спадкова справа не заведена, що свідчить про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину за померлою, вважає, що належним відповідачем у справі є саме орган місцевого самоврядування, тобто Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, як представницький орган територіальної громади села Ставне Ужгородського району, де знаходиться спадкове майно та де проживала покійна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищевикладеного, з посиланням на норми ЦПК України позивачка просить визначити їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , як спадкоємцю за заповітом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті бабки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в два календарних місяці.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачкою обставин та правових підстав позову не надав.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Петрецький С.І., будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки адвоката Петрецького С.І. через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи №298/613/23 за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини провести за відсутності позивача та її представника. В заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задовольнити, виходячи з підстав, наведених в позовній заяві та доданих документах.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 9 червня 2023 року через канцелярію суду від Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за підписом сільського голови Івана Мандрик надійшла заява, в якій він, вказуючи на зайнятість в роботі та неможливістю відлучитися, просить справу №298/613/23 за позовною заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглядати за наявними матеріалами у справі без участі представника сільської ради, одночасно наголошує, що позовні вимоги визнають.

Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суддя, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно відомостей інформаційної довідки №327144511, сформованої 27.03.2023 23:21:09 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 76,3 (кв.м.), житлова площа 35,4 (кв.м) на праві приватної власності частка 1/1 володіє ОСОБА_2 .

З свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 10 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років в селі Ставне Великоберезнянського району Закарпатської області.

З наявного в матеріалах справи заповіту ОСОБА_2 , складеного в селі Ставне Великоберезнянського району Закарпатської області двадцять шостого травня дві тисячі одинадцятого року, який посвідчено у приміщенні Ставненської сільської ради секретарем Ставненської сільської ради М.М. Моняк, слідує, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, що проживає в АДРЕСА_2 , все майно, яке буде належати їй на день смерті за законом і на що матиме право, заповідає своїй донці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та своїй онуці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в рівних долях.

Даний заповіт містить відмітку зроблену секретарем сільської ради М.М.Моняк, про те, що такий не відмінено і не змінено.

Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 , виданим 17 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, підтверджено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 49 років.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , виданого 28 червня 1988 року виконкомом Костринської сільської ради народних депутатів, вбачається, що ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , її батьком та матір`ю у відповідних графах свідоцтва про народження зазначено « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 ».

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідує, що така народилася у с.Ставне Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , а також на сторінці 10 «сімейний стан» вказаного паспорту наявна відмітка про укладення шлюбу 15.11.08 року з громадянином ОСОБА_6 , 1985 р.н.

Як убачається з витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №72035718 від 04.04.2023 року та відповіді приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Новицька О.В., після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкова справа не заводилась та позивачу повідомлено, що нею було пропущено встановлений законом строк на прийняття спадщини. Якщо строк було пропущено з поважних причин, то питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини має вирішуватись в судовому порядку.

Позивачка, вказуючи на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з тих причин, що їй не було відомо про заповіт ОСОБА_2 , а спадкоємцем першої черги за законом була її мати ОСОБА_3 , звернулася до суду з даним позовом, в якому просить захистити порушене право шляхом визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Таким чином між сторонами виникли правовідносини із спадкування, зокрема щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які регулюється нормами права, що містяться в книзі 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При цьому суд враховує, що інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця не звертались, спадкова справа не заводилась.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилалася на те, що після смерті ОСОБА_2 , вона як спадкоємець за заповітом не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки на момент смерті спадкодавця їй не було відомо про наявність заповіту, а спадкоємцем першої черги за законом була її мати ОСОБА_3 .

Суд оцінює обставини кожної справи у їх сукупності, враховуючи принцип «пропорційності», як невід`ємну складову принципу «верховенства права».

Так, суд зауважує, що в ході судового розгляду суд не здобув даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , які прийняли спадщину чи претендували б на неї, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, а відповідач у справі позов визнав, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивачки на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті її баби, що диспропорційно вплинуло б на принцип «справедливості» при вирішенні даної справи.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: с.Ставне, буд. 253, Ужгородського району Закарпатської області, .

Повне судове рішення складено 13 червня 2023 року.

Суддя Зизич В.В.