Номер провадження: 22-ц/813/6465/23
Справа № 523/2502/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білозор Олесі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення акту постійного проживання та ведення спільного господарства, про укладення договору найму, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Суворовького районного суду м. Одеса із позовною заявою до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства, про укладення договору найму. ОСОБА_1 , в свою чергу, звернулася із самостійними вимогами до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначаючи, що ОСОБА_2 є колишньою дружиною ОСОБА_3 та досить нетривалий час проживала у квартирі, яка є предметом спору. Разом з тим вказує, що саме ОСОБА_1 протягом останніх восьми років проживає за вказаною адресою квартири, як член сім`ї наймача - дружина ОСОБА_4 , тобто саме їй належить право користування оспорюваною квартирою та право на укладення договору найму. В серпні 2020 року ОСОБА_4 помер, його дружина - ОСОБА_1 продовжує жити у вказаній квартирі та оплачувати комунальні послуги, окрім того факт проживання позивача за зустрічним позовом, підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо-переміщенної особи (а.с. 1-20).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства, про укладення договору найму, а також позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дій - залишити

без задоволення (а.с. 220-222).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача за зустрічним позовом, адвокат Білозор Олеся Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині визнання ОСОБА_2 права користування квартирою та зобов`язання Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради укласти з ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення та ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування та зобов`язання укласти договір найму - відмовити у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення без повного та всебічного з`ясування обставин справи, що призвело до помилкових висновків, оскільки ОСОБА_2 , звертаючись до Суворовського районного суду м. Одеса, вказувала, що у 2008 році вселилась у зазначену квартиру як член сім`ї, а саме як дружина ОСОБА_3 , та після смерті чоловіка та його батьків продовжувала проживати у даній квартирі разом із неповнолітніми дітьми та повністю її утримувати. Проте це суперечить дійсності, так як у 2013 році остання, разом з дітьми виїхала у смт. Петрівка, Іваніського району, Одеської області. Окрім того, ОСОБА_2 зазначала, що було порушено її права, існують певні перешкоди для реалізації нею особистий майнових та немайнових прав, однак згідно матеріалів справи позивач не зверталася до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з метою укладення договору найму житлового приміщення, що позбавляє можливості встановлення факту порушення її прав. Також ОСОБА_2 не було надано жодних доказів на підтвердження порушення її прав, не було наведено ким, які та яким чином права було порушено (а.с. 226-236).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 20 квітня 2023 року, апеляційну скаргу подано до суду 12 травня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білозор Олесі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення акту постійного проживання та ведення спільного господарства, про укладення договору найму, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік