провадження № 22-ц/824/9946/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арсенал» (філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Аресенал»), Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справі №1841, третя особа - Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Апеляційна скарга подана 05 травня 2023 року представником Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області ОСОБА_3

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 року № 79 «Деякі питанім територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком, за виключенням Головного сервісного центру MBС як міжрегіонального територіального органу з надання сервісних послуг МВС.

Наказом Головного сервісного центру МВС від 27 квітня 2020 року № 9 затверджено Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 розділу 1 Положення регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) (далі - РСЦ ГСЦ МВС) є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС (далі - ГСЦ МВС), утвореним на правах філії без статусу юридичної особи.

Пунктом 5 розділу 1 Положення визначено, що РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області безпосередньо підпорядковується ГСЦ МВС.

Пунктом 6 розділу 1 Положення визначається, що РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області не є юридичною особою та здійснює частину делегованих ГСЦ МВС функцій відповідно до мети (цілей) завдань та функцій.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року у справі № 289/865/21 провадження № 61-18784св21 вказано, що «Виходячи з результатів аналізу наведених норм права філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження №61- 16459сво20)»

Оскільки Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області не є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відтак, ОСОБА_3 не має права подавати та підписувати апеляційну скаргу в інтересах зазначеної особи.

Разом з тим, до апеляційної скарги ОСОБА_3 надає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого останній уповноважений діяти від імені юридичної особи - Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ.

При цьому, ОСОБА_4 , маючи повноваження від Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, який є юридичною особою та наділений цивільною процесуальною дієздатністю, зокрема правом на апеляційне оскарження судових рішень, таким правом не скористався та апеляційну скаргу від імені Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ не подав.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтею 248 ЦК України, статтями 62, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арсенал» (філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Аресенал»), Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справі №1841, третя особа - Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі, про визнання правочину недійсним повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський