Провадження № 2/712/3188/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 31 липня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 1291.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

13 грудня 2023 року на виконання ухвали від 29.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про направлення матеріалів справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Як зазначено в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 і встановлено з доданих до позовної заяви документів, відповідач є громадянином Сполучених Штатів Америки, позивач зазначає його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 02.11.2023 відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Крім того, згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Черкаській області № 7101.3-10145/71.2-23 від 27.11.2023 громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 щодо оформлення посвідки на постійне або тимчасове проживання, набуття/прийняття громадянства України, встановлення належності до громадянства України, припинення громадянства України до Управління не звертався.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно зі ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Оскільки матеріали позову не містять жодного доказу на підтвердження проживання відповідача на території України за адресою: АДРЕСА_1 , позивача зобов`язано надати докази проживання відповідача в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду надіслано позивачу та представнику позивача в кабінет електронного суду і отримано ними 30.11.2023, згідно довідок про доставку електронного документу.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 7 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже строк на усунення недоліків становив до 11.12.2023 включно.

У встановлений судом строк на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 представником позивача не подано доказів проживання відповідача в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , а отже недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунуті.

Натомість подано клопотання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки і позивач, і відповідач проживають за межами України.

У вказаному клопотанні представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_1 проживає за межами України, а саме у Данії, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України для виїзду за кордон про перетин кордону та копією посвідки на проживання у Данії, про що у позовні заяві указано не було.

Суд зазначає, що представник позивача була обізнана про вказані обставини, оскільки позивач перетнула кордон 10.02.2022, посвідку на проживання у Данії отримала 04.05.2022, договір про надання правової допомоги укладено 13.10.2023, а тому могла звернутися з указаним клопотанням разом із позовом.

Суд вважає, що таке клопотання повинно бути подано разом із позовною заявою, однак позивач, зловживаючи своїми процесуальними правами, зверталася і до Придніпровського районного суду м. Черкаси (ухвала від 12.09.2023 у справі № 711/6368/23), і до Соснівського районного суду м. Черкаси, таким чином обираючи суд, який розглядає справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.11.2023, позивачем усунені не були, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки судом вирішено повернути позовну заяву у зв`язку з неусуненням недоліків, підстави направляти справу до Верховного Суду для визначення підсудності відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко