Справа № 1806/2-2277/11
Провадження № 2-зз/592/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

19 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Кирилкіна Радіона Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_3 . Після її смерті було зареєстровано спадкову справу № 46/2026, яка зареєстрована у спадковому реєстрі за № 71602272. Проте за повідомленням Приватного нотаріуса Давиденко І.А. квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 знаходиться під обтяженням - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11616238, підстава ухвала суду № справи 1806/2-2277/11 від 19.07.2011 року. На підставі вищенаведеного було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2011 року Справа № 1806/2-2277/11 позов ОСОБА_3 було задоволено. Визнано договір дарування квартири від 02.02.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - недійсним. Вказане рішення було виконано та зареєстровано квартиру за ОСОБА_3 . Проте в якості забезпечення позову по справі було винесено ухвалу від 19.07.2011 року справи 1806/2-2277/11 якою було накладено арешт нерухомого майна. Наявність арешту на нерухоме майно, яке належало померлій, є перешкодою для оформлення спадкових прав ОСОБА_1 як спадкоємця за законом. Тому просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи № 1806/2-2277/2011 вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в якості забезпечення позову ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2011 року по справі № 1806/2-2277/2011 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи у суді.

30.11.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кушнір Л.Г. про визнання договору дарування квартири не дійсним. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено (а.с.46-47)

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № витягу 32982240 вбачається, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2011 року було накладено тип обтяження «арешт нерухомого майна», а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32)

Відповідно до п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки представником заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подано вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, спір по суті позову був вирішений, 30.11.2011 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили, заявник ОСОБА_1 згідно листа приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А. (а.с.56) є спадкоємцем за законом після померлої позивачки ОСОБА_3 , тому суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1-4 ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2011 року по справі 1806/2-2277/11 у виді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11616238, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич