УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, незаконною відмовою, мати не заборонені законом цивільні права, знати межі земельних ділянок, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, незаконною відмовою, мати не заборонені законом цивільні права, знати межі земельних ділянок, відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22 липня 2021 року на розгляд Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшли заяви ОСОБА_1 про проведення обстеження земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (вільної); АДРЕСА_2 (під садівництво та під житлове будівництво), АДРЕСА_3 , на предмет цільового використання земельних ділянок, їхньої площі, меж земельних ділянок, надання кадастрових номерів.

В заявах ставилися вимоги до відповідача здійснити обстеження земельних ділянок за участю ОСОБА_1 , надати правовий аналіз документів отриманих під час проведення обстеження земельних ділянок та докуметів наданих ОСОБА_1 .

Також відповідно до актів обстеження земельних ділянок №996-ДК, №995-ДК та №994-ДК від 18.01.2022р., було проведено обстеження земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_3 відповідно. Вбачається, що обстеження земельних ділянок було проведено на виконання вимог Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та на виконання наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 15.12.2021 №996-ДК, №996-ДК, №994-ДК.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на незаконні дії відповідача при складанні актів обстеження земельних ділянок, незаконною відмовою встановити межі земельних ділянок, незаконним присвоєнням кадастрових номерів земельним ділянкам без документації із землеустрою, незаконною відмовою надати правовий аналіз розташування меж на документах чим завдано моральну шкоду в сумі 160000грн.

Згідно частини першої ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п.1 частини першої ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За правилами п.1 частини першої ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Із наведеного вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

У пункті 7 частини першої ст.4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач вважає, що відповідачем не були в повній мірі вирішенні питання, які ставилися перед органом державної влади згідно поданих до нього заяв. Позивач стверджує, що при складанні актів обстеження земельних ділянок відповідачем не було дотримано вимог чинного законодавства. Внаслідок такої бездіяльності та дій були порушені права позивача та заподіяно моральну шкоду.

Таким чином при вирішенні судом позовних вимог у цій справі передусім підлягає дослідженню правомірність дій відповідача при вирішенні поставлених питань, зокрема його дій (бездіяльності) щодо дослідження меж земельних ділянок, а також при проведенні перевірки та складанні актів обстеження земельних ділянок, що охоплює собою встановлення судом обставин дотримання процедури розгляду заяв, прийнятого за їх результатами рішення та надання оцінки правомірності дій відповідача як суб`єкта владних повноважень. При цьому, такі обставини не пов`язані з визнанням права власності на земельну ділянку та оспорюванням права власності інших осіб.

Речове право у ОСОБА_1 не виникло, а тому правовідносини, які виникли між сторонами, є адміністративно-правовими та справа підлягає розгляду за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства. Наразі захищається інтерес в отриманні земельної ділянки у власність, який не реалізований. Відшкодування моральної шкоди залежить від вирішення публічно-правового спору, а тому спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене спір у даній справі є публічно-правовим та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, що є підставою для відмови у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, незаконною відмовою, мати не заборонені законом цивільні права, знати межі земельних ділянок, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом (вул. Мала Бердичівська, 23, м.Житомир, 10014).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Й. Адамович