Справа № 591/4387/23
Провадження № 2-с/591/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/4387/23 від 05 червня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу по справі № 591/4387/23 від 05 червня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за період з 01 липня 2020 року по 30 квітня 2023 року, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 11171,28 грн., 779,39 грн. - плати за абонентське обслуговування, 305,46 грн. - плати за функціонування ГВП та судовий збір в сумі 268,40 грн.

В заяві посилається на те, що вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки з початку повномасштабного вторгнення російської федерації, вона вимушено покинула м. Суми та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Крім того, вказує на відсутність між нею та стягувачем договірних відносин.

Просить скасувати судовий наказ від 05 червня 2023 року по справі № 591/4387/23, виданий Зарічним районним судом м. Суми, стягнути з заявника понесені судові витрати.

З наданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення з ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до розділу ІІ ЦПК України наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суть наказного провадження полягає у безспірності заявлених вимог та спрощеній процедурі судового провадження, спрямованої на ефективність судового розгляду.

В межах наказного провадження боржнику надано право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (за вимогами про стягнення аліментів), у відповідності до статті 170 ЦПК України.

Повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені статтею 171 ЦПК України, за змістом якої у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

У разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина друга статті 164 ЦПК України).

Таким чином, скасування судового наказу за заявою боржника, поданою з додержанням вимог статті 170 ЦПК України, не виключає виникнення між сторонами спору про право, який вирішується в позовному провадженні, за результатами розгляду якого суд ухвалює рішення та здійснює розподіл судових витрат.

В даному випадку, скасувавши судовий наказ, суд не вирішує питання щодо обґрунтованості заявлених вимог стягувача, а отже, підстав для присудження понесених судових витрат за видачу та скасування судового наказу не має.

Керуючись ст.ст. 164, 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/4387/23 від 05 червня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2023 року у справі № 591/4387/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за період з 01 липня 2020 року по 30 квітня 2023 року, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 11171,28 грн., 779,39 грн. - плати за абонентське обслуговування, 305,46 грн. - плати за функціонування ГВП та судовий збір в сумі 268,40 грн.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко