overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/2138/23
Провадження № 2-о/565/76/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кузнецовського міського суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, те, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №117 від 29.03.2022 року вчинений Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів).

В якості підстав вказаної заяви заявниця вказала, що метою встановлення факту батьківства за цією заявою заявнику необхідно для реалізації сином належних йому прав спадкоємця першої черги майна ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.317, 318 ЦПК України. Дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі у даному випадку відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України розгляд даної цивільної справи необхідно здійснити в порядку окремого провадження за обов`язкової участі заявника та заінтересованої особи

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.315,316,317,318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 про встановлення факту батьківства та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/2138/23.

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження за обов`язкової участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 11 січня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа №337/7110/23
Номер провадження 2-н/337/891/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року ТОВ «ЗАПОРІЖЗГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 19.12.2023 року місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.165,186,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 307/2419/23
Провадження № 2-н/307/832/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС, УДМС України в Закарпатській області, отримано інформацію, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Крім того, у відповідь на запит з Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, отримано інформацію, що згідно реєстру територіальної громади м. Тячів, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: М.Д.Стецюк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак
справа № 361/3898/23
провадження № 2/361/2866/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2023 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність реєстрації спадкових прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20 вересня 2023 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2, зал судових засідань №215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 20 вересня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Вебадреса сторінки суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Провадження № 6/522/1016/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

19 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, ТОВ «Кампіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника заявника надійшла заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампіс Фінанс».

Судом отримано відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , у відповідності до яких остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260, 431, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, ТОВ «Кампіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №221, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 27 грудня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 703/1633/23
2/703/712/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 21 липня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 529/1466/23
Провадження № 2/529/571/23
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

13 грудня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом АТ УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути заборговансість з відповідача ОСОБА_1 . Позов надійшов до суду 04.10.2023.

13.10.2023 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 15.11.2023, який в подальшому відкладено на 13.12.2023.

Разом з тим, до суду повернуто конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками до нього, який надсилався відповідачеві ОСОБА_1 , з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, станом на 13.12.2023 в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи та отримання ним копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача ОСОБА_1 повторно повідомити про такий розгляд, в тому числі, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11.01.2024.

Повідомити відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи,в тому числі, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 145/1822/21
Провадження №2/145/309/2023
"18" грудня 2023 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко-Шевчук Юлія Олексіївна до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ незакінченого будівництвом об`єкту,
В С Т А Н О В И В :
15.12.2023 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з наказом голови Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року № 10/к "Про відрахування зі штату судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 з 14 грудня 2023 року у зв`язку з закінченням строку відрядження" дану судову справу передано на розгляд судді Копиловій Л.В.
В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 33 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко-Шевчук Юлія Олексіївна до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ незакінченого будівництвом об`єкту,призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у судове засідання на 09 -00 год. 08.02.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 372/4849/23
Провадження № 2-108/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі судових засідань Редьці Н.Н.,

за участю представника заявника Маринюка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Української міської ради, Обухівський відділ управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, Улшанівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Української міської ради, Обухівський відділ управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, Улшанівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання на території України, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 639/5326/23
Провадження №2-о/639/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №639/5326/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - Опікунська рада Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовани особи: орган опіки та піклування - Опікунська рада Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

14 грудня 2023 року в судовому засіданні в порядку ст. 259 ЦПК України судом постановлено ухвалу, якою клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі задоволено.

Призначено судово - психіатричну експертизу у справі. Також зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32) направити експертній установі наявну медичну документацію стосовно хворої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час постановлення вищевказаної ухвали суду у вступній та резолютивній частині допущено описку, а саме в найменуванні справи пропущено заінтересовану особу «Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради» та в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «направити» замість «надіслати».

На підставі зазначеного суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року постановленої в порядку ст. 259 ЦПК України про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі, а саме у вступній та в абзаці другому резолютивної частини, зазначити заінтересовану особу «Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради», в абзаці п`ятому резолютивної частини правильно зазначити «надіслати» замість «направити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя С.О. Рубіжний