Справа № 359/2169/23
Провадження №2-о/359/143/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт перебування її на утриманні у померлого годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що проживала у законному шлюбі однією сім`єю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

18 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду у Донецькій області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, так як була на утриманні померлого. Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з неподанням повного пакету документів, зокрема довідки уповноважених органів з місця проживання про перебування членів сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника або рішення суду про перебування на утриманні та роз`яснено, що їй необхідно звернутись до суду для встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Кивській області у судовому засіданні подану заяву підтримав, не заперечував щодо її задоволення.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. Розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.

Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15 лютого 1990 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 39 (а.с.13).

У матеріалах справи містяться спільні фотографії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.24-29).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 51, виданий Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 14).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 було надано відповідь, у якій зазначено, що для призначення пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 не надано довідки уповноважених органів з місця проживання про перебування членів сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника або рішення суду про перебування на утриманні та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 16-17).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на запит ОСОБА_1 від 31.10.2022 року № 1000-0208-9/108894 повідомлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні з 01.04.2010 по 30.12.2014 рік та отримував пенсію за вислугу років відповідно до норм Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01.01.2015 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області (а.с. 18).

ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника у зв`язку з неповним пакетом документів, визначених п. 9 Постанови № 3-1. Дана обставина вбачається з копії рішення про відмову в призначенні пенсії в разі втрати годувальника від 09.09.2022 року № (а.с.19-21).

Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії в разі втрати годувальника та роз`яснено, що заявниця може звернутись до судових органів щодо встановлення факту перебування на утриманні годувальника (а.с. 22 -23).

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За правилами ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з ч.1 ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При звільненні з ОВС грошове забезпечення ОСОБА_2 всього складало 6275,74 грн. Дана обставина підтверджується копією довідки від 23.03.2023 року № 3 ПК, виданої членом ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці (а.с.45).

З довідки виданої ОСОБА_1 про доходи пенсіонера ОСОБА_2 , який перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області і отримував пенсію за вислугу років вбачається, що сума пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 рік складає 168253,62 грн.(а.с.39-41).

У той час як ОСОБА_1 за 2016 рік для пенсії нараховано 17262.00 грн., за 2017 рік 38400.00 грн. Дана обставина підтверджується копією індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5 (а.с.47-51).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком в розмірі 2760,00 грн. на підставі пенсійної справи № 11, що вбачається з довідки № 156 від 22.03.2023 року (а.с. 46).

Вказана обставина свідчить про те, що розмір пенсії ОСОБА_2 суттєво перевищував розмір пенсії ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що основним та постійним джерелом засобів до існування для заявниці була допомога з боку її чоловіка. З огляду на це, належить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту необхідно для призначення заявниці пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.37, ч.1 та ч.2 ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 ч.1 ст.258, ст.259, ст.264, п.5 ч.2 ст.293, п.2 ч.1 ст.315, ч.1 ст.319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.05.2023 року

Суддя Чирка С.С.