Справа № 623/3954/19
Провадження № 2-в/638/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого провадження по справі № 623/3954/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якому просять відновити втрачене судове провадження в справі № 623/3954/19 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 13-39/11-00226-с-а.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що 26.01.2021 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 623/3954/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 13-39/11-00226-с-а.

02.03.2020 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в наведеній судовій справі було змінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал».

26.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 13-39/11-00226-с-а.

Станом на дату подачі заяви, згідно інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ПВ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 66995141 з виконання рішення суду по справі № 623/3954/19, отже строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пройшов і необхідно відновити втрачене судове провадження для подальшої заміни стягувача його правонаступником.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. В заяві про відновлення втраченого провадження просили розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебували матеріали справи № 623/3954/19 за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.07.2021 рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 224 579,28 грн заборгованості за кредитним договором № 13-39/11-00226-с-а від 21.10.2011.

Судом було зроблено запит до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо витребування матеріалів зазначеної справи. На що 14.12.2023 керівником апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова було надіслано матеріали справи №623/3954/19 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, що свідчить про те, що справу не було знищено та підстави для відновлення провадження відсутні.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з наявністю матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відновленні втраченого судового провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого провадження по справі № 623/3954/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.