Справа № 493/1718/23
Номер провадження 2-о/493/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Балтської міської ради Одеської області, заінтересована особа Балтський психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року Балтська міська рада Одеської області звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтський психоневрологічний будинок-інтернат.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2006 ОСОБА_1 було визнано недієздатним та призначено йому опікуна матір ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 опікун ОСОБА_2 померла. Ніхто з близьких родичів не виявив бажання бути опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

На даний час ОСОБА_1 не має опікуна та знаходиться на повному державному утриманні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат, тому з метою захисту прав та інтересів недієздатного Балтська міська рада Одеської області звернулася до суду із заявою про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 в особі директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві Балтська міська рада Одеської області просить суд розгляд справи провести за відсутність її представника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2006 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено недієздатному опікуна ОСОБА_2 .

Згідно копії актового запису про смерть №838 від 15.05.2021 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки Балтського ПНБІ №45 від 01.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.10.2019 по теперішній час знаходиться на повному державному забезпеченні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернаті.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області №194 від 29.09.2023 було визнано доцільним призначити Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки недієздатний ОСОБА_1 знаходиться на повному державному утриманні в Балтському ПНБІ та потребує опіки, його опікуном належить призначити Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

На підставі викладеного, керуючись ст.58, 60, 66 ЦК України, ст.89, 258-260, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Балтської міської ради Одеської області, заінтересована особа Балтський психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити його опікуном Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора Балтськогопсихоневрологічного будинку-інтернат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ