Провадження № 2/359/335/2023
Справа № 359/1306/22
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, за змістом якого просив суд:

- поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 98,2 кв. м. з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить в рівних частинах по 1/2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і є об`єктом спільної часткової власності наступним чином:

-виділити в натурі ОСОБА_1 , 1/2 частину із спільної часткової власності будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши мені у приватну власність 1/2 частину приміщень у житловому будинку, а саме: житлову кімнату № 1-4 площею 10,9 кв.м., кухню № 1-5 площею 20,0 кв.м., санвузол № 1-6 площею 7,6 кв.м., кухню № 1-7 площею 9,2 кв.м., загальною площею: 47,7 кв.м., а також відповідну частину господарських будівель та споруд: ганок бетонний (Літера а6), козирок ганку металевий (Літера а7), сарай (Літера Б), сарай (Літера В), козирок металевий (Літера а7), літню кухню (Літера Г), сарай (Літера Е), сарай (Літера Ж), убиральню (Літера 3), навіс (Літера Р), колонку із труб поліетиленових (Літера О), ворота металеві (Літера N2), хвіртку металеву (Літера N3), огорожу дерев`яну (Літера N4) 1/2 частина загального користування; огорожу металеву (Літера N5) 1/2 частина загального користування, хвіртку металеву (Літера N7), огорожу металева сітка (Літера N8), огорожу дерев`яна (Літера N10), ворота дерев`яні (Літера N11), хвіртку дерев`яна (Літера N12), хвіртку металева (Літера N13);

- виділити в натурі ОСОБА_2 , 1/2 частину із спільної часткової власності будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їй у приватну власність 1/2 частину приміщень у житловому будинку, а саме: веранду № 1-1 площею 8,0 кв.м., коридор № 1-1 площею 5,8 кв.м., житлову кімнату № 1-2 площею 11,6 кв.м., житлову кімнату № 1-3 площею 21,4 кв.м., кладову № 1-8 площею 3,7 кв.м., загальною площею: 50,5 кв.м., а також відповідну частину господарських будівель та споруд: ганок бетонний (Літера а4), козирок ганку металевий (Літера а5), погріб з шийкою (Літера Д), сарай (Літера Л), літній душ (Літера Н), колодязь із з/б кілець (Літера К), колонку із труб металевих (Літера М), каналізаційну яму (Літера П), огорожу дерев`яну (Літера N1), огорожу дерев`яну (Літера N1), огорожу дерев`яну (Літера N4) 1/2 частина загального користування, огорожу металеву (Літера N5) 1/2 частина загального користування, хвіртку металеву (Літера N6), огорожу дерев`яну (Літера N9);

- поділити земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:029:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Варіанту №1 висновку суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про вартість житлового будинку та варіанти розподілу від 02.11.2021 року виділивши у приватну власність:

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 12,495 соток, що складає 1/2 частку від загальної площі земельної ділянки (з урахуванням площ під будинком та будівлями), а саме в точках «А, Б, Ю, Б, В, Г, Д, Л, М, Р, Ж, А»;

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 12,495 соток, що складає 1/2 частку від загальної площі земельної ділянки (з урахуванням площ під будинком та будівлями), а саме в точках «А, Б, Ю, Ь, В, Г, Д, З, А»;

- поділити земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01.029:0002, площею 0,5907 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Варіанту №1 висновку суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про вартість житлового будинку та варіанти розподілу від 02.11.2021 року виділивши у приватну власність:

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 29,535 соток що складає 1/2 частку від загальної площі земельної ділянки (з урахуванням площ під будинком та будівлями), а саме в точках «М, Я, Н, П, І, И, Й, О, Ц, Р, М»;

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 29,535 соток, що складає 1/2 частку від загальної площі земельної ділянки (з урахуванням площ під будинком та будівлями), а саме в точках «М, Я, Н, Л, М»;

- у зв`язку з поділом домоволодіння припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:029:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:029:0002, площею 0,5907 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , виконати наступні види ремонтно-будівельних робіт: замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-5; 1-2 та 1-5; 1-4 та 1-3, як зазначено у додатку №1 до висновку, облаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-4, як зазначено у додатку № 1 до висновку;

- стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію в розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп. (а.с.2-14).

У призначене судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Синьоокий В.В. не з`явилися, представником позивача подано заява з проханням розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - за зареєстрованим місцем проживання, заяви про розгляд справи за її відсутністю та відзиву на позовну заяву суду не направила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів з ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень п. 2, п.5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази .

У цьому зв`язку суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом..

Встановлено, що позивач просить здійснити поділ нерухомого майна, у тому числі двох земельних ділянок в натурі, на підтвердження чого надав Звіт про оцінку нерухомого майна, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ПП «Авто-експрес», яким визначено варіант поділу земельних ділянок (а.с.98). Проте, з долученої схеми вбачається, що такий варіант поділу передбачає залишення частини земельних ділянок у спільному користуванні. Крім того матеріли Звіту не містять будь-яких письмових доказів щодо встановлених меж спірних земельних ділянок, які перебувають у спільній частковій власності окрім схеми розташування будівель та споруд, що долучена до Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.116).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин справи, слід витребувати відомості, що містяться в Державному земельному кадастрі щодо встановлених меж спірних земельних ділянках, а саме: витяги з Державного земельного кадастру з відповідними кадастровими планами та описом меж спірних земельних ділянок, оскільки сторонами таких доказів надано не було. Дослідження цих обставин має безпосереднє та істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,84, 197, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребув ати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду належним чином засвідчені документи :

- витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:029:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01.029:0002, площею 0,5907 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області (03115,м.Київ, вул.Серпова,3/14).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 18 квітня 2023 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів