20.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/1045/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1045/21
Номер провадження 6/205/174/23
УХВАЛА
іменем України
20 листопада 2023 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У заяві просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 205/1045/21 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання учасники справи не з`явились.
Представник ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. письмово просив розглядати заяву за його відсутності.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
У ході розгляду даної заяви встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2022 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/3101/144390/73 від 19.02.2018 року в розмірі 68 576,36 грн., а також судовий збір у розмірі 1 028,65 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено (а.с.124-127).
15.02.2023 року представник позивача отримав два виконавчих листа.
22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «Кампсіс Фінанс», а новий кредитор приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги, зокрема за договором № 014/3101/144390/73 від 19.02.2018 року, укладеним з ОСОБА_1
16.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 014/3101/144390/73 від 19.02.2018 року, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло ТОВ «Дебт Форс».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Питання про заміну сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 442 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд доходить до висновку про те, що, стягувач підлягає заміні його правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Г.Остапенко