Справа № 724/1689/23
Провадження № 2/724/450/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання Федонюка В.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,
20 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі №724/1689/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.
Даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, стягнутих судовим наказом Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.08.2019 року, із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/5 частину з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
За клопотанням представника позивача, яке було заявлено в судовому засіданні, судом призначено судове засідання для вирішення питання щодо стягнення судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги та встановлено представнику позивача строк протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення надати суду докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правову допомогу.
Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання 11.12.2023 року не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.126).
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та докази, які були надані позивачем на підтвердження понесених ним судових витрат, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1, п.1-2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За положеннями ст.137 вказаного Кодексу:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1);
- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).
У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС ВС від 23 червня 2022 у справі 607/4341/20).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок ВП ВС викладений у постанові від 19 лютого 2020 року, справа № 755/9215/15-ц).
Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має урахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу, а також пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат (постанова ВС від 07 вересня 2023 року у справі №202/8301/21).
Судом встановлено, що позивача ОСОБА_3 в суді представляв адвокат Боднарюк В.І. на підставі Ордеру серії №1066739 від 02.08.2023 року, який виданий на підставі Договору про надання правової допомоги в суді від 01.08.2023 (а.с.16).
Відповідно до п.4.1. Договору про надання правничої допомоги адвокатом від 01 серпня 2023 року вбачається, що вартість однієї години роботи адвоката та надання ним послуг становить 1200 грн (а.с.112 зворот).
Відповідно до Акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 01 серпня 2023 року, вбачається, що адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу за Договором у цивільній справі №724/1689/23, яка складається з: 01.08.2023 усна консультація щодо наявних спірних правовідносин (1 год.) 1200 грн., 03 04.08.2023 підготовка та оформлення позовної заяви до суду про збільшення розміру аліментів (4 год.) - 4800 грн.; 13.09.2023 підготування та оформлення відповіді на відзив (3 год.) - 3600 грн.; 13.09.23 підготування адвокатського запиту до Служби у справах дітей (1 год.) - 1200 грн.; 13.09.23 підготування адвокатського запиту до сімейного лікаря Недобоївської амбулаторії (1 год.) - 1200 грн.; 13.09.2023 підготування адвокатського запиту до старости Керстенецького старостинського округу (1 год.) - 1200 грн.; 13.09.2023 підготування адвокатського запиту до Недобоївського закладу дошкільної освіти (1 год.) - 1200 грн.; 13.09.2023 підготування адвокатського запиту до Недобоївської сільської ради (1 год.) - 1200 грн.; 13.09.2023 підготування клопотання про витребування доказів (2 год.) - 2400 грн.; 06.11.2023 підготування заяви про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з матеріалами справи (1 год.) - 1200 грн.; участь в судових засіданнях 12.09.2023 (1 год), 18.09.2023 (1 год), 09.11.2023 (1,5 год) та 20.11.2023 (1 год) - 5400 грн (а.с.111).
Представник відповідача у поданому клопотанні просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1000 грн, при цьому посилається на те, що витрати на правничу допомогу є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом, ці витрати не відповідають критерію їх реальності та розумності їх розміру.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Такий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 20 травня 2020 року у справі № 154/1435/18-ц та від 17 березня 2021 року у справі № 712/1720/19.
Так, матеріалами справи підтверджується, що адвокат Боднарюк В.І. підготовив та подав до суду в інтересах ОСОБА_3 позовну заяву (а.с.1-4); підготував та оформив відповідь на відзив (а.с.39-41), оформив адвокатські запити до Служби у справах дітей Недобоївської сільської ради, сімейного лікаря Недобоївської амбулаторії, старости Керстенецького старостинського округу, Недобоївського закладу дошкільної освіти, Недобоївської сільської ради (а.с.43-46,49); склав та подав до суду клопотання про витребування доказів від 13.09.2023 року та про ознайомлення з матеріалами справи від 07.11.2023 року (а.с.47,87); приймав участь в судових засіданнях 12.09.2023, 18.09.2023, 09.11.2023 та 20.11.2023 року (а.с.38,57,95-96,103-104).
Щодо оплати вартості послуг адвоката у судових засіданнях, то суд зазначає наступне.
Згідно акту наданих послуг адвокат приймав участь у 4 судових засіданнях: 12.09.23 - 1 година; 18.09.2023 року 1 година; 09.11.2023 року - 1,5 години; 20.11.2023 року - 1 година, всього 4,5 години вартістю 5400 грн.
Однак, як вбачається з протоколів судових засідань, адвокат приймав участь в судових засіданнях: 12.09.2023 р. 10 хв; 18.09.23 30 хв; 09.11.23 1 год. 20 хв; 20.11.23 1 год. 20 хв.
Враховуючи вищевикладене та фактично витрачений час адвокатом на участь у судових засіданнях у вказані дні розмір витрат, який підлягає стягненню за участь у судових засіданнях становить 3600 грн /200+600+1600+1200/.
Враховуючи викладене, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 7500 грн (3900+3600), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно з урахуванням задоволених позовних вимог.
Докази щодо понесених позивачем судових витрат подані у передбачені законом строки.
Позовні вимоги ОСОБА_3 судом задоволено частково, що становить 80% від заявлених позовних вимог, тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. (7500 х 80%=6000 ).
Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем, суд у відповідності до ст.270 ЦПК України ухвалює по справі додаткове рішення.
Керуючись ст.ст.133, 137, 139, 141, ст. 270 ч.1 п. 3 ЦПК України суд,
Ухвалити по справі додаткове рішення.
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткового судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст додаткового рішення складено 15.12.2023 року.
Суддя Т. М. Ковальчук