Справа № 946/1086/23
Провадження № 2/946/1933/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

представника позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 59496,74 грн., інфляційне збільшення боргу (інфляційні втрати) в розмірі 8976,43 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 22087,15 грн., 3% річних в розмірі - 7115,92 грн., витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги. А також, просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 31264,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 7501,62 грн., 3% річних в розмірі - 927,64 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

До суду позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою, якою просив закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування в частині вимог щодо стягнення з акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», на користьОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 59496,74 грн., інфляційного збільшення боргу (інфляційні втрати) в розмірі 8976,43 грн., пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 22087,15 грн., 3% річних в розмірі 7 115,92 грн., витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про закриття провадження в частині вимог підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині вимог.

Представник відповідача акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає обґрунтованою заяву про закриття провадження у справі.

Позивач та відповідач акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» самостійно та добровільно врегулювали спірні питання, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди в частині вимог щодо стягнення з акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 59496,74 грн., інфляційного збільшення боргу (інфляційні втрати) в розмірі 8976,43 грн., пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 22087,15 грн., 3% річних в розмірі 7115,92 грн., витрат зі сплати судового збору та правничої допомоги - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Продовжити розгляд позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди у розмірі 31264,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 7501,62 грн., 3% річних в розмірі 927,64 грн., моральної шкоду у розмірі 10000,00 грн., судових витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус