overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/3474/23
Провадження №2-о/442/145/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

присяжних: Наконечного Ю.О., Макуха С.М.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М., Кмітя Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу № 442/3474/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,

учасники справи:

представник заявника Попів-Кішко Р.Й.,

захисник особи ОСОБА_2 - Садлівська О.П..

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Нагірна

Присяжні : Ю.О.Наконечний

Р.С. Макух
Справа №490/7752/23
Провадження №2/487/2219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою від 21.08.2023 судді Центрального районного суду м. Миколаєва справу направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою від 22.09.2023 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

15.12.2023 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу без розгляду.

В судове засідання позивач, її представник та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що судовий розгляд по суті позову не розпочався, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7423/23
Провадження №:2-н/332/1248/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ________________Ольга Миколаївна Погрібна
/підпис/ /прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ/
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення без виконання рішення суду про розірвання шлюбу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

З матеріалів справи видно, що при ухваленні рішення суду № 243/4737/23, 2/243/1423/2023 від 24.10.2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у резолютивній частині рішенні суду не зазначені прізвище позивача та орган реєстрації цивільного стану.

Відповідно до Паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області від 24.11.1997 року, позивачем по даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 , 20 липня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 31.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні суду допущена описка, а саме, не зазначені прізвище позивача та орган реєстрації цивільного стану.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду № 2/243/1423/2023, єдиний унікальний номер № 243/4737/23 від 24.10.2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши правильно другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 20 липня 2012 року у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 31, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 589/2139/23
Провадження № 2-н/589/1063/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року м.Шостка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/858/23
Провадження №2/726/165/23
УХВАЛА

15.06.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

До початку підготовчого розгляду справи позивач спрямував до суду клопотання про витребування доказів. Зазначає, що при посвідчені шлюбного договору 18.02.2016 року приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська О.Б. перевіряла обсяг спільного набутого майна їхнього подружжя, оскільки в цей день посвідчувала два правочини, а саме шлюбний договір та договір про поділ майна, яке було зареєстроване на нього, грошові кошти їхнього подружжя від 18 лютого 2016 року, а поділ майна, яке було зареєстроване на відповідачку ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б., не посвідчувала, тому дане майно підлягає поділу між ними як подружжя.

Звертає увагу суду на те, що на його запит з метою отримання копії реєстраційної справи, яка була заведена при укладенні договору, однак отримав відмову, з посиланням на те, що вказані документи будуть надані за запитом суду.

Просить суд, витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Половинської Ольги Борисівни (58002, Чернівецька область, м.Чернівці, вул..Головна, 61, офіс 2) копії реєстраційної справи, що зберігаються у нотаріуса та була заведена при укладенні між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 :

- Шлюбного договору від 18 лютого 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №254;

- Договору про поділ майна, грошових коштів подружжя від 18 лютого 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №252.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Половинської Ольги Борисівни (58002, Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Головна, 61, офіс 2) копії реєстраційної справи, що зберігаються у нотаріуса та була заведена при укладенні між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 :

- Шлюбного договору від 18 лютого 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №254;

- Договору про поділ майна, грошових коштів подружжя від 18 лютого 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №252.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 226/2168/23
Провадження №2/226/605/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2023 Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової Віри Сергіївни, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бурдужа Анна Валеріївна, до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

З огляду на положення п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник позивача адвокат Бурдужа Анна Валеріївна (04205, м.Київ, проспект Оболонський, 30/114) до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1, ) про відшкодування моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначивши судове засідання на 10-00 18.01.2024.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надана ним позивачу одночасно з наданням відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.12.2023.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 676/7657/23
Номер провадження 2/676/2491/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 182/400/21
Провадження № 2-во/182/28/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О.

розглянувши в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, де було помилково зазначено адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.12.2021 року по даній справі суддею Нікопольського міськрайонного суду Рибаковою В.В., було винесено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за договором б/н від 16.01.2014 року у розмірі 16 864,19 грн., а також судовий збір у сумі 2270,00 грн.

АТ КБ «Приват Банк» отримав виконавчий лист, у якому було допущено помилку та невірно зазначено адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 », що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області (а.с.76).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з тим, що допущена описка у виконавчому листі є істотною, з метою виконання рішення суду, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приват Банк» - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 182/400/21 провадження № 2/0182/1266/2021 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у ньому вірно адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання повної ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 20.06.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8125/23
У Х В А Л А

18.12.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виноградівської міської ради.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14-00 год 18.01.2024 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/6024/23

Номер провадження 2-о/495/232/2023

12 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксана Вадимівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксана Вадимівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 липня 2023 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський