Справа № 758/4233/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 11.07.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500951851, відповідно до умов якого банк надав позичальнику в кредит грошові кошти у розмірі 123 784 грн. 63 коп.

Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.02.2018 у нього утворилась заборгованість за кредитним договором, а саме: 122 424 грн. 51 коп. - заборгованість по кредиту, 68 468 грн. - за відсотками, 67 066 грн. 44 коп. - комісії.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 500951851 від 11.07.2014.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 257 958 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 проти позову заперечив, вказавши на наступне.

Зазначав, що позивачем не надано належних доказів наявності у нього заборгованості за ваказним кредитним договором, як не надано первинних меморіальних документів на підтвердження отримання ним кредитних коштів від ПАТ «Альфа-Банк».

Крім того, вказав, що розрахунки позивача не відповідають дійсності, оскільки не дотримано строків позовної давності.

Посилаючись на зазначені обставини, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Судом установлено, що 11.07.2014 між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500951851 (далі - договір) (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 2.1 договору сума кредиту, валют кредиту - 123 784 грн. 63 коп.

Згідно з п. 2.2. договору процентна ставка за користування кредитом - 15.99 % річних; тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до 2.3 договору дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій - 14.07.2019.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1 (а.с. 8-10).

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу від 21.06.2016 ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 500951851 від 11.07.2014, сума заборгованості за яким складає 194 183 грн. 06 коп. (а.с.11-12)

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано копію кредитного договору від 11.07.2014 (а.с.4), копію додатку №1 до договору факторингу від 21.06.2016 (а.с. 26-28).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У порушення зазначених вимог ЦПК України, з наданої позивачем копії кредитного договору укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 неможливо встановити дійсні умови договору, зокрема підстави та умови нарахування процентів та комісії.

Як установлено судом з копії додатку №1 до договору факторингу від 21.06.2016 до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за кредитним договором № 500951851 від 11.07.2014, сума заборгованості за яким складає 194 183 грн. 06 коп.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 257 958 грн. 95 коп., що складається з: 122 424 грн. 51 коп. - заборгованість по кредиту, 68 468 грн. - заборгованість за відсотками, 67 066 грн. 44 коп. - комісії.

Таким чином, позивачем не надано обгрунтованого розрахунку суми заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача.

Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 524, 526, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 128, 141, 223, 258, 259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська обл., м. Бровари, бр. Незалежності, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35326253) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК