Справа № 524/1489/23
Провадження № 2/524/1182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

17 березня 2023 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В. відкрито спрощене провадження у справі.

26 квітня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позов за підписом директора Федотова Г.І., в якому керівник товариства просив закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

07 червня 2023 року згідно розпорядження № 118 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та передана судді 08 червня 2023 року.

У судове засідання позивач та представник відповідача, котрі були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули, причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Як постає з позовної заяви предметом позову (спором) є вимога про стягнення боргу по заробітній платі, яка не була виплачена станом на час подання до суду вказаного позову.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Свою позицію щодо закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ОП КЦС ВС ухвалила у постанові по справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року.

Колегія суддів вважала, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Таким чином, як на момент звернення з позовом до суду, так і станом на час розгляду справи фактично та юридично наявний предмет спору за позовною вимогою ОСОБА_1 до відповідача про стягнення боргу по зарплаті.

Звідси клопотання відповідача повністю є незаконним та необгрунтованим, і таким, що не підлягає задоволенню.

Розгляд справи необхідно відкласти внаслідок неявки сторін у справі.

Керуючись ст. 42, 48, 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача та представника відповідача.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2023 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання обов`язків покладених судом, ухвал суду, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала виготовлена та підписана 21 червня 2023 року, оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: