ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (стара назва Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року позов Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, задоволено в повному обсязі (т. 2 а.с. 9, 11-19).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 09.11.2023 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Дніпровського апеляційного суду 15.11.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (т. 2 а.с. 72-79), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, однак, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився в ЄДРСР лише 09.11.2023 року.

Як видно з матеріалів справи, 06.09.2023 року було ухвалено рішення суду, повний текст рішення суду складено 18.09.2023 року. Доказів отримання ОСОБА_1 повного тексту рішення суду матеріали справи не містять. 09.11.2023 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Дніпровського апеляційного суду 15.11.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (т. 2 а.с. 87-88).

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 04.12.2023 року подав апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відсутності ЕК у нього.

За подачу апеляційної скарги апелянт звільнений від сплати судового збору у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно даних АСДС у адвоката Коваленко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, наявні зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС.

Згідно даних АСДС у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що також підтверджується змістом його апеляційної скарги в новій редакції, ОСОБА_4 , відсутні електронні кабінети в ЄСІТС.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (стара назва Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта