Справа № 172/1294/23
Провадження № 2/172/337/23
У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2023 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 25.07.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справа була призначена до розгляду на 12.09.2023, 06.11.2023 та 18.12.2023 року, позивачка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд зауважує, що хоча справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі документів з повідомленням сторін, однак суд для правильного вирішення справи і ухвалення законного у ній рішення має чітко розуміти позицію сторони щодо заявленої позовної вимоги, яка викладається письмово у формі заяви, клопотання, однак будь-яких заяв чи клопотань як по суті спору, так і з інших процесуальних питань від позивачки до суду не надходило. З позовної заяви також не можливо встановити позицію позивачки щодо заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що саме позивач є ініціатором судового розгляду справи, оскільки саме він звертається до суду із позовом про захист його порушених прав та інтересів. Такий статус покладає на вказаного учасника справи певні обов`язки, дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи, зобов`язує у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 втратила інтерес до справи за своїм же позовом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки для участі у розгляді справи та втратою інтересу до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк