overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1165/23
Провадження № 2/508/380/23
У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2023 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

провівши підготовче судове засідання в смт. Миколаївка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про день час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у даному підготовчому засіданні не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає неявку відповідача поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 189, 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі №508/1165/23.

Відкласти судове засідання на 18.01.2024 року о 09 год. 30 хв.

Виклик учасників судового провадження повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2434/22 Номер провадження 22-ц/814/3680/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Стеценко В.С.,

з участю прокурора Нечволод П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2023 року, постановлене суддею Чувановою А.М. (повний текст складено 10 квітня 2023 року),

у справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Скуратовича Руслана, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович, про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2023 року змінити в частині підстав відмови у позові, виклавши їх в редакції мотивувальної частини цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 2-о/643/439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року заяву залишено без руху, надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

13.12.2023 заявником отримана копія ухвали суду від 12.12.2023, що підтверджується довідкою, про доставку електронного документу.

19.12.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, однак недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 715/3720/23
Провадження № 2/715/784/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

28 листопада 2023 року даний позов зареєстровано в суді.

29 листопада 2023 року судом надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Чернівецькій області для перевірки місця реєстрації відповідача з метою визначення підсудності даної справи.

18 грудня 2023 року до суду надійшла відповідь на вище вказаний запит і справа підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Однак 28 листопада 2023 року на адресу суду надійшов лист від акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» за вихідним №58001-СП-7027-1123 від 27.11.2023, згідно якого усі довіреності на представництво інтересів АТ «Чернівцігаз» видані до 27.11.2023 року скасовані.

У матеріалах справи наявна довіреність на представництво інтересів АТ «Чернівцігаз» видана 01.06.2023 року.

Тому з врахуванням вище викладеного даний позов підписано особою, яка не має права його підписувати, оскільки довіреність скасована.

Дослідивши вказану позовну заяву, судом було встановлено невідповідність заяви ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дана позовна заява підписана адвокатом Мироновим Сергієм Івановичем, який діяв на підставі довіреності виданої 01.06.2023 року, а з врахуванням листа нового голови правління АТ «Чернівцігаз» усі довіреності видані до 27.11.2023 року скасовані.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу підлягає поверненню позивачу, при цьому позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки позовної заяви повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 684/500/23

Провадження № 2/684/131/2023

19 грудня 2023 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Стара Синява Хмельницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору,

встановив:

02.10.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору.

Ухвалою суду від 11.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився повторно, про час і місце засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подавав, тому суд проводить підготовче засідання без його участі.

Від третьої особи у підготовче засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, вирішено клопотання позивача про викликсвідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.01.2024 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 671/2788/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
19 грудня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Користова Хмельницького району Хмельницької області, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотання заявника про витребування спадкової справи та виклик свідків на підставі ст.ст. 84, 91 ЦПК України підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити судовий розгляд по справі на 24 січня 2024 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.
Надати заінтересованій особі строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення їй копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити. Витребувати з Волочиської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 69719621, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Користова Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 .
Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 163/1227/23
Провадження № 2/163/197/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в письмову провадженні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна шляхом стягнення половини його вартості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ст.19, ч.12 ст.33, ст.274 ЦПК України та постановлених судом ухвал розгляд цієї справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19 грудня 2023 року проведено судове засідання, у якому вирішено клопотання представника позивача щодо призначеної в справі судової автотоварознавчої експертизи, про що постановлено ухвалу з оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Під час складання повного тексту ухвали, судом у її вступній частині виявлені описки, а саме вказано про розгляд справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.4 ст.269 ЦПК України для вирішення питання про виправлення описки сторони не викликалися через відсутність у цьому потреби.

Зазначена в ухвалі суду від 19 грудня 2023 року стадія та процедура судового розгляду є не інакше як допущеною опискою, оскільки не відповідає фактично визначеній процедурі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка стадії підготовчого засідання не передбачає.

У зв`язку із цим допущена описка підлягає виправленню. При цьому виправлення описки не впливає на сутність вирішеного цією ухвалою питання.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

У вступній частині ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року в справі № 163/1227/23 виправити допущені описки:

- замість слова «підготовчому» зазначити «судовому»;

- замість слова «загального» зазначити «спрощеного».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимогст.183,318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.19,183,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по скуті у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2023р. 10.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) заявниці, заінтересованої особи.

3.Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Провадження № 22-ц/802/1172/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідча ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_3 адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фін-Буд Компанія», Комунального підприємства «Волиньпроект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, про визнання незаконними дій щодо внесення змін в матеріали інвентаризаційної справи та виготовлення технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фін-Буд компанія» - Петрука Ігоря Володимировича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2023 року, У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фін-Буд компанія» - Петрука Ігоря Володимировича задовльнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2023 року в даній справі скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фін-Буд Компанія», Комунального підприємства «Волиньпроект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, про визнання незаконними дій щодо внесення змін в матеріали інвентаризаційної справи та виготовлення технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді