Справа № 289/723/23
Номер провадження 2-о/289/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Лутівського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, виданного Лутівською сільською радою 14.02.1989 на ім`я ОСОБА_2 , а також встановити факт, що ОСОБА_2 є рідним батьком заявниці. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якої заявниця успадкувала нерухоме майно, однак їй нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у документах, які підтверджують родинні відносини між заявницею та спадкодавцем наявні розбіжності, а у правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвище спадкодавця.

Учасники справи до суду не з`явилися, однак звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, заявник заявлені вимоги підтримує, представник заінтересованої особи просить розглянути справу на підставі наявних доказів.

17.08.2023 через канцелярію суду від свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшли заяви, в яких вони зазначили, що з`явитись в судове засідання не можуть, просять розглянути справу без їх участі та врахувати їх письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 (а.с. 18, 19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09.10.1990 (а.с. 16).

Згідно довідки від 06.10.2022 за №297 виданої Лутівським старостинським округом Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім померлого в цьому жилому будинку разом з ним проживали та були зареєстровані на день смерті та протягом шести місяців після смерті дружина ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_6 , більше ніхто не проживав та не був зареєстрований на день смерті спадкодавця. Спадщину в шестимісячний строк фактично прийняла дружина шляхом проживання з померлим на день його смерті (а.с. 15, 46 зворот).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 10.10.2001 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17), спадкоємицею після смерті якої є заявниця (а.с. 59).

Відповідно до копії спадкової справи №59/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 17.03.2022 заявниця звернулася до Радомишльської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 42).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя набув право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами (а.с. 122).

Однак, у вищевказаному правовстановлюючому документі було невірно зазначено ім`я спадкодавця, а саме помилково зазначено, як « ОСОБА_7 », що є перешкодою для оформлення заявницею своїх спадкових прав у нотаріуса, про, що останнім винесено обгрунтовану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 10-14, 27).

До того ж 19.01.2023 листом начальник Радомишльського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ «м. Київ» рекомендувала звернутись заявниці до суду для встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 28-29).

Водночас, з пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.08.2023 встановлено, що вони підтримували дружні відносини з ОСОБА_2 до дня його смерті, їм достовірно відомо, що ОСОБА_8 є рідною дочкою ОСОБА_2 , однак за життя його називали іменем ОСОБА_7 (а.с. 118, 119).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_9 вищевказаного правовстановлюючого документу повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_9 та заявницею, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), за участю заінтересованої особи Лутівського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборний Майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирської області, 12201, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, виданого виконкомом Лутівської сільської Ради народних депутатів 14.02.1989.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО