Справа № 712/6091/23
Провадження № 2/712/2200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Туз Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (м. Київ вул. Федорова Івана, 32 літ.А) про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач зазначив, що за результатами проведеного дослідження судовим експертом ТОВ «Українські незалежні судові експерти» Рафалюком Б.І. складено висновок, що з наданих вище фотографій, автомобіль ВАЗ 21101 р.н НОМЕР_1 отримав наявні пошкодження в іншому місці та за інших обставин ніж ті, які вказали водій автомобіля ВАЗ 21101 НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автототехнічної експертизи для з?ясування питання чи міг утворитися комплекс пошкоджень на автомобілі ВАЗ 21101 НОМЕР_1 , що зазначені в дефектній відомості № А03-28 від 29.03.2023 року та наявні на фотографіях, що містяться в звіті А 03-28 від 25.04.2023 року, з технічної точки зору, внаслідок ДТП, яка мала місце 29.12.2022 року? Та чи могли з технічної точки зору пошкодження на автомобілі ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , що зазначені в дефектній відомості № А03-28 від 29.03.2023 року та наявні на фотографіях, що містяться в звіті А 03-28 від 25.04.2023 року утворитися за обставин, що зазначені сторонами ДТП в своїх поясненнях на місці ДТП?.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку представника та просив призначити експертизу для встановлення обставин події ДТП.

Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомлені, не з`явився. Від представник відповідача повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте, суд дане клопотання відхилив.

Заслухавши позивача, представника позивача, допитавши свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він дійсно зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , 29.12.2022 року в АДРЕСА_2 та ними були викликані працівники поліції, які порекомендували скласти Європротокол, що вони і зробили, суд приходить до наступного.

Згідно з положенням п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Питання, які просить поставити на вирішення експерта представник позивача входять в предмет доказування по даній справі.

Виконання експертизи суд вважає доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Черкаси, вул. Святомакарівська, 135а).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування судову автототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи міг утворитися комплекс пошкоджень на автомобілі ВАЗ 21101 НОМЕР_1 , що зазначені в дефектній відомості № А03-28 від 29.03.2023 року та наявні на фотографіях, що містяться в звіті А 03-28 від 25.04.2023 року, з технічної точки зору, внаслідок ДТП, яка мала місце 29.12.2022 року?

2.Чи могли з технічної точки зору пошкодження на автомобілі ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , що зазначені в дефектній відомості № А03-28 від 29.03.2023 року та наявні на фотографіях, що містяться в звіті А 03-28 від 25.04.2023 року утворитися за обставин, що зазначені сторонами ДТП в своїх поясненнях на місці ДТП? Виконання експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Черкаси, вул. Святомакарівська, 135 а).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/6091/23, провадження № 2/712/2200/23, які після проведення експертизи підлягають поверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: