Ухвала

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 335/6245/22

провадження № 61-17613ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бахматської Тетяни Михайлівни, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т. М., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Погосян М. А. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі задоволено. Призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Зупинено провадження по справі на час проведення судової експертизи.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2023 року у цій справі залишено без змін.

08 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Погосян М. А., на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, у якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині визначення питань, поставлених на вирішення судовим експертам та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нову постанову, якою поставити експертам інші питання.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи у справі передбачено пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Вказівка в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржена ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2023 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бахматської Тетяни Михайлівни, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков