ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1510/22
У Х В А Л А

"15" червня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Терехова А.В. про повернення до стадії підготовчого провадження і заміну неналежного відповідача, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Петриківської селищної ради про визнання в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.01.2023 відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.02.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області витребувано від державного нотаріуса Петриківської нотаріальної контори Могильної Л.Г. належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.05.2023, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в даній справі залучено ОСОБА_2 та закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 з призначенням справи до судового розгляду по суті.

15.06.2023 в підготовчій частині судового засідання представником позивача адвокатом Тереховим А.В. заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження і заміну неналежного відповідача, яке мотивовано тим, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно з матеріалами справи (копії спадкової справи № 120/2016, заведеної після померлого ОСОБА_3 ) 27.04.2016 надійшла заява від ОСОБА_1 , дочки померлого, про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 14.07.2016 надійшла заява від ОСОБА_2 дочки померлого, про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Отже, належним Відповідачем у цій справі є ОСОБА_2 , а не Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Таким чином, наявні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі і заміни неналежного відповідача - Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області належним відповідачем - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Терехов А.В. підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, а також завідувач Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, кожен окремо, надала до суду клопотання про розгляд даної справи без їх участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 адвокат Бажан В.П. підтримав клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження і заміну неналежного відповідача.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із вимогами ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Таким чином, оскільки визначення остаточного складу учасників судового процесу в тому числі питання про заміну відповідача вирішується в підготовчому провадженні, тому виходячи з предмету спору і обставин спадкування майна померлого ОСОБА_3 , зокрема кола його спадкоємців, тому для вирішення клопотання про заміну неналежного відповідач слід повернутися до стадії підготовчого провадження.

Вказане відповідає практиці Верховного Суду, викладеній у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, де визначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи, що згідно принципу диспозитивності цивільного процесу, позивач наділений правом на власний розсуд обирати як підстави для позовних вимог, так і осіб, які на його думку зобов`язані відповідати за його позовними вимогами, суд, виходячи з позиції представника позивача вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області належним відповідачем - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 48, 51, 189, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Терехова А.В. про повернення до стадії підготовчого провадження, задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 .

Клопотання представника позивача адвоката Терехова А.В. про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , замінити неналежного відповідача - Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області належним відповідачем - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити відповідачу - ОСОБА_2 .

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Направити копію ухвали учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20.06.2023.

Суддя:В. О. Говоруха