СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1056/23
Провадження №2/547/302/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, секретар судових засідань К.А.Вареник, розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки і піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею В.Ф.Харченком 19.12.2023 зроблено заяву про самовідвід у справі № 547/1056/23 такого змісту:

"11.12.2023 суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка визначено головуючим у цивільній справі № 547/1056/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки і піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Упродовж 12.12.2023 19.12.2023 суддя перебував у нарадчій кімнаті у цивільній справі № 537/2060/22.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, суддею В.Ф.Харченком 27.09.2023 у справі № 547/631/23 ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав для проживання дитини разом із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини без участі матері.

Копія вказаного рішення не додана позивачем до матеріалів позовної заяви у справі № 547/1056/23.

Вивчаючи обставини справи № 547/631/23 і ухвалюючи рішення у ній суддя В.Ф.Харченко отримав повну поінформованість про стосунки, які склалися між сторонами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стосовно їх сина ОСОБА_3 , а також мету звернення ОСОБА_1 із позовом до суду.

У справі № 547/1056/23 майже повністю повторюються підстави позову у справі № 547/631/23, але позивач бажає отримати інший спосіб захисту прав свого неповнолітнього сина.

Вказане свідчить про обізнаність судді В.Ф.Харченка про зміст спірних правовідносин і позицій сторін, обізнаність із доказами у справі тощо.

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Ураховуючи зазначене заявляю самовідвід від розгляду цивільної справи № 547/1056/23. Додаток: копія рішення від 27.09.2023 у справі № 547/631/23 на 4-х аркушах".

Вирішуючи питання заявленого самовідводу суд встановив таке.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст. 40 ЦПК України).

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч. 7 ст. 40 ЦПК України)

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод/, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

Зі змісту заяви про самовідвід судді В.Ф.Харченка у справі № 547/1056/23 і рішення суду від 27.09.2023 у справі № 547/631/23 вбачається, що суддею В.Ф.Харченком вирішувався спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав для проживання дитини разом із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини без участі матері. У задоволенні позову відмовлено.

Із рішення вбачається, що головуючий суддя вже вивчав докази щодо фактичної участі відповідачки у вихованні і забезпеченні сина сторін, особливостей обрання ним місяця свого проживання і спілкування із матір`ю (відповідачкою), періоди перебування відповідачки за межами державного кордону України тощо. Предметом позовних вимог із таких самих підстав у першій справі було визначення місця проживання сина сторін, а у наступній справі (у якій зроблено заяву про самовідвід) предметом позовних вимог є позбавлення батьківських прав.

Вказане свідчить про обізнаність судді В.Ф.Харченка про зміст спірних правовідносин сторін, їх можливі наслідки тощо за наслідками розгляду справи № 547/631/23.

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 36, 40, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка головуючого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки і піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко