Справа № 362/1535/21
Провадження № 2/362/1674/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті соби: ТОВ "Архізем Гео", приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0207 площею 0,1173 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 214.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, датою державної реєстрації земельної ділянки є 09.02.2021, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ в Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, підставою для реєстрації земельної ділянки була технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель від 14.09.2020 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56923862 від 04.03.2021 10:21:18 здійснене приватним нотаріусом Бобковим О. В. на підставі підробленого рішення про затвердження документації та надання земельної ділянки у власність № 59 від 21.02.2020 року.

Проте, Глевахівською селищною радою, ніколи не видавалось рішення № 59 від 21 лютого 2020 року. Дане рішення є підробленим, оскільки сесія 21 лютого 2020 року не проводилась, рішення за формою не відповідає рішенням Глевахівської селищної ради.

Вказане призвело, до незаконної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0207 площею 0, 1173 га за адресою смт. Глеваха вулиця Вокзальна та фактично незаконної передачі земельної ділянки до приватної власності.

В подальшому, позивачем було збільшено позовні вимоги, оскільки Глевахівська селищна рада отримала відмову у проведенні державної реєстрації обтяження, оскільки було здійснено перехід права власності спірної земельної ділянки до іншої фізичної особи, шляхом оформлення договору купівлі-продажу, згідно інформаційної довідки сформованої Державним реєстратором від 30 березні 2021 року, право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_3 , а тому позивач просить Витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0207 площею 0, 1173 га, за адресою смт. Глеваха вулиця Вокзальна, з реєстраційним номером 214.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київськокї області від 14 вересня 2023 року було замінено відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимогипросив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги є необгрунтованими, оскільки позивач жодним чином не довів факт підробки рішення органу місцевого самоврядування, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити в позові з наведених у відзиві підстав

Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков О.В. просив здійснювати розгляд справи у його відустність.

Представник ТОВ "Архізем Гео" в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина першастатті 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першоїстатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Судом встановлено, що , рішенням Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області № 225-11-VII від 20 лютого 2020 року, надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель смт. Глеваха Васильківського району Київської області площею 2 365,0000 га. Доручено Глевахівському селищному голові Петренку В. В. звернутись до організації, які маю право відповідно ліцензію на проведення інвентаризації земель щодо надання пропозицій (кошторисів) з метою визначення середньої вартості на проведення вищевказаних робіт

22.05.2020 року Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області особі селищного голови Петренка Володимира Васильовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в України», з однієї сторони, і Товариство обмеженою відповідальністю «Архізем Гео», уклали договір на розроблення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель смт. Глеваха Васильківського району Київської області площею 2 365,0000 га, із подальшим розміщенням матеріалів інвентаризації земель у геоінформаційній системі.

18 березня 2021 року Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області прийняла рішення №125-08-VIII, яким затвердила технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель смт. Глеваха Васильківського району Київської області, у тому числі, відповідно до п. 1.3. земельні ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, зокрема, з кадастровим номером :01:017:0207 площею 0,1173 га за адресою смт. Глеваха вулиця Вокзальна. Пунктом 2 вказаного рішення вирішено провести державну реєстрацію права комунальної власності Глевахівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області на вказані земельні ділянки.

Однак, позивач звернувшись до Державного реєстратора із заявою від 22.03.2021 року про державну реєстрацію права комунальної власності Глевахівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0207 площею 0, 1173 га за адресою смт. Глеваха вулиця Вокзальна, отримав відмову у проведенні державної реєстрації, оскільки вказана земельна ділянка вже перебуває у приватній власності.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0207 площею 0, 1173 га за адресою смт. Глеваха вулиця Вокзальна, за реєстраційним номером 214, перебуває у приватній власності громадянина ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Датою державної реєстрації земельної ділянки є 09.02.2021, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ в Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, підставою для реєстрації земельної ділянки була технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель від 14.09.2020 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56923862 від 04.03.2021 10:21:18 здійснене приватним нотаріусом Бобковим О.В. на підставі рішення про затвердження документації та надання земельної ділянки у власність № 59 від 21.02.2020 року.

Так, рішенням Глевахівської селищної ради №59 від 21.02.2020 року вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, гр. ОСОБА_1 , цільове призначення якої, змінюється з цільового призначення, для ведення особистого селянського господарства на, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, загальною площею 0,1173 га (кадастровий номер :01:017:0207), що розташована на території АДРЕСА_1 . Крім того, передати гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1173 га, у власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, із кадастровим номером З221455300:01:017:0207, за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 березня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І., відчужив спірну земельну ділянку ОСОБА_3 .

12.01.2022 року вищевказана земельна ділянка, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогозою О.П., була придбана ОСОБА_2 у ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_2 придбав у позивача ще одну земельну ділянку, площею 0,1487 га, кадастровий номер :01:017:0179 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Іванніковим І.М.

20.01.2022 року вищезазначені земельні ділянки кадастровий номер :01:017:0179 та :01:017:0207 було об`єднако, після чого земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0207 площею 0,1173 га припинила своє існування як об`єкт нерухомого майна, і в ОСОБА_2 виникло право власності на новий об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0435 площею 0,266 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №140, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.01.2022 року. На вказаній земельній ділянці збудовано об`єкт нерухомості - магазин, при цьому, Глевахівська селищна рада 17.02.2022 на реконструкцію магазину на зазначеній ділянці надавала містобудівні умови та обмеження. В подальшому, 31.07.2023 Глевахівською селищною радою надавався дозвіл на отримання технічних умов на приєднання до систем комунального централізованого водопостачання та централізованого водовідведення магазину з закладом громадського харчування, що дає суду підстави вважати факт визнання позивачем ОСОБА_2 добросовісним набувачем.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, шо перебуває під особливою охороною держави.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не

заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо

не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також

право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту

державної реєстрації цих прав.

Згідно із ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою

оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на

нерухоме майно та їх обтяжень".

Як передбачено в ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових праз

на нерухоме майно та їх обтяжень", правовстановлюючим документом на земельну

ділянку є свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг з Державного реєстр\

прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо до сто вірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, ОСОБА_2 на момент придбання земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0207 був її добросовісним набувачем в розумінні положень ст.388 ЦК України

Також, КЦС ВС у постановах від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16- ц та від 20 травня 2020 року у справі № 199/8047/16-ц дійшов висновків, що «конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною».

Позивач на підтвердження своїх доводів зазначає, що Глевахівською селищною радою, ніколи не видавалось рішення № 59 від 21 лютого 2020 року. Дане рішення є підробленим, оскільки сесія 21 лютого 2020 року не проводилась, рішення за формою не відповідає рішенням Глевахівської селищної ради.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься засвідчена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Бобковим О.В. копія рішення Глевахівської селищної ради №59 від 21.02.2020 року, відповідно до якого передано гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1173 га, у власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, із кадастровим номером :01:017:0207, за адресою АДРЕСА_1 .

За клопотанням представника позивача, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2022 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу рішення № 59 від 21 лютого 2020 року.

Однак, позивачем на клопотання експерта необхідних вільних та периментальних зразків для проведення експертизи не надано, шо унеможливило її проведення, а тому суд вважає, що позивач ухилився від проведення зазначеної експертизи з метою встановлення істини у справі.

Більш того, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що до правохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо факту підробки документу, останній не звертався, та дії нотаріуса щодо вчинення ним нотаріальних дій під час посвідчення рішення № 59 від 21 лютого 2020 року не оскаржував.

Також, суд звертає увагу на те, що позивач та його представник звертаючись до суду з даним позовом, не ставлять вимогу щодо визнання рішення Глевахівської селищної ради №59 недійсним, натомість представник позивача в судовому засіданні зазначив, що на його думку факт підроблення документу необхідно встановити під час розгляду цивільної справи.

Згідно із ч.4, п.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Однак, стандарти доказування не передбачають обов`язку суду вважити доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 908/1879/17.

Крім того, слід звернути увагу, що порядок встановлення факту підроблення документів передбачений кримінально-процесуальним законодавством, шляхом порушення кримінального провадження та постановлення вироку чи постанови суду, то, підроблення рішення селищної ради є способом вчинення злочину, а тому ця обставина встановлюється виключно порушенням кримінального провадження та постановленням вироку чи постанови суду. Суд, який повноважний розглядати цивільні справи позбавлений можливості оперувати поняттям «підробленого» рішення за відсутності відповідних судових рішень у кримінальному процесі і тим більше позбавлений можливості встановлювати такий факт у цивільному процесі.

Близькі за змістом висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 369/12454/15-ц (провадження № 61-29839св18).

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт «підробки» рішення Глевахівської селищної ради №59.

Таким чином, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам, а також виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0207 придбавалася ОСОБА_2 у особи, яка мала право її відчужувати, за оплатним договором, факту вибуття земельної ділянки з володіння Глевахівської селищної ради поза її волею не доведено, при цьому, власне Глевахівська селищна рада не була власником земельної ділянки, яка була придбана ОСОБА_2 , чим підтверджується добросовісність набуття у власність земельної ділянки, в розумінні ст.388 ЦК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Ковбель