overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/7361/23
провадження №2/489/2661/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

У листопаді 2023 року представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 36811,10 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/2430/23

провадження у справі № 2/0285/634/23

20 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєв А.В., за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її присутності.

Інші учасники заяв по суті справи не подали.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15.08.2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 592/8860/23
Провадження № 2/592/2037/23
УХВАЛА

про витребування доказів

19 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

19.09.2023 року від представника відповідачки- адвоката Ющенка А.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивується тим, що з метою вірного визначення доходу позивача, оскільки у позові є посилання на погіршення матеріального становища, як на одну із підстав для перегляду розміру призначених аліментів та з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію по карткових рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 за період, починаючи з 01.01.2022 по 01.09.2023.

Відповіднодо ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходитьсядоказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не маютьможливості подати доказ, який витребовує суд, або не маютьможливості подати такий доказу встановлені строки, зобов`язані повідомити проце суд із зазначеннямпричин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, з метою усунення будь-яких протиріч, які виникли між сторонами під час подачі доказів до суду, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, необхідно вказане вище клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО!!! Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: Грушевського, 1 д. м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро) інформацію по карткових рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період, починаючи з 01.01.2022 по 01.09.2023.

Вказану інформацію прошу надати до суду у строк до 19.01.2024 року.

В разі не можливості виконання ухвали суду, прошу повідомити про причини не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 567/1974/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Каса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Каса" 17394 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором та 2684 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Каса" (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 56, ),

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складено 29.12.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
18 грудня 2023 року Справа № 608/2996/23
Номер провадження2-о/608/139/2023
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Чортківського райрнного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна, Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та поновлення актового запису про шлюб, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеною заявою.
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Чортківського райрнного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Сонячна, 7/2 Тернопільської області, Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 10 Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та поновлення актового запису про шлюб.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Чортківського райрнного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна, Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та поновлення актового запису про шлюб.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.
Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 401/3788/23;
Провадження № 2/401/2000/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 47)

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 45, 46)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2/947/3136/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

представника позивача адвоката Матвієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03.03.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду у розмірі 5 000 ( п`ять тисяч ) гривень.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення у солідарному порядку із відповідачів матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Єдиний унікальний номер 725/5532/22
Номер провадження 2/725/758/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В,,

представника позивача Пац Є.О. в режимі ВКЗ,

та представника відповідача Чепишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за Кредитним договором №CVSNGB від 16.09.2008 року, укладеного між ним та АТ КБ «ПриватБанк», яка складається із заборгованості за пенею у сумі 2932616,16 грн. (два мільйони девятсот тридцять дві тис. шістсот шістнадцть грн. 16 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №CVSNGB від 16.09.2008 року, а саме: майнові права на отримання у власність нерухомого майна, будівництво якого незавершене - квартири, будівельний номер якої за проектом 25 (двадцять п`ять),загальною площею 83,86 кв. м що розташована на 7 поверсі житлового комплексу (будинку) за АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні в межах процедури виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570) судовий збір в сумі 43989,24 грн. (сорок три тис. дев`ятсот вісімдесят девять грн. 24 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 діб.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження № 2/597/166/2023
Справа № 597/1069/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В.В.;секретар Богдан В. М.; за участю представниці позивачки адвоката Бочан М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Васильченка В.В.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а саме ОСОБА_3 , який з 27 травня 2022 року перебуває у трудових відносинах з Заліщицьким районним судом Тернопільської області і працює на посаді помічника судді Васильченка В. В., приймав участь в якості представника відповідача ОСОБА_2 під час розгляду справ за участю цих самих сторін у Козівському районному суду Тернопільської області про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали провадження суд прийшов до такого висновку.

В силу приписів п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі ч. 1, 2 ст.40 цього ж Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно абзацу 2 ч.3 цієї ж статті, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 39-41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Васильченка В. В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Провадження № 2-н/557/54/2023
Справа № 557/1043/23
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання,
на підставі ст. ст.525,526,530,625 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст.161, ст.162 -164, 167, 172, 430 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу",
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Тишкун
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун