Березівський районний суд Одеської області
19.12.2023
Справа № 494/1229/23
Провадження № 2-п/494/5/23
УХВАЛА

19.12.2023 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Голови Новокальчевської сільської ради Тимчук В.Ф. про перегляд заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 24.07.2023 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 27.07.2023 року позов ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ОТГ Березівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задоволено. Встановлено факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 10 лютого 2014 р. до моменту смерті та визнано її спадкоємцем 4-ї черги. Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 11,39 га, підтверджене Державним актом на право приватної власності на землю, виданого 02 вересня 2002 р. на підставі рішення 1-ї сесії ХХІV скликання Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області №14 від 14 серпня 2002 р.

22.08.2023 року надійшла заява відповідача Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою від 27.09.2023 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання в порядку ст.286 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про судовий розгляд.

Представник відповідача адвокат Сємак Т.В. подала 19.12.2023 року до суду заяву в якій просила провести судове засідання без її участі.

За положеннями ЦПК України неявка учасників на розгляд справи про перегляд заочного рішення суду не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост.288 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази, заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про судовий розгляд і прибула 24.07.2023 року на розгляд справи, що вбачається з журналу реєстрації відвідувачів суду та чекала на розгляд справи. Однак, останню не було запрошено до зали суду, внаслідок чого остання не могла реалізувати свої процесуальні права, надати заперечення на заявлений позов.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником наведено достатні доводи та докази щодо перегляду заочного рішення, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Окрім того, через канцелярію суду 19.12.2023 року від позивача ОСОБА_4 поступила заява про відмову від її позову до Новокальчевської ОТГ Березівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Наслідки подання відповідної заяви позивач зазначає, що розуміє.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заві про суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.206, 258, 260, 261, 280-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Голови Новокальчевської сільської ради Тимчук Валентини Федорівни про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 24.07.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно скасувати.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Панчишин А.Ю.