Провадження № 2/761/1498/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про визнання дій неправомірними, визнання договорів застави припиненими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, ПАТ «Банк Камбіо», про визнання дій неправомірними, визнання договорів застави припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.01.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 22.06.2023 р. справу прийнято до розгляду суддею Савицьким О.А. та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про часткове закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що спір у даній справі в частині визнання неправомірними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо позачергового погашення кредиторських вимог Національного банку України та зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити до ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо» грошових коштів, має ознаки публічно-правового, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи Національного банку України в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 цього Кодексу).

Системний аналіз зазначених норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює публічно-владні управлінські функції і в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин справи.

Таким чином до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Цим Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Цей Закон є спеціальним щодо спірних правовідносин.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що спір у даній справі в частині визнання неправомірними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо позачергового погашення кредиторських вимог Національного банку України та зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити до ліквідаційної маси ПАТ «Банк Камбіо» грошових коштів, є публічно-правовим і пов`язаний з виконанням Фондом владної управлінської функції, а відтак такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки спір у даній справі в частині вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними щодо позачергового погашення кредиторських вимог Національного банку України та про зобов`язання включити до ліквідаційної маси ПАТ«Банк Камбіо» грошових коштів, є публічно-правовим, суд вважає, що позов у даній частині вимог підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у вказаній справі в даній частині.

Керуючись ст.ст. 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Національного банку України про закриття провадження у справі в частині вимог - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про визнання дій неправомірними, визнання договорів застави припиненими та зобов`язання вчинити дії - закрити у частині вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними щодо позачергового погашення кредиторських вимог Національного банку України та про зобов`язання включити до ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: