Справа №443/471/23
Провадження №2/443/284/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.11.2023 року в порядку витребування доказів зобов`язано приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Подвадцятника І.М. в строк до 06 грудня 2023 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області матеріали або належним чином завірені копії спадкової справи №92/2019 від 04.09.2019, яка заводилася після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкової справи №34/2022 від 08.04.2022, яка заводилася після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В порядку витребування доказів зобов`язано Жидачівську державну нотаріальну контору в особі завідувача в строк до 06 грудня 2023 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області інформацію про те, чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо так, то надати такі для огляду в судовому засіданні.

22.11.2023 року завідувачем Жидачівської ДНК Матусеком В.В. листом-відповіддю повідомлено, що після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в Жидачівській державній нотаріальній конторі Львівської області спадкові справи не заводилися.

24.11.2023 року приватним нотаріусом Стрийського нотаріального округу Львівської області Подвацятником І.М. надіслано копію спадкової справи №92/2019, яка заводилася після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи №34/2022, яка заводилася після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Відповідач - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

При цьому від представника позивача адвоката Худоби Г.М. надійшло клопотання, згідно якого остання просить відкласти розгляд справи, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання та зайнятістю в іншому судовому процесі. Однак, суд розцінює такі дії позивача та представника позивача як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, оскільки підготовче судове засідання неодноразово відкладалось, зокрема і за клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Худоби Г.М., остання мала достатньо часу для отримання і подання до суду необхідних доказів, клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду.

Одночасно, той факт, що представник відповідача адвокат Худоба Г.М. подала клопотання про відкладення розгляду справи та надала докази поважності причин неявки, не свідчить про неможливість явки в судове засідання відповідача, а тому вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та її представника.

Відповідач - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Відповідач - ОСОБА_4 підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Відповідач - ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч.1 ст.197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак неявка сторін належним чином повідомлених про дату та час підготовчого засідання за загальним правилом не перешкоджає його проведенню, а тому, зважаючи на те, що сторони неодноразово не з`являлися в підготовче судове засідання, жодних достатніх доказів неможливості прибути в підготовче судове засідання не надали, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, 20.09.2023 року представником позивача подано клопотання про виклик свідка на підтвердження доводів позовної заяви. Зважаючи на те, що вказаний у клопотанні свідок може надати показання щодо обставин справи, які входять до предмета доказування, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідка слід задовольнити.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про виклик свідка задоволити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка