Єдиний унікальний номер справи 235/8005/15-ц
Номер провадження 6/235/107/23
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

18 грудня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», представник заявника Бурдюг Тетяна Вікторівна, боржник ОСОБА_1 , про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2015 року у цивільній справі № 235/8005/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

29.11.2023 року на адресу суду надійшла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», представник заявника Бурдюг Тетяна Вікторівна, боржник ОСОБА_1 , про виправлення описки, допущеної у дублікаті виконавчого листа № 235/8005/15-ц від 11.11.2021 року, а саме вказати вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Сторони у справі до судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомленні належним чином.

За положенням ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника при розгляді заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не є перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд заяви проведено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/8005/15-ц (НП 6/235/107/23) та заяви про виправлення описки, - приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 235/8005/15-ц (НП 2/235/3878/15) від 08.10.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (01001, м.Київ, вул.Заньковецької/Станіславського, 3/1, ) заборгованість за кредитним договором (відзивна лінія) №555ф/02-2008 від 12.06.2008 року у розмірі 4146,19 Євро еквівалент за курсом Національного банку України 98163,95 грн., що складається з: прострочена заборгованість по кредиту 3130,52 Євро еквівалент за курсом Національного банку України 74117,25 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 1015,67 Євро еквівалент за курсом Національного банку України 24046,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 736,23 грн. з кожного. Дата набрання законної сили 20.10.2015 року (а.с.20-21).

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2015 року у цивільній справі № 235/8005/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с. 22-23).

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що в ухвалі від 24.09.2021 року не міститься дані боржника ОСОБА_1 , а саме ідентифікаційний номер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа справа № 235/8005-15-ц (НП 6/235/335/21), виданого на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2021 року, - слід відмовити.

Одночасно, суд роз`яснює, що стягувач має право звернутися до суду з заявою про виправлення описки, а саме ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 » безпосередньо у рішенні, в якому і була допущена дана описка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», представник заявника Бурдюг Тетяна Вікторівна, боржник ОСОБА_1 , про виправлення описки - відмовити.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова