Справа № 496/3529/23
Провадження № 2/496/1463/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк Андрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання щодо витребування доказів без її участі, на заяві наполягає.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року участь представника відповідача ОСОБА_2 було забезпечено в режимі відеоконференції, однак у зв`язку з технічних причин не виявилось можливим вийти на відеозв`язок з представником відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк А.М. до судового засідання не з`явився, та надав до суду заяву про розгляд справи без участі нотаріуса.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, суд зазначає, що на виконання ухвали суду від 09.11.2023 року щодо витребування доказів до суду надійшли матеріали витребуваної пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у вказаній частині клопотання безпідставне, у зв`язку із надходженням витребуваних документів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів зазначених у клопотанні, які необхідні при розгляді клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, 84, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-у Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк А.М. (Одеська область, Одеський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 50-б): оригінал заповіту від 18.11.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк А.М. та зареєстровано в реєстрі №1122;

-з Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ( м. Одеса, вул. Садова, 10): оригінали реєстрів (відомостей) про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії з доставкою за адресою: АДРЕСА_1 , за період 2019-2022 роки;

-у Приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кифоренко Р.Б. (Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Преображенська, 118-А): оригінал журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік, в якому є запис №391 від 14.10.2014 року, де в графі "Підпис осіб ( їх представників), які звернулись за вчиненням нотаріальної дії", є підпис ОСОБА_4 ;

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв