overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3105/23
Провадження № 2/484/951/23
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.05.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні , актовий запис №112.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 95, ст.175 ЦПК України та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки не долучено до матеріалів позову оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175,185,258-261 ЦПК України

ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача, що у разі не виправлення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/213/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Крупея Мирослава Степановича про забезпечення його участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи № 593/204/23 за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області, третіх осіб без самостійних вимог: ТОВ '' Агроскрілл'' та ПП АУСА Бережани про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області, третіх осіб без самостійних вимог ТОВ '' Агроскрілл'' та ПП АУСА Бережани про зобов`язання до вчинення дій.

16 червня 2023 року представник позивача адвокат Крупей М.С. надіслав суду клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова, який знаходиться в м. Львів, вул. С.Бандери, 3, який є найбільш наближеним до його місцезнаходження, оскільки він у звязку із продовженням в Україні воєнного стану не має можливості зявитися у судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2022 року, о 14год.30хв., у приміщенні Бережанського районного суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи місцезнаходження представника позивача, суд вважає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України подане клопотання слід задоволити та забезпечити проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, який знаходиться в м. Львів, вул. С.Бандери, 3, забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі № 593/204/2023 за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області, третіх осіб без самостійних вимог ТОВ '' Агроскрілл'' та ПП АУСА Бережани про зобов`язання до вчинення дій.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача - Крупей Мирослав Степанович.

Судове засідання проводитиметься 27 червня 2022 року, о 14 год.30хв., в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_2 та Залізничному районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 442/7794/18
Провадження № 2-ві/442/2/23
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Курус Р.І. від участі в розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2018, ухваленого у цивільній справі №442/7794/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Курус Р.І. від участі в розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2018, ухваленого у цивільній справі №442/7794/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відведено головуючу суддю Курус Р.І. від участі в цивільній справі №442/7794/18.

Проте, в резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, помилково зазначено дані судді як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 16.06.2023, а саме: викласти абзац 2 в наступній редакції:

«Відвести головуючу суддю Курус Р.І. від участі у цивільній справі №442/7794/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
УХВАЛА

19.06.2023 Справа №607/27397/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року у цивільній справі № 607/27397/19 за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль 2016» про визнання правочину недійним, скасування та припинення прав власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В :

Заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, відповідає вимогам ст.ст. 424-426 ЦПК України.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України, після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №607/27397/19 за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль 2016» про визнання правочину недійним, скасування та припинення прав власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити розгляд заяви на 29 червня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 490/4777/23
Провадження № 2/476/184/2023
У Х В А Л А

18.12.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних зв`язків

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року з Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних зв`язків.

18.12.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про проведення судових засідань у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представник позивачки просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки про проведення судових засідань у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних зв`язків здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивачки ОСОБА_4 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивачки необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивачки, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання представнику позивачки ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 128/5097/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ТДВ СК «Альфа - Гарант» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцем заподіяння шкоди, на підставі якої було виплачено страхове відшкодування, є також територія м. Вінниці, що перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що ні місце проживання відповідача, ні місце заподіяння шкоди, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відносяться до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, вважаю, що наявні підстави для передачі позовної заяви ТДВ СК «Альфа - Гарант» до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Провадження № 2/686/339/23
16 червня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2023 року сторонам було надано п`ятимісячний строк на примирення, а провадження по справі зупинено.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення.
Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 04 липня 2023 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3275/23

Провадження № 22-ц/4820/2458/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 січня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк
справа № 752/5902/22
провадження №: 2/752/2239/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24.05.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року позивач ОСОБА_1 в особо свого представника адвоката - Пшенишного О.О. звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортного засобу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2022 року, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про закриття підготовчого судового засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортного засобу, до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/686/1501/23
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не отримали копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, відзиву на позов до суду не подали, матеріали, що їм надсилаються судом, повертаються не врученими.
Враховуючи вищенаведене, предмет спору, з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України,
Продовжити розгляд справи за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду її по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 29.06.2023 о 17.40.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: