overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований у АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованими особами визначив: ОСОБА_2 (мешканку АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У резолютивній частині заяви міститься вимога про витребування доказів, а саме: копії спадкової справи, заведеної в Черкаській районній державній нотаріальній конторі, після смерті ОСОБА_4 .

Суд зауважує, що дана вимога повинна бути оформлена процесуально належним чином і відповідати положенням ст. 84 ЦПК України або ст. 116 ЦПК України.

Однак, зважаючи на те, що копія спадкової справи не може бути надана заявником самостійно, оскільки містить нотаріальну таємницю, суд вважає за можливе задоволити дане клопотання, для зясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 16 січня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори надати суду копію спадкової справи, заведеної нотаріусом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області.

Матеріали спадкової справи необхідно надіслати до суду в строк до 10 січня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 2/686/6298/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 334/1080/23
Номер провадження 2-о/334/97/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" червня 2023 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

19.06.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, на даний час відпали.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає необхідним відновити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання фізичної особи недієздатною, - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 липня 2023 року о 11:30 в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження № 2/947/5260/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) ( код ЄДРПОУ 41407330) про знаття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) () про знаття арешту з нерухомого майна.

Звільнити 1/6 квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , з під арешту накладеного на підставі постанови ВП №423326112 виданої 20.06.2014 року, видавник ОСОБА_2 , Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська область.

Звільнити 1/6 квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , з під арешту накладеного на підставі постанови ВП № 46103582 виданої 24.12.2015 року, видавник ОСОБА_3 , Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська область.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 493/1953/23
Номер провадження 2-о/493/102/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Балтська міська рада Одеської області звернулася до Балтського районного суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зазначеній заяві заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. інформацію щодо наявності спадкових справ до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. витяг із спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/7763/23
У Х В А Л А

18.12.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Королівської селищної ради за №11.1-08/258 від 29.11.2023 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрована з а адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останньої суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року судом зареєстровано заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги.

Пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим, до заяви не додано копії договору про оплату за послугу з постачання природного газу, укладеного із ОСОБА_1 .

Крім того, заявник вказує в заяві, що послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки Департаменту адміністративних послуг № 83876 від 13.12.2023р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 28.08.2021року, а тому заявником не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником приміщення якому надавалися послуги заявником.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 541/1708/23
Провадження № 2/541/575/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 червня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В поданій заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 56-57).

Відповідач у судові засідання 01.06.2023 та 16.06.2023 не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 48-49, 55).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
Справа № 585/4916/23
Номер провадження 2-н/585/792/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

При цьому заявник у своїй заяві просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

А інформації, наданої 13.12.2023 року Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради на запит суду за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, заявником не надано достатніх обґрунтованих доказів того, що борг за використану електричну енергію необхідно стягнути саме з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК Україи суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 161, ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
ЄУ № 712/4809/23
Провадження №2/712/1919/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить надати позивачу дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси: АДРЕСА_1 , без згоди батька дитини ОСОБА_3 ; надати позивачу дозвіл на здійснення реєстрації місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 21 червня 2023 року.

19.06.2023 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить судові засідання за його участі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», в обґрунтування даної заяви посилається на значну віддаленість місця свого перебування.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Підготовче судове засідання призначене на 21.06.2023, представник позивача надіслав заяву до суду 19.06.2023, тобто з порушенням строку, зазначеного у ст. 212 ЦПК України.

Також представником позивача не надано суду доказів надіслання учасникам справи заяви про участь в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 309/6166/23
Провадження № 2-н/309/1815/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.