Справа № 159/2690/23
Провадження № 2/159/749/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позовних вимог.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №455.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2009 року і є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони припинили подружні стосунки з причини втрати взаєморозуміння та взаємовідносин у сім`ї. Близько двох років проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач, вважає, що шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Рух справи в суді.

Позовну заяву подано до суду 23 травня 2023 року.

Ухвалою судді від 24.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Позиція учасників судового розгляду.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю. Крім цього, просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, а саме правничу допомогу в розмірі 2000 грн. та судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичні обставини справи.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами, 09 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, доводиться відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 доводиться, що сторони є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вимогами ч.3, ч.4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладені правові норми, обставини у справі та позицію сторін щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи ту обставину, що у ході судового розгляду сторони, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає за доцільне позов задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат.

Позивач просила стягнути з відповідача в її користь витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Відповідно до частини першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем на підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості суду надано: 1) Договір про надання правничої допомоги від 22 травня 2023; 2) акт до договору про надання правової (правничої) допомоги від 23 травня 2023; 3) розрахунок наданої правничої допомоги вд 23.05.2023 та квитанцію до платіжної інструкції від 22.05.2023, відповідно до якої, адвокату сплачено гонорар у сумі 2000 грн.

Отже, позивачем надані докази, які підтверджують надання правничої допомоги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Розглядаючи співмірність заявлених витрат за надання правової допомоги, суд враховує, що справа є малозначною, тому дії щодо досудового аналізу справи та написання позовної заяви не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи; у справі призначалось два судові засідання, в які позивач та відповідач не з`являлись, кожен зокрема, зернулися із заявами про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 2000 грн не відповідають критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Виходячи з вищенаведених норм права та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн підлягають зменшенню до 500 грн., і саме ця сума підлягає стягненню.

Крім цього, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог, тобто судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12-13, 19, 81, 133,141, 206, 247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №455.

Залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу по 500 ( п`ятсот грн. ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 (одну тисячу сімдесят три грн. 60 коп.) .

У решті позовних вимог в частині судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 21 червня 2023 року.

Головуючий: В`ячеслав Лесик