Справа № 307/1548/23
Провадження № 2/307/325/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № б/н від 04.07.2013, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг і правил користування платіжною карткою та тарифів, відповідачу ОСОБА_1 надано кредит.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого ліміту.

ОСОБА_1 взяті на себе обов`язки по кредитному договору у повній мірі не виконав, не забезпечив повернення одержаного кредиту та не сплатив відсотки.

Станом на 21.03.2023 за ним рахується заборгованість у сумі 31114.84 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 25442.80 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 5672.04 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Просить розглядати справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представниця відповідача ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає у в заяві-анкеті відсутній підпис відповідача, в графі «подпись» зазначено лише прізвище ОСОБА_1 , що стверджує про відсутність згоди відповідача на встановленні даною заявою умови кредитування.

Анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг за відсутності домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту не може розцінюватися як частина кредитного договору та не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору.

Тобто, зазначення у анкеті-заяві про ознайомлення з умовами надання кредиту, без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача з тією редакцією умов, на якій наполягає банк. При цьому із наданої позивачем анкети-заяви не можна зробити висновок, на які саме умови та тарифи обслуговування карти, запропонованих банком, погодився відповідач.

Посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 3.07.2019 у справі № 342/180/17, провадження 14-131цс19, яким встановлено, що без надання підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з тарифів та Витяг з умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Вважає, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору.

Представниця відповідача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2013 між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, на підставі якого відповідач отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до довідки виданої позивачем, між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким йому було надано кредитну картку за № НОМЕР_1 , терміном дії до 06/25 року.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 18.11.2021 було збільшено кредитний ліміт на 25000 гривень.

Згідно з наданим банком розрахунком у ОСОБА_1 станом на 21.03.2023 наявна заборгованість у розмірі 31114.84 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 25442.80 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 5672.04 гривень.

Відповідно до пункту 6 паспорту споживчого кредиту, який підписаний сторонами, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних за типом кредиту «Картка Універсальна» становить 84 відсотки.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відзив наданий представницею відповідача до позовної заяви має суперечливу інформацію, а саме, спочатку ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 не підписував заяву-анкету, а потім навпаки, що підписана заява-анкета не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами.

Разом з тим, у графі «підпис» в анкеті-заяві наявний підпис відповідача ОСОБА_1 , як і в паспорті споживчого кредиту, де встановлено проценту ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних.

Вказані представницею відповідача підстави для відмови у задоволенні позову спростовані матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 31114.84 гривень.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 2684 гривень.

Тому керуючись стст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50, , рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299, 31114 (тридцять одну тисячі сто чотирнадцять) гривень 84 коп. заборгованості за кредитним договором та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 19.06.2023 року.

Головуючий В.І. Гримут