overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5847/23
Провадження № 2-о/314/134/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши матеріали справи № 314/5847/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Федорівський центр професійної освіти (69033, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 129), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог чинного законодавства та підсудна Вільнянському районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 314/5847/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Федорівський центр професійної освіти (69033, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 129), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 09 годину 30 хвилин 07.02.2024, з викликом заявника та заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на заяву, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

12.12.2023
Справа №359/9694/23
Провадження №2/359/2706/2023
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2023 року (а.с.20) у Першої бориспільської державної нотаріальної контори було витребувано інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25) вбачається, що 7 листопада 2023 року Перша бориспільська державна нотаріальна контора отримала копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2023 року. Однак станом на день розгляду цивільної справи означене судове рішення залишається не виконаним, що унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України. Крім того, в ході розгляду цивільної справи також виникла потреба в отримання інформації про те, чи складався заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори відомості про те, чи складався заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори такі відомості:

- чи складався заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 930/1590/23
Провадження №2-н/930/243/23
У Х В А Л А
15.06.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Кравчук Ольги Валеріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
12.06.2023 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , при цьому зазначив місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
В розумінні ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, місцезнаходження або місце проживання боржника.
З метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області.
З отриманої відповіді на запит суду встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, так як згідно з п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст.ст.162, 163, 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Кравчук Ольги Валеріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, до відповідного суду за загальними правилами підсудності, встановленим ЦПК України .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
11.12.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6166/23
Провадження № 2/644/2289/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., представника позивача адвоката Равницької Л.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений впродовж 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
Дата документу 19.12.2023 Справа № 0827/7767/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 0827/7767/2012 Головуючий у 1 інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/1992/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача за виконавчими листами задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Шевченківського районного суду від 30 листопада 2012 року у справі №0827/7767/2012 про звернення стягнення на майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 831 883,56 грн. за кредитним договором 3014/17-39/1316-34 від 15 грудня 2006 року та кредитним договором №0117-31832-34 від14 серпня 2008 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м.Запоріжжя на виконання рішення Шевченківського районного суду від 30 листопада 2012 року у справі №0827/7767/2012 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3219,00 грн., відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде постанови складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова
ЄУН № 337/4251/22
Провадження № 2/337/161/2023
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Ширіної С.А.

з участю секретаря Бикової С.Б.,

представника позивача Середи Д.М.,

представника відповідача Якушева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 19.01.2023 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

13.02.2023 р. представником відповідача адвокатом Якушевим С.О. подано відзив на позовну заяву в якому міститься клопотання про перехід зі спрощеного до загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду щодо заявлено клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що так як виникає необхідність у більш повному з`ясуванні всіх можливих обставин справи, отримання для огляду у судовому засіданні додаткових доказів, суд вважає, що за доцільне подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження, та призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2023 року на 10-30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 14.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна 20.06.2023
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2023 про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Вапеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого вказано, що скаржникє одинокою матір`ю, що має на своєму утриманні дитину віком до 14 років.

Відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років, що має місце у даному випадку.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд, враховуючи те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до правосуддя,приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2023 про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/761/7879/2023
УХВАЛА

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Алла Сергіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Алла Сергіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 12.06.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Алла Сергіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/704/23 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І. М.
Провадження № 22-ц/802/1044/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданою в їх інтересах представником ОСОБА_1 , на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 15 вересня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану в їх інтересах представником ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 15 вересня 2023 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Витребувати з приватної власності (володіння) ОСОБА_4 у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному по (одна друга) частки земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0147, загальною площею 0,537 га.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн кожному.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/357/3374/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.10.2023 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 13.11.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

15.11.2023 року представник позивача направив до суду заяву за вх. № 50740, в якій просив залишити позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області Владислав ЦУКУРОВ