Справа №705/1897/23
2/705/1473/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, в якому просив: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі за використання належної йому земельної ділянки площею 3,1867 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер :02:001:1107 за період 2021-2022 сільськогосподарські роки, в сумі 21062 грн. 18 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що він є власником земельної ділянки (пай) площею 3.1867 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Фурманської сільської ради Уманського району, Черкаської області кадастровий номер :02:001:1107. Між ним та ПАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», 09.04.2015 було укладено договір оренди на вищевказану земельну ділянку, строком на 7 років. Зазначений договір зареєстрований в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». В подальшому між ним та ПАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» було укладено 01.01.2018 додаткову угоду б/н до договору оренди земельної ділянки від 09.04.2015 на оренду належної йому земельної ділянки, строк дії договору закінчувався 07.12.2022, жодних інших договорів між ним та відповідачем укладено та зареєстровано не було. Відповідно до п. 28.1 додаткової угоди Б/Н від 01.01.2018, до договору оренди земельної ділянки від 09.04.2015 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 9 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 10531,09 гривень за рік оренди. 15.09.2022 він, зважаючи на закінчення строку оренди відповідно до умов договору оренди землі, звернувся до відповідачів з листом про відмову укладання нового договору оренди. Жодної відповіді від відповідачів на надісланий лист- повідомлення йому не надійшло і після закінчення строку дії договору в кінці лютого 2023 року належну йому земельну ділянку було повернуто відповідачем. Зважаючи на те, що відповідач ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» використовував належну йому земельну ділянку включно до 2022 року і не сплатив орендну плату згідно умов договору за 2021 та 2022 рік, він звернувся з листом для вирішення даного питання до відповідача. Даний лист був отриманий відповідачем у січні 2023 року, але жодної відповіді та розрахунків по заборгованості орендної плати по договору оренди так і не надійшло. Враховуючи, що відповідач умисно систематично порушує умови укладеного між ними договору оренди земельної ділянки, а саме несвоєчасно виплачує оренду плату за використання належної йому земельної ділянки, тому він вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 21.04.2023 та позовна заява з додатками направлені на адресу відповідача за останнім відомим місцезнаходженням вказаним в позовній заяві, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «вручено 12.05.2023».

Станом на 20 червня 2023 року на адресу суду від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України).

Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 3,1867 га, кадастровий номер :02:001:1107, що розташована у адміністративних межах Фурманської сільської ради Уманського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, що видане 08.04.2015 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Андрух С.Д. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 36113348.

09 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,1867 га. Договір укладено на 7 років. Орендна плата складала 6% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5851 грн. Відповідно до пунктів 4.3.1 та 4.3.2 орендна плата може вноситись орендарем також у одній з форм та розмірів або натуральною формою або відробітковою формою, а також форми орендної плати при виплаті можуть бути поєднанні.

01 січня 2018 року між ОСОБА_1 (орендодавець), ПАТ «Райз - Максимко» (орендар) та ТОВ «Поділля Агропродукт» (новий орендар) було укладено додаткову угоду б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі б/н від 09.04.2015 року.

У пункті 25 додаткової угоди б/н від 01.01.2018 вказано: «Зі згоди орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної угоди) орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря) передбачені в договорі оренди».

Крім того, пункт 28.1 додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 09.04.2015, сторони домовились викласти пункт 9 основного договору в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 9% нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 10531,09 грн. за рік оренди...» а також продовжено строк дії договору до 07.12.2022.

Згідно з пунктом 28.2 додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 09.04.2015, сторони домовились викласти пункт 5 основного договору в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 117012,14 гривень».

01 січня 2018 року відповідно до акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі б/н від 09.04.2015 вказана земельна ділянка кадастровий номер :02:001:1107, була передана ТОВ «Поділля Агропродукт».

15.09.2022 на адресу ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_1 надіслав лист-повідомлення, в якому повідомляв, що не має наміру укладати новий договір оренди земельної ділянки, тому просив не проводити на його землі після 07.12.2022 жодних польових робіт.

20.01.2023 на адресу ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_1 надіслав лист-повідомлення, в якому просив провести розрахунок орендної плати за 2021-2022 роки, за оренду належної йому земельної ділянки 3,1867 га, кадастровий номер :02:001:1107.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору.

Тлумачення третьої частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В матеріалах справи відсутні докази плати за оренду земельних ділянок за 2021-2022 роки, що свідчить про порушення відповідачем укладених договору оренди та додаткової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, виходячи із фактичних обставин справи, умов чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів, які беззаперечно свідчать про відсутність заборгованості по орендній платі, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:1107, площею 3,1867 га, яка розташована в адміністративних межах Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області, за період 2021-2022 сільськогосподарські роки, в сумі 21062 грн. 18 коп. ( двадцять одна тисяча шістдесят дві гривні вісімнадцять копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», код ЄДРПОУ 41104967 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко