Справа №752/4287/23
Провадження №2-о/752/409/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника заявника Марченка М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Шоста Київська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Марченко Микола Іванович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Шоста Київська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київська міська рада.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років, помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким ОСОБА_2 проживали однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 познайомились в 1989 році, вони разом працювали науковцями-зоологами.

З моменту знайомства в 1989 році ОСОБА_2 і ОСОБА_3 фактично жили як і подружжя, але окремо, оскільки не дозволяли житлові умови.

До 2008 року ОСОБА_2 проживала в квартирі АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_4 , його дружиною та онуком.

ОСОБА_3 до 2008 року проживав разом зі своїми батьками в квартирі АДРЕСА_3 , які померли до смерті ОСОБА_3 .

В травні 2008 року після придбання квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стали разом жити в цій квартирі до моменту його смерті.

Про проживання однією сім`єю свідчать спільні витрати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на їжу, одяг, предмети побуту. Вдома зберігаються одяг, взуття померлого та спільно придбані речі домашнього вжитку.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спільно відпочивали за кордоном, що підтверджується, спільними фотографіями (додаються на флешці), наявністю у їх паспортах аналогічних відміток про відвідання країн. Вони мали одного і того ж сімейного лікаря, разом робили щеплення від коронавірусної хвороби. Вдома у заявниці зберігається трудова книжка ОСОБА_3 та його наукові роботи і авторські книги.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 жили однією сім`єю з травня 2008 року по 22.02.2022, при цьому шлюб вони не укладали, спільних дітей у них не було. Через війну заявниця змогла поховати прах померлого ОСОБА_3 лише в травні 2022 року на Лук`янівському кладовищі на одній ділянці разом зі своїми батьком та бабою.

За життя ОСОБА_3 заповіт не складав, після його смерті залишились кошти на його пенсійній карті, задля отриманням яких заявниця має звернутись із заявою про прийняття спадщини, а для цього їй необхідно встановити факт.

Встановлення факту проживання з померлим однією сім`єю заявниці необхідно з метою оформлення її спадкових прав.

Просив встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.03.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку окремого провадження, залучено заінтересованих осіб та витребувано копію спадкової справи.

Київська міська рада надала відзив на заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на недоведеність факту проживання однією сім`єю з померлим в зазначений період.

02.11.2023 судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

Заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат Марченко М.І. підтримали подану заяву, підтвердили доводи, викладені в ній.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знає ОСОБА_2 , вони разом працювали, це її найближча подруга. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 жили у цивільному шлюбі з 2008 року, вели сумісне господарство. Коли вона приходила в гості, то ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були разом, коли вона уходила, то вони залишались. Це давало їй підстави думати, що вони - чоловік і дружина. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 весь час були разом. ОСОБА_3 зустрічав ОСОБА_2 з роботи. Обставини особистого життя ОСОБА_2 знає зі слів останньої.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_2 - це її сусідка. Її чоловіком був ОСОБА_7 , вони жили вдвох. П`ятнадцять років вона знала ОСОБА_7 як чоловіка ОСОБА_8 . Зі слів останньої їй відомо, що ОСОБА_7 помер за добу до війни на автобусній зупинці.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що знає ОСОБА_2 з 1964 року, у них дружні та професійні стосунки. ОСОБА_3 також був орнітологом і його колегою. ОСОБА_3 був присутній на усіх святах ОСОБА_2 та був при цьому одягнутий по-домашньому. Він сприймав їх як сім`ю, оскільки між ними були стосунки, притаманні подружжю, вони відпочивали разом. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 жили разом з 2008 року до смерті ОСОБА_7 , його похованням займалась ОСОБА_2 та її син.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_2 - це його матір. Він знає ОСОБА_3 зі свого дитинства. Коли він в 2008 році повернувся до Києва, вони купили квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_3 з його матір`ю стали там жити разом. ОСОБА_3 робив ремонт в квартирі, він допомагав йому переробляти меблі на кухні. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були подружжям, вони разом ходили в магазин, матір прибирала квартиру, а ОСОБА_7 ходив до бювету по воду, чинив електрику, сантехніку. Всі свята матір і ОСОБА_3 проводили разом, разом їздили на відпочинок, поїздки оплачував ОСОБА_7 , у них був спільний бюджет. В 2010 році він зі своєю родиною та матір з ОСОБА_3 їздили на відпочинок в Канівський заповідник. Також матір і ОСОБА_7 разом їздили на відпочинок до Туреччини, Чорногорії тощо. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 раптово помер на зупинці, він займався його похованням. Матір просила, щоб померлого кремували, після чого поховала його на могилі їх родичів, оскільки у ОСОБА_3 родичів не було.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_2 - це матір її чоловіка. Знає ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з 1991 року. ОСОБА_2 представила ОСОБА_3 , як чоловіка. Вони стали жити разом з 2008 року, коли купили квартиру. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 жили разом за адресою: АДРЕСА_4 , з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті ОСОБА_7 . ОСОБА_3 давав ОСОБА_2 гроші, а вона купувала продукти, у них було одне ліжко. ОСОБА_3 турбувався про ОСОБА_2 . Також він брав участь в ремонті квартири, який робили за спільні кошти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Вона їх сприймала як чоловіка та дружину, ОСОБА_2 готувала, прала, займалась прибиранням, а ОСОБА_3 купував продукти, робив прибирання у квартирі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

21.09.1965 ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , прізвище дружини - ОСОБА_13 .

Згідно з декларацією №0000-Х81Р-М9М5 ОСОБА_3 обрав сімейним лікарем ОСОБА_14 , довіреною особою пацієнта зазначена ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 в період з 01.09.1976 по 10.02.1988 працював у Київському національному університеті імені Т.Г. Шевченка, з 11.02.1988 по 22.02.2022 працював в Інституті зоології Академії наук України, що підтверджується даними трудової книжки серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 в період з 17.11.1958 по 30.06.2022 працювала в Київському національному університеті імені Т.Г. Шевченка, що підтверджується даними трудової книжки від 16.08.1955.

09.01.2020 ОСОБА_3 уклав угоду про встановлення незнижувального залишку на своєму картковому рахунку, на який зараховуються соціальні виплати, незнижувальний залишок станом на 09.01.2020 становить 100000 грн.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ.

20.03.2022 було оформлено одержання праху ОСОБА_3 на кремацію.

24.03.2022 ОСОБА_2 оплатила кремацію ОСОБА_3 , а 13.05.2022 здійснила його поховання в місці родинного поховання на ділянці № НОМЕР_2 , ряд № НОМЕР_3 , місце № НОМЕР_4 на кладовищі ДІМ Лук`янівський заповідник.

02.06.2022 була заведена спадкова справа №69339001, спадкодавець ОСОБА_3 .

Як вбачається із копії спадкової справи №69339001, заведеної Шостою київською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 звернулася із заявою про прийняття спадщини, проте для оформлення спадщини їй необхідно надати документ, що підтверджує родинні зв`язки зі спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Суд відзначає, що заявницею було доведено факт наявності у неї волі щодо реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3 та наступного невизнання її прав на спадкування з боку нотаріуса через неможливість документально підтвердити право на спадкування за законом.

Зазначене свідчить про порушення спадкових прав заявниці, захист яких є можливим шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2008 року по 22.02.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні свідченнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2008 року проживали разом за адресою: АДРЕСА_4 , а відносини, які склались між ними, розподіл обов`язків в побуті, наявність спільного бюджету, спільний відпочинок та турбота один про одного, давали свідкам підстави сприймати їх як чоловіка та дружину.

Оцінюючи свідчення свідків у сукупності з іншими доказами по справі, суд відзначає, що свідки особисто впродовж тривалого часу знали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обізнані про обставини їх особистого життя та родинні зв`язки, надані ними свідчення узгоджуються між собою та з письмовими доказами по справі. Свідчення свідків сумнівів у суду не викликають.

Також суд враховує, що у декларації про обрання сімейного лікаря ОСОБА_3 своєю довіреною особою зазначив ОСОБА_2 , що також є опосередкованим підтвердженням їх стосунків, притаманних чоловіку та дружині.

Також опосередкованими доказами спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відомості про їх спільний відпочинок, зокрема, відомості про перетин державного кордону, які є однаковими і зазначені в паспортах для виїзду за кордон.

При цьому суд відзначає, що з чеків, доданих до заяви, неможливо встановити, хто оплачував, зазначений в них товар, а тому вони не приймаються судом, оскільки не містять інформації про предмет доказування.

Також суд враховує, що в період з травня 2008 року по 22.02.2022 ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відомостями, наданими Шевченківським відділом ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні заявниця довела належними та достатніми доказами факт свого проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2008 року по 22.02.2022 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має наслідком задоволення заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі заявниці не відшкодовуються, оскільки іншого не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 267-269, 273, 293, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2008 року по 22.02.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 18.12.2023.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник заявника: адвокат Марченко Микола Іванович, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Шоста київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-а.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; .

Заінтересована особа: Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36, .

Суддя Ж. І. Кордюкова