Справа № 718/3963/23
Провадження 2/718/821/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

секретаря Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу № 718/3963/23 року за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд 201/203 літ2А, офіс 602, м.Київ, ), теретя особа приватний виконавець Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: вул. Поправки Юрія,6 офіс 31,м.Київ, 02094), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул.Велика Бердичівська,35, м.Житомир,10002), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дорошенко О.О. звернувся 22.11.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», теретя особа приватний виконавець Клименко Р.В.,третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, 06.11.2023 року Кіцманський районний суд Чернівецької області розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, виніс ухвалу по справі №718/3690/23, якою постановив, заяву директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменка О.В. про заміну стягувана у виконавчому провадженні,шляхом заміни стягувана його правонаступником - задовольнити. Замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТзОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 11167, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

Також зазначає, що долученими до матеріалів справи документами підтверджується і те, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампіс Фінанс», а остатнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0933/00004846 до боржника ОСОБА_1 . Вказане підтверджується і долученою копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників та витягом із такого реєстру.

З наданої до суду ТОВ «Дебт Форс», заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувана його правонаступником, ОСОБА_1 довідався про те, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження № 62645877, відкрите на підставі виконавчого напису №11167 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. До цього часу Позивачу не було нічого відомо про існування такого виконавчого напису. Тільки з матеріалів вже виконавчого провадження позивач ознайомився з текстом виконавчого напису нотаріуса в листопаді 2023 року .

Зазначає, що дійсно, 06 вересня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем було укладено договір № 0933/00004846 про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної карти .

Також вказує, що 16 липня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинив виконавчий напис № 11167 про звернення стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним у договором № 0933/00004846 від 06 вересня 2011 року, укладеним з АТ«Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 є ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29 січня 2019 є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором № 0933/00004846 від 06 вересня 2011 року.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року . Загальна сума , яка підлягає стягненню 27 083,25 грн.

Вказує, що вчинення виконавчого напису було здійснено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого Постановою-КМУ від 29 червня 1999 року № 1172. Строк не виконання боржником зобов`язання має становити не більше 3 років. Як видно з договору договір № 0933/00004846 про відкриття банківського (карткового) поточного депозитного рахунку та обслуговування платіжної карти то договір було укладено 06 вересня 2011 року на строк дії карти до 2014 року. Коли виникла заборгованість у позивача є невідомим. Але ,з 2011 року по дату вчинення виконавчого напису минуло багато років. Причому вище зазначений договір не був нотаріально посвідченним, відповідно вчинити виконавчий напис на договорі, який був нотаріально не посвідченним нотаріус не міг відповідно до Закону.

На підставі вищевикладеного, з посиланням на відповідні норми законодавства просить суд визнати виконавчий напис № 11167 від 16.07.2020 року таким, що не підлягає виконанню оскільки він винесений неправомірно, із порушенням вимог Закону.

Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 13.12.2023. (а.с.18).

13.11.2023 сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дорошенко О.О. через канцелярію суду скерував заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи приватний виконавець Клименко Р.В. та третя особа, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання даної справи, про що свідчать підтвердження про направлення документів в електронному вигляді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК Україниякщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 11167, та звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за кредитним договором № 0933/00004846 від 06 вересня 2011 року укладеного з АТ «Урссоцбанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 є ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29 січня 2019 є ТОВ «Вердикт Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 11.03.2020, сума заборгованості становить 26 433,25 грн. (а.5)

24.07.2020 року приватним виконавцем Клименко Р.В. на підставі вищезазначеного виконавчого напису № 11167 від 16.07.2020 відкрито виконавче провадження № 62645877 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 27 083,25 гривень та стягнення виконавчого збору в розмірі 2 708,33 грн. (а.с. 7)

Так, у відповідності до копії договору № 0933/00004846 про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахуунку та обслуговування платіжної картки від 06 вересня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Урссоцбанк», банк відкрив останньому кредитну лінію в сумі 2800 грн. (а.с.8-10)

Однак, у відповідності до виписки з особового рахунка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , має заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 0933/00004846 станом на 11.03.2020 року, яка складає 26 433,25 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту становить 6 073,25 грн, заборгованість за процентами та комісіями 20 360,23 грн. (а.с.11)

Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87,88,89 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 за №296/5(далі - Порядок) визначено порядок вчинення виконавчих написів.

Так пунктом 1 глави 16 розділу ІІ, підпунктами 2.1, 2.2, 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Пунктом 3 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено умови вчинення виконавчого напису. Так вказаним пунктом передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат»виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Така правова позиція Великої Палати ВС відповідає висновкам, викладеним у раніше ухваленій постанові від 27.03.2019 року у справі №137/1666/16-ц із подібних правовідносин.

Мотиви з яких виходив суд.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, та не переконався в тому, що ТзОВ «Дебт Форс» дійсно набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, судом не встановлено та відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того факту, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник дійсно мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існує заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 133, 134, 137, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», теретя особа приватний виконавець Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис №11167 від 16.07.2020 року виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який є боржником за кредитним договором № 0933/00004846 від 06 вересня 2011 року, укладеним з АТ «Укрсоцбанк» , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29 січня 2019 є ТОВ «Вердикт Капітал», , місцезнаходження м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд 5Б, реквізити IBANUA НОМЕР_3 в AT «Альфа Банк» МФО 300346, іменований як стягувач заборгованості за кредитним договором № 0933/00004846 від 06 вересня 2011 року за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року в сумі 26 433, 25 грн.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат - Дорошенко Олександр Олександрович, АДРЕСА_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд 201/203 літ 2А, офіс 602, м.Київ, .

Третя особа: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, місцезнаходження: місцезнаходження: вул. Поправки Юрія,6 офіс 31,м.Київ, 02094.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул.Велика Бердичівська,35, м.Житомир,10002.

Суддя: О.І. Мінів