ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3353/23
номер провадження 2/695/1208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

20.11.2023 р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шульгою П.М. направлено на електронну адресу суду відзив, додатком до якого є клопотання про залучення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Клопотання обгрунтоване тим, що позивач зазначає, що вказана вище страхова компанія здійснила йому виплату в розмірі 87859,43 грн. у межах ліміту страхового відшкодування, при цьому розмір завданої відповідачем шкоди складає 104441,82 грн. Згідно полісу №ЕР/130817128 сума страхового відшкодування складає 100000,00 грн., тобто виникає розбіжність в сумах.

У судове засідання 01.12.2023 р. представник позивача ПрАТ «СК «Універсальна» не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача адвокат Шульга П.М. у судовому засіданні наполягав на залученні до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», оскільки його довіритель був застрахований в цій компанії.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

30.08.2023 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Предметом спору є стягнення шкоди, завданої відповідачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка не покрита страховою виплатою.

З копії полісу вбачається, що на момент ДТП, яке мало місце 25.08.2020 р. цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Строк дії поліса з 18.09.2019 по 17.09.2020 р. Сума страхового відшкодування за завдану матеріальну шкоду становить 100000,00 грн.

У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) Велика Палата Верховного Суду вказала, що покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ).

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) вказано, що в разі, якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.7 ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення щодо позову. До пояснень третьої особи застосовуються вимоги, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 цього Кодексу.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет доказування та надані докази, з метою з`ясування меж відповідальності страховика та страхувальника, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, в зв`язку з чим до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

У засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі право на подачу письмових пояснень на позовну заяву в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про залучення в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко