Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа № 695/990/23

номер провадження 2/695/697/23

12 червня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 30.12.2014 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0440/82/0318966, відповідно до якого Банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 11600,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути отриману суму кредиту в строк до 30.12.2018 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 30%.

У подальшому 20.09.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, у відповідності до умов якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до Боржника за кредитним договором. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр», а саме договору відступлення права вимоги №03-10/2022 від 03.10.2022 року за кредитним договором №010/0440/82/0318966 від 30.12.2014. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №010/0440/82/0318966 від 30.12.2014 станом на 31.01.2023 в сумі 72837,59 грн., з яких:

нараховані 3% річних 2298,42 грн.,

втрати від інфляції 6170,26 грн.,

заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 31419,15 грн.,

заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 29771,79 грн.,

заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору 3105,97 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідачки на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

У судове засідання представник позивача не прибув, але в позові зазначено клопотання про розгляд справи без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 30.12.2014 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0440/82/0318966, відповідно до якого Банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 11600,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути отриману суму кредиту в строк до 30.12.2018 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 30%.

20.09.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, у відповідності до умов якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до Боржника за кредитним договором.

Відповідно до витягу Реєстру Боржників від 23.09.2019 до Договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019 ОСОБА_1 мала загальну заборгованість у розмірі 32163,49 грн.

Згідно договору №03-10/2022 про відступлення права вимоги від 03.10.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр», а саме за кредитним договором №010/0440/82/0318966 від 30.12.2014.

З витягу з додатку №3 до Договору №03-10/2022 про відступлення прав вимоги від 03.10.2022 ОСОБА_1 має загальну суму заборгованості у розмірі 69731,62 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.01.2023 р. заборгованість кредитним договором №010/0440/82/0318966 від 30.12.2014 становить 72837,59 грн., з них:

нараховані 3% річних 2298,42 грн.,

втрати від інфляції 6170,26 грн.,

заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 31419,15 грн.,

заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 29771,79 грн.,

заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору 3105,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

У відповідності до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрати за оплату правової допомоги в сумі 9000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №010/0440/82/0318966 від 30.12.2014 у розмірі 72837 (сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 2684,00 грн. та 9000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.Ю. Степченко