overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3023/23
Провадження № 2/461/1328/23
УХВАЛА

26.05.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором о 10 год. 00 хв. на 26.06.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3664/23

провадження № 2-во/285/49/23

15 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В., за участю секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянув питання виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було ухвалено рішення у даній справі. Позовні вимоги задоволено повністю.

В резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові позивача - зазначено " ОСОБА_2 ", а потрібно зазначити " ОСОБА_3 ".

Згідно ст. 269 ЦПК УкраїниУкраїни суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналогічний порядок встановлено ст. 432 ЦПК України для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у справі є ОСОБА_1 .

В резолютивній частині рішення суду від 04.08.2023 року та у викнавчому листі від 11.09.2023 допущено описку - зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2023 у справі №285/3664/23, а саме: у резолютивній частині змінити по батькові позивача " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Виправити описку у виконавчому листі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2023 у справі №285/3664/23, а саме: змінити по батькові стягувача " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 685/1367/23
Провадження № 2-н/685/178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3627,97 грн.

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3627,97 грн.

На виконання вимог ч.5, 7 ст.165 ЦПК України, судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника. Відповідно до відповіді Теофіпольської селищної ради від 15.12.2023 року №447 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з даними журналу реєстрації, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У заяві про видачу судового наказу, заявник зазначив, що боржник - ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , однак відповідно до відповіді Теофіпольської селищної ради від 15.12.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до довідки про фінансовий стан споживача, наданої заявником на підтвердження заявлених вимог, заборгованість нарахована споживачеві за адресою АДРЕСА_2 .

Оскільки, заявником у заяві невірно зазначено відомості про боржника, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу боржника, тому суд вважає, що заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України і у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/686/4045/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що перебувала із відповідачем у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, від яких у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, усі обов`язки щодо утримання та виховання дитини несе позивачка. Із відповідачем не досягнуто згоди щодо розміру аліментів, які він має сплачувати на утримання дитини. Тому, позивачка звертається до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, просив зауважити, що не працює на даний момент.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів доходу, починаючи з дня подачі заяви (26 травня 2023 року) і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 15 червня 2023 року.

Суддя О.М. Палінчак
Провадження №2/760/90/23
Справа № 760/8847/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 травня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
У Х В А Л А

19.06.2023 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/547/23

Провадження № 2/448/241/23

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із вимогами частини 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 243/143/23
Провадження № 2/243/626/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаліч Денис Владиславович до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаліч Денис Владиславович до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Єдиний унікальний номер 341/1268/23
Номер провадження 2-о/341/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Куценка М. О., вивчивши матеріали справи за заявою поданою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.23 року звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вищезазначеною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України справа підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області за місцем проживання особи, щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною.

Відповідно до частини 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Заява підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає статті 297 ЦПК України, підстав для її повернення та відмову у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно п.7 ч. 2ст. 187ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до Протоколу попереднього відбору присяжних від 15.06.2023 року присяжними у даній справі визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 293-297 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою поданою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників процесу на 02.08.23 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 489/3080/23
Ппровадження №2-н/489/696/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 9912/23-Вх заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (далі - ТОВ "Миколаївгаз Збут" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - ОСОБА_1 ,
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 20.06.2023 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 20.06.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська,70-В/1,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Дата документу 19.06.2023
Справа № 334/4835/23
Провадження № 6/334/85/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження -,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві прохали замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», справу розглянути у відсутність представника.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2023 року о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз