УХВАЛА

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 756/42/20

провадження № 61-3515св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А.,

Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року та додаткову постановуКиївського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войцеховського М. Ю. задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року скасовано з ухваленням нового судового рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість товару у розмірі 526 933,00 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Стягнуті з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 800,00 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 6 840,00 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 773,92 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 8 660,87 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Войцеховського М. Ю. про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу за період із 03 грудня 2019 року до 07 грудня 2022 року у розмірі 41 400,00 грн.

Аргументи учасників

У березні 2023 року до Верховного Суду від представника ФОП ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову та додаткову постанову, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У квітні 2023 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу. Також представник ОСОБА_1 подав клопотання про закриття касаційного провадження

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 215/46/16-ц, від 23 липня 2018 року у справі № 127/1010/17, від 11 січня 2020 року у справі № 203/232/15-ц, від 17 червня 2022 року у справі № 754/9805/20.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 756/42/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков