ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/413/22

Провадження № 22-ц/4820/1055/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року залишено без руху та надано товариству строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання належних доказів на підтвердження повноважень представника Малого Романа Івановича в порядку передоручення підписувати апеляційну скаргу.

Разом з тим, 04 травня 2023 року через засоби поштового відправлення Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало заяву на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24.04.2023, з редакцією апеляційної скарги (з відповідними додатками), підписаною іншим представником - адвокатом Світич Павлом Володимировичем (ордер на надання правничої допомоги №1345055 від 01.03.2023).

З огляду на викладене, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не були виконаними належним чином, оскільки заявником не подано до суду підтверджуючих документів, які б засвідчували повноваження представника Малого Романа Івановича в порядку передоручення підписувати апеляційну скаргу від імені юридичної особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Фактично, 04 травня 2023 року подано нову апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з відповідними додатками, підписаною іншим представником - адвокатом Світич Павлом Володимировичем.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (такі вимоги застосовуються до апеляційної скарги).

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Враховуючи, що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» фактично неналежним чином усунуло недоліки, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання належних доказів на підтвердження повноважень представника Малого Р.І. в порядку передоручення підписувати апеляційну скаргу від імені юридичної особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст.ст. 127, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року а саме: надання належних доказів на підтвердження повноважень представника Малого Р.І. в порядку передоручення підписувати апеляційну скаргу.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта