УХВАЛА

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 330/761/21

провадження № 61-17493ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Цимбалюком Михайлом Григоровичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі зазначає, щоповний текст постанови було складено 05 жовтня 2023 року. Вказує, що представник ОСОБА_1 вперше отримав копію оскарженої постанови апеляційного суду лише 08 листопада 2023 року, що підтверджується його розпискою. Оскільки касаційну скаргу було подано протягом 30 днів з моменту отримання повного тексту постанови, то просить поновити їм строк на касаційне оскарження.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, а саме подання скаржником касаційної скарги в межах встановленого частиною другою статті 390 ЦПК України строку, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові апеляційного суду порушив норми процесуального права - пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17, від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19, від 22 лютого 2021 року у справі № 644/7785/19; у постановах Верховного Суду України: від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 330/761/21.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 330/761/21 за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук