УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 336/2338/22

провадження № 61-12731ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Железняк Віктор Кузьмич, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Железняк В. К. (далі - заявник), подано касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просив суд касаційної інстанції скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали заявник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків, а саме: повноваження представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року касаційну скаргу заявника на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; надіслати до суду вказані у клопотанні про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги додатки.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року оприлюднена 20 жовтня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року отримана адвокатом Железняком В. К. 30 жовтня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Копія ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 однак 04 грудня 2023 року повернулася до суду без вручення, зокрема із зазначенням причин - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак, станом на 12 грудня 2023 року докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року не надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги не надійшло.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, заявник не виконав належним чином вимог ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року, а тому надану ним касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Железняк Віктор Кузьмич, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору позики, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко