Справа № 627/433/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Харківгаз», в якому, з урахуванням уточнень, просить: 1) визнати дії АТ «Харківгаз» незаконними та зобов`язати відновити подачу газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати незаконним протокол № КН 003183 та засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 23.03.2021 року; 3) стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2016 року він проживає в належному йому житловому будинку АДРЕСА_1 . У будинку є пічне та газове опалення, крім того, він користується газовою плитою. Послугами газопостачанням позивач користується відповідно до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача).

Позивач зазначає, що 15.02.2021 року до будинку припинилась подача газопостачання, з цих підстав він звернувся до аварійної газової служби, працівники якої того ж дня зробили огляд газових приладів в присутності дружини позивача ОСОБА_2 , сам позивач при цьому присутній не був, оскільки знаходився на роботі. Працівниками газової служби було виявлено пошкодження газового лічильника, а саме: був пробитий суматор на газовому лічильнику, що і стало причиною ненадходження газу до будинку. При огляді місця пошкодження та з`ясуванні причин пошкодження було виявлено льодяну бурульку, яка знаходилася на землі під місцем кріплення газового лічильника. Зі слів працівників газової служби пошкодження лічильника утворилося через падіння бурульки та удар по газовому лічильнику.

Позивач вказує, що в акті про порушення №КН 003183 від 15.02.2021 року, значиться «Поламаний суматор газового лічильника». Дружиною позивача - ОСОБА_3 у вказаному акті зазначено, що вона до газового лічильника не підходила, газову службу викликала у зв`язку з відсутністю газу. За версією працівників газової служби, на суматор лічильника впала бурулька і пробила його, так як над ПЛГ була бурулька з газових витяжок. Пошкоджений газовий лічильник було знято працівниками газової служби, та повідомлено позивача про те, що лічильник буде направлено до лабораторії на експертизу. Про дату проведення експертизи ні позивач, ні його дружина повідомлені не були, про що свідчить факт відсутності відповідного підпису споживача або його представника в акті від 15.02.2021 щодо направлення ЗВТ на експертизу. Пакет документів щодо виявлення пошкодження газового лічильника позивач отримав поштою 09.04.2021 року. 13.04.2021 представниками газової служби було відключено газопостачання будинку, при цьому жодних пояснень щодо відключення газу не надано.

Зі змістом отриманих поштою документів та листом-вимогою №610-С1-6686-0421 від 01.04.2021 року позивач не погоджується, оскільки у вимозі зазначено, що при перевірці газового лічильника було виявлено несанкціоноване втручання в ЗВТ на підставі чого складено акт про порушення № КН 003183, який уподальшому був розглянутий на засіданні комісії від 23.03.2021 року, та за результатами розгляду якого прийнято рішення про донарахування вартості не облікованого природного газу, про що зазначено в протоколі від 23.03.2021 року та відображено в акті розрахунку.

Позивач вважає, що відповідачем прийнято одностороннє рішення, оскільки як про дату проведення експертизи лічильника газу, так і про дату засідання комісії з розгляду актів про порушення Змїївського відділення АТ, він не повідомлявся. З розрахунком не облікованого газу позивач не погоджується.

Звертає увагу, що в акті №228 експертизи лічильника газу від 25.02.2021 року зазначено, що пломби на упаковці цілі та наявна цілісність заводської пломби повірчого тавра. Вважає, що через падіння бурульки з вивідної труби будинку удар прийшовся по газовому лічильнику, що і викликало пошкодження газового лічильника.

26.07.2021 року протокольною ухвалою судом було прийнято позовну заяву в уточненій редакції від 13.07.2021 року, якою з кола відповідачів виключено Зміївське відділення АТ «Харківгаз».

Позивач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будучи присутнім у попередній судових засіданнях, позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні обставинам викладеним ним у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фільова Н.Д. у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правову допомогу, та витрати на проведення судової трасологічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 , будучи присутньою в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти заявлених позовних вимог заперечувала, прохала відмовити у їх задоволенні, надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Так, у відзиві на позовну заяву від 08.06.2021 року, представник відповідача зазначила, що правовідносини між споживачем та газорозподільною організацією врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за N?1379/27824, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285 тощо. Закон України «Про ринок природного газу» визначає наступних суб?єктів ринку природного газу: оператор газотранспортної системи; оператор газорозподільної системи; покупець, постачальник, споживач оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий відповідно до АТ «Харківгаз» є Оператором ГРМ. У спірних правовідносинах фізична особа - ОСОБА_1 має статус споживача природного газу (згідно з п. 4 глави 1 розділу | Кодексу ГРС, споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, об?єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу). До 27.11.2015 року правовідносини між АТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 регулювались Правилами газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 з наступними змінами та доповненнями, які втратили чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року № 442, а з 27.11.2015 р. набрали чинності Правила постачання природного газу, затверджені постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 р., Згідно з пунктом 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

3 01 жовтня 2015 року введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року N?329-VIII, яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України. 01.12.2015 року набрали чинності постанова КРЕКП № 2498 «Про затвердження типового договору розподілу природного газу» від 30.09.2015 року та постанова НКРЕКП від 30.09.2015 № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам». 3 цього часу відносини між Споживачем та Газорозподільним підприємством регулюються типовим договором розподілу природного газу з урахуванням вчинення дій Споживачем щодо акцептування його умов. Фактом приєднання ОСОБА_1 до умов Договору є забезпечення його домоволодіння природним газом, його фізична доставка та цілодобовий доступ об?єкта Позивача до газорозподільної системи, відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 та підписання заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу. В домоволодінні Позивача встановлено вузол обліку природного газу, ВК-G 2,5 Т заводський номер 11528575. Таким чином розрахунки за спожитий ним природний газ повинні здійснюватися відповідно до фактичних показників газового лічильника.

Представник відповідача зазначила, що 15.05.2021 року представниками АТ «Харківгаз» проводилась перевірка вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні позивача. За результатами перевірки було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: встановлено пошкодження суматора газового лічильника. Дане порушення було засвідчено в акті про виявлення порушення № КН 003183 від 15.02.2021 року. Після чого, вказаний лічильник було демонтовано, з метою проведення експертизи, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 15.02.2021 року. В цьому ж акті споживача запрошено з`явитись для проведення експертизи лічильника газу. Вказані акти були підписані представниками АТ «Харківгаз» та, власне позивачем.

Демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано номерною пломбою АТ «Харківгаз» № 10840166, та доставлено на місце проведення експертизи до лабораторії АТ «Харківгаз», про що зроблено відповідний запис в акті (протоколі) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 15.02.2021.

Експертиза лічильника газу проводилась відповідно до гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС, комісією, до складу якої входили представники газорозподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Під час проведення експертизи газового лічильника позивач був відсутній.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб?єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб?єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

При цьому витрати, пов?язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов?язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Таким чином, актом експертизи лічильника газу № 228 від 25.02.2021 року встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника та визначено отвір у корпусі відлікового механізму. Існує доступ до відлікового механізму.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення від 15.02.2021 року № КН 003183 та первинну документацію щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії, з розгляду актів про порушення, за відсутності споживача. Про дату та місце проведення комісії з розгляду акту про порушення позивач був повідомленим належним чином, що вбачається з підписаного з його сторони акту про порушення, де саме зазначена вказана інформація. Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі не прибуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (ЇЇ) участі.

За результатами розгляду комісією акту про порушення від 15.02.2021 року № КН 003183, прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведення донарахування ОСОБА_1 не облікованого об?єму природного газу за період з 31.10.2020 (останнє контрольне зняття показників газового лічильника) року по 14.02.2021 року. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об?ємів (обсягів) природного газу, належать, в тому числі: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об?єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об?ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Донарахований необлікований об?єм природного газу позивачу розраховано за граничними об?ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 31.10.2020 року по 14.02.2021 року, що відображено в акті - розрахунку. При проведенні розрахунку не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу за граничними об?ємами споживання враховано наступні параметри: опалювальна площа домоволодіння - 79,5 м2, норма споживання газу на опалення - 11 м3, протягом опалювального періоду та 11 м3*30% протягом міжопалювального періоду, норма споживання газу для приготування їжі та підігріву води з урахуванням плити газової на одну особу - 18,3 м3*2 (кількість зареєстрованих осіб). При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом цього періоду, що передбачено пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, та складає 28 233,91 грн. Вказана сума донарахованого необлікованого об?єму природного газу відображено в Акті-розрахунку та направлено рахунок на оплату вартості не облікованого донарахованого об?єму природного газу разом з листом-вимогою.

Таким чином, АТ «Харківгаз» не вбачає підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , вважає її не обґрунтованою та безпідставною, а вимоги викладені в позовній заяві не спростовують виявленого порушення, та ніяким чином не вказують на обставини, які могли б визнати дії представників АТ «Харківгаз» незаконними та скасувати протокол засідання комісії, що є причинами для відмови у задоволенні позовних вимог Позивача в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, та надавши їм належну правову оцінку, доходить наступного.

Згідно з ч. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (стаття 13 Конвенції).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією заяви-приєдання до умов договору розподілу природного газу (для побутових споживачів) /Т.1, а.с.20/.

15.02.2021 року представниками АТ «Харківгаз» було складено акт б/н про виявлення порушення в роботі лічильника типу ВК G2,5Т зав.№ 11528575, з показами 2205,99 м3, висловлено сумнів у правильності його роботи за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому зазначено, що «Поломаний суматор газового лічильника» /а.с.6/. Цього ж дня, представниками АТ «Харківгаз» було складено акт про порушення №003183, яким встановлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме: розділу ХІ. Глава 2..п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Поломаний суматор газового лічильника типу ВК G2,5Т зав.№11528575, з показами 2205,99 м3. У графі «Зауваження, пропозиції споживача (його представника)» зазначено: «Я, ОСОБА_3 , до газового лічильника не підходила, викликала газову службу, в зв`язку з відсутністю газу. Газова служба сказала, що на суматор впала сосулька і пробила суматор, так як над ПЛГ висять бурульки з газових витяжок» /Т.1, а.с.7,55/.

З копії акту (протоколу), б/н , щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 15.02.2021 року, О/Р №, вбачається, що згідно з актом виявлення порушень від 15.02.2021 року лічильник типу ВК G2,5Т зав.№ 11528575, з показами 2205,99 м3, дата останньої повірки 2018, розпломбовано: номер пломби №R23294479, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 . Лічильник газу направляється на експертизу в лабораторію з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ АТ «Харківгаз», м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а. Споживача ОСОБА_1 запрошено 25.02.2021 року о 10 год. 00 хв. для проведення експертизи лічильника газу. З 15.02.2023 року на час проведення експертизи газові прилади та пристрої споживача підключені до системи газопостачання без лічильника. Акт містить підпис ОСОБА_1 /Т.1, а.с.8,56/.

Відповідно до копії акту № 228 від 25.02.2021 року складеного комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт», проведено експертизу лічильника типу ВК G2,5Т зав.№ 11528575, з показами 2206 м3, який знято відповідно до акта від 15.02.2021 року № 003183. Цілісність пломби на упаковці ціла № 10840166. Пломби на вхідному та вихідному патрубках не пошкоджені. Експертизою встановлено: 1.Результати зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1 Цілісність пломби та повірчого тавра цілі; 1.2 цілісність відлікового механізму: отвір у корпусі відлікового механізму. Існує доступ до відлікового механізму. 1.3. Механічні пошкодження та інше: інші пошкодження відсутні. Також вищезазначеним актом проведено позачергову повірку лічильника, якою встановлено відсутність втрати тиску, герметичності, похибка лічильника за об`ємної втрати Q min - %; 0.2 Qmax %; Qmax-%. Висновок комісії: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Споживач ОСОБА_1 на експертизу не з`явився /Т.1, а.с.5,58/.

25.02.2021 року персоналом, який виконував роботи з повірки ОСОБА_5 видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/11757, згідно з якою, лічильник газу мембранний ВК G2,5Т зав.№ 11528575, виробник Elster, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.п. 6.4.Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування /Т.1, а.с.59/.

23 березня 2021 року відбувся розгляд акту про порушення № КН 003183 від 15 лютого 2021 року щодо виявлених порушень вимог Кодексу ГРС п.п. 3 п. 1 гл. 2 розд. XI, зафіксованих по об`єкту споживання ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Споживач на засіданні відсутній.

За результатом розгляду акту про порушення складено протокол № КН 003183 засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення AT «ХАРКІВГАЗ» від 23 березня 2021 року. З тексту протоколу вбачається, що було заслухано головного фахівця відділу з продажів Зміївського ТП АТ «ХАРКІВГАЗ» Вовнянко С.В., та ухвалено: 1. Заслухану інформацію прийняти до відома; 2. Акт про порушення № КН 003183 від 15.02.2021 року визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, та задовільнити повністю; 3. Згідно з наданими документами та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем провести донарахування об?ємів необлікованого природного газу: - за період з 31.10.2020 року по14.02.2021 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об?ємів складає 28233,91 грн.; - Згідно з наданою ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» довідкою про непридатність, було встановлено, що лічильник ВК-Т С2.5, зав. №11528575, 2018 р.в, повірка - 19.04.2018 р. не придатний до подальшого застосування; 4. Повідомити споживача, що відповідно до Кодексу ГРМ розд. Х п.10 пп.9, у разі підтвердження факту втручання в роботу ЗВТ, вартість витрат, пов?язаних з демонтажем, транспортуванням ЗВТ та витрат пов?язаних з проведенням експертизи, відшкодовується споживачем / Т.1, а.с.13,60/.

23 березня 2021 року комісією газорозподільного підприємства складено акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі акту про порушення від 15 лютого 2021 року №КН 003183 до споживача ОСОБА_1 аб № у розмірі 28233,91 грн. /Т.1, а.с.14,57/.

Відповідно до копії розрахунку не облікованого об`єму природного газу, за наявності несанкціонованого втручання в газовий лічильник, завданого споживачем ОСОБА_1 № НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 за період з 31.10.2020 року по 14.02.2021 року становить 28233,91 грн. /Т.1, а.с.62/.

01 квітня 2021 року за вих.№610-Сп-6686-0421 головним фахівцем відділу з продажів Зміївського ТП АТ «ХАРКІВГАЗ» Вовнянко С.В., позивачу надіслано лист-вимогу, в якій запропоновано ОСОБА_1 сплатити в 15-ти денний термін з дня отримання цієї вимоги суму необлікованого природного газу, яка складає 28233,91 грн., за вказаними реквізитами /Т.1, а.с.15,64/.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 26.07.2021 року у справі призначено судову трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (ННЦІСЕ).

На виконання згаданої ухвали 29.08.2022 року до суду надійшов висновок експерта № 23742 за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 18.08.2022 року, відповідно до якого, на кришці відлікового пристрою наданого на дослідження лічильника газу ВК G-2,5 Т зав. №11528575 наявне пошкодження у вигляді відсутності фрагменту полімерного матеріалу та тріщин, яке є зламом і утворене внаслідок дії предмету (об?єкту), у тому числі бурульки, що має обмежену контактуючу поверхню, в напрямку згори вниз ззовні всередину, з прикладанням зусилля, величина якого перевищує межу міцності полімерного матеріалу корпусу. Встановити яким саме предметом (об?єктом) утворене дане пошкодження не надається можливим з причини, яку викладено в дослідницькій частині висновку.

Допитана у відкритому судовому засідання експерт Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (ННЦІСЕ) ОСОБА_6 , пояснила суду, що магнітний елемент передбачено складовим елементом заводу виробника, тобто це не є втручанням в роботу лічильника. В роботі лічильного механізму магнітний елемент не є змінною конструкцією, не є саморобним. Напрямок дії предмету був направлений згори вниз ззовні всередину, таким предметом могла бути і бурулька. Інші пошкодження на обліковому пристрої лічильника та на корпусі лічильника відсутні. У зв`язку з пошкодженням зовнішнього покриття лічильника, був наявний доступ до відлікового механізму, проте слідів втручання на деталях відлікового механізму газового лічильника немає.

Будучи допитаною у відкритому судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , пояснила суду, що 14.02.2021 року вона була вдома, ввечері включила газ, щоб приготувати їжу, але газ не надходив, про що одразу повідомила чоловіка ОСОБА_1 , та він викликав робітників газової служби, які приїхали після 20.00 год., та, оглянувши газовий лічильник, виявили на його корпусі отвір, висловили припущення, що такого роду пошкодження могло утворилася від падіння бурульки. Після чого підключили газ, наступного дня, 15.02.2021 року, замінили лічильник, а демонтований, був придбаний власником будинку 2 роки тому за власний кошт, забрали на експертизу. Будинок частково опалювався за допомогою пічного опалення, їжу готували за допомогою газового опалення. Працівник газової служби поцікавився у ОСОБА_3 , чи не втручалися вони у роботу газового лічильника, на що вона відповіла, що вони лічильник не чіпали. Свідок стверджувала, що за газове опалення завжди платили вчасно, навіть наперед. Наразі сплачують і за транспортування газу, якого по факту немає. Зазначила, що 09.04.2021 року від АТ «Харківгаз» на адресу позивача надійшов лист, з якого вбачається, що в ході перевірки домоволодіння було виявлено несправність газового лічильника, і було запропоновано сплатити суму за донарахований об`єм газу. Звернувшись до АТ «Харківгаз», отримали аналогічну інформацію щодо необхідності сплатити суму за донарахований об`єм газу. 13.04.2021 року працівниками АТ «Харківгаз» будинок, який належить родині ОСОБА_7 було відключено від газопостачання, що змусило свідка в перші дні ходила готувати їжу до сусідів. Станом на день надання свідком пояснень суду, газопостачання в будинку відсутнє, їжу вона готує за допомогою газового балону, в будинку наразі лише пічне опалення. Свідок пояснила, що під час проведення експертизи газового лічильника ні вона, ні її чоловік, позивач по праві, присутні не були, працівники газової служби сказали, що ця експертиза не є обов`язковою. Свідок пояснила, що акт відключення їй надавали, причину відключення газу не пам`ятає, але воно точно не було повязано з заборгованістю з послуг газопостачання. Із заявою про підключення до АТ «Харківгаз» не зверталися. Під час демонтажу газового лічильника та направлення його на експертизу, свідок була присутня, але її не ознайомлювали з відповідним актом, про дату експертизи була не обізнана. Зі змістом актів не ознайомлювалася, лише проставила в них свій підпис. Проставлений від її імені підпис в акті (протоколі) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 15.02.2021 року, заперечує, мотивуючи це тим, що в її екземплярі акту її підпис в цій графі відсутній.

Допитаний у відкритому судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що у лютому 2021 року, у другій половині дня надійшов виклик про відсутність газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . По приїзду, було з`ясовано, що за вказаною адресою був розбитий газовий лічильник. Після цього, свідок зателефонував у службу метрології і йому повідомили, що лічильник необхідно демонтувати, що він і зробив. Демонтований лічильник залишили на порозі домоволодіння ОСОБА_1 . На лічильнику був розбитий лічильній механізм. Свідок зазначає, що жодних документів цей день вони не складали. Також вважає, що пошкодження могло було бути завдано через падіння на нього бурульки. На виклик він приїжджав разом з напарником ОСОБА_9 . Чи надавали вони перемичку чи лічильник в заміну вже не пам`ятає, через сплив часу. Пам`ятає лише, що був дійсно поламаний суматор газового лічильника, тобто лічильній механізм. Зазначив, що після них повинні були приїхати служба метрології.

Допитаний у відкритому судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , пояснив суду, що взимку 2021 року, у другій половині дня, вже темніло, вони отримали виклик, що відсутнє газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . На виклик виїхали водій ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та сам свідок. Приїхавши за викликом, вони зайшли в двір та помітили, що був пошкоджений газовий лічильник, а саме: зверху до суматор був отвір. Свідок вважає, що так як лічильник був не захищений, він міг пошкодитись через падіння будь-якого предмета зі стріхи, у тому числі і бурульки. Отвір був розміром приблизно 1*1см. ОСОБА_8 зателефонував метрологу, який сказав, що треба цей газовий лічильник демонтувати, що вони і зробили. Знятий лічильник вони залишили у абонента, і поставили новий лічильник, відновивши подачу газу до будинку. Свідок заходив у кухню, і стравлював газ з газових комфорок. Більше вони за цією адресою не виїжджали. Чи складалися того дня якісь документи свідок не знає оскільки він займався лише демонтажем лічильника, а документами займався ОСОБА_8 .

Допитана у відкритому судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , пояснила суду, що вона допомагає родині позивача нянькувати молодшу дитину. Приблизно 2,5 роки тому вона дізналася, що їм відключили газ, так як сказала їй дружина позивача, ОСОБА_3 , начебто на лічильник впала бурулька. Після цього, ОСОБА_3 два дні готувала їжу у свідка, доки не придбали газовий балон. Будинок у позивача опалюється пічним опаленням, а газ позивачі раніше використовували лише для приготування їжі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Законом.

Оцінюючи аргументи, викладені позивачем та відповідачем, суд у тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, N 303-A, параграф 29).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до Розділу X Глави 6 п. 4 Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно з п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з п. 8. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до абзацу 18 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно з пунктом 3 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Із системного аналізу наведених правових норм убачається, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Така позиція узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17.

Відповідно до пункту 5 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Тобто, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Відповідно до п. 1 глави 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Суд зазначає, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за яке наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин:

- наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу);

- наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

З наведеного вище вбачається, що для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є необгрунтованими.

Наведене узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17, від 14 лютого 2018 року у справі № 155/1314/15-ц та від 02 квітня 2019 року у справі № 903/885/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2021 року, під час проведення комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» експертизи, не встановлено та не досліджувалося питання можливості вчинення позивачем ОСОБА_1 конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. Крім того, висновком експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (ННЦІСЕ) Рябухіної В.О. № 23742 за результатами проведення судової трасологічної експертизи, та поясненнями, наданими експертом у судовому засіданні, підтвердженого факт того, що втручання на деталях відлікового механізму газового лічильника немає. Відтак, висновком експертного дослідження від 25.02.2021 року, проведеного комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт», не підтверджено факт несанкціонованого втручання з боку споживача ОСОБА_1 в роботу ЗВТ.

Відповідно до п. 10, 11 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

З урахуванням наведеного вбачається, що чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом, а не сам факт про порушення, який за рішенням комісії може бути задоволений або ж скасований.

З урахуванням тієї обставини, що судовим розглядом не установлено несанкціонованого втручання позивача у роботу ЗВТ, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає наступне.

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 ЗУ від 05.07.2012 року за № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, та становлять одну зі складових судових витрат ч.1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

За змістом ст. 137 ЦПК України (1) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. (2) За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (3) Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (4) Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (5) У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (6) Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року за № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, або розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, за умови документального не доведення понесених на правову допомогу витрат, а саме, якщо до суду не надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року № 826/1216/16, постановах Верховного Суду від 03.02.2021 року № 760/34441/19 та від 07.04.2021 року № 545/3748/17.

Матеріали справи містять ордер від 06.07.2021 року серії ХВ №137 складеного адвокатом Фільовою Наталією Дмитрівною на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) уповновженого законом на надання безоплатної правої допомоги № 16 від 06.07.2021 року у Краснокутському районному суді Харківської області, та інших судах України. Дублікат Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000516 від 13.07.1994 року видний Радою адвокатів Харківської області від 27.05.2020 року на підставі рішення № 8 від 13.07.1994 року, копія якого додана до матеріалів справи /Т.1, а.с.81, 80, 82/.

Представником позивача складено орієнтовний розрахунок судових витрат, понесених позивачем. З доданого розрахунку вбачається, що судові витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом розглядуваної цивільної справи №627/433/21 складають: 1) надання юридичних консультацій на суму 200,00 грн; 2) оформлення позовної заяви та клопотання до суду - на суму 1300,00 грн.; 3) орієнтовна вартість судової трасологічної експертизи на суму 6000 грн. Загальна сума орієнтовних судових витрат оцінена у 7500,00 грн (Т.1, а.с.16).

У матеріалах справи містяться квитанція №10 від 28.04.2021 року на суму 1500,00 грн, та квитанція №2 від 06.07.2021 року на суму 5000,00 грн (Т.1, а.с.96).

Відповідно до акту виконаних робіт від 27.07.2023 року по цивільній справі №627/433/21, вартість адвокатських послуг оцінена сторонами у 6500,00 грн., з яких 200, 00 грн становлять витрати з надання юридичних консультацій по справі, 1000 грн витрати зі складення та оформленню позовної заяви до суду, 300,00 грн витрати з оформлення та складення клопотання про виклик свідків, 5000,00 грн представництво інтересів позивача в Краснокутському районному суді. Оплата юридичних послуг проведена за фіксованими цінами. Акт скріплено підписами сторін (Т.2, а.с.140).

Отже, витрати на правову допомогу, понесені позивачем ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом цивільної справи №627/433/21, склали 6500,00 грн, їх розмір підтверджуються належними доказами, відтак, сума сплачених позивачем коштів підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, 18.08.2022 Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за клопотанням сторони позивача на підставі ухвали суду від 26.07.2021 у розглядуваній справі було проведено судову трасологічну експертизу, вартість проведення якої склала 8580,50 грн. /Т.1, а.с. 112, 115-122/.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 грн судового збору, та витрати понесені позивачем у зв`язку з проведенням у справі судової трасологічної експертизи у сумі 8580,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати дії АТ «Харківгаз» щодо відключення газопостачання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 незаконними.

Зобов`язати АТ «Харківгаз» відновити газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ», оформлене Протоколом №КН 003183 від 23.03.2021 року, яким задоволено Акт про порушення №КН 003183 від 15.02.2021 року та донараховано об`єми необлікованого природного газу.

Стягнути з АТ «Харківгаз», , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрати за проведення судової трасологічної експертизи №23742 в сумі 8580,50 грн. (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 50 копійок).

Стягнути з АТ «Харківгаз», , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з АТ «Харківгаз», , на користь держави судовий збір в розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Харківгаз», розташоване за адресою: вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109, .

Суддя Бугаєнко І. В.