Провадження № 2-п/161/155/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву адвоката Смілого Анатолія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2023 року адвокат Смілий Анатолій Степанович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2023 року. В прохальній частині вказаної заяви, заявила клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2023 року з підстав, викладених в заяві.

Розгляд клопотання судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення процесуального строку та відповідає вимогам ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2023 року, ухваленим у цивільній справі № 161/18325/22, позовну заяву ДКП «Луцьктепло» до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

При цьому, адвокат Смілий Анатолій Степанович, заявляючи клопотання в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначає про її повну необізнаність щодо відкритого судового провадження. Зазначає, що з липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 безперервно проживає в ОСОБА_4 . Копію заочного рішення від 18 квітня 2023 року не отримувала взагалі.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, що 25 липня 2021 року ОСОБА_1 залишила межі території України, та станом на день звернення до суду з вказаною заявою на територію України не поверталася.

Також судом встановлено, що рішення суду від 18 квітня 2023 року було направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в позовній заяві, однак з вищевикладених обставин нею взагалі не отримувалось.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником суду належним чином обґрунтовано та доведено наявність поважних обставин, з яких нею був пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного Законом строку.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Смілого Анатолія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2023 року, ухваленого в цивільній справі № 161/18325/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко