Справа № 737/308/22
Проваждення № 2/737/7/23
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Чепурна Наталія Вікторівна, представник відповідача адвокат Савицький Ігор Олександрович, про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності та

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савицький Ігор Олександрович, представник відповідача адвокат Чепурна Наталія Вікторівна, про поділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Чепурної Наталії Вікторівни звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі у власність її частку із спільної часткової власності в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку, що відповідає розміру 1/2 частки у спільному майні, яка складається з: житлового будинку з верандою, загальною площею 43,3 кв.м, житлова площа, 11,9 кв.м, який складається з наступних приміщень: кухня 1-1, площею 8,6 кв.м, вітальня 1-2, площею 11,4 кв.м, житлова кімната 1-3, площею 11,9 кв.м, веранда 1-І, площею 7,2 кв.м, комора1-ІІ, площею 4,2 кв.м. та надвірні будівлі і споруди: погріб а1-1, ганок а2-1, гараж Б-1, сарай б-1, припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя своєю ухвалою від 20 жовтня 2022 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі, підготовче судове засідання призначено на 17 листопада 2022 року.

16 листопада 2022 року у зв`язку з пред`явленням первісного позову до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності прийнято до спільного провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

08 червня 2023 року після початку розгляду справи по суті від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є в спільній частковій власності, оскільки сторони мирно врегулювали даний спір шляхом укладення нотаріально посвідченого договору дарування частини спірного житлового будинку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає за можливе закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Чепурна Наталія Вікторівна, представник відповідача адвокат Савицький Ігор Олександрович, про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності, на підставі заяви представника позивача за первісним позовом, зважаючи на відсутність предмета спору.

15 червня 2023 року до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в якій він просить суд прийняти відмову від зустрічного позову та закрити провадження по справі.

Право позивача на відмову від позову передбачене п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, а також ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Будь-яких підстав для не прийняття відмови позивача за зустрічним позовом від позову судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача за зустрічним позовом від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 4, ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Чепурна Наталія Вікторівна, представник відповідача адвокат Савицький Ігор Олександрович, про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності.

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності.

Закрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савицький Ігор Олександрович, представник відповідача адвокат Чепурна Наталія Вікторівна, про поділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко