Справа № 161/7647/23
Провадження № 2-о/161/232/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

секретаря Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області, державний нотаріус Луцької районної державної нотаріальної контори Кірічек Олександра Юріївна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була його тіткою. За життя померлою ОСОБА_2 14.03.2018 року було складено заповіт, посвідчений секретарем Романівської сільської ради Луцького району Волинської області Марченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 8, яким заповіла йому земельну ділянку площею 0,15 га (кадастровий номер :04:001:0526), що розташована в с.Новокотів Луцького району та належала їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, звернувшись до державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори Кірічек О.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва оскільки у наданому заповіті містяться розбіжності його «по батькові» зазначено « ОСОБА_3 » , замість правильного « ОСОБА_4 ».

Покликаючись на викладені обставини, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу заповіту, посвідченого секретарем Романівської сільської ради Луцького району Волинської області Марченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 8, складеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Позивач та заінтересована особа Підгайцівська сільська рада в судове засідання не з`явились.

Заінтересована особа державний нотаріус Луцької районної державної нотаріальної контори Кірічек О.Ю. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 24.01.2020 року № 14/8 «Про початок реорганізації Романівської сільської ради шляхом приєднання до Підгайцівської сільської ради» Підгайцівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Романівської сільської ради (а.с.8,9-10).

З довідки Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 05.04.2023 року № 45/110 вбачається, що видана довідка Романівським старостинським округом про те, що при складанні заповіту Романівською сільською радою Луцького району Волинської області від 14.03.2018 року під реєстровим № 8 було допущено описку: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_5 . З врахуванням того, що дана особа є жителем громади, Романівський старостинський округ підтверджує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є одна і та сама особа (а.с.11).

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Луцьким МУ УМВС України в Волинській області від 09.07.1997 року, свідоцтва про народження, пенсійного посвідчення встановлено, що по батькові заявника « ОСОБА_4 » (а.с. 12-13, 16,14).

Факт належності правовстановлюючого документа особі судом встановлюється з метою прийняття спадщини за заповітом.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого секретарем Романівської сільської ради Луцького району Волинської області Марченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №8, складеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 , тому слід встановити даний факт.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст. 10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу заповіту, посвідченого секретарем Романівської сільської ради Луцького району, Волинської області Марченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 8, складеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне рішення складено 16 червня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська