Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника заявника - адвоката Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що заявник, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соломія Гайворонського району Кіровоградської області.

В графі відомості про особу заявника записано російською мовою як « ОСОБА_2 ».

13.11.1983 року, заявник уклала шлюб, де у свідоцтві про шлюб заявник записана українською мовою як « ОСОБА_2 » та у відомостях про прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_3 ».

15.02.1983 року була прийнята на роботу до Гайворонської центральної райлікарні на посаду машиніста по пранню спеціального одягу та кадровими працівниками заводу було заведено трудову книгу НОМЕР_1 на « ОСОБА_2 », а подальшому цього року в листопаді, остання одружилася та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на ОСОБА_3 » і працівниками було дописано ще одне прізвище ОСОБА_3 без внесення змін щодо прізвища « ОСОБА_4 ».

При підготовці необхідних документів до Управління Пенсійного Фонду в Гайворонському районі для отримання пенсії, заявнику працівниками Фонду в усній формі було повідомлено, що в трудовій книжці в графі відомості про прізвище існують розбіжності, а саме трудова книжка видана на прізвище « ОСОБА_4 » чи « ОСОБА_3 ».

Такі розбіжності виникли внаслідок граматичної помилки кадровими працівниками при заведенні трудової книжки.

Крім того, 25.06.2001 року заявник отримала державний акт на право приватної власності на землю, який видано на ім`я « ОСОБА_1 » списки на отримання якого були сформовані в 1995-1996 роках.

Серед осіб, яким видавався державний акт на право приватної власності на землю, інших громадян з такими ж персональними даними немає, що свідчить про технічну помилку при видачі державного акту.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 05.04.1996 р., як документі що посвідчує особу, правильним написанням її персональних даних є ОСОБА_5 .

На даний час заявник не має можливості здійснювати своє право власності. Реалізувати своє майнове право їй не вдається, оскільки для передачі земельної ділянки в оренду необхідно здійснити державну реєстрацію договору, а з огляду на розбіжності в написанні власного імені у правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України встановити належність їй державного акту є неможливим.

Виправити розбіжності неможливо в зв`язку з тим, що Соломіївську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області ліквідовано.

Встановлення факту належності трудової книжки є необхідним для призначення пенсії за віком, а встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю є необхідним для розпорядження нею.

В зв`язку з цим заявниця змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності документів. Встановлення даного юридичного факту має юридичні наслідки, а саме необхідне для реалізації соціального права, тобто стати на пенсійний облік для пенсійного забезпечення та права розпорядження земельною ділянкою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Гайворонської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явилися, копію заяви з доданими до неї документами отримали, просили провести розгляд справи у їх відсутності.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що заявник дійсно працювала в Гайворонській центральній райлікарні та має земельну ділянку пай.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , та державний акт про право приватної власності на землю серія ІІ-КР №015800, виданий 25 червня 2001 року на підставі рішення сесії Соломіївської сільської Ради народних депутатів від 27 квітня 2001 року №80, що стверджується копією паспорта (а.с. 8-9), копією свідоцтва про народження (а.с. 13), копіює свідоцтва про шлюб (а.с. 14), копією трудової книжки НОМЕР_1 (а.с. 10-11), копією державного акту про право приватної власності на землю серія ІІ-КР №015800 (а.с. 12) та показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу стати на пенсійний облік для пенсійного забезпечення та право розпорядження земельною ділянкою.

Встановити іншим, крім судового, шляхом дані факти неможливо.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Соломія Гайворонського району Кіровоградської області трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім`я « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповненої 15.02.1983 року та державного акту про право приватної власності на землю серія ІІ-КР №015800, виданого 25 червня 2001 року на підставі рішення сесії Соломіївської сільської Ради народних депутатів від 27 квітня 2001 року №80, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №109-14.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 21.06.2023