Провадження № 22-ц/801/1399/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О.С.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

20 червня 2023 рокуСправа № 127/14578/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

19.06.2023 на виконання вимог зазначеної ухвали скаржник подав заяву, в якій зазначив, що додаткове рішення суду не отримував, а про нього дізнався з інтернету лише 06.05.2023, коли перетнув кордон України про приїзду до місця призначення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що додаткове рішення суду у вказаній справі постановлено 10.04.2023 без участі відповідача.

Суд першої інстанції супровідним листом направив скаржнику копію додаткового рішення (а.с. 188), однак доказів отримання його ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу скаржник подав до суду 31.05.2023 (а.с. 225).

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що копію додаткового рішення суду не отримав, однак про нього дізнався з інтернету лише 06.05.2023.

Оскільки скаржник в установленому ЦПК України порядку не отримав копію додаткового рішення, що підтверджується матеріалами справи, він позбавлений об`єктивно можливості на своєчасне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів отримання додаткового рішення скаржником та такі докази у нього відсутні, апеляційну скаргу подано 31.05.2023, з метою забезпечення конституційного права особи на оскарження судового рішення, про яке стверджується в рішеннях Європейського суду з прав людини, апеляційний суд прийшов до висновку, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому цей строк підлягає поновленню.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 09 червня 2023 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало