Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1162/2023 Справа № 641/5864/21
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :

Головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 641/5864/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, Департамент служб у справах дітей ХМР в якому просить визнати його батьком ОСОБА_5 , та внести відповідні зміни до актового запису в графі батько вказати прізвище « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 ».

Ухвалою суду від 20.06.2023 року у справі було призначено проведення судово-генетичної експертизи. На виконання вказаної ухвали експертом Харківського НДЕКЦ МВС було надіслано клопотання про надання зразків біологічного матеріалу (кров або слину) ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 , відібрані фахівцями СМЕ в установленому законом порядку, або направити вищезазначених осіб разом для відбіру експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС.

На вказане клопотання представником відповідача ОСОБА_5 було надано відповідь, що через воєнний стан та у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території м. Харкова та Харківського регіону ОСОБА_4 разом із дитиною ОСОБА_5 була вимушена виїхати за межі України до Польщі. На теперішній час відповідач не має можливості виконати клопотання експерта.

11.09.2023 року експертом Харківського НДЕКЦ МВС винесено повідомлення про неможливість проведення експертизи.

В судовому засіданні позивачем та його представником надані пояснення, що відповідач фактично ухиляється від проведення експертизи та затягує розгляд справи. Вони наполягають на проведенні судово генетичної експертизи та зі свого боку роблять усі необхідні дії для її проведення. Крім того, просили застосувати до відповідача передбачені законом наслідки ухилення від проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач не ухиляється від проведення експертизи, однак через введений на території України воєнний стан, вона з дитиною знаходиться за кордоном та планує повернення тільки після його закінчення.

Суд вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право без яких встановити відповідні обставини не можливо; Сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви, щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки доказом факту кровного споріднення або відсутності факту кровного споріднення є висновок судово-генетичної експертизи, тому суд вважає необхідним призначити у справі судово-генетичну експертизу.

На підставі викладеного, суд вирішив доцільним призначити у справі проведення судово-генетичної експертизи проведення якої доручити Харківському НДЕКЦ МВС України, однак з урахуванням того, що відповідач з дитиною перебувають у Польщі, то доручити відібрання зразків у ОСОБА_4 та у малолітнього ОСОБА_5 слід експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 24, оскільки вказана експертна установа є більше територіально наближеною до місця перебування відповідача та дитини, крім того, розташована далеко від зони бойових дій та можливих бойових дій.

Після відібрання зразків зобов`язати Львівське НДЕКЦ МВС України надіслати їх до Харківського НДЕКЦ МВС України, для подальшого проведення експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,103-104, 116 , 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 641/5864/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства, судову генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , матір`ю якого є ОСОБА_4 ?

-Якщо так то , чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_5 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків вул. Ковтуна 34 ), попередивши експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 (відносно себе та малолітньої дитини ОСОБА_5 ) надати на вимогу експертів відповідні біологічні зразки для проведення судової експертизи.

Зобов`язати Львівське НДЕКЦ МВС України відібрати зразки необхідні для проведення судово-генетичної у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , к.т. НОМЕР_1 , к.т. представника НОМЕР_2 ) та у малолітнього ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Після відібрання зразків зобов`язати Львівське НДЕКЦ МВС України надіслати їх до Харківського НДЕКЦ МВС України, для подальшого проведення експертизи.

Відібрання зразків у ОСОБА_1 доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Покласти на експертів обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам Харківського НДЕКЦ МВС Україниматеріали цивільної справи № 641/5864/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення , але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -В. О. Музиченко