справа № 165/4392/23
провадження №2-о/165/125/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем терміном не менше п`яти років,-

встановив:

28.11.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шостак В.В. звернувся в суд з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_2 із спадкоємцем ОСОБА_3 терміном не менше п`яти років.

Заяву обгрунтовує тим, що батьки заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі та проживали разом, вели спільне господарство, ОСОБА_3 перебувала на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 14.08.2008. 09.11.2023 заявниця після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та набула право власності на 1/3 частки житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що після смерті батька заявниці ОСОБА_2 спадщина не приймалась, хоча мати заявниці ОСОБА_3 вважається такою що прийняла спадщину згідно з положеннями ст.ст. 1265, 1268,1270 ЦК України. Однак ОСОБА_1 не успадкувала, належну батькові ОСОБА_2 частину, спадщину, оскільки на день смерті він проживав з ОСОБА_3 без реєстрації місця проживання.

Також зазначає, що ніхто із заявою про прийняття частки ОСОБА_2 вищевказаної квартири не звертався до нотаріуса, а рідна сестра заявниці ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від спадкування.

Однак всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник заявника не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини щодо звернення із заявою до нотаріуса про відмову від спадкування сестрою заявниці - ОСОБА_4 , що унеможливлює визначити коло заінтересованих осіб у вказаній справі.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шостак В.В. просить встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_2 із спадкоємцем ОСОБА_3 терміном не менше п`яти років. Однак з матеріалів позову вбачається, зокрема з копії рішення Нововолинського міського суду від 14.08.2008 у справі № 2-о-329-2008, що ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_2 , тому мала право на спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 у першу чергу спадкування, а не у четверту чергу.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріуса. Особливе значення має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини, і такий факт має бути доведений.

Отже, законодавством передбачено вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщини у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Тому при таких обставинах справи, доцільне звернення із заявою про встановлення факту спільного постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що перебували у шлюбі між собою, за однією адресою проживання, а не із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем не менше п`яти років.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, всупереч п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

У зв`язку з відсутністю у поданій адвокатом, представником ОСОБА_1 , заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, заяву слід залишити без руху.

Також, враховуючи, що інтереси Нововолинської міської територіальної громади на відповідній території представляє Нововолинська міська рада, тому у даній справі, заінтересованою особу виступає саме Нововолинська міська рада, а не Виконавчий комітет Нововолинської міської ради.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шостаком Віктором Васильовичем, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, про встановлення факту постійного проживання спадкодавця ОСОБА_2 зі спадкоємцем ОСОБА_3 терміном не менше п`яти років, залишити без руху, надавши заявнику 5 (п`ять) днів на усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, його представника, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК