Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/1991/13-ц
Провадження №: 6/332/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» в особі представника Савінського К.В., заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОКСІ БАНК», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» в особі представника Савінського К.В звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 11.06.2013 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: об`єкт незавершеного будівництва готовністю 59 відсотків, який розташований на земельній ділянці Василівської міської ради Василівського району Запорізької області площею 0,09 гектари та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Запорізької області Скориченко А.В. зареєстровані номером №2072 шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №014/17- 04/4319-20 від 16.07.2008 року в сумі 206303,16 грн; стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в сумі 2063,03 грн. Вищевказаний виконавчий лист предявлено для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову Кирилу Костянтиновичу.

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-45 від 28 жовтня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» (як правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») відступило АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №014/17-04/4224319-20 від 16.07.2008 року, яке в свою чергу за договором відступлення права вимоги № 114/2-45-1 від 29 жовтня 2021 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №014/17-04/4224319-20 від 16.07.2008 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора тому заявник просив про задоволення заяви шляхом заміни стягувача у виконавчому документі.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, у заяві зазначив про проведення судового розгляду за його відсутності.

Заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 та представник АТ «ОКСІ БАНК» у судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також в судове засідання не з`явився приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К., проте, через канцелярію суду надав повідомлення про те, що у його провадженні знаходиться виконавче провадження № 62458812 з примусового виконання виконавчого листа № 2/311/665/2013 від 19.07.2013, виданого Василівським районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: об`єкт незавершеного будівництва готовністю 59 відсотків, який розташований на земельній ділянці Василівської міської ради Василівського району Запорізької області площею 0,09 гектари та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Запорізької області Скориченко А.В. зареєстровані номером №2072 шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №014/17- 04/4319-20 від 16.07.2008 року в сумі 206303,16 грн; стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в сумі 2063,03 грн. Зазначив, що під час примусового виконання вказаного виконавчого документу, мною здійснені виконавчі дії згідно вимог чинного законодавства, направлені на виконання рішення суду.

Згідно пункту 10 розділу XIII в редакції Закону «Про виконавче провадження»№ 2468-ІХ від 28.07.2022, забороняється вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій. Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року N 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за 0 1668/39004 з наступними змінами, внесеними Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 9 березня 2023 року № 84, до територій тимчасово окупованої Російською Федерацією увійшла Василівська міська територіальна громада. Станом на 03.05.2023 виконавчі дій у вказаному виконавчому провадженні не проводяться

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2013 року на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11.06.2013 року по справі №2/311/665/2013 (а.с.94-98) видано виконавчий лист у відповідності до якого, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/17-04/4224319-20 від 16.07.2008 року укладеним між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 в сумі 206303 грн. 16 коп. - звернуто стягнення на предмет іпотеки - а саме: об`єкт незавершеного будівництва готовністю 59 відсотків, який розташований на земельній ділянці Василівської міської ради Василівського району Запорізької області площею 0,09 гектари та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Запорізької області Скориченко А.В. зареєстровані номером №2072 шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №014/17-04/4319-20 від 16.07.2008 року в сумі 206303,16 грн; стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в сумі 2063,03 грн. Вищевказаний виконавчий лист предявлено для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову Кирилу Костянтиновичу (а.с.100-100 зворот).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем від 03.07.2020 року відкрито виконавче провадження № 63087984 на підставі виконавчого листа № 2/311/665/2013 виданого 19.07.2013 року Василівським районним судом Запорізької області (а.с.101).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-45 від 28 жовтня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» (як правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») відступило АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги за кредитними договорами, яке в свою чергу за договором відступлення права вимоги № 114/2-45-1 від 29 жовтня 2021 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (а.с.7-11, 15-19).

Разом з цим, до договорів про відступлення права вимоги додано реєстри боржників, які не містятьпідтвердження того, що дійсно ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» отримало право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-04/4319-20 від 16.07.2008 року (а.с.12-14, 20-22).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи надані докази та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, однак заявник не надав належних доказів, на підтвердження того, що ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» отримало право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-04/4319-20 від 16.07.2008 року, тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» в особі представника Савінського К.В., заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОКСІ БАНК», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В.Марченко