Ухвала

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 578/604/22

провадження № 61-5236ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Макаренком Олегом Степановичем, на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краснопільської селищної ради Сумської області, Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, про встановлення факту перебування неповнолітніх фізичних осіб на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краснопільської селищної ради Сумської області, Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, про встановлення факту перебування неповнолітніх фізичних осіб на утриманні відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2023 року скасовано.

Провадження у справі закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Макаренком О. С., на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 28 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Макаренком О. С., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2023 року було направлено на адреси ОСОБА_1 та його представника - адвоката Макаренка О. С., які зазначені представником у касаційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копія ухвали суду касаційної інстанції від 28 квітня 2023 року була повернута до Верховного Суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (трек-номер 395).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер 409) адвокату Макаренку О. С. вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 17 травня 2023 року.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 28 квітня 2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 червня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2023 року не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Макаренком О. С., на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 березня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Макаренком Олегом Степановичем, на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краснопільської селищної ради Сумської області, Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, про встановлення факту перебування неповнолітніх фізичних осіб на утриманні вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець