overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.06.2023
Справа № 334/420/23
Провадження № 2-о/334/66/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючогосудді Коломаренко К.А.
присяжнихСиваш О.О.
Мартиненко І.І.
секретар судового засіданняЦілінко А.С.
за участі:
заявникаОСОБА_1 (особисто)
представника заявникаадвокат Курінна О.І. (діє на підставі ордеру серії АР №1013075 від 27.02.2023)
представника заінтересованої особи Клименко К.О. (діє на підставі Довіреності №17.01/01-27/360 від 02.05.2023)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, - задовольнити частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Встановити піклування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування для захисту прав особи, яка визнана обмежено дієздатною, звернутись до суду із поданням про призначення піклувальника ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2-н/643/1997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5836,50 грн.

На запит суду з Реєстру територіальної громади міста Харкова надійшла довідка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому заявник зазначає адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , не надаючи доказів споживання послуг газопостачання за даною адресою саме ОСОБА_1 , якого заявник визначив боржником.

Інші докази, які би свідчили про правомірність вимог до боржника, суду не надано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Графа №4
Справа № 608/2884/23
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2023 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Чортківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Зушман Г.І. (підпис)
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/6064/23
Провадження № 2-н/577/1058/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 19 грудня 2023 року , за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено .

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 610/205/22
№ 2-н/183/956/23
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/284/23
УХВАЛА

про відновлення зупиненого провадження

19.12.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у цивільній справі № 761/19686/23 за заявою заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» «про заміну стягувача у виконавчому листі»,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося з заявою «про заміну стягувача у виконавчому листі» (справа № 2704/3319/12 Нахімовського районного суду м. Севастополя) до Шевченківського районного суду м. Києва.

За результатами автоматизованого розподілу провадженню за заявою присвоєно номер 6/761/797/23, справа № 761/19686/23; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Притулу Н.Г.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року цивільну справу № 761/19686/23 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2704/3319/2012.

Провадження № 6/761/797/23 у справі зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

19 грудня 2023 року постановлено ухвалу про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2704/3319/2012 за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження № 6/947/284/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2704/3389/2012.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі к.-240 в приміщенні Київського районного суду

м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3Б) з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua. Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 464/8535/23
пр № 2-н/464/2983/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 7 440,78 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 30.09.2023;
- 3 820,22 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 по 30.09.2023;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Дата документу 18.12.2023
Провадження № 2-н/334/1793/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «ВФ УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 202 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 595/435/23
Провадження № 2-о/595/51/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Федорончука В.Б.,

присяжних Курцеби Л.М., Тимошів С.Я.,

при секретарі Боднар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над нею та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просив заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, залишити без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук

Присяжні Л.М.Курцеба

С.Я.Тимошів
Справа № 523/1292/20
Провадження №2/523/666/23
У Х В А Л А

"19" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя шляхом виділу в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя неприйнятий в експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя виділення в натурі позивачу 1/2 частину вказаного майна відповідно до варіанту, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку з не можливістю вирішити даний спір в позасудовому порядку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, ухвалу направлено на виконання до ТОВ «ОФ «ІнЮг-Експертиза» для проведення дослідження, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

09 травня 2023 року цивільна справа повернулася до суду без проведення експертизи у зв`язку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та оплати експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя шляхом виділу в натурі - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 12 липня 2023 року на 10.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/3511/23

Провадження № 22-ц/4815/818/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2023 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 > на рішення Рівненського міського суду Рівненської області> від 17 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків