справа № 619/5700/23
провадження № 2-о/619/149/23
Рішення

іменем України

19 грудня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 619/5700/23,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявники: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Дергачівська міська рада,

вимоги заяви: провстановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 24.11.2023 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 08.09.1994, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П. У обґрунтування заяви зазначено, що 08 вересня 1994 року між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, на підставі якого вона придбала у ОСОБА_4 1/5 частини та у ОСОБА_5 4/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір посвідчено державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П. та зареєстровано в реєстрі за № 2-2707. Оригінал цього договору вона втратила, у зв`язку з чим отримала дублікат. У цьому договорі її прізвище « ОСОБА_6 » та по-батькові « ОСОБА_7 », що не відповідає її дійсному прізвищу та по-батькові, які вказані в паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (запис ОСОБА_1 ), пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 , у зв`язку з чим вона позбавлена можливості розпоряджатися належним їй майном.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, справу призначено до судового розгляду на 19.12.2023.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви за її відсутності, вимоги підтримує.

Представник Дергачівської міської ради у судове засідання не з`явилася, надіславши в системі «Електронний суд» заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П. 08.09.1994 було посвідчено Договір купівлі-продажу, що зареєстрований в реєстрі за № 2-2707, у якому зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_8 купила жилий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

ОСОБА_1 15 листопада 2023 року, замість втраченого зазначеного вище договору купівлі-продажу, було отримано дублікат, який виданий державним нотаріусом Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на наявну в матеріалах справи копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 24.06.2021 прізвище заявниці « ОСОБА_9 » (а.с. 3-4).

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що наявність помилки в написанні прізвища та по-батькові заявниці у Договорі купівлі-продажу від 08.09.1994 позбавляє її можливості реалізувати право власника та доведеності факту належності їй цього Договору, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що Договір купівлі-продажу, який посвідчений Державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П. 08.09.1994 та зареєстрований в реєстрі за № 2-2707 на ім`я « ОСОБА_10 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Надіслати заінтересованій особі копію рішення суду в електронній формі у порядку, визначеному законом, а заявниці надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Дергачівська міська рада, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 5.

Суддя І. М. Нечипоренко