Справа №293/1476/23
Провадження № 2/293/458/2023
УХВАЛА

18 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Збаражського О.М.,

при секретарі судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС Газтрейд» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити її на роботі в ТОВ «СГС-Газтрейд» та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі.

15.09.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

Ухвалою від 20.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначив на 06.11.2023.

06.11.2023 судове засідання відкладено на 22.11.2023 за клопотанням позивача.

21.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, за змістом якої просить визнати незаконними накази №23-К від 01.06.2022 року та №5-К від 01.03.2022 року, стягнути з відповідача на її користь коштів за невикористану відпустку, кошти за період праці квітень-травень 2022 року, за перебування на лікарняному, а також стягнути з відповідача на її користь завдану моральну шкоду в сумі 25000 грн.

22.11.2023 судове засідання відкладено на 18.12.2023.

18.12.2023 позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву про збільшення позовних вимог, просили прийняти її до спільного розгляду із справою №293/1476/23.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог до спільного розгляду із позовом про поновлення на роботі.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз змісту ст. 49 ЦПК України дає підстави для висновку, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зміна предмету цивільного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися з`явлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п.7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Судом встановлено, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.09.2023 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 . Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС Газтрейд» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вимоги визнати незаконними накази №23-К від 01.06.2022 року та №5-К від 01.03.2022 року є немайновими вимогами, а тому не можуть прийняті до спільного розгляду разом із позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі, шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог.

Вимоги стягнути з відповідача на користь позивача коштів за невикористану відпустку, коштів за період праці квітень-травень 2022 року, перебування на лікарняному, та про стягнення моральної шкоди є по своїй суті новими вимогами майнового характеру, які становлять одночасно зміну предмету і підстав позову.

Отже, заява про збільшення позовних вимог передбачає собою одночасно зміну предмету і підстав позову, тому підстави для прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог відсутні.

При цьому, необхідно роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах про скасування наказів, стягнення коштів за невикористану відпустку, коштів за період праці квітень-травень 2022 року, перебування на лікарняному, та про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 260, 268, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС Газтрейд» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ