Провадження № 2-з/205/320/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

які приймають участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 за зустрічною позовною заявою про витребування доказів у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної адміністрації в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної адміністрації в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

24 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду клопотання про витребування доказів, яке надійшло до канцелярії суду 26 травня 2023 року, в якому він просив суд витребувати у Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону у період з 01 березня 2022 року до 24 травня 2023 року громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_4 виїжджав до м. Праги у листопаді 2022 року та намагався забрати дитину силоміць, незважаючи на те, що такий виїзд чоловіками, які підлягають мобілізації заборонено на час воєнного стану, а оскільки відсутня можливість у збиранні таких доказів, що стосуються належного розгляду справи по суті, просив суд задовольнити вказане клопотання.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та просив відмовити.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, які присутні у підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача за зустрічною позовною заявою зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 за зустрічною позовною заявою про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Адміністрації державної прикордонної служби України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно того, чи перетинали державний кордон за період з 01 березня 2022 року по 24 травня 2023 року громадяни України:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити уповноваженій особі Адміністрації державної прикордонної служби України, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.