У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/1405/23

Номер провадження № 2/545/1099/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25.02.205 між позивачкою та відповідачем було розірвано шлюб. Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Більше семи років відносини між сторонами є неприязними, конфліктними. Позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськми будівлями та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу з відповідачем, позивач дозволяла останньому деякий час проживати у своєму будинку, до вирішення житлового питання. У 2021 році відповідач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області по поділ майна подружжя. Рішенням суду від 13.10.2022 відповідачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог, яке залишено Полтавським апеляційним судом в силі. В ході судового розгляду, було встановлено, що усі майнові претензії відповідача на майно є необґрунтованими. Незважаючи на це, відповідач немає наміру виселятися із безпідставного займаного житла, та наразі проживає там зі своєю новою родиною. На сьогоднішній день, відповідач не надає вільного доступу до будинку, як позивачки та її законним представникам. На підставі вищевикладеного, просить виселити відповідача з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення, стягнути з відповідача судові витрати та витрати по сплаті судового збору.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явився, представник позивача в наданій суду заяві просив залишити позовну заяву без розгляду. Повноваження представника позивача судом перевірені /а.с. 28,29/.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ