Справа № 623/277/22
Провадження № 2/638/3487/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича -

в с т а н о в и в:

31 січня 2022 року року ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича.

01 лютого 2022 року Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області відкрито спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2023 року цивільну справу розподілено головуючому судді Смирнову В.А.

Згідно ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до частин 1, 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2)що виникають з трудових відносин.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4)щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Справа не відноситься до переліку справ, які не можуть розглядатися у спрощеному позовному провадженні відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні обставини, що вимагають розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, належить прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

Окрім того, позивачкою при подачі позовної заяви заявлене клопотання про витребування доказів.

Позивачка просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича копію виконавчого напису №31285 від 07 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 22679 грн. 56 коп. та документів на підставі яких він був виданий.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подані позивачем, відповідають вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені у клопотаннях докази стосуються обставин справи, а самостійне отримання доказів позивачем є неможливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаних клопотаннь.

Суд вважає за можливе витребувати вказані докази у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подані позивачем, відповідають вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені у клопотаннях докази стосуються обставин справи, а самостійне отримання доказів позивачем є неможливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаних клопотаннь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187, . 274 - 279, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича.

Призначити судове засідання на 12 липня 2023 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5) належним чином завірену копію виконавчого напису №31285 від 07 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 22679 грн. 56 коп. та належним чином завірені копії документів на підставі яких був виданий виконавчий напис №31285 від 07 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 22679 грн. 56 коп.

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 12 липня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст. 179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов