У Х В А Л А

Справа №348/2119/23

Номер провадження 2/348/817/23

18 грудня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

14.12.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить не відкладати розгляд справи, призначений на 18.12.2023, та не порушувати право позивача на Справедливий суд, зазначаючи, що направлення повідомлення про дату та час розгляду справи за зареєстрованою адресою відповідача з урахуванням надходження від неї заяви про розгляд за відсутності, яка направлена до суду без електронного кваліфікованого підпису, та враховуючи малозначність цієї справи, є доказами належного сповіщення відповідача.

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 12.09.2023 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 03.10.2023.

У позовній заяві електронна адреса відповідача не зазначена.

Ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами направлена відповідачу за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернуто до суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції, викладеної у постанові ВП ВС у справі № 752/11896/17-ц від 12.12.2018, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що приписи ЦПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

З огляду на позицію ВП ВС, розгляд справи неодноразово було відкладено на 24.10.2023, 14.11.2023, 18.12.2023.

Судова повістка на 14.11.2023 відповідачеві відправлена не була у зв`язку із відсутністю поштових марок.

Судові повістки на 24.10.2023 та 18.12.2023 повернуті без вручення із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

13.11.2023 на електронну адресу суду надійшов електронний лист, в якому зазначено, що лист надсилає ОСОБА_2 , якій відомо щодо наявності справи № 348/2119/23 із сайту "Судова влада України" та про призначене судове засідання на 14.11.2023 на 16:00 год. Вона просить розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. При цьому зазначає, що у неї немає можливості підписати заяву електронним цифровим підписом, вона перебуває у Нідерландах, а тому не має можливості отримати повідомлення про призначення дати і часу судового засідання по адресу, що знаходиться в Україні.

Зазначений електронний лист електронного цифрового підпису (ЕЦП) не містить.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

ЄСПЛ, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить згадану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає, у першу чергу, те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Також у низці рішень ЄСПЛ закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та друга статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (частини четверта-шоста статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму (частина перша статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Створення паперового примірника електронного документа відбувається шляхом його виготовлення на папері разом з усіма обов`язковими для даного виду документа реквізитами з дотриманням встановленого законодавством порядку їх розміщення, а також з іншими наявними необов`язковими реквізитами (пункт 2 глави 6 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2014 року № 1886/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2014 року за № 1421/26198, у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги в електронній формі).

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» перевірка - процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними.

Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 992).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП).

Законом України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що до складу електронних довірчих послуг належать, зокрема кваліфіковані електронні довірчі послуги створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису, а також формування, перевірки та підтвердження чинності кваліфікованого сертифіката електронного підпису (статті 18, 20 цього Закону).

Міністерство цифрової трансформації України (далі - Мінцифри) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері електронних довірчих послуг і виконує функції центрального засвідчувального органу.

Згідно із наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року № 115 «Про затвердження Регламенту роботи центрального засвідчувального органу», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1313/36935, Державне підприємство «ДІЯ» визначено адміністратором інформаційно-телекомунікаційної системи центрального засвідчувального органу, що здійснює технічне та технологічне забезпечення виконання функцій центрального засвідчувального органу.

Згідно із пунктом 5 Регламенту роботи центрального засвідчувального центру, затвердженого наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року № 115 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1313/36935, адресою електронного інформаційного ресурсу центрального засвідчувального органу, доступ до якого забезпечується через телекомунікаційні мережі загального користування цілодобово є: www.czo.gov.ua.

Отже, висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП, має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 2-317/11 (провадження № 61-6880св22)).

Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було проведено відповідно перевірку та її результаті зафіксовані в акті від 13.11.2023.

Таким чином, у суду немає підстав вважати, що дана заява надіслана саме відповідачем, оскільки вона є нею не підписана, а тому суд цю заяву не прийняв до уваги і повернув без розгляду.

Таким чином, на сьогоднішній день відповідач не є належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті, у зв`язку із чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, а розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 182, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 січня 2024 року на 16:00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко