overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельні ділянки,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивачів адвоката Галушка С.С. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Розгляд справи в підготовчому засіданні прохав проводити без їх участі. Не заперечували проти ухвалення судом будь-яких процесуальних рішень. Позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Від в.п. міського голови Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника. Рішення приймати на розсуд суду.

Статтею 197 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд з метою підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки по даній справі сторона позивача позов підтримує та прохає його задовольнити, а відповідач прохав прийняти рішення на розсуд суду, відтак суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 362/5803/23
Провадження № 2/362/2215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2023 р. в цивільній справі № 362/5803/23,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 р. позовну заяву Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав передати за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із тексту вищевказаної ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 р. було допущено описку, а саме: неправильно вказано дату постановлення ухвали, зазначено «17.11.2023», в той час коли правильно «21.11.2023».

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі суду від 21.11.2023 р. описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки таке виправлення не змінює зміст самого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 р. по справі №362/5803/23, виправивши дату постановлення ухвали замість помилково вказаного «17.11.2023 р.» зазначити вірне - «21.11.2023 р.».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №220/428/21
Провадження № 2-в/220/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.06.2023 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 220/428/21 (провадження № 2/220/230/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, закінченої ухваленням рішення.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа знаходиться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, доступ до якого на даний час відсутній через ведення активних бойових дій на території району, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст.ст. 489 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, закінченої ухваленням рішення, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у позивача та відповідача, та документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про припинення здійснення вимог

В засіданні приймали участь:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1

представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 ,;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ;

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 64, 84, 93, 95, 102, 103 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про письмове опитування учасника справи як свідка, призначення судово-медичної експертизи та витребування кримінальної справи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 357/1782/23
Провадження № 2/357/1063/23
У Х В А Л А

19.06.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16 червня 2018 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 684. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 20 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін на 17 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. Розгляд справи призначено о 10 годині 00 хвилин 19 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився 19 червня 2023 року.

Враховуючи те, що визначений судом строк на примирення подружжя закінчився, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов
Справа 688/4809/23
№ 2-н/688/460/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження № 2/752/2487/23
У Х В А Л А

19.12.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення частини несплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення частини несплаченого страхового відшкодування (суддя ОСОБА_2).

За розпорядженням керівника апарату суду від 14.12.2023р. №1223 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1074/0/15-23 від 21.11.2023р. ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023р. справу №752/10799/23 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 196, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення частини несплаченого страхового відшкодування.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 12, на 18.01.2024р. на 12:30 годину.

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Дата документу 14.12.2023
Справа № 501/4129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Іллічівький міський суд Одеської області у складі головуючого судду Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеського району Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 1.101.2023 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.10.2023 відкрито провадження у справі (а.с.31-32).

Представник позивача14.12.2023 надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Згідно ст.49 ч.ч.1, 2 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов`язки. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 715/2901/23
Провадження № 2/715/607/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном іншої особи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном іншої особи.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому провадженні. Залучено Кам`янецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області, як орган опіки і піклування до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог та зобов`язано вказану сільську раду надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Отже, у підготовчому судовому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вирішено питання відводів, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном іншої особи та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 17.01.2024 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 6/357/316/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису нотаріуса, згідно з яким боржником є ОСОБА_1 . Представник заявника у заяві просить здійснювати розгляд без участі представника заявника.

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява та матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

До заяви додані докази надіслання її копії іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява відповідає вимогам ст. 183, 442, 446 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на триваючий в Україні військовий стан, враховуючи незначну складність заяви, яка потребує скорочених строків розгляду, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаної заяви в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 260, 279, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Учасник справи має право подати до суду письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 526/4715/23
Провадження № 2/526/957/2023
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавсько області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавсько області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, не додано даних про набуття ОСОБА_3 права власності на спірне майно та дані про інших можливих співвласників на дату набуття права власності.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49,174-177,184, 185, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавсько області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко