Справа № 489/2390/23
Провадження № 2/489/1318/23
21 червня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
без участі учасників справи, належно повідомлених про її розгляд,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,
В травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що гуртожиток по АДРЕСА_2 належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва. В кім. № 24 вказаного гуртожитку з 22.02.1997 зареєстрований відповідач ОСОБА_1 . Кімната не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади міста. Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що в даній кімнаті ОСОБА_1 фактично не проживає більше трьох років. Крім того, станом на 01.04.2023 за вказаною адресою накопичилась значна сума заборгованості по комунальним послугам. На переконання позивача, ця обставина підтверджує втрату інтересу відповідача до даної кімнати.
Враховуючи тривалу відсутність ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а також стягнути сплачений судовий збір.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.
Представник позивача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради надала до суду письмову заяву від 16.06.2023, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.
Представник третьої особи ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом на подачу пояснень не скористався.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.
Згідно Довідки форми № 3, виданої ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
У відповідності до форми Б за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 (а.с. 8).
Відповідно до виписки із домової книги буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зареєстрований в кім. № 24 даного будинку (а.с. 10).
З технічного заключення ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія» від 04.05.2023 за вих. № 12 вбачається, що кімната АДРЕСА_3 розташована на 2 поверсі триповерхового цегляного будинку коридорного типу. Житлова площа кімнати складає 10,1 кв.м., з місцями загального користування 13,0 кв.м. Основний квартиронаймач - ОСОБА_1 , склад сім`ї - 1 людина. Кімната не приватизована та не є службовою. Заборгованість станом на 01.04.2023 перед КП СКП «Гуртожиток» становить: квартирна плата - 6 918,76 грн., холодна вода - 1 251,58 грн.; перед ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія» - 1 755,78 грн. Технічний стан на 03.05.2023 - незадовільний (а.с. 12).
Право власності на вказану кімнату ні за ким не зареєстровано, кімната не приватизована, знаходиться на балансі ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія», належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.
20.03.2023 комісією ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія» складено Акт № 05, згідно якого в кімнаті АДРЕСА_3 , з березня 2020 року по теперішній час ОСОБА_1 не мешкає (а.с. 14).
Частина 1 статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст.15 ЦК України).
Частиною третьою статті 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і у порядку, передбачених законом.
Підстави втрати права на користування житловим приміщенням, у разі користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського фонду, регулюються статтями 71, 72 Житлового кодексу України.
Згідно частини першої статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів йогосім`їза ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У відповідності до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частин першої, другої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини третьої статті 81 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
На підставі наданих доказів суд приходить до висновку, що факт постійного непроживання відповідача протягом більше ніж шість місяців в спірній кімнаті, відповідно і втрата відповідача зв`язку зі спірним житлом позивачем доведена.
Враховуючи те, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, позов про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Вознесенським МРВ в Миколаївській області 28.08.1996, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Повний текст рішення складено 21.06.2023.
Суддя Г.А. Микульшина