Провадження №2/405/1057/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь борг за договором позики, що складається з 78 306,00 грн. основного боргу, 498,80 грн. процентів за позикою, 4 164,16 грн. 3% річних, 27 349,16 грн. інфляційних витрат та 81 438,24 грн. пені.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року дану цивільну справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Кіровограда області на підставі ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 31 ЦПК України, оскільки згідно відповіді № 185468 від 15.08.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2023 року головуючим суддею по справі визначено суддю Іванову Л.А.

Дослідивши дану позовну заяву в порядку вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження за зазначеним позовом вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики разом з додатками на підставі ст. 31 ЦПК України, помилково надіслано Святошинським районним судом м. Києва до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, що визначає загальну територіальну підсудність позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до наявної у справі відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 185468 від 15.08.2023 року, наданої на запит Святошинського районного суду м. Києва, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що, в свою чергу, у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда, тобто позовну заяву направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда з недотриманням правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, а відтак даний спір з зазначених підстав не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського району м. Кропивницького, та, відповідно, не відноситься до території, на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла зі Святошинського районного суду м. Києва, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда, при цьому, Ленінським районним судом м. Кіровограда не вирішується питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з підстав непідсудності зазначеної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи № 759/14433/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, передати на розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Матеріали цивільної справи № 759/14433/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова