Провадження 2/712/3775/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до представництва «Серевін Інвестмент ЛТД» про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до представництва «Серевін Інвестмент ЛТД» про вселення.

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору, відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до представництва «Серевін Інвестмент ЛТД» про вселення - залишено без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків та роз`яснити позивачу, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

01.12.2023 року ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2023 року була направлена на електронну адресу представнику позивача - ОСОБА_2 .

05.12.2023 року представником позивача ОСОБА_2 отримано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2023 року.

На даний час позивачем не усунуто недоліки на виконання вимог ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до представництва «Серевін Інвестмент ЛТД» про вселення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко