Справа № 456/5224/21 Головуючий у 1 інстанції: Саса С.С.
Провадження № 22-ц/811/1288/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

16 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

перевіривши цивільної справи за апеляційною скаргою Стриської міської ради на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 20.09.2021 №З-78/З.22ж про відмову у взятті на квартирний облік ОСОБА_1 .

Зобов`язано виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області взяти на квартирний облік ОСОБА_1 згідно його заяви від 13.08.2021.

Рішення оскаржив міський голова Стрийської міської ради Олег Канівець.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У ст.141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити діїповернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.