Справа №155/1256/22
Провадження №2/155/15/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

представника позивача Карпука А.С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 10 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.

Представник позивача адвокат Карпук А.С. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого накладено арешт на майно ОСОБА_3 . Покликаючись на ч. 3 ст. 51 ЦПК України, зважаючи на відсутність прямих правовідносин між позивачем та АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що йому до подання позову не було відомо, що арешт накладався в інтересах третьої особи, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини не залучення АТ КБ «ПриватБанк» під час підготовчого засідання. Водночас, просив відкласти розгляд справи та залишити за позивачем сплачений у даній справі судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не скерував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що судовий розгляд даної справи по суті не розпочався, беручи до уваги, що визначення відповідачів у справі є правом позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та залучити в даній справі в якості співвідповідача АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити співвідповідачем у даній справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місто Київ, вулиця Грушевського, 1 Д).

Відкласти судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук