Єдиний унікальний номер 722/2232/23
Номер провадження 2/722/406/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря судових засідань Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого від його імені адвокатом Ясінською Яною Олександрівною до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Ясінську Я.О. звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Посилався на те, що він є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 27,9 кв.м., житловою 15.6 кв.м., на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та №2-645, виданого 13.07.2011 року після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та Договору дарування часток квартири АДРЕСА_2 , виданого 09.07.2021 року. Зазначена квартира належить Позивачу на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Починаючи з 2021 року Позивач за власний кошт здійснив капітальний ремонт та реконструкцію квартири АДРЕСА_1 , внаслідок чого збільшилась загальна площа квартири на 7,4 кв.м, а житлова площа на 5,6 кв.м.

Після завершення реконструкції квартири, з метою здачі її в експлуатацію, позивач звернувся до КП «Сокирянське БТІ» для внесення змін до технічної документації.

На його замовлення КП «Сокирянським БТІ» було виготовлено нову технічну документацію з урахуванням збільшених площ вищезазначеної реконструйованої квартири АДРЕСА_1 .

Після внесення змін до технічної документації та підготовки інших необхідних для здачі в експлуатацію документів, 18.09.2023 року позивач звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування з заявою про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації належної йому квартири, однак йому було відмовлено в цьому.

На даний час, згідно звіту про проведення технічного обстеження від 17.10.2023 року, стан належної Позивачу на праві приватної власності двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 оцінюється як придатний та встановлено можливість щодо її безпечної експлуатації. При здійсненні будівництва права інших осіб не порушені.

Враховуючи викладене просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: реконструйовану двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35.3 кв.м., житловою площею 21.2 кв.м.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, натомість адвокат Ясінська Я.О. звернулась до суду з клопотанням про проведення розгляду справи без її участі та участі позивача.

08.12.2023 року представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області О.О. Кучерява надала суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, у зв`язку з відсутністю заперечень Сокирянської міської ради щодо задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до змісту статті 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються ст.376 цього Кодексу.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За рішенням суду на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України).

Таку правову позицію висловила Велика палата Верховного Суду в постанові №916/2791/13 від 07.04.2020 року.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину серії та №2-645, виданого 13.07.2011 року та Договору дарування часток квартири АДРЕСА_2 , виданого 09.07.2021 року, Позивач є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 15.6 кв.м.

Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Сокирянське БТІ» 13.09.2023 року, ОСОБА_1 на земельній ділянці здійснив реконструкцію квартири літ. «А» загальною площею 27,9 кв.м. та житловою 15,6 кв.м., загальна площа якої після реконструкції збільшилась на 7,4 кв.м., житлова на 5,6 кв.м. Таким чином, загальна площа після здійсненої добудови становить 35,3 кв.м., житлова 21,2 кв.м.

17.10.2023 року ФОП ОСОБА_3 було проведено технічне обстеження об`єкта: квартири АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено можливість щодо його експлуатації.

Таким чином судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було здійснено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 , шляхом добудови житлового приміщення.

Окрім того, нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_4 , яка являється сусідкою позивача, встановлено, що її права та інтереси як власника суміжної квартири, ОСОБА_1 не порушені та вона не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 .

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово зазначав, що для того щоб визнати об`єкт самочинним будівництвом, достатньо однієї з ознак, а саме:

об`єкт нерухомості збудований або будується на земельній ділянці, яку не було відведено для цієї мети;

об`єкт нерухомості збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проєкту;

об`єкт нерухомості збудований або будується з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Разом з цим, Верховний Суд у постанові від 21.10.2020 року в справі № 910/2939/193 висловив таку правову позицію: «Зміст приписів статті 376 ЦК України підтверджує неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного».

За вказаною правовою позицією, існують випадки, коли можна визнати право власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду. Такими випадками є:

надання земельної ділянки в установленому порядку особі, яка здійснила самочинне будівництво, під уже збудоване майно і визнання права власності за цією особою;

визнання права власності на нерухоме майно на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, на якій майно збудовано, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 вересня 2019 року у справі № 309/3887/17, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 20.09.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (стаття 331 ЦК України).

За змістом частини 3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснив реконструкцію квартири, шляхом добудови до неї житлового приміщення та не порушив при цьому права будь-яких інших третіх осіб, суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення поданого ним позову, з метою захисту його порушеного права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 41, 124 Конституції України, ст.6, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.328, 331, 373, 375, 376, 627, 628 ЦК України, ст.ст.4-6, 13, 48, 51, 76-81, 83, 141, 158, 175, 258-259, 268, 273, 280-284, 354-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , поданого від його імені адвокатом Ясінською Яною Олександрівною до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно: реконструйовану двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35.3 кв.м., житловою площею 21.2 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: