ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/723/22

Провадження № 22-ц/4820/1300/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділений самосійний об`єкт нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Білогірського районного суду Хмельницької області,-

в с т а н о в и в:

30.05.2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на судове рішення Білогірського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вказаних норм Закону апелянткою не зазначено яке рішення оскаржується, не зазначено, в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, не зазначено дати отримання копії судового рішення, що оскаржується, клопотання та переліку документів та інших матеріалів, що додаються до апеляційної скарги.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянтці строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

На усунення недоліків 19.06.2023 року ОСОБА_1 на адресу Хмельницького апеляційного суду надіслала апеляційну скаргу в новій редакції, в якій також не зазначено предмет апеляційного оскарження (яке рішення оскаржується), в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, дату отримання копії судового рішення, що оскаржується, клопотання та перелік документів та інших матеріалів, що додаються до апеляційної скарги.

Отже, апелянтка не усунула вказані в ухвалі недоліки.

Відтак, виходячи з положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 6-7 ст. 357 ЦПК України, вбачаються підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 неподаною та її повернення апелянтці.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Білогірського районного суду Хмельницької області вважати неподаною та повернути апелянтці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк