Справа № 309/4215/23
Провадження № 2/309/831/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ним ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 01 лютого 1997 року було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №4, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти досягли повноліття.

Шлюбне життя з відповідачкою погіршилось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язків з ведення спільного господарства. Між ними постійно виникають конфлікти. Сторони припинили спільне проживання. Примирення та збереження шлюбу є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою ОСОБА_2 . Розгляд справи просив провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання 11.10.2023 року, 13.11.2023 року, 05.12.2023 року не з`являлася, не подала відзиву на позов, не заперечила позовних вимог.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 01 лютого 1997 року було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №4, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти досягли повноліття.

Шлюбне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони спільно не проживають.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечила позов, сторони не просили суд про надання їм строку для примирення.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають сторін на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, враховуючи ті обставини, що позивачка надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Статтею 113 СК України передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265 ЦПКУкраїни,ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 01.02.1997 року виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №4 (повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1073,60.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.