Справа № 182/3095/21
Провадження № 2-во/182/22/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено позов Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

04.08.2022 року на виконання вищезазначеного судового рішення Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області представнику позивача було видано виконавчий лист.

08.05.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, так як зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення, а саме: невірно зазначено резолютивна частина рішення, термін пред`явлення виконавчого листа до виконання, адресу боржника, повне найменування стягувача.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як з`ясовано судом, при оформленні виконавчого листа, виданого на підставі вказаного заочного рішення суду від 19.01.2022 року були допущені помилки, які є суттєвими та підлягають виправленню судом.

Керуючись ст. 247, 260, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені помилки у виконавчому листі, виданому 04.08.2022 року на підставі заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 року по справі № 182/3095/21 за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та вказати правильно, а саме: замість «Стягнути ОСОБА_3 » вказати вірно «Стягнути з ОСОБА_3 »; замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» у рахунок відшкодування судового збору суму 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)» вказати вірно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» судові витрати з оплати судового збору в сумі 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)»; замість «Термін пред`явлення виконавчого листа до виконання один рік» вказати вірно «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки»; замість «адреса: 53200, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, вул. П.Троня, буд.2» вказати вірно «адреса: АДРЕСА_1 »; замість «Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» вказати вірно «Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» МФО 305749, р/р НОМЕР_1 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева