Житомирський апеляційний суд
Справа 281/128/21
31 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,
за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою,
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
22 травня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (далі - ТзОВ «Гелексі Фінанс») адвокат Дударенко А.М. подала до суду опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, із доказами на підтвердження розміру витрат, в якому просить долучити до матеріалів справи докази на підтвердження витрат, понесених ТзОВ «Гелексі Фінанс» у зв`язку з розглядом справи в Житомирському апеляційному суді, та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 7 360 грн.
Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Немировський В.І. у відзиві на опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, із доказами на підтвердження розміру витрат, просить ухвалити постанову, якою в задоволенні вимог представнику ТзОВ «Гелексі Фінанс» відмовити. Клопотання аргументує тим, що разом із позовом та з іншими заявами, які позивач направляв до суду першої інстанції, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікував понести позивач, суду та відповідачам не направлявся. Позивачем не подано до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, як передбачено діючим законодавством, а за описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом із доказами на підтвердження розміру витрат, таке рішення не ухвалюється. Вважає, що плата за одне судове засідання в сумі 3 360 грн є занадто завищеною, враховуючи, що в судове засідання представник позивача особисто не прибував, адже засідання проводилося в режимі відеоконференції поза приміщенням суду. Витрати на правову допомогу не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Окрім того, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови в задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися. ТзОВ «Гелексі Фінанс» спрямувало до суду заяву про розгляд заяви про відшкодування витрат на правову допомогу без участі представника позивача. Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Немировський В.І. про розгляд справи повідомлений на офіційну електронну пошту. За змістом частини п`ятої ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Відповідно до частини четвертої ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про витрати на професійну правничу допомогу та явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою у відповідності до положень частини другої ст.372 ЦПК України.
За приписами частини восьмої ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Із матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Гелексі Фінанс» у відзиві на апеляційну скаргу відповідачів, поданому засобами поштового зв`язку 18 січня 2023 року, зазначило, що попередній розрахунок витрат, які ТзОВ «Гелексі Фінанс» очікує понести в зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції складає 10 000 грн. Докази, які підтверджують понесені стороною витрати на правничу допомогу, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, буде надано суду у встановлений ЦПК України строк (а.с.222 т.2).
Колегія суддів апеляційного суду розцінює застереження позивача у відзиві на апеляційну скаргу відповідачів, як заяву позивача про подання доказів щодо понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, яка зроблена до закінчення судових дебатів.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана через адвоката Немировського В.І., задоволена частково. Заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Гелексі Фінанс» заборгованості в сумі 235 209,74 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Гелексі Фінанс» заборгованість у сумі 157 051,17 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 85 000 грн та заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 72 051,17 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Гелексі Фінанс» заборгованість із тіла кредиту в сумі 78 158,57 грн. У решті рішення залишено без змін.
22 травня 2023 року, тобто впродовж п`яти днів після винесення судом апеляційної інстанції постанови від 17 травня 2023 року, через засоби поштового зв`язку ТзОВ «Гелексі Фінанс» подало до Житомирського апеляційного суду опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, з доказами на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в Житомирському апеляційному суді.
Отже, з додержанням порядку частини восьмої ст.141 ЦПК України позивачем подані докази витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції та заявлено про стягнення вказаних витрат.
Частиною першою ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За нормами п.1 частини третьої ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 частини першої ст.270 ЦПК України).
Відповідно до положень частини другої-третьої ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом із тим, згідно з частиною четвертою ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У договорі про надання правової допомоги від 19 серпня 2022 року №49, який укладений між ТзОВ «Гелексі Фінанс» та адвокатом Дударенко Анною Михайлівною, в пункті 4, зокрема, прописано, що розробка позовних заяв (у тому числі апеляційних, касаційних), заяв по суті справи від 1 000 грн/година до 2 000 грн/година; представництво інтересів у цивільній справі/участь представника в суді - від 3 360 грн/засідання. Зі змісту п.3.2. договору слідує, що прийняття результатів робіт (надання послуг) оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).
Відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 18 січня 2023 року №1, адвокатом Дударенко А.М. надані та передані, а клієнтом ТзОВ «Гелексі Фінанс» прийняті результати наступних правових послуг: ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги у цивільній справі №281/128/21; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року; направлення відзиву на апеляційну скаргу відповідачам та до Житомирського апеляційного суду (2 години, вартість послуги: розробка та подання заяв по суті справи - 2 000 грн/година). Сторонами погоджено, що вартість наданих послуг складає 4 000 грн (а.с.50 т.3).
Платіжною інструкцією від 20 січня 2023 року №9898 ТзОВ «Гелексі Фінанс» сплатило ФОП ОСОБА_3 4 000 грн за актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 18 січня 2023 року №1(а.с.51 т.3).
Відповідно до акта приймання-передачі виконаних робі (надання послуг) від 17 травня 2023 року №2 адвокатом Дударенко А.М. надані та передані, а клієнтом ТзОВ «Гелексі Фінанс» прийняті результати наступних правових послуг: представництво інтересів клієнта у цивільній справі №281/128/22, яка розглядається Житомирським апеляційним судом. Участь представника у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року, що призначене на 12 год. 00 хв. 17 травня 2023 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду (до 1 години, вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді - від 3 360 грн/засідання). Сторонами погоджено, що вартість наданих послуг складає 3 360 грн (а.с.52 т.3).
Отже, ТзОВ «Гелексі Фінанс» понесені витрати на професійну правничу допомогу документально підтверджені, їх розмір узгоджений між позивачем та адвокатом, та підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт і платіжними інструкціями про оплату виконаних робіт.
Відповідно до положень п.3 частини другої ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться й витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано частково щодо однієї з заявлених позовних вимог та постановлено в цій частині нове судове рішення, а тому витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції також підлягають до часткового задоволення.
За таких обставин, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Гелексі Фінанс» належать до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в загальній сумі 3 680 грн, тобто по 1 840 грн із кожного із відповідачів (7 360:2=3 680; 3 680:2=1 840).
Керуючись ст.ст.133,137,141,259,270,389-391 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 840 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 840 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: