Справа № 309/2208/19
Провадження № 2/309/587/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хустський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про стягнення суми коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про обмеження права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , згідно якого просить постановити рішення, яким визнати кошти, які стягнуті згідно рішення Хустського районного суду від 04.04.2012 року на користь ОСОБА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині та стягнути кошти, які підлягають передачі ОСОБА_2 та знаходяться на розрахунковому рахунку Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на користь ОСОБА_1

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про обмеження позивача у здійсненні ним права власності на 1/2 житлового будинку.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 для розгляду даного позову в судове засідання не з`явився повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки не повідомляв. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 , вона ж позивачка за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки не повідомляла. Заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хустський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про стягнення суми коштів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про обмеження права власності слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом повторно не з`явилися в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хустський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про стягнення суми коштів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про обмеження права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.