РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.10.2006 р. відділом РАЦС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 419. Стягнути з відповідача судові витрати судовий збір в сумі 1073,60 грн. та витрати на оплату послуг щодо надання правової допомоги в розмірір 4000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 жовтня 2006 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, про що складено актовий запис № 419. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час з відповідачем мають постійні конфлікти та суперечки, стали чужими людьми, втратили почуття любові та поваги один до одного. Неодноразові намагання налагодити сімейні стосунки шляхом примирення результату не дали. За таких обставин, вона остаточно дійшла висновку, що шлюб між ними існує лише формально. Проживають разом, однак спільне господарство разом не ведуть.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

До початку судового засідання представник позивачки адвокат Мазурок В.С., який діє згідно ордеру серія ВК №1097907 подав заяву ( вх..№ 59308/23-вх. від 08.11.23) згідно якої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

До початку судового засідання представник відповідача адвокат Клекотка Ю.О., який діє згідно ордеру серія ВК №1106246 подав заяву ( вх..№ 65229/23-вх. від 07.12.23) згідно якої просив розгляд справи провести без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу між сторонами, судові витрати на судовий збір розподілити порівну між сторонами, щодо витрат на правничу допомогу заперечив в повному обсязі. Також згідно поданого клопотання (№65411/23-вх. від 07.12.23) стороною відповідача заявлено про орієнтовані витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн., докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначений розгляд справи з викликом сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.10.2006 р. відділом РАЦС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 419.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 158, зареєстрований відділом РАЦС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2832, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції.

Суд прийшов до висновку, що сторони на момент розірвання шлюбу фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають за однією адресою, проте спільного господарства не ведуть. Наміру зберегти свою сім`ю сторони не мають. Вжиті позивачкою заходи щодо збереження сім`ї результату не дали.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них та неповнолітніх дітей, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає до розірвання.

Що стосується понесених позивачкою судових витрат у формі судового збору. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. і підтверджені квитанцією від 24.08.2023 р., підлягають до стягнення з відповідача на її користь.

Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачкою надано суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 22.08.2023 р.,копію додаткової угоди №1 від 22.08.2023 р., розрахунок витрат, пов`язаних з наданням послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 22.08.2023 р., де зазначена сума на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні розміру компенсації за правничу допомогу суд враховує, складність справи, яка є малозначною справою, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, без участі сторін, незначний об`єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом. Стороною відповідача подано до суду заперечення щодо задоволення вимог позивача в частині понесених витрат на правничу допомогу у розмірі визначеному позивачем. З врахуванням вищевикладеного, суд зменшує розмір правничої допомоги, враховуючи надані послуги щодо підготовки та подання позовної заяви про розірвання шлюбу, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки до 1000,00 грн. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК, понесені позивачем судові витрати на загальну суму 2073,60 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки, які складаються з судового збору за пред`явлення позову 1073,60 грн., та 1000, 00 грн. витрати на правничу допомогу. На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд , в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.10.2006 р. відділом РАЦС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 419, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 2073 ( дві тисячі сімдесят три ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Повне рішення виготовлене - 07.12.2023. Суддя О.В.Панас