УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/12915/20

провадження № 61-12373св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», у якому просив суд стягнути з відповідача за договором від 10 січня 2014 року № SAMDNWFD7 суму вкладу в розмірі 20 000,00 доларів США, відсотки за період з 11 березня 2014 року до 20 березня 2020 року - 7 239,45 доларів США, 3 % річних за період з 04 березня 2019 року до 20 березня 2020 року - 629,58 доларів США, пеню у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) за період з 20 березня 2019 року до 20 березня 2020 року - 219 000,00 доларів США.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, позов задоволено частково.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу згідно з договором від 10 січня 2014 року № SAMDNWFD7 у розмірі 20 000,00 доларів США, ненараховані відсотки за період з 11 березня 2014 року до 20 березня 2020 року - 7 239,45 доларів США, 3 % річних за період з 11 березня 2014 року до 20 березня 2020 року - 629, 58 доларів США.

У грудні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року в частині задоволених позовних вимог, просило їх скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Дугінова Д. А. направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, просив їх змінити в частині відмови у стягненні пені, частково задовольнити позов у цій частині, зменшивши розмір пені до 194 596,41 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за скаргою AT КБ «ПриватБанк». У задоволенні клопотання банку про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року відмовлено.

У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача та стягнення коштів призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів на 20 грудня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська