КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6993/2023
справа №367/6368/21
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежура В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року про відмову у поверненні судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме скаржнику запропоновано звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Супровідним листом від 27 березня 2023 року вказана ухвала направлена на поштову адресу скаржника. 11 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду повернувся конверт на ім`я скаржника із відміткою про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Супровідним листом від 15 травня 2023 року вказана ухвала повторно направлена на поштову адресу скаржника. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 02 червня 2023 року. З повідомлення встановлено, що копію ухвали від 27 березня 2023 року отримано особисто скаржником 30 травня 2023 року. Проте недоліки, вказані в ухвалі, не усунуті.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску такого строку, відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова