Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/235/21
Провадження № 2/499/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

"20" червня 2023 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження, у залі суду, за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про захист права власності на земельну ділянку шляхом припинення права користування орендованою земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про захист права власності на земельну ділянку шляхом припинення права користування орендованою земельною ділянкою.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 499/235/21 за даним позовом до розгляду касаційним судом касаційної скарги у справі № 499/895/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди землі, посилаючись на ту обставину, що 08.06.2023 року Верховним судом відкрито касаційне провадження у справі № 499/895/19 .

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з такого.

Представник відповідача обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі посилається на ті обставини, що 08.06.2023 року Верховним судом відкрито касаційне провадження у справі № 499/895/19 , ці справи пов`язані. Отже, від встановлення обставин та наслідків розгляду касаційної скарги у справі №499/895/19, в тому числі залежить можливість розгляду та прийняття рішення по цій справі, що зумовлює неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. За таких умов, від розгляду справи №499/895/19 прямо залежить вирішення цієї справи, а можливо й не доцільність її подальшого вирішення по суті.

Суд застосовуючи норми права виходив з такого.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі, це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі. Проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинене.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення, що рішення по ній має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд відмічає, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи, й впливатимуть на збирання, оцінку доказів та значення у цій справі.

З огляду на положення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі суд має у кожному конкретному випадку з`ясовувати пов`язаність справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом та чи є наявна, об`єктивна неможливість розгляду справи. Така неможливість розгляду справи судом полягає у тому, що обставини, які перевіряються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд констатує, що спір між сторонами по цій справі та справі 499/895/19 стосується сплати орендної плати, за аналогічний період, за тим же договором оренди земельної ділянки, тому ці справи пов`язані.

Отже, від встановлення обставин та наслідків розгляду справи 499/895/19, залежить можливість розгляду та прийняття рішення по цій справі, що зумовлює неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. У цьому контексті, постановляючи цю ухвалу суд керується й принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2004 року у справі "Науменко проти України", від 19 лютого 2009 року у справі "Христов проти України", від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні інші обставини, наявності яких у даній справі сторонами не зазначено й не обґрунтовано.

Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 12 травня 2021 року по справі № 922/2838/20.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги у справі 499/895/19.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про захист права власності на земельну ділянку шляхом припинення права користування орендованою земельною ділянкою - до розгляду касаційної скарги у справі 499/895/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук