18.12.2023 Справа № 940/565/23
Провадження по справі № 2/940/281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

18 грудня 2023 року сторони у справі через канцелярію суду надали до суду заяву про затвердження мирової угоди.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду від 18 грудня 2023 року та розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду від 18 грудня 2023 року та розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена 18 грудня 2023 року між сторонами у справі мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 грудня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , що є сторонами у цивільній справі № 940/565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, які домовилися про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на автомобіль GREAT WALL Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2013 року виготовлення.

2. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль GREAT WALL Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 , 2013 року виготовлення.

3. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рахунок компенсації 1/2 вартості автомобіля GREAT WALL Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_3 , 2013 року виготовлення, сплачує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , узгоджені між сторонами кошти сумі 100000 (сто тисяч) гривень.

4. Кошти в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 в день підписання мирової угоди, про що останній надав розписку.

5. В день підписання мирової угоди автомобіль GREAT WALL Haval НЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_3 , 2013 року виготовлення, перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 .

6. За результатами підписання даної угоди, сторони дійшли згоди, що спір щодо розподілу спільного сумісного автомобіля GREAT WALL Haval Н3, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_3 , 2013 року виготовлення, вичерпано.

7. Понесені в ході судового розгляду справи судові витрати сторони беруть на себе.

8. Усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов цієї мирової угоди і неврегульовані нею, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.

9. Вимоги ст. ст. 49, 207, 255, 256 ЦПК України сторонам зрозумілі, про правові наслідки підписання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі попереджені.

10. Вищевикладені умови відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

12. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності та інших речових прав.

13. Ця мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та Тетіївського районного суду Київської області.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК