Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1863/23
Провадження № 2-з/483/16/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана до звернення до суду з позовною заявою, та просив витребувати у голови правління ОСББ «Зіна» документи, а саме: протокольне рішення загальних зборів ОСББ «Зіна» від l6 вересня 2023 року i документи, які підтверджують правомочність спiввласникiв на участь у цих зборах (довіреності, листки опитування, повідомлення про проведення зборів, тощо); протокол засідання правління ОСББ «Зіна» від 25 вересня 2023 року на котрому обиралася головою ОСББ «Зіна» Люц В.Ю.; документи про державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «Зіна» в частині обрання її головою; копію правоустановчого документу про те, що ОСОБА_2 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; загальний список мешканців спiввласникiв багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з приписами ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що спори щодо оскарження рішень ОСББ найбільш наближені до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (корпоративних спорів). Отже, цей спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №462/2646/17.

За такого, за колом осіб, які зазначені позивачем, та змістом правовідносин, з яких виник спір, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану до позовної заяви, оскільки дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 153, ч. 1 ст. 186 ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану до подання позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору, між сторонами зазначеними ним, відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя: