КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Іванова Олександра Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року у складі судді Батрин О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Аркада-Будівництво» на користь ОСОБА_1 неустойку за період з 01 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 658 170 грн 08 коп. Стягнуто з ТОВ «Аркада-Будівництво» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6 581 грн 70 коп. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 03 листопада 2023 адвокат Іванова О.В. в інтересах ТОВ «Аркада-Будівництво» звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу представник ТОВ «Аркада-Будівництво» подав до суду 03 листопада 2023 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27 червня 2023 року.

В апеляційній скарзі скаржник, зазначає, що копію оскаржуваного рішення не було отримано, про його існування стало відомо з ЄДРСР з моменту його опублікування - 16 жовтня 2023 року.

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що скаржник з повним текстом рішення ознайомився в ЄДРСР з моменту його опублікування, а тому звертаючись з апеляційною скаргою 03 листопада 2023 року пропустив строк визначений законом.

Проте в апеляційній скарзі представник ТОВ «Аркада-Будівництво» не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Іванова Олександра Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: