1Справа № 335/7978/22 2-п/335/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участі представника позивача адвоката Ференець О.Є., представника відповідача адвоката Лазарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2023 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марчевський Д.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2023 у справі ЄУН 335/7978/22, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп., щомісячно, починаючи з 29.11.2022, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марчевський Д.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 02.02.2023, посилаючись на те, що присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 не був, жодної повістки не отримував, оскільки 16.10.2022 виїхав за межі території України, та по сьогоднішній день не перетинав державний кордон України у зворотному напрямку. Також зазначив, що ОСОБА_1 не відмовляється нести витрати на свою дитину та робить це добровільно у розмірі 4000,00 грн. щомісячно. При звернені до суду з даним позовом, позивачка не надала належних доказів, які б давали підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які дані про розмір заробітку як позивача такі дані про достатній розмір заробітку відповідача для оплати розміру аліментів, які заявлено позивачем, не надано обґрунтованого розрахунку заявленого розміру аліментів.

У зв`язку з чим, просить скасувати вищевказане судове рішення, та призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лазарук В.В. просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення від 02.02.2023 та скасувати його. Зазначила, що ОСОБА_1 не було відомо про вищезазначену справу, оскільки він з16.10.2022 перебуває за кордоном по теперішній час. У позивача та відповідача була усна домовленість про сплату аліментів у розмірі 4000,00 грн. Задоволена судом сума аліментів у розмірі 8000,00 грн. є завеликою та необґрунтованою.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ференець О.Є. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представником відповідача не доведено поважність причин неявки у судові засідання, оскільки вважає, що перетин кордону не є підставою для неявки у судові засідання.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається, як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, у тому числі, наведено достатньо доводів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2023 задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити перше судове засідання на 12 липня 2023 року о 10:20 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня оголошення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 19.06.2023.

Суддя І.А.Крамаренко