Справа № 545/1450/20
Провадження № 6/545/202/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

при секретарі Пархоменко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про заміну сторони,

в с т а н о в и в:

16.11.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про заміну сторони у справі 545/1450/20.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що у провадженні Полтавського районного суду на розгляді перебувала справа № 545/1450/20 (провадження № 2/545/103/21) за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Постановою Верховного Суду України від 26.07.2023 року рішення Полтавського районного суду по даній справі в частині повернення земельної ділянки державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що належала фізичній особі ОСОБА_1 , поновлено.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України).

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК).

Стаття 13 ЦПК України зобов`язує особу, яка порушує процес, зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом.

Зважаючи на ту обставину, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області відповідно до положень ст. 19 Конституції України передбачено, як орган виконавчої влади діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, керуючись Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 23.12.2021 № 603 (в ред. наказу від 08.03.2023 року № 85 ), на виконання рішення Полтавського районного суду від 15.12.2021 року в частині повернення земельної ділянки заявник прохає замінити Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області на Полтавську міську раду.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, прохав задовольнити.

Представник Полтавської міської ради у судове засідання не з`явилася, надала до суду заперечення на заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про заміну сторони, з огляду на наступне. Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень у Автоматизованій системі виконавчих проваджень (копія додається) у BП № 69746972, дата відкриття 30.08.2022 року, стан виконавчого провадження завершений, боржник: фізична особа ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, . Згідно постанови Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 року у справі № 2218/13508/12-ц (61-4990св22) не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчено, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Таким чином, представник Полтавської міської ради вважає, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що саме вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Однак, в даному випадку встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не може виступати належним відповідачем в частині повернення йому земельної ділянки, що належала гр. ОСОБА_1 на праві власності, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 58 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-IX внесені зміни до Земельного кодексу України, зокрема розділ Х «Перехідні положення» доповнено пунктом 24, яким встановлено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

- що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

- оборони;

- природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

- зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

- під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

- визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

3 дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні, ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Враховуючи, що на момент порушення провадження у справі такі зміни у законодавстві були відсутні і суду до кінця не було відомо, чи є Головне управління саме тією особою, на яку вказує позивач, Головне управління вважалося лише можливим суб`єктом спірних матеріальних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про заміну сторони підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5, 13, 48, 257, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - задовольнити.

На виконання рішення №545/1450/20 виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 15.12.2021 року в частині повернення земельної ділянки - замінити Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області на Полтавську міську раду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Г. Потетій