КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6775/23
Провадження № 2/552/5264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту майна про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2023 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту майна. У тексті рішення не вірно зазначено по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 , у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено дату накладення арешту, а саме «02.03.2018 року» замість вірного «02.03.2009 року».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описки у рішенні суду, тому дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтава від 06 грудня 2023 року у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту майна про зняття арешту, зазначивши вірно по-батькові відповідача, а саме: « ОСОБА_3 » замість не вірного « ОСОБА_3 ».

Крім того другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти у такій редакції:

«Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , запис про який внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 8509723, зареєстровано: 02.03.2009 року) на підставі постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Міняйло О.Г. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за № 10762256 від 02.03.2009.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна