overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2416/23
Номер провадження 2/573/465/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2023 року адвокат Кордюк В.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі 18 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Враховуючи те, що провадження у даній справі не відкрито, а від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити та зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, п. 3 ч. 4 ст. 185, 133, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути разом із доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три ) грн. 60 коп., який відповідно до квитанції № 7753-7850-4121-9863 від 08 грудня 2023, який був сплачений нею через АТ «ТАСКОМБАНК" на розрахунковий рахунок UA 0018526, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/554/23
Провадження № 2-во/723/30/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 червня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Дячук О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

19.06.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 03.05.2023 року про забезпечення позову по цивільній справі №723/554/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Зазначав, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 03.05.2023 року було задоволено заявлені вимоги ОСОБА_1 , а саме вирішено: «накласти арешт на нерухоме майно, яке складається з:

- земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 732458300:03:002:0184), яка розташована в с. Зруб-Комарівський Чернівецького району Чернівецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана 45);

- житлового будинку загальної площею 269,7 кв.м, житловою площею 185,5 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана 45), які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду цивільної справи №723/554/23 і набрання рішенням законної сили.

Однак у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали позивача помилково зазначено як: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », тому просив виправити вищевказану описку.

Розгляд заяви про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України, в порядку, встановленому ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України та копії ідентифікаційного номера прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Наведене свідчить, що невірне зазначення по батькові позивача є опискоюта підлягає виправленню, таким чином заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області суду про забезпечення позову від 03.05.2023 року по цивільній справі №723/554/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення позивачем зазначити « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3858/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.12.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого- судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів питання про поновлення провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батька, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батька, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року, провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судову молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

18.12.2023 року надійшло клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Л.В. Долгушина про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення клопотань експерта.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батька, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Дата призначення до судового розгляду 11.01.2023 о 11:30 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. В. Леньо
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт»на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року про повернення заяви у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт», про стягнення збитків, та за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 511/1681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

26.09.2022 р. провадження по справі було зупинене до проведення судової авто товарознавчої експертизи.

21.06.2023 р. на адресу суду надійшло повідомлення ОНДЕКЦ про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Підготовче судове засідання призначити на 17.08.2023 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 337/5920/23
Номер провадження 2/337/2140/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представник позивача Шулікова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), представник позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (що зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), представник позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (що зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 26.12.2020 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1429.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3595/21
Провадження № 2/552/1243/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю прокурора - Ганзенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Керівника Новобаврської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ТОВ «Хука Ентерпрайз», ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Керівника Новобаврської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ТОВ «Хука Ентерпрайз», ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсРозгляд даної цивільної справи проводиться за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

05.09.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року за клопотанням прокурора, який забезпечує участь у розгляді справи ОСОБА_5 , розгляд справи повернуто на стадію підготовчого провадження.

Судом встановлено, що на даний час в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Керівника Новобаврської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ТОВ «Хука Ентерпрайз», ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів та призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 551/623/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 1999,83 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Провадження № 2-н/750/4051/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 149/1873/23
У Х В А Л А

21.06.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Судом, 16.06.2023 року, в порядку ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит від Уланівської сільської ради Вінницької області у якій зазначено про відсутність у відділі реєстру територіальної громади відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвалу можна оскаржити в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 202/9186/23
Провадження № 2-н/202/513/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар