Справа №2-591/11
Провадження №2-з/522/434/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-591/11,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-591/11.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 серпня 2010 року ухвалою суду задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на частину домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 .

Разом з цим, Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не була учасником справи та суд помилково наклав арешт на частину домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 , так як не пересвідчився у тому, що дійсний відповідач по справі ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові, як у заявниці.

У зв`язку з чим, просили скасувати арешт за ініціативи суду, оскільки заявник не є учасником справи.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року прийнято заяву до розгляду.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 06 серпня 2010 року по справі 2/11317/10 (2-591/11) заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 .

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Так, відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з тим, в даному випадку, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначила, що не є учасником справи, а тому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі в порядку, встановленому статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2020 у справі № 753/12741/17 також зазначив, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 607/15533/17.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-591/11 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Крім того, відсутні підстави для скасування арешту за ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику можливість захисту порушеного права наявністю арешту майна в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 158, 183, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-591/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Черянвська Л.М.