Справа № 307/406/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Тячівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся 01 лютого 2023 року в Тячівський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Тячівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2023 року дану справу передано за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Дана справа надійшла до Іршавського районного суду 07.03.2023 року.

07 березня 2023 року справу розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Ухвалою Іршавського районного суду від 08.03.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 31.03.2023 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не подав (а.с.51,63).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позов не подала (а.с. 52, 62, 64).

Представник третьої особи Служби у справах дітей Тячівської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 59).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Іршавського районного суду від 08.03.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 31.03.2023 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 27.04.2023 року на 09.30 годин.

В судове засідання, призначене на 27 квітня 2023 року на 09.30 годин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, поважність неявки не підтвердив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подав (а.с. 51).

Неявка позивача у судове засідання стала причиною відкладення розгляду справи на 19 червня 2023 року на 14.00 годин.

У судове засідання, призначене на 19.06.2023 року на 14.00 годин, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подав (а.с. 63).

26 квітня 2023 року на електронну пошту суду від ОСОБА_3 як представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання, призначеного на 27.04.2023 року на 09.30 годин, на інші час і дату, у зв`язку з її перебуванням за кордоном (а.с. 53-54).

19 червня 2023 року на електронну пошту суду від ОСОБА_3 як представника позивача ОСОБА_1 також надійшла заява про перенесення судового засідання, призначеного на 19.06.2023 року на 14.00 годину, на інші час і дату, у зв`язку з її зайнятістю у розгляді іншої справи (а.с. 65-66 ).

При цьому, документів на підтвердження своїх повноважень на представлення інтересів позивача ОСОБА_4 до суду не подано. Доказів на підтвердження поважності її неявки в судове засідання також не подано.

Отже, справа неодноразово призначалася до розгляду, про що позивача було належним чином повідомлено, однак, позивач повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ст. 43 ч.2 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, позов залишається без розгляду незалежно від поважності причин неявки.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Дана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду від 28.10.2021 року у справі №465/6555/16, від 22.09.2021 року у справі N 465/205/17, від 28.03.2023 року у справі № 711/7486/19.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Тячівської міської ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських