Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.12.2021 представник Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (позивач, КП "Житомиртеплокомуненерго") Дубравська О.І. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (відповідачі), в якому просила стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі по 9 549,41 грн з кожного.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачам на праві спільної власності по 1/2 частки кожному, забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Посилаючись на те, що відповідачі послуги з опалення не оплатили, внаслідок чого в період з 01.10.2019 по 01.12.2021 утворилася заборгованість у розмірі 19 098,83 грн, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з кожного відповідача рівної частки наявного розміру заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 07.12.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира в складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у цивільній справі №296/10145/21.

2.2. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/10145/21, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

2.3. 06.12.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира в складі судді Шалоти К.В., справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

2.4. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця їх проживання, які було повернуто на адресу суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.5. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.6. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.7. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачів відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (по 1/2 частки за кожним співвласником), що стверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №288514985 від 06.12.2021 (а.с. 5).

3.2. Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що борг за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2019 по 01.12.2021 становить 19 098,83 грн (а.с. 8-9).

IV. НОРМИ ПРАВА

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.3. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

4.4. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

4.5. Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.6. Згідно статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

4.7. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, які надаються позивачем у квартиру відповідачів в період з 01.10.2019 по 01.12.2021.

5.2. З матеріалів справи слідує, що квартира АДРЕСА_2 , яка забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частки - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

5.3. Отже, відповідачі як співвласники квартири згідно ст. 360 ЦК України несуть обов`язок брати участь у витратах на утримання спільного нерухомого майна та своєчасно здійснювати оплату послуг з опалення відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

5.4. Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2019 по 01.12.2021 утворився борг за послуги з централізованого опалення у розмірі 19 098,83 грн.

5.5. Ураховуючи невиконання відповідачами як співвласниками квартири обов`язку зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг, суд вважає наявними підстав для стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за надані послуги централізованого опалення за період з 01.10.2019 по 01.12.2021 у розмірі по 9 549,41 гривень з кожного, відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності на спільну квартиру.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути половину понесених витрат зі сплати судового збору за подання позову у розмірі по 1135 грн (2270 грн / 2).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2019 по 01.12.2021 у розмірі 9 549 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 41 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 135 (тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2019 по 01.12.2021 у розмірі 9 549 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 41 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 135 (тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

код за

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

паспорт НОМЕР_3

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА