Справа № 545/4239/21
Провадження № 2/545/104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Ольховська М.М. заявила клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи тим, що дані документи є важливим доказом по справі, який може підтвердити факт вчинення позивачем дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України. Також просила викликати та допитати свідка, якій відомі обставини, що стосуються спору та призначити семантико-текстуальну експертизуз метою встановлення факту приниження честі, гідності та надання інформації негативного характеру.

Позивач та представник позивача заперечували проти витребування доказів, виклику свідка та призначення судової експертизи з огляду на те, що вони не стосуються предмету спору.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на диспозитивність та змагальність цивільного процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи .

Суд вважає за необхідне викликати та допитати свідка та призначити судову семантико-текстуальну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.84, 103-104, 198, 200 п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Ольховської Марини Миколаївни задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати у слідчого Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (36002, м. Полтава, вул. Олени Пчілки, б.19А) витяг з ЄРДР щодо поданої ОСОБА_2 заяви від 28.04.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 299 КК України.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 03.07.2023.

Роз`яснити, що згідно з ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, судову семантико-текстуальну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

-«Поширення інформації 24 та 27 березня 2021 року на сторінці за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в мережі Інтернет на публічній сторінці групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Фуйсбук» за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме така інформація: «Один із аспектів щастя - щоб не було жорстокості. Додаю фото і відео утримання собаки в туалеті в Терешках. На не однократне звернення до господарів, позитивної реакції не було. Сьогодні намагань переконати, але мені запропонували взяти собаку собі і послали мене подалі, хамили. Історія собаки така, помер власник дідусь, і в дворі живуть родичі, почалась зла доля собаки: її безпросвітно тримають в туалеті де обмаль простору, де собака має їсти і ходити в туалет, гуляти на 1 м3. Зараз діє закон за жорстоке поводження з тваринами, хоч якось можна врозумити людей, які схильні до жорстокості, Змушена була звернутися до поліції за жорстокість до тварини. Хоча поліція намагань власників звільнити собаку, то власник запропонував поліції застрелити собаку, знайшли виправдовування і відмовились випустити собаку чи порадити на цеп. Інша власниця району розвела собак - було 10, стало 5, і не живе там, добре хоч що корме, але собаки весь час сидять біля забору, щоб їх прохожі гладили, чекають «господарку». Якщо закривати очі, то можна не бачити, того що діється, а якщо відкрити очі, то є багато жорстокості Тварини не дадуть медалі, грошей, посади, але бог казав, що допомагаючи знедоленим ми допомагаємо йому»; та публікація з текстом: «Зробимо людей відомими: АДРЕСА_2 . Про закриту собаку в туалеті. Сім`я ОСОБА_4 . Сьогодні пішла запропонувати вигуляти собаку, на їх же пропозицію у відповідь - на мене будуть подавати в суд. Чи є межа непорядності, байдужості і жорстокості? Наша відповідь буде дзеркальною - звернення в суд за жорстокість до собаки і образи нас захисників природа Боротьба так боротьба. Хоч син, як сказали працює в поліції)))» є фактичними твердженнями чи оціночними судженнями?»

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова , б.47), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №545/4239/21

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 , роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк