Провадження № 2/201/4575/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про позбавлення батьківських прав, яка в провадження судді Наумової О.С. була передана 29 серпня 2023 року.

Ухвалою судді від 30.08.2023р. позовну заяву залишено було без руху, у т.ч. з огляду на те, що, адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , тоді як відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, і позивачка і відповідач зареєстровані за однаковою (іншою) адресою, аніж вказано у позові АДРЕСА_2 .

Усуваючи недоліки позову, 15.09.2023р. позивачка надала заяву, у якій вказала, що відповідач дійсно не зареєстрований і не проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тобто на території Соборного району м. Дніпра), а згідно довідки Дніпровського КЕУ від 14.09.2023р. ОСОБА_2 був зареєстрований за вказаною адресою з 25.12.2009р. по 02.08.2018р., а остання відома адреса - АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що місцезнаходженням відповідача не є Соборний район м. Дніпропетровська, вищевказана справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, ухвалою судді від 15.09.2023 справу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, за місцезнаходженням відповідача.

Однак, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 справа повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, оскільки місцем реєстрації відповідача є Соборний район м. Дніпра.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованим місцем проживання якого є; АДРЕСА_4 , фактично проживає за даними позивачки: АДРЕСА_1 . Третя особа орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7.

Предметом спору є позбавлення батьківських прав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до сю 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 12 год. 50 хв. 17 січня 2024 року, про що повідомити сторони.

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова