overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 619/4479/23

провадження № 22-ц/818/2899/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На вказане судове рішення, 12 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дергачівського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 619/4479/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області справу № 619/4479/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 302/1143/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.06.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Белла В.М., заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09 год. 00 хв. 04 липня 2023 року

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 950/936/23
Провадження № 2/950/295/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 червня 2023 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Косолапа В.М.,
за участі секретаря судового засідання Лєсної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Лебедині цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вадим КОСОЛАП
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13.12.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До визначеного законом переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, дана справа не входить.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/4836/23
Пр.№2-о/333/300/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

ЗаявуОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26 червня 2023 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
465/1679/17
2/465/980/23
УХВАЛА

20.06.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання представника відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Кравченко Р.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення коштів,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Кравченко Р.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не може бути присутній в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представник відповідача не може бути присутній судовому засіданні, задля надання учасниками справи можливості приймати участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення коштів 20 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з представником відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Кравченко Р.О.

Копію ухвали скерувати представнику відповідача- для відома та виконання.

Попередити представника відповідача, що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Cправа № 563/1570/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судових засідань Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений 28 лютого 2020 року між ним та відповідачем.

В позовній заяві вказує, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Спору щодо місця проживання спільної дитини не мають. Вважає, що зберегти шлюб вже неможливо.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2020 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Корецьким РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 11.

Від шлюбу вони мають малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 листопада 2021 року.

Спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Зважаючи на те, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спору щодо місця проживання спільної дитини не мають, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12, 76-82, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 28 лютого 2020 року Корецьким РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 11 - розірвати.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.А. Загородько
Cправа № 563/1907/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з 15 серпня 2020 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який виявився невдалим. Причиною розпаду їхньої сім`ї вважає протилежність поглядів на родинне життя та подружні обов`язки, що в результаті призвело до втрати між ними любові та поваги один до одного. Вказує, що сімейні стосунки між ними були фактично припинені, так як мешкають вони окремо, спільного господарства не ведути, дітей від шлюбу не мають. Тому вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задоволити та шлюб розірвати.

Відповідачка до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З 15 серпня 2020 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що було видане 15 серпня 2020 року Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів).

Сторонни не підтримують подружніх стосунків, від шлюбу дітей не мають та спільного господарства не ведуть, при взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально та збереження її неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, згідно із ч. 1ст. 24 СК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10,12,19, 81, 89,141, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 15 серпня 2020 року Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), актовий запис № 31 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 168/1089/23
Провадження № 2/168/350/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка питання про виправлення описки в ухвалі судді від 15.12.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

15.12.2023 р. винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У даній ухвалі судді допущено описку в році на який призначено підготовче засідання в справі, а саме: замість «10.01.2024» помилково вказано дату «10.01.2023».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі судді.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 15.12.2023 р. призначено підготовче засідання в справі на 11.45 год. 10.01.2023 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Ковельський район, Волинська область.

У третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суд допустив описку, неправильно зазначивши рік призначення підготовчого засідання в справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини ухвали та зазначення правильно рік призначення підготовчого засідання в справі «10.01.2024» замість помилково вказаного «10.01.2023».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали судді від 15.12.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши дату призначення підготовчого засідання в справі «10.01.2024» замість помилково вказаної «10.01.2023».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 18.12.2023 р.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 442/4223/23
Провадження №4-с/442/14/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2023 року о 09:10 год (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 12).

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар