Справа № 546/173/23
Провадження № 2-во/545/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Пархоменку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостиних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостиних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі.

14.12.2023 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2023 за результатами вирішення заяви позивача від 02.11.2023. Позивач вказує, що допущені наступні описки: 1) неправильно зазначений відповідач і замість належного відповідача (на підставі клопотання позивача від 31.05.2023) Решетилівської міської ради, зазначений неналежний і замінений позивачем відповідач ОСОБА_2 ; 2) вся інформація про закінчення підготовчого провадження, тому що не було проведено підготовче засідання; 3) вся інформація, яка не стосується вирішення заяви позивача від 02.11.2023 про ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не викликалися, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, 02.11.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява відповідно до якої прохала винести ухвалу та вирішити клопотання від 31.05.2023 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, 01.06.2023 про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, 09.06.2023 про виключення Решетилівської міської ради з переліку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, 09.06.2023 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, виконавчого комітету Решетилівської міської ради, заяву ОСОБА_7 від 09.06.2023 про вступ у справу як третьої особи. Окрім того, 14.11.2023 від позивача надійшло клопотання, в якому просила залучити прокурора Полтавської обласної прокуратури як представника інтересів держави з питань земельних відносин.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2023 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 02.11.2023 та клопотання від 14.11.2023 відмовлено,закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача є необґрунтованою, в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2023 року відсутні описки чи арифметичні помилки, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 260,261,269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2023 року по цивільній справі № 546/173/23 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостиних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря