overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1142/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и л а :

Стягувач ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2705,97 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.

Як вбачається з відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського районуХарківської області від 14.12.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана до особи, яка померла, а нормами діючого законодавства передбачено право стягувача звернутися до спадкоємців боржника з вимогою про стягнення заборгованості, що вирішується в порядку позовного провадження, тому за вказаних обставин вбачається спір про право і суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 27, ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 242/1413/22
Провадження № 2/242/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаровський Анатолійович, до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 року, справу № 242/1413/22 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В.Г., згідно розпорядження № 29 від 13.12.2023 року.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити судове засідання, та розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 33 ч.5, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаровський Анатолійович, до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Призначити судовий розгляд на 21.12.2023 року о 14.10 годин, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2-н/235/185/23
Справа №235/3484/23
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2023 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
Справа №687/1192/23
№2-о/687/110/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, у віці 100 років, дійсно була матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с.Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, у віці 50 років.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.12.2023 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2-н/591/4499/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
19 грудня 2023 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/592/3387/23

УХВАЛА

про витребування доказів

19 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути на його користь майнову шкоду у розмірі 146649,15 грн., завдану внаслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди.

05.12.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнав частково та просить стягнути з нього 99678,58 грн. у якості відшкодування майнової шкоди. Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про витребування від страхової компанії ПрАТ СК «Інтер-Поліс» матеріалів страхової справи № 32059.

14.12.2023 позивачем подано відповідь на відзив, у якій просить відхилити відзив відповідача та задовольнити його вимоги у повному обсязі. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив витребувати матеріали страхової справи.

Враховуючи предмет доказування у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зобов`язати ПрАТ СК «Інтер-Поліс» надати суду страхову справу № 32059, роз`яснивши наслідки ненадання у визначений судом строк застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 148 ЦПК України.

Керуючись статтями 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 14 години 30 хвилин 24 січня 2024 року, повторивши виклик учасників справи.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «Інтер-Поліс» надати суду у строк до 19 січня 2024 року копію страхової справи № 32059 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.08.2022 за участю ОСОБА_2 (автомобіль автомобіль OPEL Grandland, номерний знак НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (автомобіль Daewoo lanos, номерний знак НОМЕР_2 ).

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству Страхова Компанія «Інтер-Поліс», що невиконання ухвали суду до 19 січня 2024 рок буде визнано зловживанням процесуальними правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та потягне за собою застосування заходів процесуального примусу, визначених статтями 143, 144, 148 ЦПК України.

Ухвалу направити для виконання Приватному акціонерному товариству Страхова Компанія «Інтер-Поліс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Єдиний унікальний номер 341/1796/23
Номер провадження 2/341/450/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Сегін І.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 16.08.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на її утримання, в розмірі 1/6 частини усіх доходів щомісяця, починаючи стягнення з 16.08.2023 року і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення частині стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини за місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 496/2351/23
Провадження № 2-о/496/87/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біляївський РАГС Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біляївський РАГС Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема справи про усиновлення.

Нормами ч. 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ цієї категорії проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст. 127 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють судді.

У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних. Згідно з ч.2 ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року «Про судоустрій і статус суддів судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ч. 3 ст. 5, ч.1 ст. 15 Закону «Про судоустрій і статус суддів» народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Статус та гарантія прав присяжного визначені в ст.ст. 63, 68 Закону «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Зі змісту Протоколу автоматичного визначення присяжних у справі, вбачається, що були визначені присяжні Оськіна Р.О. та Міндолін С.Г. разом з тим, на даний час у присяжних закінчився термін виконання їх обов`язків, інші присяжні не залучені, отже не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи те, що у Біляївському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, тобто неможливо утворити склад суду для розгляду справи, тому вважаю за необхідне направити матеріали вище зазначеної цивільної справи відповідно до ст. 31 ЦПК України, до найбільш територіально наближеного суду, а саме Теплодарського міського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.31, 258, 261, 268, 272, 293, 351, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 496/2351/23 (2-о/496/87/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біляївський РАГС Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення, направити до Теплодарського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 159/7256/23
Провадження № 2-н/159/1449/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та/або водовідведення, -

в с т а н о в и в:

30.11.2023 Комунальне підприємство «Ковельводоканал» Ковельської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та/або водовідведення в сумі 5535,70 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень.

01.12.2023 скерований запит про місце реєстрації боржника.

18.12.2023 надійшла відповідь, згідно з якою за відомостями Реєстру Ковельської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, з огляду на викладене, доходжу висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Ковельводоканал» Ковельської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та/або водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 18.12.2023.

СуддяТ. В. Денисюк