Ухвала

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 753/24627/21

провадження № 61-6441ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гнатюк Тетяна Віталіївна, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 21 березня 2023 року, закрито провадження у справі в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності.

28 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк Т. В. подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 рокукасаційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 22 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк Т. В. подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду вона отримала 27 березня 2023 року. Просила врахувати переїзди з м. Києва до інших міст, які пов`язані із забезпеченням безпеки дитини через постійні ракетні обстріли, психологічне напруження, а також помилкове неврахування 31 календарного дня в березні 2023 року, що стало підставою для незначного пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Колегія суддів проаналізувавши доводи адвоката Гнатюк Т. В., відомості щодо дати вручення заявнику оскарженого судового рішення (27 березня 2023 року), незначний пропуск встановленого законом строку на касаційне оскарження при поданні касаційної скарги 28 квітня 2023 року, а також загальновідомі обставини введення 24 лютого 2022 року воєнного стану на всій території України та пов`язані із цим обмеження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами були неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі № 753/24627/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гнатюк Тетяна Віталіївна, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі № 753/24627/21.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи № 753/24627/21.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 753/24627/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 07 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников