Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5340/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду вимогу позову в частині стягнення аліментів залишено без розгляду (а.с.33).

Позовну вимогу про розірвання шлюбу позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем 11.11.2003 року укладено шлюб. Під час шлюбу народилось четверо дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік зловживає алкогольними напоями, провокує скандали, ображає позивача та дітей нецензурними словами, що негативно вливає на виховання дітей. Крім того, позивач зазначає, що раніше вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, але відповідач пообіцяв, що змінить свою поведінку і вони помирились, однак відповідач свою поведінку не змінив, тому позивач вирішила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні засіданні вимоги позову підтримала, пояснила, що за час наданого судом строку на примирення з відповідачем не примирилась, вони проживають окремо. Для себе твердо рішила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Погодився з тим, що з позивачкою не примирився, вони проживають окремо, порозуміння між собою вони не знайшли.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони уклали шлюб 11.11.2003 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання, часу звернення позивача до суду з позовом та наданого судом строку на примиріення, сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Так, дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов"язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

За встановлених обставин заперечення відповідача суд відхиляє та приймає рішення про задоволення позову.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Судові витрати понесені позивачем в сумі 992,40 грн. на підставі п. ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 11 листопада 2003 року у виконкомі Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 15.

Залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище отримане при укладенні шлюбу " ОСОБА_8 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.06.2023 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк