Справа № 372/2920/21
Провадження 6-196/23
ухвала

Іменем України

19 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.,

при секретарці Куник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні перебуває вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів 372/2920/21 від 02.06.2022 виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Українсько-Швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» грошових коштів у сумі 540000,00 доларів США; виконавчий лист № 372/2920/21 від 02.06.2022 виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Українсько-Швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» судового збору у сумі 177093,43 грн.; постанова ГАБІ № 776102 від 11.01.2022 видана Обухівським РУТІ ГУНП у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 340,00 грн. 17.06.2022 та 15.06.2022 виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, направлено запити до обліково-реєстраційних установ щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником та наявних відкритих рахунків в банківських установах, іншого майна, що належить боржнику на праві власності, тощо, на все рухоме та нерухоме майно, кошти боржника накладено арешт, відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та в банківські установи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а саме житловий будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

25.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме на житловий будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

26.10.2023 та 16.11.2023 виконавцем направлено вимогу боржнику про вчинення виконавчих дій, в якій зобов`язували ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ до будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . для здійснення опису та арешту вищевказаного будинку, яку скеровано боржнику рекомендованим поштовим відправленням та через мобільний застосунок (месенжер) «VIBER» за номером телефону НОМЕР_1 /

09.11/2023 та 23.11.2023 державним виконавцем здійснено виходи за адресою АДРЕСА_2 , однак двері вхідної калітки не відчинили, здійснити опис та арешт будинку не вдалось, про що складені Акти державного виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Зважаючи на те, що в ході виконання встановлено факт відсутності у боржника коштів на рахунках в банківських установах, необхідно здійснити перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання, з метою виявлення та вилучення грошових коштів в готівці, інших цінностей, іншого рухомого майна, звернення стягнення на яке не заборонено законом.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, у поданні просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

На виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_3 до складу якого входить три виконавчих провадження, а саме: Виконавчий лист № 372/2920/21 від 02.06.2022 виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Українсько-Швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» грошових коштів у сумі 540000,00 доларів США; виконавчий лист № 372/2920/21 від 02.06.2022 виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Українсько-Швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» судового збору у сумі 177093,43 грн.; постанова ГАБІ № 776102 від 11.01.2022 видана Обухівським РУТІ ГУНП у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 340,00 грн.

15.06.2022 та 17.06.2022 керуючись статтями 3. 4. 24. 25. 26. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, які скеровано боржнику до виконання за штрихкодовий ідентифікатор АТ «Укрпошта» № 720.

17.06.2022 направлено запити до обліково-реєстраційних установ щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником та наявних відкритих рахунків в банківських установах, іншого майна, що належить боржнику на праві власності, тощо.

Згідно відповіді податкової служби про наявні рахунки у боржників, - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповіді МВС за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

17.06.2022 винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

17.06.2022 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено в усі діючі банківські установи.

Щодо наявності та/або стану рахунків, в боржника відкритті рахунки в АТ Приватбанк, залишок коштів станом на 06.12.2023 становить 5826,42 грн. АТ Універсал Банк, залишок коштів станом на 06.12.2023 становить 300,61 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а саме комплекс, бувшого дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , житловий будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та будинок що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ «ПЛАСТПАКІ ТАСС», ТОВ «ПРАКЛАДШ ТЕХНОЛОГІЇ ТА ДИЗАЙН», ТОВ «ЧАС МАНДРІВ», ТОВ «АНТИКВАРНА СУЧАСНІСТЬ», тому державним виконавцем накладено арешт на частки в статутному капіталі, що належать боржнику, про що винесено постанови про арешт майна.

Відповідно до інформації, яка міститься у виконавчих документах, боржник ОСОБА_1 проживає за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

22.06.2022 державним виконавцем направлено вимогу боржнику про вчинення виконавчих дій, в якій зобов`язано ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ до будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . для здійснення опису та арешту вищевказаного будинку, яку скеровано боржнику рекомендованим поштовим відправленням АТ штрих-кодовий ідентифікатор АТ «Укрпошта» № 590.

07.07.2022 державними виконавцями Відділу здійснено вихід дуія перевірки майнового стану боржника за вищевказаними адресами, про що складено акт державного виконавця.

Однак виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_4 , здійснити опис та арешт будинку не вдалось через те, що двері вхідної калітки не відчинили.

08.07.2022 державним виконавцем повторно направлено вимогу боржнику про вчинення виконавчих дій, в якій зобов`язували вдруге ОСОБА_1 надати державним виконавцям безперешкодний доступ до будинку що знаходиться за адресою і АДРЕСА_4 для здійснення опису та арешту вищевказаного будинку, яку скеровано боржнику рекомендованим поштовим відправленням за штрих-кодовий ідентифікатор АТ «Укрпошта» № 192.

Представник боржника ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3 про що свідчить відповідна відмітка (копія відмітки міститься в матеріалах зведеного виконавчого провадження).

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обізнаний про наявні виконавчі провадження та боргові зобов`язання за рішенням суду.

15.07.2022 постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника № НОМЕР_4 здійснено опис та арешт майна що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_3

25.07.2022 державними виконавцями Відділу повторно здійснено вихід за адресами: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_6 для перевірки майнового стану боржника, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

25.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме на житловий будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

26.10.2023 та 16.11.2023 державним виконавцем направлено вимогу боржнику про вчинення виконавчих дій, в якій зобов`язували ОСОБА_3 надати безперешкодний доступ до будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . для здійснення опису та арешту вищевказаного будинку, яку скеровано боржнику рекомендованим поштовим відправленням та через мобільний застосунок (месенжер) «VIBER» за номером телефону НОМЕР_1 .

09.11.2023 державними виконавцем Відділу здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_7 . В результаті виконання виконавчих дій здійснено опис та арешт присадибної ділянки та бані, однак безпосереднього доступу до житлового будинку боржником не надано.

23.11.2023 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 , однак двері вхідної калітки не відчинили, здійснити опис та арешт будинку не вдалось, про що складений Акт державного виконавця..

Отже, виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання вищевказаного рішення суду, в тому числі скеровано вимогу боржнику надати йому доступ до житла з метою визначення вартості наявного у ній рухомого майна, однак доступу для огляду майна боржник не надав, про що державним виконавцем складено відповідний акти.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, в тому числі за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Згідно зіст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Разом з тим, конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Відповідно до ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, якою встановлено межі застосування обмежень прав, обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайньою мірою з усіх заходів, що можуть бути застосовані для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо державним виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи. Подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця.

Також, статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У рішенні Європейського суду "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року визначено що за змістом пункт 1 статті 6 Конвенції та згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях національних судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються і орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника у вільному доступі державного чи приватного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Як вбачається зі змісту подання, а також долучених до нього документів, державним виконавцем в ході примусового виконання проведено значну кількість виконавчих дій та встановлено факт відсутності у боржника коштів на рахунках в банківських установах, встановлено факт відсутності у власності боржника транспортних засобів, на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду, звернути стягнення на нерухоме майно боржника неможливо, а боржник добровільно не надав доступу до житла, де фактично проживає з метою перевірки його майнового стану та першочергового звернення стягнення на рухоме майно, що там знаходиться.

Враховуючи вищенаведене, оскільки матеріалами подання державного виконавця підтверджено, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з перевірки його майнового стану, огляду, опису та вилучення його майна, однак фактично відмовився добровільно надати доступ до житла, де фактично проживає, у відведений для вчинення виконавчих дій час, а тому суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника таким, що підлягає до частково задоволення в частині надання дозвіл на примусове проникнення до об`єкта житлової нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Що стосується житла, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , то згідно норм ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця.

Житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_8 не входить до територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Надати державному виконавцю Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ользі дозвіл про примусове проникнення житла за адресою: АДРЕСА_7 , з метою проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_7.

В задоволенні решти вимог подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В.Висоцька