441/1940/22 2/441/197/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря судових засідань Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матвіїв Єлизавети Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25.07.2023 вищевказаний позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Городоцьким РВ УМВС України у Львівській області 23.03.2004 року, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , заборгованість за розпискою-зобов`язанням від 05.01.2020 року в сумі 13622 (тринадцять тисяч шістсот двадцять два) доларів США 73 центи та судовий збір в розмірі 4981 грн. 65 коп.

Подаючи позовну заяву, представник позивача повідомила суд про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді, становить 28000 грн., до складу яких входять судовий збір, витрати на правничу допомогу, поштові витрати та інші витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Від представника позивача - адвоката Матвіїв Є.І. надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесені позивачем у справі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21075 грн. 82 коп. Заява мотивована тим, що між адвокатом Матвіїв Є.І. та Дацко В.В. 28.05.2021 було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 2021/05/Д-Ф від 28.05.2021. Загальна вартість наданих послуг за домовленістю становить 21075 грн. 82 коп.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Матвіїв Є.І. в судове засідання не зявилися, у заяві просили про проведення засідання у їхній відсутності.

Представник відповідача - адвокат Шачіна Н.М. в судове засідання не з`явилась, подала письмове заперечення на заяву, у якому вказала на відсутність підстав стягнення витрат на правову допомогу в розмірі, у якому просить адвокат позивача, вважає таку суму явно неспівмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, з часом, потраченим на їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг. Просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви і матеріали цивільної справи, суд вважає, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У межах передбачених ч. 8 ст. 141 ЦПК України строків адвокатом Матвіїв Є.І. було надано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу та подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, яка була направлена відповідачу.

В матеріалах справи наявні копії Договору про надання правничої (правової) допомоги № 2021/05/Д-Ф від 28.05.2021, укладеного між адвокатом Матвіїв Є.І. та Дацко В.В., Додатку 1 до Договору, Договору про внесення доповнень до Договору № 2021/05/Д-Ф від 02.12.2022, квитанції № 0.0..1 від 28.05.2021 на суму 1800 грн., меморіального ордеру № @2PL998232 від 22.12.2022 на суму 7200 грн., сплачених ОСОБА_1 як гонорар адвокату, довідки про обсяг наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги, акту приймання-передачі наданих послуг від 25.07.2023, загальна вартість наданих адвокатом Матвіїв Є.І. послуг ОСОБА_1 у суді першої інстанції становить 21000 грн., серед яких 1800 грн. - гонорар згідно договору про надання правничої (правової) допомоги, 7200 грн. - фіксована вартість правничої допомоги, що включає в себе складання та подання процесуальних документів, консультації та представництво інтересів клієнта у суді, а також 12000 грн. - гонорар успіху, 75,82 грн. - витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд вважає, що надані документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат, що пов`язані з наданою правничою допомогою адвокатом, тому заява адвоката Матвіїв Є.І. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Покликання прдставника відповідача - адвоката Шачіної Н.М. у клопотанні про зменшення розміру таких витрат на участь адвота Матвіїв Є.І. у інших аналогічних справах не спростовує розмір документально підтверджених витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матвіїв Єлизавети Ігорівни про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Городоцьким РВ УМВС України у Львівській області 23.03.2004 року, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 (двадцять одна тисячв сімдесят п`ять) грн. 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Головуючий суддя Перетятько О.В.