Справа № 761/8099/23
Провадження № 6/761/1153/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі, в якій заявник просить суд: замінити Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (), на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» (), у виконавчих листах № 2-10899/10, виданому Шевченківським районним судом м. Києва на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та на ім`я ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА» суму боргу за Кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року в розмірі 173 189,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 383 784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам у розмірі 31 288,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249 992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3 922,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 20 серпня 2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2- 10899/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА» суму боргу за Кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року в розмірі 173 189,50 доларів СІЛА, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 383 784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам у розмірі 31 288,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249 992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3 922,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 грн. На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчі листи № 2-10899/10 (надалі кожен окремо - виконавчий лист № 2-10889/10).

При цьому, заявник вказує, що станом на сьогодні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» (надалі - ТОВ «ФК «АСАП», Правонаступник стягувача) є Кредитором за Основним договором та за договорами забезпечення Основного договору, в тому числі Договором поруки від 08.07.2008 року укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 та Договором поруки від 08.07.2008 року укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_4 . Надалі 27 квітня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/8099/23 замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «ФК «АСАП» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-10889/10 щодо Боржника-2 ОСОБА_2 .

Крім того, у заяві вказано, що згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі - АСВП) відсутня будь-яка інформація щодо відкритих виконавчих проваджень на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з виконання виконавчих листів № 2-10899/10, ТОВ «ФК «АСАП» звернулося до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із відповідними заявами про надання інформації щодо перебування у відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні зазначених вище виконавчих листів. У відповідь на дані звернення Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що згідно даних АСВП на примусовому виконанні у відділі не перебували виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , а також зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50939914 відносно ОСОБА_3 , яке завершено 30.04.2017 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з поверненням виконавчого документа Стягувану - ПАТ «КБ «НАДРА», проте надати більш детальну інформацію не виявилось можливим через знищення матеріалів виконавчого провадження відповідно до Інструкції «Про затвердження Правил ведення діловодства та архівів органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями».

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в заяві заявником вказано, що заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі розглядати без участі представника заявника, заяву підтримують у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, та це встановлено судом, що рішенням Шевченківський районний суду міста Києва від 20.08.2010 по справі № 2-10889/10 задоволено частково позовну заяву Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року в розмірі 173 189,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1383784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсотками в розмірі 31 288,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3922,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (а.с. 47).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» у виконавчому проваджені № НОМЕР_2 з примусового виконання рішення Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року в розмірі 173 189,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1383784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсотками в розмірі 31 288,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3922,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., щодо боржника ОСОБА_2 (а.с. 112-115).

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 29.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» був укладений Договір № GL3N216952 про відступлення прав вимоги, посвідчений Кисельовою Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 268, за умовами якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ», зокрема, права вимоги до Боржника, що належали ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі Кредитного договору № 322/П/27/2008-840 від 08 липня 2008 року та договорів забезпечення, а ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набуло зазначені вище права вимоги.

Так, згідно додатку №1 до Договору № GL3N216952 про відступлення прав вимоги, укладений 29.05.2020 року, посвідчений Кисельовою Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а саме витягу з Реєстру договорі, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/ Поручителів/ Заставодавців вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року, Договорами поруки та договором іпотеки.

Судом встановлено, що на підставі Договору № 322/П/27/2008-840-1 про відступлення права вимоги від 28.07.2021 року (надалі - Договір відступлення права вимоги за кредитним договором) та Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 28.07.2021 року Швець Р. О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2368 (надалі - Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки) (надалі разом - Договори відступлення прав вимоги), укладених між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та ТОВ «ФК «АСАП», до ТОВ «ФК «АСАП» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 , що належали ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі Кредитного договору № 322/П/27/2008-840 від 08 липня 2008 року, а також до Поручителів за договорами забезпечення, в тому числі: до ОСОБА_2 на підставі Договору поруки від 08 липня 2008 року та до ОСОБА_3 на підставі Договору поруки від 08 липня 2008 року.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1 та 3.3 Договору відступлення права вимоги за кредитним договором, відступлення права вимоги за цим договором здійснюється на платній основі у розмірі, вказаному в пункті 4.1. цього договору. Права вимоги за кредитними договорами вважаються відступленими з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього договору, відповідно до вимог пункту 6.2.3. даного договору.

Виконання пунктів 2.1, 3.1 та 3.3 Договору відступлення права вимоги за кредитним договором є копія платіжного доручення № 21 від 28 липня 2021 року та копія Акту приймання-передачі прав та документів від 28 липня 2021 року.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 518 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Як вбачається з матеріалів заяви, що згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі - АСВП) відсутня будь-яка інформація щодо відкритих виконавчих проваджень на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з виконання виконавчих листів № 2-10899/10, ТОВ «ФК «АСАП» звернулося до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із відповідними заявами про надання інформації щодо перебування у відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні зазначених виконавчих листів. У відповідь на дані звернення Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що згідно даних АСВП на примусовому виконанні у відділі не перебували виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , а також зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50939914 відносно ОСОБА_3 , яке завершено 30.04.2017 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з поверненням виконавчого документа Стягувану - ПАТ «КБ «НАДРА», проте надати більш детальну інформацію не виявилось можливим через знищення матеріалів виконавчого провадження відповідно до Інструкції «Про затвердження Правил ведення діловодства та архівів органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17.

У вказаній справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АСАП» просило - замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» (), у виконавчих листах № 2-10899/10, виданому Шевченківським районним судом м. Києва на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та на ім`я ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА» суму боргу за Кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року в розмірі 173 189,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 383 784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам у розмірі 31 288,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249 992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3 922,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 грн.

Водночас, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21), при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) Велика Палата Верховного Суду вказувала: «75. Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження. 76. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

При цьому, відсутні будь-які відомості чи докази про відкриття виконавчого провадження з часу видачі виконавчого листа № 2-10899/10 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по дату звернення із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах. А також доказів відкриття виконавчого провадження з часу повернення виконавчого листа № 2-10899/10 на ОСОБА_3 - з 30.04.2017.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає, що за приписами чинного процесуального законодавства, суд може поновити пропущений стороною строк у разі визнання поважними причини, доведення яких Законом покладено на заявника.

Будь-яких доказів, відповідно до ст.81 ЦПК України, зокрема, які б свідчили про наявність виконавчого провадження (закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого листа без виконання), що надає підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником суду не надано, будь-яких посилань чи вимог щодо поновлення пропущеного строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа заява про заміну стягувача у виконавчому листі не містить.

З наведених вище обставин вбачається, що звернення із заявою, яка містить вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчому листі щодо боржника відбулося поза межами строку встановленого для пред`явлення цих виконавчих документів до виконання, а тому підстави для заміну сторони стягувача у виконавчому листі суду відсутні.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 42, 48, 55, 77, 81, 89, 442, 260-261, 352-355, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст рішення 08.12.2023.

Суддя: