Справа № 459/761/16-ц
Провадження № 2-зз/459/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді м.Червонограді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з участю третьої особи без самостійних вимог Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із даною заявою, в якій просяить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали суду від 23.09.2016 у справі №459/761/16-ц. В обґрунтування клопотання вказали, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.03.2019 по даній справі було відмовлено у позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі ліквідатора Шелемби Віталія Михайловича, з участю третьої особи без самостійних вимог: відділу ДВС Червоноградського МУЮ про визнання електронних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 , проведених 12.01.2015 року, недійсними, та скасування протоколу проведення електронних торгів №36515 від 12.01.2015. Дане рішення суду було залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18.11.2019. Відтак рішення по даній справі набрало законної сили та в касаційному порядку повторно не оскаржувалось сторонами. Тому вважає, що відпала потреба в арешті зазначеного майна. Просить скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувала цивільна справа №459/761/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі ліквідатора Шелемби Віталія Михайловича, з участю третьої особи без самостійних вимог: відділу ДВС Червоноградського МУЮ про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів

Ухвалою від 23.09.2016 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.03.2019 у задоволенні позовних вимог за даним позовом було відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.11.2019 вказане рішення було залишене без змін та набрало законної сили.

Однак не було скасовано заходи забезпечення позову.

Тому існують правові підстави для скасування вжитих в ході розгляду справи заходів забезпечення позову, оскільки у застосуванні таких відпала потреба.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2016 про накладення арешту на на квартиру АДРЕСА_1 у цивільній справі №459/761/16-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 19.12.2023.

Суддя: М. Д. Новосад