overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1093/12
Провадження № 6/712/474/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря Руденко А.В., заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Анісімова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , інші особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ «Приватбанк», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями 12, 13, 17, 81, 259, 441 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , інші особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ «Приватбанк», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , право виїзду за межі України, до виконання зобов`язань перед АТ КБ «Приватбанк» на суму 89997,15 грн., накладене ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2013 року (провадження № 6/712/1361/13).

Копію цієї ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: О.С. Стеценко
Справа № 639/8197/21
Провадження 2/639/268/23
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження питання про судові витрати по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщин,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2 .

Треті особи:

-Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна, 61047, м. Харків, вулиця Роганська, буд. 89-В.

-Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна, зареєстроване місцезнаходження: 61057, м. Харків, вулиця Пушкінська, буд. 22.

Суддя С.О. Рубіжний
№ провадження 2-н/646/1098/2023
Справа № 646/9601/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - Хом`як Р.В. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3786, 25 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши заяву про видачу судового наказу разом з додатками, встановив наступне.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що боржниця ОСОБА_1 станом на 14.12.2023 року не зареєстрований за адресою, за якою представник заявника просить стягнути заборгованість, а знята з реєстрації 03.02.2022 року.

Також в заяві про видачу судового наказу, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 165 ЦПК України, не зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника про стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 931/407/23
Провадження № 2/931/136/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.06.2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.

прокурора - Cулімук Ю.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

при проведенні підготовчого відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, Локачинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

У вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач позов визнав, однак пояснив, що не має коштів для відшкодування шкоди, також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представники Державної екологічної інспекції у Волинській області та Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі представників позивачів.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 13.07.2023 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, за адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Встановити позивачам строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий відзив буде подано), протягом якого вони мають право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивачі зобов`язані надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така відповідь на відзив буде подана), протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа№ 607/2345/23
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі: головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час відкритого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишено без руху, оскільки вказану заяву подано із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви, судом було встановлено строк.

Однак, позивач у зазначений строк не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.05.2023 року.

Відповідно до п.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею, апеляційної скарги.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М. І., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю.

ознайомившись з заявою Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради, в інтересах якої діє Попова-Завгородня Сніжана Григорівна, про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 вересня 2023 року,

встановив:

Комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради, в інтересах якої діє Попова-Завгородня Сніжана Григорівна, звернулося до суду з заявою про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, питання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Питання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року призначити до розгляду на 00:00 25 грудня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 727/10942/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 393/82/22

УХВАЛА

19 червня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ''ІСТОК'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача від 04.06.2022р., в якій він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в судове засідання не з`явилися, а у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно викликати у наступне судове засідання через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, так як згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 відповідачі проживають на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год 20.07.2023р.

Відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 викликати в судове засідання через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
18.12.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2040/23
Провадження № 2/644/692/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 грудня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Корнева О.С., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1125663 в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 14 лютого 2009 року Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 29.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем мешкання, яка вказана в позовній заяві, які повернулись до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди сторони позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 18.12.2023.

Суддя: В.О. Попова
Провадження № 2/947/3136/23
УХВАЛА

18.12.2023

Суддя Київського районного суду м.Одеси ЛуняченкоВ.О., розглянувши заяву адвоката Матвієнко Вікторії Василівни- представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання з розгляду справи № 947/19632/23 за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) третя особа ОСОБА_3 (ІПН невідомий) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 37602,50 гривень (втрата товарного вигляду автомобілю 26551,01 грн., збитки 11051,45 грн., а також моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн, а всього 87602,46 гривень, звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 29.06.23 року позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою залишений без руху та надано відповідний строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позивачем, ухвалою судді від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання з боку представника позивача адвоката Матвієнко В.В. надійшло клопотання щодо проведення судового засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю фізично приймати особисту участь у розгляді справи оскільки вона знаходиться поза межами м.Одеси та просить визначити відповідальним за проведення відеконфенезв`язку Баштанський районний суд Миколаївської області.

Дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом

Врахувавши вищевикладене та керуючись ст. 87, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи №947/19632/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою 19.12.2023 року о 14.15 годин за участю представника позивача адвоката Матвієнко Вікторії Василівни ( ордер №1099325 від 06.10.2023).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , її представнику адвокату Матвієнко В.В. та Баштанському районному суду Миколаївскої області.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.