Провадження №: 2-п/755/98/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., секретаря Бурячек О.В.,

учасники цивільного процесу:

представник заявника (відповідача у цивільній справі) - адвокат Шевченко Т.М.,

заінтересована особа (позивач у цивільній справі) - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Шевченко Тарас Миколайович, про перегляд заочного рішення, ухваленого 01 лютого 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, оформлений у формі боргової розписки,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, оформлений у формі боргової розписки.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, який оформлений у вигляді боргової розписки, в розмірі 8 000,00 доларів США, 3% річних в розмірі 703,56 доларів США, а всього на загальну суму 8 703,56 (вісім тисяч сімсот три) доларів США 56 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 162,00 (дві тисячі сто шістдесят дві ) гривні 00 копійок.

17 листопада 2023 року (вх.№ЕП-44232) до суду від імені відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Шевченко Т.М., подана до суду заява про перегляд заочного рішення, ухваленого 01 лютого 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, оформлений у формі боргової розписки, мотивуючи свою позицію тим, що відповідач не був обізнаний про звернення позивача з позовом до суду, не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовом та долученими до нього додатками, тому не мав змоги висловити свою позицію щодо підстав, подати відзив на позов та долучити докази на спростування заявлених вимог, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

За змістом заяви про перегляд заочного рішення, представником відповідача заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для оскарження заочного рішення, долучено докази на підтвердження поважних причин та обставин несвоєчасного подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника - адвокат Шевченко Т.М. в судовому засіданні просив поновити процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу в порядку загального позовного провадження, щодо підстав для скасування заочного рішення просив врахувати наступне, що відповідач не був обізнаний про розгляд цивільної справи, жодних процесуальних документів від суду не отримував, тому не мав змоги скористатись процесуальним правом подати відзив на позов та спростувати позицію позивача щодо виникнення між сторонами договірних відносин, які нібито оформлено у виді боргової розписки, оскільки відповідач не знайомий з позивачем, гроші в борг від нього не отримував, підстави покладати на відповідача відповідальність за виконання зобов`язань за цим документом відсутні, ці обставини відповідач має довести в судовому засіданні при розгляді справи по суті. Стосовно підстав поновлення процесуального строку представник відповідача наголосив, що копію заочного рішення відповідач не отримав, тому про наявність ухваленого судового рішення дізнався від представника, який ознайомився з матеріалами цивільної справи в приміщення суду лише 27 жовтня 2023 року, та відразу підготував заяву про перегляд заочного рішення та направив заяву до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, також до суду надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, позивачем висловлена позиція щодо підстав для відмови у поновленні процесуального строку та задоволення заяви, вважає ухвалене судом рішення законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відповідачем не доведено.

Вислухавши позицію представника заявника - адвоката Шевченко Т.М., надавши належну оцінку наведеним сторонами доводам та запереченням щодо поновлення процесуального строку для звернення до суду та підставам для скасування заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

07 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, оформлений у формі боргової розписки, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст.274 ЦПК України.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

09 грудня 2021 року відповідач отримав ухвалу про відкриття та позовну заяву з додатками, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, долучене до справи (а.с.26), однак відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив на позов та долучити докази на спростування заявлених вимог, інших заяв (клопотань) до суду не подавав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона у справі, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Виходячи з положень статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, яким регламентовано порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави скасування заочного рішення, відповідач посилається на наступне, що відповідач не був обізнаний про звернення позивача з позовом до суду, не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовом та долученими до нього додатками, тому не мав змоги висловити свою позицію щодо підстав позову, подати відзив на позов, тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку загального позовного провадження для з`ясування всіх фактичних обставин справи.

В той же час, викладені в заяві доводи та обставини у своїй сукупності не можуть слугувати належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки викладені факти являються по суті запереченнями відповідача у справі та висловлюють власну позицію щодо заявлених вимог стосовно виникнення між сторонами договірних відносин та відповідальності відповідача за неналежне виконання договірних відносин.

За наведених обставин, суд приходить до висновків, що доводи відповідача щодо підстав для скасування заочного рішення ґрунтуються на припущеннях, оскільки до заяви не долучено жодного письмового доказу на спростування заявлених позовних вимог, які викладено у позовній заяві, відповідач обмежилась лише викладенням власних міркувань та припущень щодо підстав звернення позивача з цим позовом до суду та переоцінки наявних у справі доказів, які досліджено судом та покладено в основу судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Шевченко Тарас Миколайович, про перегляд заочного рішення, ухваленого 01 лютого 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, оформлений у формі боргової розписки.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків звернення із заявою про перегляд заочного рішення, суд враховує наведені відповідачем підстави для поновлення процесуального строку, з урахуванням відсутності в матеріалах цивільної справи беззаперечних доказів про фактичну дату отримання відповідачем судового рішення, та вирішує питання про поновлення відповідачу строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 284, 287, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 01 лютого 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Шевченко Тарас Миколайович, про перегляд заочного рішення, ухваленого 01 лютого 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, оформлений у формі боргової розписки, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я