КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6417/23
Провадження № 6/552/515/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді -Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Подання обґрунтовуючи тим, що в нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №66994452, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Загальна сума стягнення за усіма виконавчими документами складає 3 338 405,85 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входять виконавчих провадження: ВП №63795246, ВП №669791109, ВП №67794514, ВП 67584882. В рамках виконавчих проваджень було вжито ряд заходів примусового виконання. Проте, боржником ОСОБА_1 не вживаються жодні заходи, направлені на виконання своїх обов`язків, які покладені на неї як виконавчими документами, так і приватним виконавцем. В зв`язку чим просив суд обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

В судове засідання приватний виконавець Скрипник В.Л. не з`явився, в поданні просив розгляд справи проводити за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.18 ч.3 ст.11Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича перебуває зведене виконавче провадження №66994452, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До складу зведеного виконавчого провадження входять: ВП №63795246, ВП №669791109, ВП №67794514, ВП 67584882. Загальна сума стягнення за усіма виконавчими документами складає 3 338 405,85 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках виконавчих проваджень приватним виконавцем було вжито ряд заходів примусового виконання. Так 02.12.2020 року під час відкриття виконавчого провадження №63795246, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження.

В ході здійснення ЗВП №66994452 боржник неодноразово змінювала власне прізвище та ім`я. Так, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №0 від 15.12.2020 року вбачається, що боржниця змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та ім`я « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Крім того, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 05.10.2023 року та актового запису про шлюб №438 від 15.05.2020 року вбачається, що боржниця змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 ».

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 02.12.2020 року приватним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження накладено арешт на автомобіль марки SSANG YONG, модель ASTYON, 2007 року випуску.

02.12.2020 року за вих. №10561 та 16.10.2020 року за вих. №11500 ОСОБА_7 направлялися повідомлення приватного виконавця, якими боржницю зобов`язано надати пояснення за фактом причин невиконання вимог виконавчого документу та надати вичерпну інформацію про майновий стан, повідомити про місце знаходження майна та інше.

18.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про оголошення в розшук майна боржника.

07.10.2021 року виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі рахунки, а також на всі рахунки, які будуть відкриті боржником.

Проте, станом на день розгляду справи боржником ОСОБА_1 не вжито жодних заходів, направлених на виконання своїх обов`язків, які покладені на неї як виконавчими документами, так і приватним виконавцем.

Також, з відповіді з Державної міграційної служби від 27.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 за період з 02.12.2020 року по 15.08.2023 рік перетинала кордон України протягом 88 разів. Останній раз боржниця здійснила виїзд з території України 16.03.2023 року. Відомості про її повернення на територію України відсутні.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Тому, з метою забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 66994452 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно вжити відповідних заходів, встановивши щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м.Проживання: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань в межах зведеного виконавчого провадження №66994452.

Виконання ухвали покласти на державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.12.2023 року.

Суддя Турченко Т.В.