overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1600/21
Провадження №2/943/80/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка направив клопотання про залишення позову без розгляду, розгляд позову просить провести у її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 703/2840/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 липня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 361/6231/23
Провадження № 2/361/3542/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року вказана справа передана судді Сердинському В.С.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 662 від 12 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
19 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 21 листопада 2023 року.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, про причини неявки суд не опвідомили.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тому суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в номері актового запису та не зазначена повна назва органу реєстрації цивільного стану. Допущена в рішенні суду описка унеможливлює його виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

З матеріалів справи видно, що при ухваленні рішення суду № 243/7693/20, 2/243/2425/2020 від 22.10.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у резолютивній частині рішенні суду допущено описку в номері актового запису та не зазначена повна назва органу реєстрації цивільного стану.

Згідно зі Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , 24 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 12.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні суду допущена описка в номері актового запису та не зазначена повна назва органу реєстрації цивільного стану.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду № 2/243/2425/2020, єдиний унікальний номер № 243/7693/20 від 22.10.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши правильно другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 жовтня 2009 року виконкомом Олександрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області (актовий запис № 12 від 24.10.2009 року).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: Київська міська рада, приватне підприємство "Чейндж Груп" про визнання безхазяйним майна та його передачу у комунальну власність,

встановив:

12 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 22 листопада 2023 року Оболонським районним судом м. Києва заяву Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації залишено без розгляду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

До суду апеляційної інстанції необхідно направити копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, а саме: копію позовної заяви, зустрічної позовної заяви та ухвалу суду про повернення зустрічного позову. У разі надходження від сторін уточнень до позовних заяв слід направити також їх копії.

З урахуванням наведеного, виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва виділені матеріали справи № 756/12222/23 за заявою Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: Київська міська рада, приватне підприємство "Чейндж Груп" про визнання безхазяйним майна та його передачу у комунальну власність.

Виділені матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 464/8420/23
пр № 2-н/464/2905/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі статей 66-68 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м. Львові на вул. Шевченка, 1 (ідентифікаційний 42092130):
3829,20 гривні заборгованості за спожиту електричну енергію;
268,40 гривні судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Провадження № 2-н/638/2224/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2023 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 274/3863/17 Провадження № 2/0274/146/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання права власності,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 ,
до1) ОСОБА_1 , 2) Бердичівської міської ради Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
про визнання права власності, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсною відмови від спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 18.12.2023 р. про розгляд справи без його участі.

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надходило, про причини неявки не повідомив.

Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання від 18.12.2023 р. про перенесення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , надійшла заява від 18.12.2023 р., у якій він просить розгляд справи 18.12.2023 р. проводити у його відсутності, та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Зважаючи на положення статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , про виклик свідка підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , про виклик свідка задовольнити.

2. У судове засідання викликати свідка ОСОБА_5

3. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 09.11.2023 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.06.02.2024 р. о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

Справа № 609/17/23

2/609/61/2023

19 грудня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.,

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , Шумської міської ради Тернопільської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватного підприємства «Шумськгеопроект» про визнання незаконним та скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки та припинення речового права на нерухоме майно,

учасники справи не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна, яка діє від імені позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Шумської міської ради Тернопільської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватного підприємства «Шумськгеопроект» про скасування та виключення державної реєстрації права власності про визнання незаконним та скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки та припинення речового права на нерухоме майно.

Судовий розгляд справи по суті було призначено на 19 грудня 2023 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, позивач подав письмову заяву про проведення даного судового засідання без його участі.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Панчука С.М. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача Шумської міської ради Липки В.І. надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність.

Від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватного підприємства «Шумськгеопроект» також є заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Панчука С.М. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду даної справи на 12 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 131/1550/23
Провадження № 2/131/526/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №369959 від 19 грудня 2023 року, сформованої за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа не підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області ( 21000, м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 29).

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: