Дата документу 20.06.2023 Справа № 335/235/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/235/14 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1465/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як представник ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Факторінгс», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коциян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2023 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

16 червня 2023 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпункту 12.10 пункту 12 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Як вбачається із доданого до апеляційної скарги адвокатом Геснею Н.Т. ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1120010 від 05 квітня 2023 року, у ньому відсутній підпис адвоката, який видав ордер.

Таким чином, до апеляційної скарги не долучено докази на підтвердження повноважень Гесні Н.Т. звертатись з апеляційною скаргою та представляти інтереси ОСОБА_2 в Запорізькому апеляційному суді.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 09 травня 2023 року у справі № 138/2704/22, від 10 квітня 2023 року у справі № 466/2043/23, від 22 березня 2023 року у справі № 938/582/21, від 14 березня 2023 року у справі № 521/13740/21, в постанові Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у справі 466/487/22.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 , тому на виконання положень ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 у Запорізькому апеляційному суді на час звернення з апеляційною скаргою.

Питання щодо відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України буде вирішуватись після підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє як представник ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Гесні Наталії Томашівни представляти інтереси ОСОБА_2 в Запорізькому апеляційному суді.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська