Справа № 221/8099/19
Провадження № 6/204/182/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи стягувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, державний виконавець Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вороніна Наталія Вікторівна та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2023 року через ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, визначивши заінтересованими особами: стягувача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, державного виконавця Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вороніну Н.В. та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року у справі № 221/8099/19 (провадження № 6/221/114/2019) задоволено подання заступника начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецьк області Вороніної Н.В., стягувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. Тимчасово обмежено його у праві виду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього наказом Господарського суду Донецької області № 16/121 від 21 січня 2009 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області заборгованості за об`єкт приватизації у розмірі 7280 гривень 74 копійки, у тому числі ПДВ 1213 гривні 46 копійок, неустойку в розмірі 29122 гривні 94 копійки. Вказує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Так, 13 березня 2021 року у вищезазначеному виконавчому провадженні № 57741738 заступником начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Вороніною Н.В. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з тим, що боржник фізична особа чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Таким чином, виконавче провадження № 57741738 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 16/121 від 21 січня 2009 року було закрите з іншої підстави, ніж виконання зазначеного судового рішення. Разом з цим, зазначає, що у подальшому, після закриття виконавчого провадження зазначене судове рішення наказ Господарського суду Донецької області № 16/121 від 21 січня 2009 року, добровільно був виконаний боржником у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 71 від 22 лютого 2023 року. Таким чином, наказ господарського суду Донецької області № 16/121 від 21 січня 2009 року з метою виконання якого ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року у справі № 221/8099/19 (провадження № 6/221/114/2019) йому було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, виконаний у повному обсязі. Тому вважає, що відпали всі підстави для застосування обмежень його конституційного права на вільне пересування, що було застосоване вищевказаною ухвалою суду, у зв`язку з чим прохає суду скасувати тимчасове обмеження його виїзду за межі України, що були встановлені ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року у справі № 221/8099/19 (провадження № 6/221/114/2019).

19 травня 2023 року на офіційну електронну адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов відзив представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції головного державного виконавця Шмакова Р.С. на заяву (а. с. 55-56 та на звороті), в якій він проти задоволення заяви заперечу, прохає суд у її задоволенні відмовити.

В обґрунтування відзиву зазначає, що боржником не доведено сплату заборгованості за виконавчим документом. Так, зазначає, що стягувачем за виконавчим провадженням є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (), натомість лист про сплату заборгованості від 07 лютого 2023 року № 20-07-182BC наданий Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Донецькій та Луганській областях (), який не є стороною ані виконавчого провадження, ані судової справи № 16/121. При цьому зазначає про те, що відомості щодо заміни сторони у судовій справі чи виконавчому провадженні не надані. Вказує, що боржником надані квитанції про сплату коштів на користь Регіонального відділення Державного майна України по Донецькій та Луганській областях (), яке не стороною у справі № 16/121, а відтак звідки боржник взяв реквізити для оплати боргу, не відомо. Тому вважає, що кошти сплачені не стороні виконавчого провадження, а на невідомі рахунки. Крім того, зазначає про те, що боржником не сплачені виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, а тому підстави для скасування обмеження у виїзді за межі України, відсутні.

19 травня 2023 року на офіційну електронну адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 49-50 та на звороті), в яких він зазначає про те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, на користь якого ОСОБА_1 було сплачено суму боргу на виконання наказу Господарського суду Донецької області № 16/121 від 21 січня 2009 року, є належним кредитором за таким рішенням, оскільки є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області. Вважає, що він належним чином виконав наказ Господарського суду Донецької області № 16/121 від 21 січня 2009 року, а відтак обставини, які були підставою для накладення на нього обмеження у виїзді за кордон відпали, у зв`язку з чим дане обмеження повинно бути скасоване. Разом з цим, зазначає про те, що несплата витрат виконавчого провадження не є підставою для відмови у задоволенні його заяви про скасування обмеження у виїзді за кордон України, оскільки вказані обмеження були накладені в забезпечення виконання наказу Господарського суду Донецької області №16/121 від 21 січня 2009 року (який ним виконано), а не постанови державного виконавця щодо стягнення витрат виконавчого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 35-36), в якій вимоги заяви підтримав, прохав суд задовольнити.

У судове засідання представниця Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях Ковальова Д.А., не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності(а. с. 47-48), в якій вимоги заяви підтримала, проти їх задоволення не заперечувала, з тих підстав, що боржником ОСОБА_1 сплачено заборгованість у повному обсязі.

У судове засідання державний виконавець Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вороніна Н.В., не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 46), причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року у справі № 221/8099/19 (6/221/114/2019) задоволено подання начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Вороніної Н.В., стягувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього наказом Господарського суду Донецької області №16/121 від 21 січня 2009 року про стягнення зі останнього на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області заборгованість за об`єкт приватизації у розмірі 7280 гривень 74 копійки, у тому числі ПДВ 1213 гривні 46 копійок, неустойку в розмірі 29122 гривні 94 копійки.

Наказом Фонду Державного майна України від 16 травня 2019 року № 467 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Харків, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області. Установлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області (а. с. 51-52).

Наказом Фонду Державного майна України від 12 травня 2021 року № 774 «Про виділ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області» виділено зі складу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях нову юридичну особу публічного права Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (а. с. 52 на звороті -53).

Наказом Фонду Державного майна України від 13 травня 2021 року № 796 «Про внесення змін до назви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Донецькій та Луганській областях» змінено назву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областям (а. с. 53).

Відповідно до інформації про виконавче провадження станом на 27 лютого 2023 року (а. с. 15-18), виконавче провадження № 57741738 з виконання судового наказу Господарського суду Донецької області від 21 січня 2009 року № 16/121, завершене 13 березня 2021 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до копії квитанції № 71 від 22 лютого 2023 року (а. с. 19), заявником сплачено РВФ ДМУ по Донецькій та Луганській області суму 37617 гривень 20 копійок з призначенням платежу «за наказом Господарського суду Донецької області № 16/121 від 21.01.2009 року про стягнення 37617.14 грн.».

З вказаного вбачається, що заявником у добровільному порядку повністю виконано наказ, в забезпечення виконання якого, ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року у справі № 221/8099/19 (провадження № 6/221/114/2019) його було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

При цьому суд зазначає, що не приймає до уваги доводи представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції головного державного виконавця Шмакова Р.С. щодо відсутності підстав для скасування даного обмеження через несплату заявником виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, оскільки дане обмеження було вжито з метою забезпечення виконання судового наказу Господарського суду Донецької області № 16/121 від 21 січня 2009 року, що стягнення з боржника ОСОБА_1 користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області заборгованості за об`єкт приватизації у розмірі 7280 гривень 74 копійки, у тому числі ПДВ 1213 гривні 46 копійок, неустойку в розмірі 29122 гривні 94 копійки, а не витрат виконавчого провадження, яке закрито.

Згідно з вимогами ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що обмеження у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, спрямованим на обмеження фізичної особи - боржника у праві вільного перетинання державного кордону України, що має на меті забезпечення виконання зобов`язань, покладених на таку особу відповідним рішенням суду.

При цьому, як застосування такого заходу до фізичної особи - боржника, так і його скасування відноситься до компетенції суду.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, втручання у право фізичної особи - боржника на свободу пересування, яке ґрунтується на ст.441 ЦПК України та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» може мати легітимну мету тільки у тому випадку, якщо судом буде встановлено факт ухилення такої особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

При цьому, саме по собі невиконання рішення суду не є належною підставою для застосування до боржника - фізичної особи обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки має бути доведено саме ухилення такої особи від його виконання, тобто вчинення умисних дій.

Разом з тим, суд зауважує, що будь-яке тимчасове обмеження у гарантованих Конституцією України прав особи, яке в момент його застосування мало легітимну мету, не може тривати постійно.

Таким чином, обмеження, накладені у зв`язку з непогашеною заборгованістю, є виправданими тільки в тому випадку, якщо вони спрямовані на досягнення цілі у вигляді стягнення такої заборгованості.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Рінер проти Болгарії» вказав на те, що дія таких обмежень не може бути продовжена протягом тривалого періоду без періодичного перегляду їх обґрунтованості.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 16/121 від 21 січня 2009 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області заборгованість за об`єкт приватизації у розмірі 7280 гривень 74 копійки, у тому числі ПДВ 1213 гривні 46 копійок, неустойку в розмірі 29122 гривні 94 копійки, завершено, враховуючи те, що боржником вказаний судовий наказ, в забезпечення виконання якого ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року у справі № 221/8099/19 (6/221/114/2019) було тимчасово обмежено заявника у праві виїзду за межі України, ним виконаний 22 лютого 2023 року у добровільному порядку, шляхом сплати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областям, яке є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, заборгованості у повному обсязі у сумі 37617 гривень 20 копійок, суд доходить висновку, що дана заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, підтвердженою належними, достатніми та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 353, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи стягувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, державний виконавець Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вороніна Наталія Вікторівна та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року у справі № 221/8099/19 (провадження №6/221/114/2019).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна