Ухвала

Іменем України

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 158/2248/14-ц

провадження № 61-8078ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. 0. (суддя-доповідач), Антоненко Н. 0., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Державної іпотечної установи в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Державна іпотечна установа, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року Державна іпотечна установа, яка є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у відкритті апеляційного провадження Державній іпотечній установі відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Державна іпотечна установа, яка є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», вже подавало апеляційну скаргу на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року і ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а тому, керуючись пунктом 3 частини першої статті 358 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

17 травня 2023 року Державна іпотечна установа засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року. Державна іпотечна установа посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (УОЄОУІК V. ІІКПАІИЕ, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від Об грудня 2007 року).

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ВІДПОВІДНО ДО статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Апеляційний суд встановив, що Державна іпотечна установа є правонаступником, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року, за результатами розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Апеляційний суд постановляючи оскаржувану ухвалу, діяв відповідно до норм пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України, тому право особи на судовий захист жодним чином непорушене.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали апеляційного суду свідчить, що правильне застосовування судом норм права є очевидним, не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Державна іпотечна установа, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук