Справа № 466/2629/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2422/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

у березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклея Олега Андрійовича, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 .

В обгрунтування скарги покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» та Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Буд-Арт» усунути перешкоди у користуванні позивачем ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , які знаходяться у першій черзі будівництва в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, шляхом підключення приміщення АДРЕСА_2 до електромереж в точці підключення електролічильника та передачі ОСОБА_1 електролічильника; влаштування залізобетонних сходів до зовнішніх входів у нежитлове приміщення №7 за адресою: АДРЕСА_3 з врахуванням вимог ДБН щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. 19 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №466/4066/20 з примусового виконання вищевказаного рішення суду, який пред`явлено до виконання. Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Жорноклея О.А. від 21 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69910259 з примусового виконання виконавчого листа № 466/4066/20, виданого Шевченківським районним судом м. Львова, боржником у якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт». Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року роз`яснено рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року в частині зобов`язання усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні нежитловими приміщеннями, зазначивши, що обов`язок виконання рішення суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт» є солідарним. Стверджує, що на виконання рішення суду влаштовано залізобетонні сходи з пандусом і огородженням до нього до зовнішнього входу у нежитлове приміщення №7 за адресою: АДРЕСА_3 , з дотриманням вимог ДБН та підключено приміщення № 7 за адресою: АДРЕСА_3 до електромереж в точці підключення електролічильника № МТХ 1А10.DF.21ОРО4, а відтак, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року виконано у повному обсязі. Зазначає, що факт виконання рішення суду встановлений актом державного виконавця від 07 березня 2023 року. Вказує, що, встановивши факт виконання рішення суду, державний виконавець не виконав обов`язок щодо закінчення виконавчого провадження № 69910259.

З наведених підстав просить:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Жорноклея Олега Андрійовича щодо незакінчення виконавчого провадження №69910259 з примусового виконання виконавчого листа №466/4066/20, виданого 19 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова, на підставі пункту 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

-зобов`язати державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Жорноклея Олега Андрійовича усунути порушення та закінчити виконавче провадження № 69910259 з примусового виконання виконавчого листа № 466/4066/20, виданого 19.09.2022 р. Шевченківським районним судом м. Львова, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУД-АРТ» на неправомірну бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклея Олега Андрійовича та зобов`язання до вчинення дій задоволено повністю.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Жорноклея Олега Андрійовича щодо не закінчення виконавчого провадження №69910259 з примусового виконання виконавчого листа №466/4066/20, виданого 19.09.2022 р. Шевченківським районним судом м. Львова, на підставі пункту 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зобов`язано державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Жорноклея Олега Андрійовича усунути порушення та закінчити виконавче провадження № 69910259 з примусового виконання виконавчого листа № 466/4066/20, виданого 19.09.2022 р. Шевченківським районним судом м. Львова, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною, необгрунтованою, ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що акт державного виконавця від 07 серпня 2023 року не є належним доказом та не може свідчити про факт виконання чи невиконання рішення суду у виконавчому провадженні. Зазначає, що державний виконавець не володіє спеціальними знаннями у сфері будівництва та електроенергетики, однак, вирішуючи питання щодо виконання рішення суду, не залучив спеціаліста чи експерта в цій галузі, попередженого про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Вважає, що перешкоди у користуванні приміщенням не усунуто, оскільки існує перепад пандуса до точки дотику землі, а висновки суду про те, що вищезазначений перепад буде усунуто після здачі об`єкта в експлуатацію є передчасними та не підтверджені належними та допустимими доказами. Вказує, що на даний час маломобільні групи населення не мають фізичної можливості потрапити до належного їй комерційного приміщення через наявність вищезазначеного перепаду пандуса до точки дотику землі, а ширина самого пандусу є вужчою, ніж передбачено нормами ДБН. Вважає, що виконавче провадження не може бути закінчене у зв`язку з обставинами, які можливо настануть в майбутньому і невідомо чи настануть взагалі. Крім того, боржники не усунули перешкоди в користуванні приміщенням в частині підключення приміщення АДРЕСА_2 до електромереж в точці підключення електролічильника та передачі ОСОБА_1 електролічильника, оскільки ПрАТ «Львівобленерго» не погоджено підключення електроенергії у зв`язку з невиконанням технічних умов боржниками. Наголошує, що введення в експлуатацію першої черги будівництва передбачало підключення об`єкта до інженерних мереж, в тому числі і електропостачання. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклея О.А. щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт», суд першої інстанції виходив з того, що боржником виконано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року в повному обсязі, наслідком чого є винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, а відтак, неправомірною є бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклея О.А. щодо незакінчення виконавчого провадження № 69910259, що є підставою для зобов`язання державного виконавця усунути порушення та закінчити виконавче провадження шляхом винесення відповідної постанови.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог ч. 1,2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року та постановою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача ТзОВ «Українська будівельна компанія «Львів» протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням суду законної сили підключити перший поверх 1-ї черги будівництва в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_3 до мереж електропостачання, водовідведення та водопостачання відмовлено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт» усунути перешкоди у користуванні позивачем ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , які знаходяться у першій черзі будівництва в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, шляхом підключення приміщення АДРЕСА_2 до електромереж в точці підключення електролічильника та передачі ОСОБА_1 електролічильника; влаштування залізобетонних сходів до зовнішніх входів у нежитлове приміщення №7 за адресою: АДРЕСА_3 з врахуванням вимог ДБН щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

У задоволенні решти вимог щодо усунення перешкоди у користуванні позивачем ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями № 7 та № 7а за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться у першій черзі будівництва в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, шляхом: оздоблення фасаду, встановлення вікон та дверей на першому поверсі першої черги будівництва та підключення першого поверху до мереж електропостачання; виконання робіт з благоустрою території, яка примикає до першої черги будівництва в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення відмовлено.

Стягнуто з ТзОВ «Українська будівельна компанія «Львів» на користь ОСОБА_1 штраф в розмірі 45000 грн.

Стягнуто з ТзОВ «Українська будівельна компанія «Львів» на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні вимог про стягнення з ТзОВ «Українська будівельна компанія «Львів» збитків в сумі 9089,00 грн. відмовлено.

Стягнуто з ТзОВ «Українська будівельна компанія «Львів», ТОВ «БК «Буд-Арт» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду Шевченківським районним судом м.Львова 19 вересня 2022 року видано виконавчий лист № 466/4066/20 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт» усунути перешкоди у користуванні позивачем ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , які знаходяться у першій черзі будівництва в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, шляхом підключення приміщення АДРЕСА_2 до електромереж в точці підключення електролічильника та передачі ОСОБА_1 електролічильника; влаштування залізобетонних сходів до зовнішніх входів у нежитлове приміщення №7 за адресою: АДРЕСА_3 з врахуванням вимог ДБН щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, боржником у якому є ТзОВ «Будівельна компанія «Буд-Арт».

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклея О.А. від 21 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69910259 з виконання виконавчого листа № 466/4066/20, виданого 19 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова, боржником у якому є ТзОВ «Будівельна компанія «Буд-Арт».

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

03 жовтня 2022 року ТзОВ «Будівельна компанія «Буд-Арт» звернулося до державного виконавця із заявою про виконання рішення суду, в якій просило забезпечити виконання рішення суду та закінчення виконавчого провадження.

Згідно з листом ПрАТ «Львівобленерго» № 112-07-4995 від 20 жовтня 2022 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 до електричних мереж ПрАТ «Львівобленерго» не приєднаний, оскільки замовником не виконані зобов`язання щодо оплати вартості послуг за приєднання до електричних мереж.

Згідно з актом, складеним державним виконавцем 20 жовтня 2023 року у виконавчому провадженні №69910259, приміщення № 7 підключено до електромережі з вбудованими приміщеннями, до приміщення № 7А влаштовано сходинки (3 сходинки) і пандус, в першому під`їзді будинку в приміщенні електрощитової встановлено електролічильник №МТХ1А10.DF.21OP04, який підключено до приміщення № 7, в приміщенні № 7а підключено електропостачання.

Разом з тим, в акті державного виконавця від 20 жовтня 2023 року стягувач заперечила щодо того, що рішення суду виконано належним чином в повному обсязі, оскільки не здійснено замірів сходів на їх відповідність нормам ДБН, а також не надано документів щодо належного підключення електроенергії.

Перевіряючи виконання рішення суду та складаючи акт державного виконавця від 20 жовтня 2023 року, державним виконавцем встановлено та зазначено в акті, що рішення суду виконано частково, не в повному обсязі.

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року роз`яснено рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року у справі №466/4066/20 в частині: зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт» усунути перешкоди у користуванні позивачем ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , які знаходяться у першій черзі будівництва в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, шляхом підключення приміщення №7 до електромереж в точці підключення електролічильника та передачі ОСОБА_1 електролічильника; влаштування залізобетонних сходів до зовнішніх входів у нежитлове приміщення №7 за адресою: АДРЕСА_3 з врахуванням вимог ДБН щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; стягнення з ТзОВ «Українська будівельна компанія «Львів», ТОВ «БК «Буд-Арт» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1681,60 грн.; стягнення з ТзОВ «Українська будівельна компанія «Львів», ТОВ «БК «Буд-Арт» на користь ОСОБА_1 12500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що обов`язок виконання рішення ТзОВ «Українська будівельна компанія «Львів», ТОВ «БК «Буд-Арт» є солідарним.

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця із заявою щодо вжиття заходів по належному виконанню рішення суду.

Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклея О.А. від 01 грудня 2022 року про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт» штраф на користь держави в розмірі 5100 грн.

27 лютого 2023 року стягувач ОСОБА_1 повторно звернулася до державного виконавця із заявою щодо вжиття заходів з належного виконання рішення суду.

02 березня 2023 року державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклей О.А. звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт» з вимогою про виконання рішення суду в строк до 07 березня 2023 року.

Згідно з актом державного виконавця від 07 березня 2023 року у виконавчому провадженні № 69910259 з виходом за адресою: АДРЕСА_4 , влаштовано зовнішні сходи з пандусом і огородженням до нього з дотриманням вимог ДБН В.2.2-40: 2018, а саме, 5.2. «Зовнішні сходи» та 5.3. «Зовнішні пандуси». Підключено приміщення № 7 до електромережі в точці підключення електролічильника №МТХ1а10.DF.2LO-P04. Електролічильник поміщено в шафу обліку та підключено до електромережі.

Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклея О.А. від 09 березня 2023 року про накладення штрафу за повторне невиконання рішення без поважних причин накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт» штраф на користь держави в розмірі 10200 грн.

Накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт» за повторне невиконання рішення без поважних причин після перевірки державним виконавцем стану виконання рішення суду та складення акту державного виконавця від 07 березня 2023 року за результатами цієї перевірки свідчить про те, що державний виконавець прийшов до висновку про те, що рішення суду не виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Резолютивною частиною рішення суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт» встановлено солідарний обов`язок щодо усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні нежитловими приміщеннями № 7 та № 7а за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться у першій черзі будівництва в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, шляхом підключення приміщення АДРЕСА_2 до електромереж в точці підключення електролічильника та передачі ОСОБА_1 електролічильника; влаштування залізобетонних сходів до зовнішніх входів у нежитлове приміщення №7 за адресою: АДРЕСА_3 з врахуванням вимог ДБН щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Отже, для виконання рішення суду у повному обсязі боржнику необхідно підключити приміщення №7 до електромереж в точці підключення електролічильника та передачі ОСОБА_1 електролічильника і влаштувати залізобетонні сходи до зовнішніх входів у нежитлове приміщення №7 за адресою: АДРЕСА_3 з врахуванням вимог ДБН щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

З огляду на наведене, підставою для закінчення виконавчого провадження є виконання рішення суду в повному обсязі, тобто, виконання задоволених судом вимог позивача в їх сукупності.

Норми ДБН передбачають умови наявності зовнішніх сходів, їхню форму, ширину сходинок, висоту підйому сходинок, наявність поручнів, їхню висоту та розміщення, а також наявність пандусів, рівень їхнього уклону, шлях руху по них та висоту підйому тощо, саме відповідність сходів та пандусу параметрам, визначених ДБН, підлягали перевірці виконавцем при перевірці виконання боржником рішення суду.

За відсутності у державного виконавця достатніх знань в галузі будівельно технічної діяльності, в галузі електроенергетики, державний виконавець для з`ясування питання виконання рішення суду міг залучити спеціаліста чи експерта в цих галузях, які володіють спеціальними знаннями в цих галузях, які б надали висновок щодо відповідності пандусу нормам ДБН.

З долучених до матеріалів справи фотографій із зображенням сходів та пандусу, вбачається, що зі сторони заїзду пандус взагалі не доторкається до землі, наявним є перепад пандуса до точки дотику до землі, що робить неможливим використання пандусу для заїзду осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до нежитлового приміщення, а перепад висоти між входом у приміщення та залізобетонною площадкою перед входом у нежитлове приміщення №7 за адресою: АДРЕСА_3 , перешкоджає особам з інвалідністю та іншим маломобільним групам населення заїзду у нежитлове приміщення, що, на думку суду, беззаперечно свідчить про неналежне виконання рішення суду та спростовує висновок державного виконавця про виконання боржником рішення суду.

Про зазначені вище недоліки робіт, виконаних боржником при виконанні рішення суду, заявляла стягувач ОСОБА_1 , однак такі залишились без відповідного реагування, не були усунуті боржником у виконавчому провадженні.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що з майбутнім облаштуванням території та встановленням бруківки вищезазначений перепад буде усунуто, а вхід в приміщення відповідатиме нормам ДБН та буде доступним для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, однак такі висновки суду є лише припущеннями, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 передбачено, що зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення об`єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Згідно з листом ПрАТ «Львівобленерго» № 112-07-2164 від 03 квітня 2023 року будинок АДРЕСА_3 не приєднаний до системи розподілу ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Українська будівельна компанія «Львів» не зверталася до ПрАТ «Львівобленерго» із заявою про приєднання до електричних мереж системи розподілу будинку АДРЕСА_3 , відповідно технічні умови на приєднання не отримувало, а жоден вузол обліку в будинку АДРЕСА_3 не введений в експлуатацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, звертаючись зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклея О.А. щодо невиконання обов`язку з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт» не надало належних та допустимих доказів, які б підтверджували підключення приміщення АДРЕСА_5 до електромереж в точці підключення електролічильника.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених пунктом 9 частиною 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», для закінчення виконавчого провадження № 69910259 з примусового виконання виконавчого листа №466/4066/20, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 19 вересня 2022 року, боржником у якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Арт», оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні скарги ТзОВ «Будівельна компанія «Буд-Арт» відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 14.12.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк