УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 154/482/22

провадження № 61-17459ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ульчак Богдан Іванович, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ульчак Б. І. подав касаційну скаргу у цивільній справі № 154/482/22.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

I. Щодо зазначення судового рішення, що оскаржується та процесуальної вимоги

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Аналіз ЄДРСР свідчить, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області

від 21 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, заяву ОСОБА_2 задоволено, в порядку забезпечення позову накладено арешт на:

- нежитлове приміщення торгового центру /Ж-1/ загальною площею 2 363,6 м. кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- адміністративне приміщення /А-2/ загальною площею 165, 7 м. кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення торгового центру /З-1/ загальною площею 184,0 м. кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку загальною площею 0,5647 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:2783, цільове призначення - для обслуговування об`єктів комерційного призначення (торгового комплексу), котрі належать ОСОБА_1 , в межах ціни позову 4 757 560 грн.

Однак ні касаційна скарга ні ЄДРСР не містить відомостей про оскарження ОСОБА_1 ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2022 року.

При цьому згідно тексту постанови Волинського апеляційного суду

від 06 листопада 2023 року, розміщеного в ЄДРСР, апеляційний суд переглядав саме ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області

від 21 вересня 2023 року, а не ухвалу від 02 вересня 2022 року.

Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.

ІІ. Щодо зазначення відомостей про учасників справи та надання копій касаційної скарги

У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (пункт 3 частини першої статті 392 ЦПК України).

До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Заявник не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про учасника справи - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , якого було залучено до участі у справі ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2022 року, та не надав копію касаційної скарги для цього учасника.

ІII. Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.

ОСОБА_1 не зазначив у касаційній скарзі передбачені пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності у нього електронного кабінету в системі Електронний Суд.

При цьому, наявність електронного кабінету в системі Електронний Суд у представника ОСОБА_1 - адвоката Ульчака Б. І. є обов`язковою (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги, яка має містити:

- зазначення судових рішень, які оскаржуються та клопотання (процесуальної вимоги) з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі та повноважень суду касаційної інстанції передбачених статтею 409 ЦПК України;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ульчака Б. І.

У разі подання касаційної скарги через систему Електронний суд до неї мають бути додані докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не мають зареєстрованого Електронного кабінету в системі Електронний суд.

У разі подання уточненої касаційної скарги в паперовій формі, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі № 154/482/22

залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович