Справа № 390/1561/22
Провадження №2/390/222/23
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Бойко І.А.,

При секретарі Пікущій І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Гаївське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

29.12.2022 представником відповідача до суду подана заява, в якій він просить зупинити провадження у цій справі до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 390/94/22. Також просить продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву та доказів до суду на позовну заяву у цій справі. Вважає, що неможливо розглядати одночасно дві пов`язнані між собою цивільні справи - № 390/94/22 і №390/1561/22. Клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву обґрунтовує введенням карантину на території України.

Представником позивача подане заперечення на зупинення провадження у справі, в якому вона зазначає, що подана відповідачем заява про зупинення провадження у справі № 390/1561/22 до розгляду справи № 390/64/22 не місить жодних обґрунтованих та вмотивованих підстав, які суд міг би врахувати, при розгляді питання про зупинення провадження у справі. Також зазначає, що у відповідача було достатньо часу на підготовку відзиву на позовну заяву і відповідачем не було подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, не подано самого відзиву. Відповідачем також не наведені обставини чи підстави, які зумовили необхідність у додатковому часі на підготування відзиву та яким чином карантинні обмеження впливають на неможливість подання відзиву.

20.03.2023 представник відповідача повторно подав клопотання, в якому просить продовжити процесуальний строк на подання до суду відзиву та доказів на позовну заяву ОСОБА_2 у справі № 390/1561/22. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з залишенням позовної заяви ОСОБА_2 у справі № 390/94/22 без розгляду на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2023 просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву разом з доказами, оскільки оригінали документів, на які він посилатиметься як на підставу заперечень були долучені до справи № 390/94/222, що унеможливлює підготувати та подати до суду відзив разом з доказами.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду та заперечила щодо задоволення клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі та продовження процесуального строку.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою суду у цивільній справі № 390/94/22 від 02.03.2023 позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Гаївське», про визнання угоди такою, що не укладена та скасування її реєстрації, розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його реєстрації, залишено без розгляду.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Гаївське», про визнання угоди такою, що не укладена та скасування її реєстрації, розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його реєстрації, (справа № 390/94/22) залишено без розгляду, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно п. 5, 6 ч. 3 ст. 178 ЦПК України - відзив повинен містити: заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи наведене вище, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку на подання відзиву та відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.120, 127, 251, 260 ЦПК Українисуд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Гаївське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, на 09.00 год. 29.06.2023.

Клопотання представника відповідача Антонова А.А. задовольнити частково.

Продовжити відповідачу ТОВ «Агрофірма «Гаївське», процесуальний строк на подання відзиву строком на 29 днів, тобто до 29 червня 2023 року.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко