Справа № 2-1864/08
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у рішення

14 грудня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

за участю секретаря Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.06.2008 року позов Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Розірвано достроково кредитний договір № Э_0075/49_07 від 16.06.2007р., який було укладено між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Факторіал-Банк» заборгованість за кредитним договором № Э_0075/49_07 від 16.06.2007р. в сумі 18766,97грн., з яких: заборгованість за кредитом 9174,99грн., заборгованість по сплаті відсотків 274,42грн., пеня 260,59грн. На теперішній час вказане рішення набрало законної сили.

Обґрунтовуючи заяву заявник вказує, що в резолютивній частині рішення було допущено арифметичну помилку, а саме: вказано суму, що підлягає стягненню не в іноземній валюті із зазначенням її еквіваленту у гривні, як того просив позивач, а вказано лише її еквівалент у гривні. З урахуванням наведеного просив змінити абзац третій резолютивної частини рішення з: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Факторіал-Банк» заборгованість по кредитному договору № Э_0075/49_07 від 16.06.2007р. в сумі 18766,97грн., з яких: заборгованість за кредитом 9174,99грн., заборгованість по сплаті відсотків 274,42грн., пеня 260,59грн.» на: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Факторіал-Банк» заборгованість по кредитному договору № Э_0075/49_07 від 16.06.2007р. в сумі 3716,23 (три тисячі сімсот шістнадцять доларів США 23 центи), що станом на 13.03.2008 року по офіційному курсу Національного Банку України складає 18766,97 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят шість грн. 97 коп.), що складається з: 1813,83 доларів США, що станом на 13.03.2008 року по офіційному курсу Національного Банку України складає 9174,99грн. заборгованість по кредиту; 54,34 долари США, що станом на 13.03.2008 року по офіційному курсу Національного Банку України складає 274,42грн. - заборгованість по відсоткам; 260,59 доларів США пеня за порушення умов договору».

На адресу суду надходила заява від представника заявника про участь у розгляді в режимі відеоконференції, однак на призначену дату судового засіданні 14.12.2023 року надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів. цією ж заявою заявник просив задовольнити заяву в повному обсязі.

З урахуванням положень статті 269 ЦПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц, який з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню судом.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні чи ухвалі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвища та імені, адреси, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що після набрання судовим рішенням законної сили його було пред`явлено до виконання. Крім того в процесі виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.06.2008р. ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.05.2014р. та ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2021р. було замінено сторону у виконавчому провадженні. Відомості про те чи було виконано рішення суду і якщо так, то в якій частині, заявником не надавались.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки в обраний спосіб заявник фактично просить змінити зміст резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН.К.Іванцова