Справа № 697/1629/23
Провадження № 2/697/501/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Десятник О.А., Веремієнко А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Гончарук А.В. та Косован К.М. звернулися до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів. Позов мотивують тим, що позивач з відповідачем мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на утриманні матері. Їх син є студентом 2-го курсу та навчається у Харківському національному університеті Повітряних сил України, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча він є фізично здоровим чоловіком, має постійний дохід, окремо отримує кошти від здачі в оренду земельної ділянки, має місце роботи, іншої сім`ї та дітей не має, а тому здатен нести фінансову відповідальність перед позивачем щодо сплати аліментних зобов`язань до часу закінчення навчання сином або до досягнення ним 23 річного віку. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 31.07.2023 і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

03.08.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

26.09.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги вважає незаконними і необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Заперечує щодо проживання повнолітнього сина ОСОБА_4 з позивачем, оскільки він проходить навчання у Харківському національному університеті Повітряних сил імені Івана Кожедуба та перебуває на державному утриманні, як курсант даного вищого навчального закладу. Відповідач приймав активну участь у вихованні сина, допомагав матеріально надаючи кошти та купуючи речі на потреби сина, проводячи вільний час із сином. Вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги сину. Просить при визначенні розміру аліментів, які мають сплачуватися на користь повнолітнього сина врахувати стан здоров`я відповідача, яке значно погіршилося за період служби в ЗСУ, а також ту обставину, що їх з позивачем син перебуває на повному державному утриманні, як курсант Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба. Відмовити щодо стягнення з відповідача судових витрат, як недоведених та необґрунтованих (а.с.53-59).

Ухвалою суду від 02.10.2023 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

11.10.2023 представником позивача подано до суду клопотання про зменшення позовних вимог, яке прийнято головуючим до розгляду у судовому засіданні. Відповідно до поданого клопотання представник просив виключити з переліку первинно заявлених вимог, вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , 2004 р.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за минулий час, але не більше як за десять років.

Ухвалою суду від 18.10.2023 за клопотанням представника відповідача залучено до участі у справі третю особу ОСОБА_4 .

12.12.2023 представником позивача подано до суду клопотання про збільшення позовних вимог, у прийнятті до розгляду якого головуючим у судовому засіданні було відмовлено.

Позивач та її представник у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що її син навчається і отримує стипендію, але цих коштів не вистачає для придбання інших речей, якими не забезпечує навчальний заклад. Також вона витрачає великі кошти щомісячно на утримання свого сина, і має трьох дітей, яких також утримує.

Представник позивача адвокат Гончарук А.В. пояснив, що син відповідача й позивача ОСОБА_5 є повнолітнім, проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, крім того продовжує навчатися у вищому навчальному закладі в м. Харкові на 2-му курсі на денній форма навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_5 отримує стипендію, розмір якої складає 620 грн., додатково несе витрати на оплату квартири, в якій проживає, що становить 7000 грн. Позивач має на утриманні ще двох дітей, а тому сама не в змозі нести усі витрати пов`язані з навчанням старшого сина ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Хобта Ю.М. у судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, заперечував щодо задоволення позову. Пояснив, що підстави для стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається на денній формі навчання та перебуває на повному державному забезпеченні відсутні, доказів несення додаткових матеріальних витрат на утримання повнолітнього сина пов`язаних з його навчанням, зокрема, наймання житла стороною позивача суду не надано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він навчається на 3 курсі Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, на даний час проживає окремо, винаймає житло, витрачає кошти на дорогу до навчального закладу, харчування, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Потребує матеріальної допомоги у зв`язку з його навчанням у вищому навчальному, оскільки державне забезпечення не забезпечує його комфортне життя. Проживаючи в казармі, він мав би і житло і харчування за рахунок держави. Але з третього курсу курсантам дозволяється за бажанням самостійно винаймати собі житло. Оскільки він проживає в найманій квартирі, то сам несе витрати на оплат житла та харчування.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, вислухавши сторін та їх представників, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.06.2004 (а.с.8).

Відповідно до судового рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/182/13-ц від 14.03.2012, після розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останній присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.11.2023 вбачається, що 20.11.2013 ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 , після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_12 » (а.с.7).

Відповідно до довідки Ліплявської сільської ради Черкаської області №647 від 29.06.2023 до складу сім`ї ОСОБА_1 , 1981 р.н. входять чоловік - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки т.в.о. начальника відділу персонального та стройового - заступника начальника штабу Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба №3/395 від 22.06.2023, курсант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у Харківському національному університеті Повітряних Сил та навчається на 2 курсі факультету протиповітряної оборони сухопутних військ. Зарахований наказом начальника Харківському національному університеті Повітряних сил України №1175 від 19.07.2021 (а.с.10).

Відповідно до довідки начальника відділу персонального та стройового - заступника начальника штабу Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба №3/919 від 27.09.2023, курсант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у Харківському національному університеті Повітряних Сил та навчається на 3 курсі факультету протиповітряної оборони сухопутних військ. Зарахований наказом начальника Харківському національному університеті Повітряних сил України №1175 від 19.07.2021. Термін закінчення навчання з 19.07.2021 по 06.2025 року, денна форма навчання, повне державне забезпечення (утримання) (а.с.129 на звороті).

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 по справі №635/1139/17 та зазначає таке.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Враховуючи перебування ОСОБА_4 на повному державному утриманні в період навчання у вищому навчальному закладі, що включає в себе забезпечення курсантів відповідно до затверджених норм грошовим, продовольчим, речовим та медичним забезпеченням, комунальними послугами, позивачем не доведено існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України.

Позивачем та її представником не доведено та не надано суду будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у їх повнолітнього сина потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з його навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо).

Крім того, третьою особою у судовому засіданні не заперечувалося факт можливості проживання у казармі та безкоштовного харчування за рахунок бюджетних коштів, повнолітній син відповідача ОСОБА_4 з власної ініціативи винаймає квартиру та проживає у ній.

Виходячи з наведеного, обставини, на які посилався позивач в обґрунтування пред`явленого позову, не були підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивача було звільнено від сплати судового збору, а тому дані витрати необхідно покласти на рахунок держави

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 грудня 2023 року.

Головуючий Л . О . Колісник