Справа № 214/6346/23
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до розгляду

18 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

у відсутність відповідача ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_4 та просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з грудня 2003 року по лютий 2014 року, визнавши за нею право власності на будинок із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , посилаючись на придбання ними вказаного будинку у період спільного проживання за життя спадкодавця та відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності у порядку спадкування за законом, у якому відповідачі просять визнати домоволодіння АДРЕСА_2 та земельну ділянку за вказаною адресою спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , частки яких є рівними, визнавши за ними право власності по 1/4 частці указаного нерухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Страх С.О. та відповідач ОСОБА_2 наполягали на прийнятті зустрічного позову.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин другої, третьої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, після усунення недоліків, установлених ухвалою суду від 05 грудня 2023 року, зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повторного залишення зустрічної позовної заяви без руху згідно ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позову відповідачів та об`єднати його з первісним позовом, оскільки заявлені вимоги однорідні, мають однаковий предмет доказування, вони виникають з одних правовідносин, а оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, клопотання про їх об`єднання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно, об`єднавши вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко