Справа № 744/595/23
Провадження № 2-о/744/21/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про відвід присяжного

20 червня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

присяжного Курпаса І. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

за участі:

представника заявника, органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, Воробей В. С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить визнати недієздатною ОСОБА_2 . Обґрунтування заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

19 червня 2023 року до суду електронною поштою надійшла заява від присяжної ОСОБА_3 , за змістом якої вона просить замінити її на іншого присяжного, оскільки вона не має можливості прибути у судове засідання у даній цивільній справі окремого провадження через вимушений виїзд за межі територіальної громади внаслідок активних бойових дій.

20 червня 2023 року представник заявника ОСОБА_4 подала письмову заяву про відвід присяжного ОСОБА_3 з метою оперативного вирішення справи та на підставі заяви ОСОБА_3 ..

Зазначена вище заява представника заявника ОСОБА_4 про відвід присяжного ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.06.2023 була поставлена на обговорення учасників справи.

Представник заявника, Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, Воробей В. С., у судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думки учасників справи, які з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали заява представника заявника ОСОБА_4 , вважає за потрібне дану заяву задовольнити повністю з наступних підстав.

Положеннями норми ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обумовлено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями ч. 2 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо він дійде висновку про його обґрунтованість.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 41 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід присяжному та відвести присяжного ОСОБА_3 від участі в розгляді цієї цивільної справи окремого провадження, адже вона через обставини, наведені нею у заяві, не може з`явитися до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 63, ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 2 ст. 34, п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 про відвід присяжного ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Відвести присяжного ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 .

Цивільну справу окремого провадження за заявою Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення одного присяжного для участі у розгляді цивільної справи № 744/595/23 у відповідності до вимог ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип

Присяжний: І. І. Курпас