overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.06.2023 394/282/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача, на позові наполягав, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином. Зворотнє поштове повідомлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, з повторним викликом відповідача через оголошення на веб-сайті «Судова влада України».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, на 09:00 годину 07 липня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх учасників. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-др/161/132/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Луцьку матеріали цивільної справи №161/10797/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

встановив:

Так, у резолютивній частині додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року у справі №161/10797/23 допущено описку технічного характеру, а саме не вірно вказано позивача і відповідача.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у резолютивній частині додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року у справі №161/10797/23, оскільки по суті вона не змінює рішення суду, але унеможливлює його виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року у справі №161/10797/23, а саме абзац другий викласти у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, та 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот) витрат на проведення оцінки майна.

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5657/23
Провадження № 2-во/552/110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2023 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №65417327, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2023 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №65417327, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В заяві просили суд виправити помилку зазначивши вірно номер виконавчого напису №76305, замість невірного №763305.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №65417327, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

19.10.2023 року судом заяву задоволено. Замінено первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67150876 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 20.10.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни №76305 від 12.06.2021 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи в тексті вищевказаної ухвали було допущено помилку, а саме невірно вказано номер виконавчого напису.

А тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2023 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №65417327, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку вухвалі суду від 19.10.2023 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №65417327, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зазначивши вірний номер виконавчого напису №76305, замість невірного №763305.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко

Суддя (підпис) Т.В.Турченко

Секретар с/з І.О.Цимбалюк
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхового відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 09.10.2023 було призначено судово-психологічну експертизу по цій справі.

15.12.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання експерта, в якому експерт просить надати для проведення експертизи додаткові матеріали, а саме висновок судово-медичної експертизи із зазначенням ступеня тяжкості фізичних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта про надання певних матеріалів для проведення експертизи, в той час як провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та здійснити дії з приводу задоволення клопотання експерта для належного проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхового відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 28 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, перший поверх.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Б. Баронін
Провадження № 4с/337/18/2023
ЄУН № 321/2119/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюк В.О., стягувач ОСОБА_2 .

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 15-00 год. 26.06.2023 року.

У судове засідання запросити всіх учасників процесу.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження ВП № 43577278.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6390/21
Провадження № 4-с/947/47/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 у справі №947/6390/21, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Джміля Олександра Олександровича про закінчення виконавчого провадження №96140024 від 13.04.2023р.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 26.06.2023р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
18.12.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 7240,04 грн. за період з лютого 2021 року по жовтень 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 461/3722/23
Провадження № 2/461/1730/23
У Х В А Л А

16.06.2023 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретаря судового засідання Сливка І.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи за відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 червня 2023 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ І.Р. Волоско
Справа № 128/3482/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до позовної заяві додала заяву, в якій зазначила про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 457/566/23
провадження №2/457/140/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 червня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глущишин Юлії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

15.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глущишин Юлії Олександрівни - надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у справі № 457/566/23 в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів «ВКЗ». Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено до 18 серпня 2023 року. У зв`язку з чим прибуття в судове засідання через значну віддаленість Трускавецького міського суду Львівської області від м. Львова через постійні повітряні тривоги є неможливим, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 05.07.2023 року о 12 год. 00 хв. та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «ВКЗ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глущишин Юлії Олександрівни про проведення судового засідання 05.07.2023 року та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 457/566/23 - задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 05.07.2023 року о 12 год. 00 хв. та усі наступні судові засідання у цивільній справі № 457/566/23, провадження № 2/457/140/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «ВКЗ», обліковий запис: .

В іншій частині клопотання- відмовити.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
233 Справа № 233/1931/23
УХВАЛА

20.06.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д; ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

«про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.04.2015 у розмірі 40733,43 грн станом на 10.03.2023.

Судовою ухвалою від 15.05.2023 позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно з карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи) позивач отримав 30.05.2023.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: