overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

20 червня 2023 року

м. Харків

Справа № 953/24804/19

Провадження № 22-ц/818/509/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги спадкування (головуючий суддя першої інстанції Лисиченко С.М.), -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_5 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги спадкування залишено без змін.

ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зокрема щодо вирішення питання про стягнення з ОСОБА_3 понесених ним витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги спадкування (головуючий суддя першої інстанції Лисиченко С.М.).

Призначити розгляд заяви в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 45хв. на 02 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №295/7013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 17.12.2020 року у розмірі 72 195,77грн., а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 22 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 682/1444/23
Провадження № 2-о/682/50/2023
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.
секретаря Захарчук С.П.,
за участі заявниці ОСОБА_1 ,
заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_6 звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб, так як вона не досягла віку вісімнадцяти років, по досягненні яких в Україні дозволено жінкам реєструвати шлюб, але перебуває в стані вагітності і бажає зареєструвати шлюб з батьком дитини.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримала і пояснила, що вони із ОСОБА_3 перебувають у близьких стосунках, в даний час вона перебуває в стані вагітності.
Заінтересовані особи, ОСОБА_5 , яка є матір`ю заявниці, просить задоволити вимогу заявниці про надання їй права на шлюб.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив надати заявниці право на шлюб.
Заінтересована особа мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 просила задоволити заяву і надати право на шлюб для ОСОБА_1 .
Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради в судове засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, щодо задоволення заяви не заперечує.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що заява підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день розгляду справи судом заявниця досягла віку 16 років.
Відповідно до довідки медичної установи ОСОБА_6 перебуває у стані вагітності, і станом на 08.06.2023 р. термін вагітності становить 12-13 тижнів.
Відповідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.
Згідно із ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.
На день розгляду справи судом ОСОБА_6 не досягла шлюбного віку, оскільки не досягла 18 років.
Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
З досліджених доказів вбачається, що право на шлюб відповідає інтересам заявниці.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 200, 258, 259, 263-265, 293 ч. 3 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України суд, -
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 347/3458/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19.12.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 10 січня 2024 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Суми

Справа №577/2526/23

Номер провадження 22-ц/816/1729/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2023 року, у складі судді Потій Н.В., ухвалене в м. Конотоп, повний текст якого складено 31 липня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

19.06.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
справа № 756/8307/19 головуючий у суді І інстанції Жук М.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Забарою Юрієм Сергійовичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровенг Стейт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 лютого 2024 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2/521/3838/23
УХВАЛА

9 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів»

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя суд за ч. 5 ЦПК України захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За предметом позову цивільна справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Поряд із тим, відповідно до ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач, зокрема, викладає обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Відповідно до частини 5 ст. 177, частин 2 та 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, зобов`язані подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги разом з поданням позовної заяви.

Вищевикладені вимоги закону позивачем в повному обсязі не дотримані.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: надати розрахунок позовних вимог в розмірі 65 703 грн. 78 коп.

Роз`яснити позивачу, що:

- докази, які додаються до позовної заяви мають відповідати вимогам статті 95 ЦПК України та в примірниках для суду та учасників справи

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 9.06.2023 року.

09.06.23
Номер провадження 2/754/3898/23
Справа №754/8386/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

19 грудня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/8386/23

Первісний позов

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович - третя особа 1

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна - третя особа 2

Вимоги позивача за первісним позовом: визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

Зустрічний позов:

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Київський державний нотаріальний архів - третя особа

Вимоги позивача за зустрічним позовом: визнання недійсним договору дарування

ОСОБА_3 - адвокат Логвиненка О.С.

ОСОБА_4 - адвокат Голікова А.Р.

Калітіна О.В. - адвокат третьої особи 1 за первісним позовом

ВИРІШИВ:

Задовольнити первісний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.05.2023 зареєстроване в реєстрі за № 915 і видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 1073,60 грн. - судового збору та 556,80 грн. - судового збору.

Понесені позивачем за зустрічним позовом судові витрати покласти на позивача за зустрічним позовом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 681/1288/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" червня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полонного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Малинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

в с т а н о в и в:

30.12.2022 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 31.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси адвокату Кушніруку В.М., який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53,189, 196-198, 200, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Малинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 331/3990/23
Провадження № 2-н/331/475/2023
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Суддя: М.В. Антоненко