Справа № 716/2264/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О. Є.,

секретаря судових засідань Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.11.1979, виданої Заставнівським хлібоприйомним підприємством, в якій його прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 » коли правильно « ОСОБА_2 », що необхідно для реалізації права на пенсію.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено розгляд справи.

Заявник, представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник вимоги заяви підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 25.07.1997 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.3-4).

В той же час, у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 28.11.1979 року, виданої Заставнівським хлібоприймальним підприємством його особу зазначено, як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.8).

Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні прізвища заявника в паспорті громадянина України та трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 28.11.1979 року.

На підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що прізвище заявника « ОСОБА_2 », що підтверджується такими правовстановлюючими документами, як: свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 20.11.1983 року (а.с.6), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 19.06.1968 року (а.с.7), довідкою про присвоєння ІПН (а.с.5).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Старостинського округу №5 с. Товтри Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №533 від 24.11.2023 року, ОСОБА_1 , 1961 року народження, ОСОБА_1 , 1961 року народження, є одна й та сама особа.

Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявником докази, суд приходить до переконання, що вищезазначена трудова книжка, належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_3 від 28.11.1979 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки це створює для заявника юридичні наслідки підтверджує право на отримання пенсії.

В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності документів є неможливим.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_3 від 28.11.1979 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська