Справа № 525/1176/23
Провадження № 2/525/296/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Юськова Марина Сергіївна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юськової М.С. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.05.2009 вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна, просила шлюб розірвати.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 17.11.2023 і перше судове засідання у справі призначено на 18.12.2023.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві, посилалася на те, що шлюб існує формально, примирення між сторонами неможливе.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Юськової М.С. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені позивачкою позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

12.12.2023 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, у якій він просив проводити розгляд справи про розірвання шлюбу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що подружжя Свічкар перебувають в шлюбі з 01.05.2009, шлюб зареєстрований Степанівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №1 (а.с.6).

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, часу для примирення сторони не просили. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сім`ю та сімейне життя. За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач вимог про відновлення їй дошлюбного прізвище не заявляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат, з урахуванням того, що позов підлягає до задоволення, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Шлюб зареєстрований 01 травня 2009 року Степанівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області (36000 м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову на підставі квитанції: номер квитанції 0.0..1 від 30.10.2023 у Відділенні «Полтавське 23» АТ КБ «ПриватБанк» у м. Хорол Полтавської області, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Юськова Марина Сергіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3190, видане Радою адвокатів Полтавської області 05.11.2019, адреса для листування: вул. Небесної Сотні, 42, м. Хорол, Полтавська область;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.В. Прасол