Справа № 364/849/23
Провадження № 2/364/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву представника відповідача Публічного акціонернерного товариства «ФІДОБАНК» - Кібець Р.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонернерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Володарський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 08.12.2023 року та відкладено на 15.01.2024 року.

15.12.2023 року від представника відповідача Публічного акціонернерного товариства «ФІДОБАНК» - Кібець Р.Р. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши відповідність поданого клопотання на дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості та у разі, якщо заява про участь в режимі відеоконференції подана не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Оскільки, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підтверджується наявністю у представника відповідача Публічного акціонернерного товариства «ФІДОБАНК» - Кібець Р.Р. електронного цифрового підпису та повідомленням про електронну адресу, яка використовувалася представником для реєстрації в системі: , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача Публічного акціонернерного товариства «ФІДОБАНК» - Кібець Р.Р. - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 364/849/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонернерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Володарський відділ державної виконавчої

служби у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна, яке відбудеться 15.01.2024 року о 10 годині 00 хвилин проводити у режимі відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонернерного товариства «ФІДОБАНК» - Кібець Р.Р. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Роз`яснити представнику відповідача Кібець Р.Р., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача Кібець Р.Р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко