Справа № 274/2358/15-ц
Провадження № 2-і/274/43/23
Ухвала

Іменем України

19.06.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гуменюк О.В. звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд визнати виконавчий лист №274/2358/15-ц, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № ZRSWGA00000059 від 28.09.2006 року у розмірі 96 653,24 доларів США, що по курсу НБУ станом 07.05.2015 року становить 2 031 651,10 грн., а також судовий збір в розмірі 3654 грн. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із проведенням реструктуризації валютного зобов`язання.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 07.06.2023 заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду ( а.с. 10).

Представник заявниці в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Стягувач АТ КБ "Приват Банк" в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2015 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват банк" заборгованість за кредитним договором № ZRSWGA00000059 від 28.09.2006 року розмірі 96 653.24 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.05.2015 року становить 2 031 651,10 грн., а також судовий збір в розмірі 3654 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за вказаним зобов`язанням була повністю погашена ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приват банк", що підтверджується довідкою банку від 02.06.2023 (а.с.4).

За даних обставин виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області виконавчий лист №274/2358/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Кб "Приват банк" заборгованості за кредитним договором є таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою, обставини, викладені в ній, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76-81,89,211,223,247,258 -260, 354 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №274/2358/15-ц, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №ZRSWGA00000059 від 28.09.2006 року у розмірі 96 653,24 доларів США, що по курсу НБУ станом 07.05.2015 року становить 2 031 651,10 грн., а також судовий збір в розмірі 3654 грн., в зв`язку з припиненням зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко