УХВАЛА

16.06.2023 Справа №607/9714/23 Провадження № 2/607/2421/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кужель К.С., представника позивача адвоката Матвійчука В.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1962.

Позов обґрунтовано тим, що у сторін спору відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони не ведуть спільного господарства.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Матвійчук В.В. позов підтримав, просив суд його задоволити. Щодо надання терміну для примирення заперечив.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що сторони мають малолітню дитину, відповідач просить надати строк для примирення, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо примирення, надавши сторонам строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства та відповідає вимогам ст. 111 СК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

За вказаних обставин, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч. 1 ст. 253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , надавши їм термін для примирення строком до 25 вересня 2023 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 25 вересня 2023 року.

Повідомити сторонам, що наступне судове засідання відбудеться 25 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяВ. М. Позняк