Провадження № 6/163/5/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович),

в с т а н о в и в :

У заяві представник ТОВ "Дебт Форс" просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 204027, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Заява обґрунтована тим, що зазначений виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Пироги С.С. в рамках виконавчого провадження № 67158783. Право вимоги до боржника ОСОБА_1 за цим борговим зобов`язанням станом на сьогоднішній день перейшло до ТОВ "Дебт Форс" на підставі укладеного 30.05.2023 із ТОВ «Кампсіс Фінанс» договору № 30-05/23 про відступлення права вимоги, а останнє, у свою чергу, попередньо набуло такого права на підставі аналогічного договору № 15-02/23 від 15.02.2023, укладеного із ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку із цим та відповідно до положень ст.ст.512, 514, 516 ЦК України в порядку правонаступництва вважає наявними підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи, якими є заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Пирога С.С., про причини неявки не сповістили, клопотань по суті заяви чи процедури її розгляду не подали.

Згідно із ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Аналізом доказів по справі суд встановив наступне.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває виконавчий напис № 204027, вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 18231,61 гривень заборгованості за кредитним договором № від 20.03.2018, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк».

ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за цим кредитним договором на підставі укладеного із первісним кредитором АТ «ОТП Банк» договору факторингу № 22/10/18 від 22.10.2018.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги первісного кредитора до боржників, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 та №3 до цього договору (реєстр боржників).

Із витягу з додатку №3 до договору про відступлення прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 вбачається, що до нього включене право вимоги до ОСОБА_1 за договором № .

30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» права вимоги первісного кредитора до боржників, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 та №3 до цього договору (реєстр боржників).

Із витягу з додатку №3 до договору про відступлення прав вимоги № 30-05/23 від 30.05.2023 вбачається, що до нього включене право вимоги до ОСОБА_1 за договором № .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісно-го кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частинах 1, 2 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом вищенаведених норм матеріального і процесуального закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що до заявника ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за виконавчим написом приватного нотаріуса Остапенка Є.М. від 22.06.2021 № 204027.

Передання первісним кредитором АТ «ОТП Банк» своїх прав ТОВ «Вердикт Капітал» за договором факторингу, яке, у свою чергу, передало такі права ТОВ «Кампсіс Фінанс» за договором про відступлення прав вимоги, яке, у свою чергу, передало такі права ТОВ «Дебт Форс» на підставі аналогічного договору, за своїм змістом є правонаступництвом, тому заявник як правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що згідно із положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для заміни стягувача.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса № 204027.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 67158783, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 22 червня 2021 року за № 204027 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № від 20.03.2018 в сумі 18231,61 гривень, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

заявник - ТОВ «Дебт Форс»; місце знаходження вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ; ;

заінтересована особа ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - ТОВ «Вердикт Капітал»; місце знаходження вулиця Кудрявський узвіз, буд.5-Б; ;

заінтересована особа - ТОВ «Кампсіс Фінанс»; місце знаходження вулиця Борщагівська, 117/18, місто Київ; ;

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович; місце знаходження вулиці Сенатора, буд.1/1, місто Луцьк.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь