overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5431/15-ц
Провадження № 6/484/133/23
Ухвала

іменем України

19.12.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

встановив

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну вибуло стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 484/5431/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500951893.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може податисторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну строни у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя

постановив

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 16.01.2024 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Повідомити учасників про розгляд справи. Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/310/2023 Справа № 641/1194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 641/1194/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі № 641/1194/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості станом на 18.12.2023 року рішення по вищевказаній справі не ухвалювалося

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 641/1194/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційний суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 581/1014/23
Провадження № 2/581/389/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба в справах дітей Сумської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом було проведено дії, спрямовані на виконання завдань підготовчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, заяв проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не подавали.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги статей 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба в справах дітей Сумської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті, який відбудеться 15 січня 2024 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24.10.2023 справу передано на розгляд іншого суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівв порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома
Справа № 464/4129/23
пр № 2-н/464/1617/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з гарячого водопостачання.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6327/23
Провадження № 2/362/2309/23
У Х В А Л А

"07" грудня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.

з участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заподіяну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2023 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 26).

24.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду (а.с. 30).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву позивача, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду (а.с. 30).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 257, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 583/2113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали справи № 583/2113/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року до суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 15582,95 грн., з яких 13750,00 грн. заборгованість за договором, 324,69 грн. 3 % річних, 1511,25 грн. втрати від інфляції.

29.05.2023 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідач позовну заяву з доданими матеріалами не отримав, що підтверджується відміткою про невручення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 10 липня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, копію позовної заяви та додатки відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 571/2330/23
Провадження № 2/571/342/2023
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"18" грудня 2023 р. смт.Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/2330/23 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 23 січня 2024 року відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.
До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя
Провадження № 2/712/3335/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори ШАЛДЕНКО Лариса Василівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу БАРАНЕНКО Ірина Корніївна про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 листопада 2023 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори ШАЛДЕНКО Лариса Василівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу БАРАНЕНКО Ірина Корніївна про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 10.00 год. 05 лютого 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 361/7190/22
провадження № 2/361/1814/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року відкрито провадження у цій справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На виконання статті 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, зал судових засідань №215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Єдиний унікальний номер 341/497/17
Номер провадження 4-с/341/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

20.11.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС щодо ненадання інформації щодо сум, стягнутих за даними виконавчими провадженнями (окремо по сумі основного боргу, окремо по судових витратах, а також про вжитті виконавцем заходи задля повного виконання рішення суду у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Галицького районного суду від 22.08.2017 у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 04.10.2012 у розмірі 2597538, 14 гривень.

Ухвалою суду від 21.11.2023 скаргу залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки скарги.

Станом на 18.12.2023 ухвала суду виконана, недоліки усунено.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2024 року о 15 годині в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Викликати у судове засідання учасників: стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА