УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 367/6426/21

провадження № 61-17127ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року державна установа «Бучанська виправна колонія (№85)» (далі - ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» звернулася до суду з позовом та просила усунути перешкоди у користуванні гуртожитком, що розташований в АДРЕСА_1 , які чиняться зі сторони ОСОБА_1 ; виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення із зобов`язанням ОСОБА_1 зняти місце реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , та передати ключі від вхідних дверей кімнати адміністрації ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)».

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2023 року позов ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» задоволено. Усунуто ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» перешкоди у користуванні гуртожитком, що розташований в АДРЕСА_1 , які чиняться зі сторони ОСОБА_1 . Виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення із зобов`язанням ОСОБА_1 зняти місце реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , та передати ключі від вхідних дверей кімнати адміністрації ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2023 року й ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

02 листопада 2023 року адвокат Котлубовської І. В., яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року заяву адвоката Котлубовської І. В., яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено. Стягнуто з ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

У листопаді 2023 року ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» через свого представника - адвоката Паламарчука О. М. подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина восьма статті 14 ЦПК України.

У поданій касаційній скарзі адвокат Паламарчук О. М. не зазначає свої ідентифікаційні дані (код РНОКПП), на виконання вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, для підтвердження відомостей про наявність електронного кабінету, що забезпечує обмін документами безпосередньо з адвокатом.

Отже на виконання вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України для підтвердження відомостей про наявність електронного кабінету адвокату Паламарчуку О. М. належить надати суду свої ідентифікаційні дані (код РНОКПП).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян