Справа №385/2081/23
Провадження № 2/385/648/23
У Х В А Л А

15.12.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Волощук В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 7417 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, 15.04.2020, за виконавчим провадженням №61944690, яке відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, 29.04.2020.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. Суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

За положеннями ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням недоліків заяви про забезпечення позову таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. М. Гришак