overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/551/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 червня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2023 Пирятинським районним судом виданий судовий наказ за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2827,42грн та 268,40грн судового збору.

19.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що він не погоджується з розміром заборгованості, на який посилається стягувач, оскільки до заяви не додані докази, що такі послуги та у такому обсязі стягувачем надані, а ним отримані. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати судовий наказ від 13.03.2023 про стягнення з нього заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2827,42грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник отримав копію судового наказу 19 червня 2023 року, тобто звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в установлений законом строк.

Приписами ч. 3 ст.171ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючисьст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/551/23 від 13.03.2023, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ №544/551/23 від 13.03.2023, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2827,42 грн та 268,40грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Номер провадження № 2-с/521/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

19.12.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП ЖКС «Хмельницький» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

07.11.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси виданий судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь КП ЖКС «Хмельницький» заборгованість за оплату житлово комунальних послуг в розмірі 12 901,60 гривень та судовий збір 268,40 гривень.

Оскільки боржник вказує на свою незгоду з розміром заборгованості, а отже в даному випадку вбачається спір про право, і відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу КП ЖКС «Хмельницький» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ від 07.11.2023 року по справі № 521/24685/23, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС «Хмельницький» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити КП ЖКС «Хмельницький» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леонов О.С.
Справа № 196/1389/23
№ провадження 2/196/482/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від позивача ОСОБА_1 18 грудня 2023 року до канцелярії суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 18 грудня 2023 року надала до суду заяву про те, що вона не заперечує проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу, без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023 року.

Суддя: Д.Г.Костюков
19.12.2023
Справа № 642/2073/22
Провадження № 2-п/642/34/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

19 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рябовола Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 року по справі № 642/2073/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2023 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (і. н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( і.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 19.02.2022 року в розмірі 13846 (тринадцять тисяч вісімсот сорок шість) доларів США. Та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5062,10 грн..

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Рябовол Володимир Володимирович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та просить поновити ОСОБА_1 строк, скасувати вищевказане рішення суду та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне зочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник вказує що з заочним рішення відповідач ОСОБА_1 ознайомилась 04 грудня 2023 року, іншого матеріали цивільної справи не містять, тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2023 року.

Прийняти до провадженя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рябовола Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 року по справі № 642/2073/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 19 січня 2024 року на 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 629/5383/23
Провадження № 2-п/629/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повної ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2023 року у цивільній справі № 629/5383/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Грушевського-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком скасувати.

Призначити судове засідання у справі на 22.01.2024 року о 14 год. 00 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 22.01.2024 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3393/23
У Х В А Л А

21.06.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження 07045, Київська область, м. Бровари, а/с 580) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50Б) боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), орган примусового виконання Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, 6), -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 20.06.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про аміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, з витребуванням документів у приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження на 09.08.2023 на 8 год 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни копію постанови від 16.02.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64536207, копію виконавчого напису нотаріуса № 90231 від 31.10.2020, що є виконавчим документом в даному виконавчому провадженні.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/734/652/23 Справа № 734/2535/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про виключення відомостей про батьківство.

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Виконавчий комітет Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Десна, вул. Ювілейна, 1-а) про виключення відомостей про батьківство.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про виключення відомостей про батьківство.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.00 год. 21.07.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2831/20 Номер провадження 22-ц/814/66/23Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено.

Представник відповідача оскаржила рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на рішення суду подано 01 березня 2022 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору та п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України , не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали було надіслано судом на адресу скаржника, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення , копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав у травні 2023 року. Відповідно, строк на усунення недоліків наданий ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року закінчився, проте на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За нормами частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, на підставі якої апеляційна скарга, недоліки якої не усунуто у строк, встановлений судом, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

За наведених вище обставин, у зв`язку із не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, протягом встановленого судом процесуального строку, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Провадження № 2/686/6485/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2800 грн., доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2500 грн. та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1700 грн., всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 18.10.2023 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 4900 грн. та судовий збір у розмірі 751,52 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин