Справа № 308/5119/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Мішка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що наразі вона є єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана нею 09.02.2023 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Рак О.І., зареєстрованого р реєстрі за № 626, продавцями за яким були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відповідно до п. 14 вищевказаного договору відповідач зобов`язався знятися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 протягом одного місяця з дня посвідчення даного договору, тобто до 09.03.2023 року. Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав свого зобов`язання та дотепер є зареєстрований за вказаною адресою.

Позивач зазначає, що у родинних відносинах з відповідачем вона не перебуває. Будь-якої участі у витратах на утримання квартири та будинку відповідач не бере. Спільного господарства вони не ведуть. Реєстрація місця проживання відповідача у її квартирі перешкоджає їй реалізувати своє право власності у повній мірі, порушує її право на вільне розпорядження своєю власністю та створює їй перешкоди в користування квартирою, оскільки тягне додаткові витрати на сплату комунальних послуг, неможливості скористатися житловою субсидією по оплаті комунальних послуг та незручності у випадку продажі квартири. Відповідач звільнивши вищевказану квартиру, у порушення умов договору купівлі-продажу, з реєстраційного обліку не знявся, не з`являється за місцем своєї реєстрації та на зв`язок не виходить.

А тому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з нього судовий збір.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява, згідно якої позивач просить розглядати справу у її відсутності, зазначаючи, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього захисту може бути визнання права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 09.02.2023 року, укладеного між нею та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , посвідченого посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Рак О.І., витягом з Державного реєстру речових прав № 332411256 від 09.02.2023 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 358359116 від 14.12.2023 року.

Статтею 41 Конституції України та статтею першою Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Водночас, як убачається з довідки наданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 04.04.2023 року № 3.7/2094 за запитом Ужгородського міськрайонного суду, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Реєстрація відповідачів у квартирі, що належить на праві власності позивачу, створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності будинком та обмежує його законні права власника.

А тому враховуючи, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачу на праві приватної власності, однак, в такій зареєстрований відповідач, який не є членом сім"ї позивачки, що обмежує її законні права щодо користування та розпорядження належною їй квартирою, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд уважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук