С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/112/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

20 червня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника боржника - адвоката Довганич О.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

23 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490933685 від 10 лютого 2015 року.

Свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» обґрунтовує тим, що 16 січня 2019 року між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», що була правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» у відносинах зі ОСОБА_1 за договором №490933685 від 10.02.2015, було укладено Договір про відступлення прав, за умовами якого Заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» просило заяву задовольнити та замінити Стягувача на у виконавчому листі, оскільки відкрите виконавче провадження станом на день подання заяви відсутнє.

Представник Заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Боржника у судовому засіданні заперечувала проти заміни стягувача. Звернула увагу на те, що в 2021 році ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за договором №490933685 від 10.02.2015, і нотаріусом вказана заява була задоволена. На підставі виконавчого напису від 12.06.2021 стягнуто з Відповідача суму в розмірі 123417,73 гривень, і приватним виконавцем 25 серпня 2021 року відкрите виконавче провадження НОМЕР_1. Таким чином, Заявник, як стверджує представник ОСОБА_1 , намагається стягнути заборгованість у подвійному розмірі, а тому немає підстав для задоволення його заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №490933685 від 10.02.2015 задоволено (справа №760/16648/15-ц). Стягнуто з Відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 28081,90 гривень, а також стягнуто судовий збір в розмірі 280,82 гривень.

Встановлено, що 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490933685.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490933685.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490933685.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах наявні докази, які свідчать що відкритих виконавчих проваджень за виконавчим листом, виданим 19 січня 2016 року на підставі рішення суду в справі №760/16648/15-ц, немає. Постановою державного виконавця від 23.02.2021 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене вище, дослідивши подані матеріали, суд вважає можливим заяву задовольнити та замінити Стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі виданому Солом`янським районним судом м. Києва 19 січня 2016 року на виконання рішення від 24 листопада 2015 у справі 760/16648/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за Кредитним договором № 490933685 в загальному розмірі 28081,90 гривень.

Посилання представника Боржника на наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором, не свідчить про необгрунтованість заяви про заміну стягувача.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 509 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони Стягувача задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», , у виконавчому листі від 19 січня 2016 року, виданому на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі №760/16648/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №490933685 від 10 лютого 2015 року в загальному розмірі 28081 гривень 90 копійок, замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: