Справа № 626/2586/23
Провадження № 2/626/501/2023
23.11.2023 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,
за участю секретаря Скачко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі, яка знаходиться в спільній частковій власності,-
Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Право власності на земельну ділянку посвідчується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.05.2023 року, виданим державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є. та Витягом з Державного реєстру речових прав від 17.05.2023 року.
Сторони не можуть досягти згоди щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в їх спільній частковій власності , оскільки відповідач добровільно відмовляється ділити земельну ділянку, шляхом подання нотаріально посвідченої заяви, що створює позивачці складнощі у користуванні та розпорядженні належною їй власністю.
Таким чином між позивачем та відповідачем виник спір, що не вирішений у добровільному порядку.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Судове засідання просила проводити за відсутності позивача та її представника.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву на позовну заяву суду не надав.
В судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи є письмова заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Право власності на земельну ділянку посвідчується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.05.2023 року, виданим державним нотаріусом державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є. та Витягом з Державного реєстру речових прав від 17.05.2023 року.
Відповідно до ч.1,2 ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмеження у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України право спільної часткової власності це власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 3 ст. 364 ЦК України встановлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає реєстрації.
Частиною 2 статті 367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно п. «в» ч. 1 ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки, як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації.
Згідно ч. 6 ст. 79 -1 ЗК України формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.
Для вирішення спору позивачем була замовлена, а відповідним спеціалістом виготовлена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.
Згідно виготовленої технічної документації, відповідно до розміру та схеми розміщення земельної ділянки, спірна земельна ділянка може бути розділена в натурі з виділенням кожному співвласнику по частині.
Частки співвласників складатимуть по 2,9951 гектарів.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Частиною 2 ст. 158 ЗК України встановлено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів, областей.
Керуючись ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя