Ухвала

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 201/2403/23

провадження № 61-17735ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Соколенко Тамари Олександрівни як представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати припиненим право користування ОСОБА_2 житлом, а саме - квартирою АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження жилим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 та зняття її з зареєстрованого місця проживання.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 18 липня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколенко Т. О., залишив без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року - без змін.

11 грудня 2023 року адвокат Соколенко Т. О. як представника ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року (повний текст якої складено 13 листопада 2023 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 686/26093/19, від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16 та постановах Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 702/101/18, від 27 жовтня 2021 року у справі № 128/2294/17.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Соколенко Тамари Олександрівни як представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/2403/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов