Справа № 279/3158/23
Провадження 2/279/1002/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Лепесевицької В.В.,

представника позивача адвоката Могилян Л.В. (дистанційно)

розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики № 19/01/22 від 19.01.2022 у розмірі 10 696.00 Доларів США 00 центів, що еквівалентно за курсом ПАТ КБ «Приват Банк» 402 169,60 грн 60 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 4 021,69 грн. 69 коп. .

Свої вимоги мотивував тим, що 19 січня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 19/01/22 .Згідно з умовами договору позики Позивач надав Відповідачу позику в сумі 314 412.00 грн. (триста чотирнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 00 копійок), що на день укладення договору становить еквівалент суми 11 032.00 (одинадцяти тисячам тридцяти двом доларам США) за курсом продажу в ПАТ КБ «Приват Банк», які позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві не пізніше 19 січня 2023 року.

Відповідно до п.2 Договору повернення позиченої суми грошей повинне проходити в готівковій формі у місті Києві або безготівковій формі, шляхом виплати на банківський рахунок за курсом Доларів ПАТ КБ «Приват Банк» на день проведення розрахунку за договором у визначеному договором порядку.

Позичальник свої зобов`язання не виконує належним чином, а тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Справа розглянута за правилами загального позовного провадження .

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань не надав..

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 19 січня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 19/01/22 .

Згідно з умовами договору позики Позивач надав Відповідачу позику в сумі 314 412.00 грн. , що на день укладення договору становить еквівалент суми 11 032.00 доларам США за курсом продажу в ПАТ КБ «Приват Банк» які позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві не пізніше 19 січня 2023 року.

Згідно з п.4 договору сторони погодили, що у випадку зміни у бік збільшення курсу гривні по відношенню до Дол. США від зазначеного курсу у п.1 Договру, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір поверненої позики або її частини відповідав встановленому в ПАТ КБ «Приват Банк» на день здійснення кожного платежу за договором.

Відповідно до п.6 Договору Сторони погодили, що у випадку несвоєчасного повернення грошей за цим договором Позичальник сплачує Позикодавцю за кожний день прострочення пеню в розмірі 1% від позиченої суми.

Проте, по цей час, своїх зобов`язань ОСОБА_2 не виконав, грошові кошти, які зобов`язувався повернути, не повернув у повному обсязі, таким чином виникла заборгованість.

Відповідачем було погашено заборгованість у розмірі 336,00 (триста тридцять шість) долара США 00 центів.

Розмір заборгованості за позикою становить станом на 09.05.2023 року 10 696.00 Доларів США що за курсом ПАТ КБ «Приват Банк» (згідно відомостей загальновідомого офіційного джерела https://privatbank.Ua/l Долар США = 37.60 гривень), що на день проведення розрахунку становить 402 169,60 грн 60 коп.

Заборгованість по пені за договором позики не нараховано.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики № 19/01/22 від 19 січня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір Застави автомобіля посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ліпатовою Л.А.

За умовами Договору Застави, а саме п. 1.1., Договір забезпечує виконання Позичальником зобов`язань, які виникають з Договору позики № 19/01/22 від 19 січня 2022 року, укладеного між Заставодержателем та Позичальником, за умови якого останній зобов`язаний повернути на умовах договору Позики / Позичальнику отриману позику в розмірі в сумі 314 412.00 грн. (триста чотирнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 00 копійок), що на день укладення договору становить еквівалент суми 11 032.00 (одинадцяти тисячам тридцяти двом доларам) Доларам США (за курсом продажу Дол. США в ПАТ КБ «Приват Банк» на день укладення договору, з кінцевим терміном повернення боргових зобов`язань включно до 19 січня 2023 року, сплатити штрафи, пеню, комісії у розмірах і випадках передбачених Договором Позики та Договором Застави.

Відповідно до п.1.2. договору застави з метою забезпечення виконання зобов`язань по Договору Позики Заставодавець передає у заставу транспортний засіб, далі по тексту «Предмет застави»- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO CDI 113 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір білий, дата першої реєстрації в Україні 12.10.2017, особливі відмітки - Спеціалізований вантажний фургон, належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 19.01.2022 ТСЦ 8046.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як установлено судом відповідач на підставі договору позики №19/01/22 від 19.01.2022 ОСОБА_2 отримав кошти у сумі 314412,00 грн, що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на день укладення Договору еквівалентно 11032,00 долари США 00 центів. Однак у визначений строк борг повернений не був.

Дані обставини встановлені і ніким не оспорюються.

Тому враховуючи вказане та умови договору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума неповернутої частини позики.

Визначаючись із розміром неповернутої частини позики, що підлягає стягненню на користь позивача, суд звертає увагу, що відповідачем було виконано частину зобов`язання в сумі 336 доларів США .

Розмір невиконаної неповернутої частини становить 10696,00 доларів США, що за курсом ПАТ КБ " Приватбанк" на день проведення розрахунку становить 402169,60 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, а також доказів про погашення заборгованості та її відсутності.

Відтак, дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів.

Неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором привело до порушення прав позивача, а тому порушене право підлягає поновленню, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4021,69 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а також витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 , 280-282 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_5 адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики № 19/01/22 від 19.01.2022 року у розмірі 10 696.00 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість Доларів США 00 центів), що еквівалентно за курсом ПАТ КБ «Приват Банк» 402 169,60 грн ( чотириста дві тисячі сто шістдесят дев`ять гривень) 60 коп. , витрати на сплату судового збору у розмірі 4 021,69 (чотири тисячі двадцять одна) гривня 69 коп., а також витрати на правничу допомогу в сумі 13521,69 (тринадцять тисяч п"ятсот двадцять одна) гривеня 69 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного стироку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П Коваленко