Романівський районний суд Житомирської області
19 грудня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., заступника прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області Сивака С.В., представника відповідачів ОСОБА_1 , під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Фазенда» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди та зобов`язання повернути земельні ділянки, -
В січні 2023 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Фазенда» (далі ТОВ «Файна Фазенда»), в якому просить:
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на передачу в короткострокове користування ОСОБА_2 у 2021 році земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для сінокосіння та випасання худоби із порушенням вимог статті 134 Земельного кодексу України, тобто без проведення земельних торгів. Прокурором наголошено, що ОСОБА_2 з метою уникнення процедури земельних торгів, не маючі на меті використовувати спірні земельні ділянки, як фізична особа, отримала їх з метою передачі в суборенду юридичній особі ТОВ «Файна Фазенда», засновником якої вона була на момент їх отримання та передачі в суборенду. При цьому, ОСОБА_2 передала без отримання письмової згоди орендодавця в суборенду ТОВ «Файна Фазенда» з можливістю зведення у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, торгівельні, культурно-побутові та інші будинки та споруди і заклади багаторічні садження, що за своїм змістом фактично є зміною виду цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови. Посилаючись на викладені обставини, а також враховуючи, що ОСОБА_2 та ТОВ «Файна Фазенда» не могли мати законних очікувань у набутті права оренди та суборенди на земельні ділянки, прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги та повернути земельні ділянки на користь Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.
Необхідність пред`явлення позову прокуратурою обґрунтовується не вжиттям Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заходів щодо усунення виявлених порушень як державного, так і суспільного інтересу.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, представником відповідачів ОСОБА_1 подано до суду відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Окрім цього вказав на відсутність предмета спору в даній справі у зв`язку з укладенням сторонами правочинів додаткових угод про припинення таких договорів та повернення майна.
Заступником керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області подано відповідь на відзив, в якому, посилаючись на необґрунтованість заперечень представника відповідачів проти позову, просить суд позов керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.
Щодо наведених заступником керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області у відповіді на відзив пояснень, у запереченні представник відповідачів ОСОБА_1 вказав на відсутність доказів щодо порушення сторонами оспорюваних правочинів вимог земельного законодавства при укладення таких правочинів та наявності істотних умов, які були б підставою для визнання їх недійсними на момент укладення.
В підготовче засідання представник Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та відповідачі, які згідно частини 5 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.
Під час підготовчого засідання представники сторін подані ними клопотання підтримали.
Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).
Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.
Такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року (справа № 638/3792/20).
Зв вищенаведених обставин, клопотання керівника органу прокуратури та представника відповідачів є передчасними та не підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Фазенда» - адвоката Кузьмука Леоніда Мефодійовича про закриття провадження у справі відмовити.
У задоволенні клопотання заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття провадження у справі в частині вимог скасування державної реєстрації права оренди та суборенди та зобов`язання повернути земельні ділянки та про розподіл витрат відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук