Провадження №2/523/2126/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" жовтня 2023 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за ініціативи суду, питання про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілений» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальність «Будівельно-монтажне управління №9 «ОДЕСАБУД», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтва та запису про реєстрацію права власності,-
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілений» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальність «Будівельно-монтажне управління №9 «ОДЕСАБУД», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтва та запису про реєстрацію права власності.
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю, проте судом не було вирішено питання про судові витрати.

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, тому в рішенні суду необхідно зазначити про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи .

Так, згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору за 4 вимоги немайнового характеру у сумі 9 080, 00 грн. та 2 270,00 грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Що стосується стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зазначені вище критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви (а.с.125-152, Том №), розрахунок витрат на правничу допомогу сторона позивача доводить договором №АОД/65 про надання професійної правничої допомоги від 01.06.2021 року, рахунком фактурою та платіжними дорученнями на загальну суму 30 000,00 грн.

Враховуючи складність даної справи та обсяг виконаних адвокатом послуг на час розгляду справи у суді, ціну позову, а також те, що позов ОСББ «Ювілений» задоволено в повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати пов`язані з розглядом справи, а саме витрати за проведення судової експертизи згідно з Договором № ЕС-2502-1-1886.21 від 22.09.2021 року в загальному розмірі 20 593,00 грн.

Керуючись ст. ст.141, 270, 274,ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 523/14443/21, провадження № 2/523/2126/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілений» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальність «Будівельно-монтажне управління №9 «ОДЕСАБУД», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтва та запису про реєстрацію права власності.

Стягнути, в рівних частинах, з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ), Товариства з додатковою відповідальність «Будівельно-монтажне управління №9 «ОДЕСАБУД» (, місцезнаходження: вул. Терешкової, буд. 21, м. Одеса), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, корпус 8Б, офіс 103) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілений» (, місцезнаходження: вул. Сергія Ядова, 16-А, м.Одеса) 11 350,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Стягнути, в рівних частинах з ОСОБА_1 а (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ), Товариства з додатковою відповідальність «Будівельно-монтажне управління №9 «ОДЕСАБУД» (, місцезнаходження: вул. Терешквої, буд. 21, м. Одеса), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, корпус 8Б, офіс 103) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілений» (, місцезнаходження: вул. Сергія Ядова, 16-А, м.Одеса) 30 000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги та 20 593,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення суду набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси в порядку та у строки визначені ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя