Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/42885/19-ц

провадження № 61-9060св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року в складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Коцюрби О. П., Білич І. М.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У серпні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року у складі судді: Батрин О. В., позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 :

за невиконання рішення апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2017 року № 370/1226/15-ц 3 % річних у розмірі 582 524, грн та інфляційні у розмірі 1 308 640,45 грн;

за невиконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2017 року № 752/18635/15-ц 3 % річних у розмірі 4 486,00 грн та інфляційні у розмірі 6 323,61 грн;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року залишено без змін.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року в частині вирішення вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у позові.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

18 вересня 2022 року ФОП ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, в якій просив:

передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду;

скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року;

залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року відмовлено.

31 травня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 757/42885/19-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков