СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/314/23
ун. № 759/5555/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді: Журибеда О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Істоміної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року заявник фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою якою просить: замінити стягувача по справі №759/5555/21 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказують, що рішенням від 25.08.2021 року по справі №759/5555/21 задоволено позов ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 . Ухвалою від 07.06.2021 року Святошинського районного суду м. Києва заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони в справі №759/5555/21 задоволено в повному обсязі. 14.05.2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» укладено договір №1/АК про відступлення права вимоги відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_3 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 07.07.2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичної особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2021 року у справі №759/5555/21 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено. Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15194 грн. 29 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., а всього стягнути 17464 грн. 90 коп.

07.07.2023 року між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, заява ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів про наявність відкритого виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження"

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення. Суддя О.М. Журибеда