Справа № 465/1205/23 Провадження № 2/450/1014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Мусієвського В.Є., при секретарі Расяк С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гнідець Соломії Іванівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гнідець Соломії Іванівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою судді від 25 квітня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

05 травня 2023 року від представника позивачів ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому вона просила розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивоване забезпеченням повного та всебічного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи, необхідністю допиту свідків, про що в подальшому будуть подані клопотання.

Ухвалою від 08 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

14 червня 2023 року до суду від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та призначення до розгляду в загальному позовному провадженні, мотивована необхідністю забезпечення повного та всебічного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи, необхідністю допиту свідків, про що в подальшому будуть подані клопотання. Крім того, просила поновити їй строк для подання вказаної заяви, яким мотивувала перебуванням її на стаціонарному лікуванні з 25 квітня 2023 року по 22 червня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З поданої заяви вбачається, що представник ОСОБА_4 просить поновити їй процесуальний строк для подання вказаної заяви, оскільки такий пропущений у зв`язку з перебуванням її на стаціонарному лікуванні з 25 квітня 2023 року по 22 червня 2023 року.

Довідкою Львівського онкологічного регіонального лікувально-діагностичного центру стверджується, що ОСОБА_4 перебувала на лікуванні з 25 квітня 2023 року.

Як вбачається з інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я, ОСОБА_4 була непрацездатною в період з 24 травня 2023 року по 22 червня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску представником ОСОБА_4 процесуального строку для подання згаданої заяви, у зв`язку з чим такий підлягає поновленню

За ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 277 ЦПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається з поданої заяви, у такій не обґрунтовано необхідність заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема не мотивовано, у чому саме виявляється необхідність проведення судового засідання з врахуванням спірних правовідносин і предмету доказування, а з поданої позовної заяви з додатками у відповідності до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України вбачається можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником ОСОБА_4 в тому числі не обґрунтовано наявність перешкод для повного та всебічного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи, які можуть існувати у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо покликань представника ОСОБА_4 про подальше заявлення клопотань про допит свідків слід зазначити, що за ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо, а також згідно з ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Водночас, протягом встановленого цивільним процесуальним законодавством строку сторона позивача не подала до суду заяву про виклик свідків, а у поданій заяві не називає осіб, які можуть бути допитані як свідки та не наводить будь-яких відомостей про покази, які можуть такі свідки надати.

Враховуючи наведене, заяву представника ОСОБА_4 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та призначення до розгляду в загальному позовному провадженні слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 127, 277, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику позивачів ОСОБА_4 процесуальний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та призначення до розгляду в загальному позовному провадженні.

Заяву представника позивачів ОСОБА_4 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та призначення до розгляду в загальному позовному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.