Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/2508/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року про повернення заяви боржника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2014 року

у справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» (надалі КП «ВОДОКАНАЛ») про видачу судового наказу про стягнення на користь КП «ВОДОКАНАЛ» з ОСОБА_1 боргу за спожиту воду і послуги каналізації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 06 грудня 2023 року, заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, засобами поштової кореспонденціїдо Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вх. № суду першої інстанції від 08.12.2023 року).

14 грудня 2023 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду (вх. № 16873) та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Проте, матеріали вищезазначеної цивільної справи неналежно оформлені.

За змістом ст. 168 ч. 3 ЦПК України судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді …

Проте, при вивчені матеріалів вищезазначеної цивільної справи встановлено, що у матеріалах цієї справи відсутній вищезазначений оригінал судового наказу у цій справі. Замість нього у матеріалах цієї справи міститься архівна копія вищезазначеного судового наказу (а.с. 13). При цьому, вищезазначеним судом першої інстанції не надана довідка про знищення матеріалів зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 28 грудня 2023 року, після чого належним чином оформлену справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.