Справа № 308/5723/22
Провадження № 2-сз/461/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2022 року клопотання представниці позивача ОСОБА_2 та клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, задоволено та закрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з відсутністю предмета спору.

06.12.2023 року представниця позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з тим, що провадження у справі закрито за заявою представника позивача у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Однак у заяві зазначила, що заяву підтримує та просить таку задовольнити, розгляд заяви проводити у його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд приходить до висновку, що Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн., оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору за заявою позивача, при винесенні ухвали про закриття провадження у справі питання про повернення судового збору не було вирішено.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплачений згідно з платіжними дорученнями № 70595 від 19.01.2022 року у розмірі 211, 00 грн. та №60597 від 26.08.2021 року у розмірі 2270, 00 грн. судовий збір, що у загальному розмірі становить 2481, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2023 року.

Суддя О.Р. Юрків.