УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/4059/21

Номер провадження 2-во/495/182/23

04 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» Кудактіної Олександри Ігорівни про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/4059/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

11.08.2021 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 33 900 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Однак по тексту вищевказаного судового рішення та у виданих виконавчих листах міститься описка по-батькові відповідача/боржника: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та у виконавчих листах допущено описку в РНОКПП: замість правильного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

З огляду на вищезазначене представник позивача просить суд виправити описку у рішенні суду від 11.08.2021 року та у виконавчих листах.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядав питання про виправлення в тексті судового рішення та у виконавчому листі без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2021 року позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у сумі 33 900 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. Проте у тексті судового рішення неправильно вказано по-батькові відповідача, а саме: вказано невірно « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Очевидно, що допущена описка в тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Крім того, 11.07.2022 року на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2021 року були видані виконавчі листи, які був оформлений у відповідності до резолютивної частини рішення суду, в якому наявна описка в імені по-батькові відповідача та вказано також « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Крім того невірно зазначений РНОКПП відповідача боржника вказано « НОМЕР_2 », заміть вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 11.08.2021 року по справі та, як наслідок, у виконавчих листах допущено описку (невірно зазначено по-батькові відповідача та його РНОКПП), що підлягає виправленню, з огляду на те, що при цьому не змінюється суть самого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» Кудактіної Олександри Ігорівни про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2021 у справі № 495/4059/21, вказавши вірно по-батькові Відповідача « ОСОБА_3 » - по всьому тексту рішення.

Виправити описку у виконавчому листі, що виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 11.07.2022 у справі № 495/4059/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у сумі 33900,84 грн., вказавши вірно по-батькові Боржника « ОСОБА_3 » та вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, що виданий Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області 11.07.2022 у справі № 495/4059/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 2270,00 грн., вказавши вірно по-батькові Боржника « ОСОБА_3 » та вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д.Анісімова