Справа № 367/8861/16-ц
Провадження №2/367/468/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

зачоно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказує, що 26.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 5600,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, всупереч вимогам договору, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 31.10.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 46315,94грн., з яких: 5043,90грн. заборгованість за кредитом; 35728,42грн. заборгованість по процентам за використання кредитом; 3100,00грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00грн штраф (фіксована частина), 2193,62грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості у розмірі 46315,94грн за кредитним договором № б/н від 26.09.2008 року та судові витрати у розмірі 1378,00грн.

22.03.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19896,56грн. (5043,90грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,00грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 13111,56грн. заборгованість за простроченими відсотками; 1741,10грн. заборгованість з пені), а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно заяви-анкети від 26.09.08р позивач оформив на ім`я відповідача кредитну картку «Універсальна»; Референс SAMON7757; кредитний ліміт в сумі 0,00грн., вибір валюти: UAN; базова процентна ставка по кредиту 3% в місяць на залишок заборгованості. Відповідач ознайомився і погодився з тим, що дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Слід зазначити, копія заяви-анкети від 26.09.08р в досить поганому нечитабельному стані, що перешкоджає суду в становити інші умови, та інформацію викладену в даному документі.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.09.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 28.01.2021 заборгованість за тілом кредитом (в тому числі простроченим тілом кредита) 5043,90, заборгованість за простроченими відсотками 13111,56, заборгованість по пені 1741,10, - загальна заборгованість за наданим кредитом 19896,56.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов`язання тощо.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Однак, позивачем не надано жодних письмових доказів, а саме: щодо розміру кредитного ліміту по укладеному кредитному договору № б/н від 26.09.08 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , номеру картки та строку її дії, по якій ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5600,00грн. відповідно до укладеного договору № б/н від 26.09.08 року, умов нарахування заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця.

Позивачем подано довідку з якої вбачається, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано наступні кредити: НОМЕР_1 , дата відкриття 29.08.2008, термін дії 04/10; НОМЕР_2 , дата відкриття 26.09.2008, термін дії 04/10; НОМЕР_3 , дата відкриття 25.06.2010, термін дії 10/13; НОМЕР_4 , дата відкриття 29.03.2012, термін дії 01/16. Однак з поданої довідки не вбачається, що дана інформація стосується саме укладеного договору № б/н від 26.09.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги виписку по карткових рахунках НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 за період з 29.08.2008 по 06.11.2019 ОСОБА_1 за договором № б/н станом на 23.04.2020, що містить інформацію щодо здійснених операцій по вазаних картках та довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), з якої вбачається, що старт карткового рахунку по картці НОМЕР_1 був проведений 29.08.2008; встановлення кредитного ліміту на суму 2900,00грн. 29.08.2008, зменшення кредитного ліміту на суму 2350,00грн. 22.07.2009; збільшення кредитного ліміту на суму 3400,00 21.07.2010, збільшення кредитного ліміту на суму 4000 24.02.2011, збільшення кредитного ліміту на суму 4800,00 19.03.2011, збільшення кредитного ліміту на суму 5600,00 22.04.2011, зменшення кредитного ліміту на суму 5250,00 - 14.01.2014, зменшення кредитного ліміту на суму 5250,00 24.01.2014, зменшення кредитного ліміту на суму 0,00 06.11.2019, з яких не вбачається, інформації про заборгованість, що виникла по спірному кредитному договору № б/н від 26.09.2008 року укладеного між сторонами, суд приходить до висновку, що заявлений позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, ні позивачем ні відповідачем не надано будь-яких доказів щодо терміну дії кредитної картки виданої згідно укладеного договору № б/н від 26.09.2008 року.

З огляду на те, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволенню не підлягає, з урахуванням приписів ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 612,634, 638, 642, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 83, 89, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза