справа № 619/3051/17
провадження № 4-с/619/19/23
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Попової О.О., скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Бєльського А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадніченко Т.О., в якій просив: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стадніченко Т.О. у виконавчому провадженні №57416300, в період з 16.08.2023 по час звернення до суду з цією скаргою, яка полягає у не зверненні до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 ; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стадніченко Т.О. у виконавчому провадженні №57416300, в період з 16.08.2023 по час звернення з цією скаргою, яка полягає у не зверненні до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду у справі №619/3051/17; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стадніченко Т.О. у виконавчому провадженні №57416300, в період з 16.08.2023 по час звернення цією скаргою, яка полягає у невиконанні виконавчих дій передбачених частинами 1-4 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження», з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду у справі №619/3051/17; зобов`язати державного виконавця у виконавчому провадженні №57416300 звернутися до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 ; зобов`язати державного виконавця у виконавчому провадженні №57416300 звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду №619/3051/17; зобов`язати державного виконавця у виконавчому провадженні №57416300 вчинити дії передбачені частинами 1-4 статті 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження», з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду у справі №619/3051/17.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що згідно зі стану виконавчого провадження № 57416300 державний виконавець Стадніченко Т.О. після відкладення проведення виконавчих дій постановою від 03.08.2023 року до 16.08.2023 року жодних дій передбачених ЗУ «Про виконавче провадження у зазначеному виконавчому провадженні не здійснила. Таким чином скаржником встановлена умисна бездіяльність державного виконавця з 16.08.2023 по час звернення до суду, щодо примусового виконання судового рішення у справі №619/3051/17 у частині забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному п. 1-4 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження», а також нею не прийнято жодних обмежень до боржника, передбачених ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою скаргу, частково відмовившись від вимог скарги, а саме: щодо зобов`язання державного виконавця у виконавчому провадженні №57416300 звернутися до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 ; зобов`язання державного виконавця у спірному виконавчому провадженні звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду №619/3051/17, а також щодо зобов`язання державного виконавця вчинити дії передбачені ч. 1-4 ст. 64-1 ЗУ "Про виконавче провадження", з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною у порядку, встановленому рішенням суду у справі №619/3051/17.

В.о. начальника Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бєльським А.Ю. надано відзив на скаргу ОСОБА_1 , відповідно до якого просив відмовити скаржнику у задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Стадніченко Т.О.

Окрім цього, державний виконавець пояснює, що 17.11.2022 року, від ОСОБА_1 , на адресу відділу надійшов оригінал виконавчого листа №619/3051/17 від 14.08.2018, виданий Дергачівським районним судом Харківської області. На момент надходження виконавчого документа, з метою збереження життя і здоров`я працівників, було запровадженого дистанційну роботу відділу по лютий 2023 року. Пазом з тим, 24.04.2022 року на електронну адресу відділу ДВС надійшла заява від боржника ОСОБА_2 , у своїй заяві ОСОБА_2 , повідомила, що у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України та систематичними жорстокими обстрілами м. Харкова та сусідніх населених пунктів, в тому числі смт. Мала Данилівка, враховуючи постійну загрозу ракетних ударів на усій території України, у зв`язку з реальною загрозою життю і здоров`ю дитини ОСОБА_3 , 2015 р.н., а також відсутністю належного матеріального, побутового забезпечения та неможливістю медичного обслуговування, дитина разом зі з нею, за рекомендацією батька ОСОБА_1 , була свакуйована до Німеччини.

У відзиві зазначив, що наразі виконавче провадження не завершено, державним виконавцем проводяться заходи, з метою виконання рішення суду, Законом України «Про виконавче провадження» не обмежений строк здійснення виконавчого провадження. Вказує, що під час примусового виконання державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження», зокрема державним виконавцем здійснювалися заходи з метою встановлення місця боржника з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист №619/3051/17 від 14.08.2018, виданий Дергачівським районним судом Харківської області про усунення перешкоди ОСОБА_1 та визначення йому днів для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17 год.00 хв. до 19 год.00 без присутності матері, кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяц 10 год.00 хв. до 18 год.00 хв., без присутності матері.

Відповідно до ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до ч. 5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

17.11.2022 від ОСОБА_1 на адресу відділу ДВС надійшов оригінал виконавчого листа №619/3051/17 від 14.08.2018, виданий Дергачівським районним судом Харківської області.

У відповідь на електронні запити ВДВС Державною прикордонною службою через автоматизовану систему виконавчого провадження державним виконавцем отримано відповіді №155625170 від 08.02.2023; №152047915 від 02.12.2022; №163193544 від 19.05.2023; №166621763 від 26.06.2023; №182532947 від 24.11.2023 щодо відсутності даних про перетин ОСОБА_2 державного кордону (а.с. 44 та зворотній аркуш 44; 46 та зворотній бік а.с. 46; 63).

У відповідь на вимогу виконавця, про надання інформації щодо фактичного місця перебування та реєстрації її та сина ОСОБА_4 боржник ОСОБА_2 , повідомляє, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та систематичними жорстокими обстрілами м. Харкова та сусідніх населених пунктів, в тому числі смт. Мала Данилівка, враховуючи постійну загрозу ракетних ударів на усій території України, у зв`язку з реальною загрозою життю і здоров`ю дитини ОСОБА_3 , 2015 р.н., а також відсутністю належного матеріального, побутового забезпечения та неможливістю медичного обслуговування, дитина разом з нею, за рекомендацією батька ОСОБА_1 , була евакуйована до Німеччини (а.с. 45).

11.07.2023 року державним виконавцем було направлено запит до Посольства України в Федеративній Республіці Німеччина, Генерального консульства України у Гамбура, Генерального консульства України у Мюнхені, Генерального консульства України в Дюссельдорфі, Генерального консульства України у Франкфурті на Майні, чи дійсно боржник ОСОБА_2 була евакуйована до Німеччини разом з дитиною ОСОБА_3 , 2015 року народження (а.с. 47-48).

Відповідно до відповіді №38364 від 11.07.2023 т.в.о. начальника управління консульського захисту Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ, вбачається, ОСОБА_2 29.07.2023 зверталася до установи із заявою щодо продовження строку дії свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 49).

Ця відповідь, в рамках надання правової допомоги відповідно до чинних міжнародних угод, свідчить про те, що ОСОБА_2 все таки перетинала кордон України та виїздила до Німеччини.

13.07.2023 року державним виконавцем була винесена постанова про визначення місця побачення стягувача з дитиною та направлена сторонам виконавчого провадження (а.с. 50-51).

Як вбачається з акту від 13.07.2023 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою боржника вказаною у виконавчому документі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виїзду було встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутня, зі слів матері та сусідів боржниця виїхала за межі України, а саме до Німеччини у зв`язку зі збройною агресією РФ (а.с. 52 та зворотній бік а.с. 52).

17.07.2023 року на електронну пошту відділу ДВС надійшла заява боржника ОСОБА_2 . У своїй заяві боржник повідомляє, що так як вже повідомлялося нею раніше, у заяві від 24.04.2022 року, у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України та постійними хаотичними ракетними та артилерійськими обстрілами усієї території України, рятуючи сина ОСОБА_3 , вона була змушена покинути територію України. Боржниця повідомляє, що на даний час разом з сином ОСОБА_4 перебуває у Німеччині (м. Бремен) у статусі біженців, про що надає відповідні документи (а саме посвідчення на право проживання № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), тому з`явитися на виклик державного виконавця та бути присутньою при проведенні виконавчих дій, які призначені на 20.07.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , вона не в змозі. У своїй заяві ОСОБА_2 повідомляє, що не може наражати сина ОСОБА_4 на небезпеку, оскільки в Україні продовжено військовий стан, відбуваються воєнні дії, ворог продовжує завдавати ракетних ударів по всій території держави, тому готова надати можливість для побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , на території Німеччини (а.с. 53- 56).

Відповідно до заяви від 03.08.2023 яка адресована ОСОБА_2 від 01.08.2023 в.о. начальника Дергачівського ВДВС, боржник повідомляє, що на даний час разом з сином ОСОБА_4 перебуває у Німеччині (м. Бремен) у статусі біженців, про що надає відповідні документи (а саме посвідченнями на право проживання № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), тому бути присутньою при проведенні виконавчих дій за адресою АДРЕСА_2 , вона не в змозі у зв`язку з чим просить відкласти проведення виконавчих дій. У своїй заяві остання повідомляє, що не може наражати сина ОСОБА_4 на небезпеку, оскільки в Україні продовжено військовий стан, відбуваються воєнні дії, ворог продовжує завдавати ракетних ударів по всій території держави, тому готова надати можливість для побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , на території Німеччини (а.с. 57-58).

03.08.2023 року за електронну адресу ОСОБА_2 було направлено запит державного виконавця вих. №41970 про надання підтверджуючих документів, що станом на теперішній час вона дійсно перебуває на території Німеччини м. Бремен (а.с.59).

04.08.2023 року на електронну адресу відділу надійшла відповідь від ОСОБА_2 на запит державного виконавця від 04.08.2023 року, про те, що для отримання підтверджуючих документів, боржник звернеться до відповідних органів, а в якості доказу наразі надає копію квитка на своє ім`я, який було придбано нею 31.07.2023 року з Бремена до Гамбурга і назад (а.с. 60).

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

03.08.2023 року державним виконавцем повторно була винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій (а.с 61).

07.11.2023 року державним виконавцем, на електронну адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено вимогу надати підтверджуючі документи, що станом на теперішній час вона дійсно перебуваєте на території Німеччини, м. Бремен (а.с. 62).

11.12.2023 Дергачівським ВДВС отримано відповідь з центру обровки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за № 91-59491/18/23 з якої вбачається, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування т тимчасово окупованими територіями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 24.02.2022 по 27.06.2023 в базі даних не виявлено (а.с. 64).

Суд вважає, що під час примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження, державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Щодо неправомірності бездіяльності державного виконавця яка полягає у незверненні до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 , суд вважає, що державний виконавець правильно не звертався до суду з відповідним клопотанням, оскільки місце знаходження боржника було відомою - Німеччина, Бремен, і були наявні засоби зв`язку.

Щодо бездіяльності, яка полягає у незверненні держвиконавця за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, суд виходить з того, що подання такого клопотання не мало сенсу, оскільки боржник вже перебувала поза межами України.

Щодо визнання неправомірною діяльності ВДВС у виконавчому провадженні №57416300 у період з 16.08.2023 по час звернення з цією скаргою до суду, яка полягає у невиконанні виконавчих дій передбачених ч. 1-4 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження», суд не вбачає порушень з боку державного ваиконавця, оскільки скаржником не доведено, що такі дії повинні були вчинятись, з урахуванням фактичних обставин справи, зокрема того, що боржник та дитина перебували за межами України.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 18, 32, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-452 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2023.

Суддя В. С. Овсянніков