Справа № 149/1847/23
Провадження №2/149/514/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 21 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , 2007 року народження та доньку ОСОБА_4 , 2010 року народження, які проживають разом із позивачем. Спільне життя сторін не склалося через різні характери та різні погляди ведення справ у сім`ї, в результаті чого між ними виникли непорозуміння. Викладене і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалою від 12 червня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21 вересня 2007 року сторони уклали шлюб (а.с. 6), від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7) та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 21 вересня 2007 року Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 184 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: