Справа № 630/245/23
Провадження № 2/630/124/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенових Ольги Станіславівни про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи головний державний виконавець Київського ВДВС у м. Харкові СМУЮ (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 369 від 13.01.2017 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500990485 від 10.03.2016, таким. Що не підляже виконанню та стягнути з АТ «Альфа Банк» на користь позивача сплачений судовий збір та 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Від представника позивача адвоката Семенових О.С. надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судових засідань в справі за її участю у режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON з застосуванням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи позицію позивача, яка бажає особисто захищати свої права та інтереси сторін, але не має можливості дістатися до приміщення суду, в якому проводиться розгляд справи за її заявою, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенових Ольги Станіславівни про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи головний державний виконавець Київського ВДВС у м. Харкові СМУЮ (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Проведення судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи головний державний виконавець Київського ВДВС у м. Харкові СМУЮ (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з представником позивача Семенових О.С.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON ( https://vkz.court.gov.ua/ )

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко