Справа № 452/3156/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрука Максима Орестовича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та заборони вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дмитрук М.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійним та скасування рішення органу приватизації, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , із 05.10.2017 року і до моменту смерті чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Ще до одруження, а саме із липня 2009 року ОСОБА_1 проживала разом із чоловіком у службовій двохкімнатній квартирі (комунальна власність Міністерства оборони України) за адресою: АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_7 на підставі ордера від 21 серпня 1992 року № 47, де вони вели спільне господарство.

ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації. У спірному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: 1. колишня дружина ОСОБА_2 , 2. колишня дружина ОСОБА_5 , 3. син ОСОБА_3 , 4. син ОСОБА_6 , 5. дочка - ОСОБА_4 .

Однак, на початку червня 2023 року, ОСОБА_1 провівши вихідні у домі батьків, що знаходиться у селі Пиняни, не змогла потрапити у квартиру (місце незмінного проживання з 2009 року) через те, що вхідні замки виявилися зміненими.

14.06.2023 ОСОБА_1 негайно звернулася до РВП ГУНП у Львівській області із заявою щодо прийняття мір до колишніх двох дружин покійного чоловіка, - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які незаконно змінили замки у квартирі, яка розташована на АДРЕСА_1 , яка належала її покійному чоловіку.

Із фотографії, що додано до заяви, вбачається, що у замку вхідних дверей поміщено сірник, що підтверджує наявність перешкод у користуванні житлом для ОСОБА_1 . Із талону-повідомлення єдиного обліку № 4009 відомо про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 27.06.2023 р.

Із моменту виникнення порушення житлових прав ОСОБА_1 не в змозі потрапити у житлову квартиру, не має доступу до власних речей.

Зазначені дії відповідачів (колишніх дружин) ОСОБА_7 вважають протиправними та незаконними, що вказує на необхідність у вжитті відповідних заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведені фактичні обставини, існують обґрунтовані підстави для висновку про те, що дії відповідачів по відношенню до ОСОБА_1 є несумлінними, протиправними, направленими на позбавлення заявниці можливістю продовжувати користуватися житлом.

Окрім того, мають побоювання щодо того, що теперішні власники спірного майна зорієнтовані на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Таке відчуження може відбутися у будь-який час, а зволікання із забезпеченням позову може мати наслідком непередбачувані наслідки для житлових прав ОСОБА_1 .

Відтак, між сторонами існує спір про право, а у разі відчуження спірної квартири захист законних прав та інтересів заявниці виявиться утрудненим або неможливим, а захист прав судом виявиться неможливим у даному судовому процесі.

Зустрічне забезпечення ОСОБА_1 може бути надано та виконано за вимогою суду, оскільки порушене у заяві питання має принципово важливе значення для гарантованих Конституцією України прав на житло ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та заборони вчинення дій, підлягає до задоволення виходячи з такого:

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1)до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частина 11 ст. 153 ЦПК України передбачає, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно вимог ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 (а.с. 14).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.09.2022 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області (а.с. 17).

Актом обстеження на факт проживання від 04.07.2023 р.№ 70 підтверджується те, що ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с. 19).

У спірному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: 1. колишня дружина ОСОБА_2 , 2. колишня дружина ОСОБА_5 , 3. син ОСОБА_3 , 4. син ОСОБА_6 , 5. дочка- ОСОБА_4 (а.с. 20).

Із фотографії, долученої до заяви, вбачається, що у замку вхідних дверей поміщено сірник, що підтверджує наявність перешкод у користуванні житлом для ОСОБА_1 (а.с. 27).

Також із долучених до заяви даних, а саме: скрін-шотів про розміщення оголошення щодо продажу спірного нерухомого майна, повідомлення відповідачки - ОСОБА_5 про продаж 2-кімнатної квартири площею 50 кв.м., та ще одного оголошення про продаж тієї ж квартири, вказує на ризик реалізації спірної квартири, а відтак є необхідність у вжитті відповідних заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрука М.О. про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити, накласти арешт на вказану квартиру та заборони особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цієї квартири. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішити в подальшому в разі необхідності у даній цивільній справі. Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 258, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрука Максима Орестовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , площею 50, кв м.

Заборони особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири: АДРЕСА_1 , площею 50, 0 кв м.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, адреса для листування м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1-а, Самбірський район Львівська область, поштовий індекс 81464, .

Відповідач: Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, адреса для листування м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1-а, Самбірський район Львівська область, поштовий індекс 81464, .

Суддя