Справа № 752/2628/23
Провадження № 2/752/3749/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Алеф» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

у лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Медичний центр «Алеф» про стягнення грошових коштів у розмірі 40 434,00 грн та сплаченого судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

На мотивування заявлених позовних вимог вказує, що 19.02.2022 року між нею та відповідачем було укладено договір про надання медичних послуг № 7694, відповідно до умов якого ТОВ «Медичний центр «Алеф» взяв на себе зобов`язання з надання у березні 2022 року медичних послуг з флебології, вартість яких відповідно до Додаткової угоди № 1 від 19.02.2022 року становить 40 434,00 грн.

Для здійснення оплати за надання відповідачем медичних послуг, позивач звернулася до АТ «Альфа-Банк» для отримання споживчого кредиту, в зв`язку із чим, 19.02.2022 року було оформлено договір про надання споживчого кредиту № 402231958 на загальну суму 43 466,55 грн, з яких, згідно з умовами договору, банком на оплату медичних послуг відповідача з флебології було перераховано 40 434,00 грн, а 3 032,55 грн - на оплату страхового платежу.

Посилаючись на те, що в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадження воєнного стану, вона змушена була виїхати з м. Києва до Тернопільської області, де й отримала вказані медичні послуги в іншому медичному закладі, а тому потреба в отриманні послуг з флебології у ТОВ «Медичний центр «Алеф» відпала, однак на її неодноразові вимоги про повернення сплачених коштів станом на день подання позовної заяви відповідач зазначену суму не повернув, позивач просить стягнути з відповідача суму сплачених коштів за договором про надання медичних послуг № 7694від 19.02.2022 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін на (а.с. 33).

Відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2022 року між сторонами в справі укладено договір про надання медичних послуг № 7694, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 у березні 2022 року медичні послуги з флебології, перелік і вартість яких зазначається в Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з п. 4.2. цього Договору моментом надання медичної допомоги з флебології є момент завершення оперативного втручання (процедури мікросклеротерапії усіх призначених зон) та періоду перебування пацієнта в палаті тимчасового спостереження.

Відповідно до п. 4.5. вказаного Договору замовник здійснює оплату отриманих медичних послуг, що надані виконавцем відповідно до порядку оплати, вказаному в Додатку № 2 до цього Договору, що є невід`ємною його частиною.

Згідно з Додатковою угодою № 1 до Договору про надання медичних послуг № 7694 від 19.02.2022 року, вартість медичних послуг становить 40 434,00 грн.

Також встановлено, що 19.02.2022 року між позивачем та АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір № 402231958 на загальну суму 43 466,55 грн, відповідно до умов якого частину суми кредиту в розмірі 40 434,00 грн перераховано відповідачу з метою оплати надання послуг ОСОБА_1 за договором про надання медичних послуг № 7694 від 19.02.2022 року, а 3 032,55 грн - перераховано в якості страхового платежу згідно із заявою (акцепт) № 361.402231958.111 про прийняття пропозиції укласти договір добровільного страхування від нещасних випадків та здоров`я на випадок хвороби від 19.02.2022 року.

Судом встановлено, що відповідачем обумовлені договором послуги не надані, а також на момент подання цього позову грошові кошти, сплачені позивачем згідно з умовами укладеного з ТОВ «Медичний центр «Алеф» не повернуто.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у тому числі, листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються нормами, що регулюють правовідносини договору про надання послуг.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У визначений договором строк та по день розгляду справи відповідач свої зобов`язання по договору про надання послуг не виконав та кошти не повернув.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підставними та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн (а.с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 615, 629, 901, 903, 905 ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 89, 141, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Алеф» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Алеф» на користь ОСОБА_1 суму отриманих за договором про надання медичних послуг № 7694 від 19.02.2022 року коштів у розмірі 40 434,00 грн (сорок тисяч чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Алеф» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Алеф», , юридична адреса: вул. Казимира Малевича, буд. 83, м. Київ, 03150.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко