Справа № 461/4906/23
Провадження № 2/461/2070/23
У Х В А Л А

19.06.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.06.2023 звернувся через «Електронний суд» до Галицького районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_3 із позовом, в якому просить: звернути стягнення на майно, яке було передане ОСОБА_3 у натурі, що входить до обсягу спадкового майна за померлим ОСОБА_4 , в рахунок боргу в сумі 130000 євро, а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 01; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 16378120; земельну ділянку площею 0,2727 га, з кадастровим номером :01:005:0002, яка розташована в с.Красів Миколаївського району Львівської області; земельну ділянку площею 0,25 га, з кадастровим номером :01:005:0001, яка розташована в с.Красів Миколаївського району Львівської області. Ціна позову 5 143 983 грн.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 01; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 16378120; земельну ділянку площею 0,2727 га, з кадастровим номером :01:005:0002, яка розташована в с.Красів Миколаївського району Львівської області; земельну ділянку площею 0,25 га, з кадастровим номером :01:005:0001, яка розташована в с.Красів Миколаївського району Львівської області.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Водночас, ст. 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Окрім того, заява про забезпечення позову стосується процесуального питання, відповідно, така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 183 ЦПК України заява про забезпечення позову має бути подана у письмовій формі і підписана заявником чи його представником.

З матеріалів заяви вбачається, що заява про забезпечення позову подана до суду і підписана ОСОБА_1 , як представником заявниці.

При цьому, підписання та/або подання заяви про забезпечення позову є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (п.1 ч.1, ч.2, ч.4 ст.62 ЦПК України).

За вимогами ст.131-2, п.11 ч.16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та відповідне представництво здійснюється виключно адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У ст. ст. 60, 62 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, відповідно до ч. 3 п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема щодо спадкування.

Вимоги позовної заяви про звернення стягнення на майно, що входить до обсягу спадкового майна, в межах якої подано заяву про забезпечення позову, з ціною позову 5 143 983 грн., не відносяться до категорії малозначних справ та, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження Клінчикова С.О. на представництво інтересів ОСОБА_2 у суді належним чином не підтверджено, оскільки до позовної заяви долучено довіреність на представництво ОСОБА_1 інтересів позивачки ОСОБА_2 , як фізичної особи, а не адвоката. Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є адвокатом матеріали позовної заяви не містять.

Також, всупереч вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України подана заява не містить у собі ціни позову про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а от питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявників.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з огляду на відсутність документів щодо підтвердження повноважень адвоката Клінчикова Сергія Олександровича, як представника ОСОБА_2 , та які б надавали йому право, в розумінні закону, на подання та підписання даної заяви від імені заявника, відсутність в заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та відсутність ціни позову, тому заяву слід повернути заявнику.

Окрім цього, позивачу слід роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151, 153,258-260,352 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Кротова О.Б.