Справа № 526/2554/23
Провадження № 2/526/621/2023
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Остапенка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/2554/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за участю позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

28 серпня 2023 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача адвокат Остапенко А.І. заперечував проти прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічного позову, оскільки хоча він і випливає з одних правовідносин, проте їх сумісний розгляд не є доцільним, оскільки вимоги не є взаємопов`язані та регулюються різними нормами права.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Суд звертає увагу, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів розглядається в порядку спрощеного провадження, зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії розглядається у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є можливим через різні порядки розгляду, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, оскільки вони не є взаємовиключними та від прийняття одного рішення не залежить вирішення іншого спору, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193,194,260,261, ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: Л. В. Максименко