overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 363/5971/23
Провадження № 6/376/54/2023
У Х В А Л А

про призначення заяви до рогзляду

"13" грудня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 30.10.2023 р. справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 р. сказана справа розподілена на суддю Батовріну І.Г.

З поданої заяви вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» О.В. Кузьменко звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні, шляхом його заміни на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виканавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 12345, вчиненого 26.10.2021 р. приватним нотаріусом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст.431,433,442,446 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні 21 грудня 2023 року о 15 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Провадження № 2/686/3851/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12 травня 2023 року позивач вернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недотриманням позивачем вимог, визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

07.06.2023 року від позивача на виконання ухвали судді від 17.05.2023 року до суду надійшла заява, якою усунуто виявлені недоліки.

За таких обставин, у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених

ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2023 року на 09 год. 45 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2756/23
Провадження № 2-н/345/608/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/102/23
УХВАЛА

19.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 р. Київським районним судом м. Одеси було постановлено рішення, яким позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.10.2011 р., станом на 13.03.2023 р., в розмірі 77480.01 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , суму судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про судовий розгляд згідно з вимогами процесуального закону. Докази, на які посилається ОСОБА_1 , не є підставою для скасування рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення від 23.10. 2023 року по цивільній справі № 947/13173/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 931/1025/23
Провадження № 2-о/931/52/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 грудня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 В, Волинської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:00 23 січня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 22.01.2024 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко
Справа № 302/1161/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.06.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко С.І., заінтересована особа Міжгірська державна нотаріальна контора Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, зареєстрованого 21.09.2006 року Міжгірською держнотконторою Закарпатської області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3765513, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді запису про обтяження під № 48092607, згідно рішення державного нотаріуса Міжгірської держнотконтори Закарпатської області від 07.10.2022 року № 65076737.

Подана заява в порядку окремого позовного провадження відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 313 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 слід розглядати в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 , вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу - Фiлiя - Закарпатське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України" (МФО:312356, юридична адреса: 88000, вул. Корзо, 15, Ужгород), з метою пітверджень обставин наведених заявником в заяві, а саме щодо відсутності заборгованості у гр. ОСОБА_2 , 1959 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , перед Міжгірським відділенням Держбанку, за повідомленням якого від 06.07.1983 року було накладено заборону на відчуження майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 293-294, 315, 316, 353, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання розгляду справи в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10:30 год. 10 липня 2023 року.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу Фiлiя - Закарпатське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України" (МФО:312356, юридична адреса: 88000, вул. Корзо, 15, Ужгород) для надання додаткових пояснень суду.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з додатками.

Зобов`язати заявника надати суду копію заяви з додатками для вручення залученій заінтересованій особі. Копію заяви слід подати до суду протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 26.06.2023.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 750/8747/23
Провадження № 2-н/750/2249/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно із частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 309/2235/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.06.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.06.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довжанин
Справа № 592/4450/23
Провадження №2/592/1203/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Куценко А.Л.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради про визнання наймачем та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

07.04.2023 ОСОБА_2 (далі позивач) через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою і просить визнати його наймачем кімнати АДРЕСА_1 ; зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за ОСОБА_2 кімнати АДРЕСА_1 , без надання ордеру про надання житла.

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

За відсутності клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 ЦПК України.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради про визнання наймачем та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2023 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап