Справа № 462/1373/22
провадження 6/462/89/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, та звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, -

встановив:

15.06.2023 року приватний виконавиць виконавчого округу Львівської області Маковецький З. В. звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у майні, яким вона володіє на праві спільної сумісної власності (майно, набуте у шлюбі як спільна сумісна власність подружжя), а саме: нежитлових приміщеннях 195-1 по 195-6 загальною площею 161,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: частку в нежитлових приміщеннях 195-1 по 195-6 загальною площею 161,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з подання, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. перебуває виконавче провадження № 71858423 з примусового виконання виконавчого листа № 462/1373/22 виданого 07.02.2023 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі - 2 423 065 (два мільйони чотириста двадцять три тисячі шістдесят п`ять) грн. 26 коп., з яких: 1 867 419 грн. 00 коп. сума основного боргу, 167 607 грн. 25 коп. 3 % річних та 388 039 грн. 01 коп. - інфляційні витрати та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 6 202 (шість тисяч двісті дві) грн. 50 коп. суму сплаченого судового збору.

Вивчивши зміст подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів подання, заявник долучає фіскальні чеки та накладні про поштове відправлення при цьому до подання не долучено жодних доказів, які б підтверджували надіслання (надання) саме копії даного подання учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, подання слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, та звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.