Провадження № 22-ц/4808/147/23
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та його представника адвоката Шевченко К.Т., представника позивача Матвійчука М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний-промислово-інвестиційний банк" "Промінвестбанк" про припинення договору застави, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Павлівни на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний-промислово-інвестиційний банк" "Промінвестбанк" про припинення договору застави.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. (а.с.216-227,том.2).

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Н.П. подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення фактичних обставин справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та його представника адвоката Шевченко К.Т., представника позивача ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлено, що між сторонами наявний спір щодо звернення стягнення на предмет застави (марки MERCEDES-BENZ, модель ML320 CDI, рік випуску 2007) та припинення договору застави, одним із предметів застави якого є вказаний автотранспортний засіб.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 28 липня 2016 року за договором купівлі-продажу №6141/2016/000534 транспортного засобу придбав автомобіль «Мерседес», модель ML 320 CDI, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим Центром 6141 04.08.2016. При купівлі-продажу автомобіля були відсутні будь-які обтяження або обмеження, оскільки на момент набуття права власності автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ML320 CDI, рік випуску 2007 був знятий з реєстраційного обліку в Територіальному сервісному центрі №6141 РЦС МВС в Тернопільській області попереднім власником ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується обліковою карткою № НОМЕР_2 від 19.07.2016 року (а.с.210-213,том.1).

Згідно договору застави предметом застави є автотранспортний засіб, що належить заставодавцю ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на праві власності, а саме: легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ML320 CDI, рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане УДАІ ГУ МВС України в Києві 13 липня 2007 року (а.с.38, 58,том.1).

Як вбачається із свідоцтва про реєстрації транспортного засобу ОСОБА_5 був власником транспортного засобу Мерседес», модель ML 320, рік випуску 2007, дата реєстрації - 20.02.2014 (а.с. 217-зворот, том1).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу ОСОБА_6 зазначений власником транспортного засобу Мерседес», модель ML 320, рік випуску 2007, дата реєстрації - 04.08.2016 (а.с. 217, том.1).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати:

- від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) (який розташований в с.Підгородне, вулиця Стрийська, 5 Тернопільського району Тернопільської області

1) належним чином засвідчені копії усіх документів, які стосуються набуття права власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ML320 CDI, рік випуску 2007, шасі (рама) НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 );

2) належним чином засвідчені копії усіх документів, які стосуються набуття права власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ML320 CDI, рік випуску 2007, шасі (рама) НОМЕР_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 );

- від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Україна, 01001, вулиця Малопідвальна, 8, м.Київ, електронна адреса ) належним чином засвідчені копії усіх документів, відповідно до яких надавалася згода ОСОБА_3 на відчуження заставного транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель ML320 CDI, рік випуску 2007, шасі (рама) НОМЕР_5 та зняття з нього обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

По справі оголосити перерву на 13 липня 2023 року о 09.00 год.

Дані докази слід направити Івано-Франківському апеляційному суду, розташованому за адресою: вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неможливості надання тих чи інших доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк