Справа № 466/8399/22
Провадження № 2-с/466/125/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«19» червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Савчук Наталія Володимирівна, про скасування судового наказу у справі №466/8399/22,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2023 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Савчук Наталія Володимирівна, в якій він просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 04 листопада 2022 року у справі № 466/8399/22.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛКП «Залізничнетеплоенерго» є необґрунтованими. Він, ОСОБА_1 , не є власником квартири АДРЕСА_1 , фактично там не проживає, не користується послугами теплової енергії та постачання гарячої води. Відтак, вважає, що вимога про стягнення з нього заборгованості є безпідставною та між сторонами наявний спір про право.

Крім того, просив визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ він не отримував, оскільки з 2014 року за місцем реєстрації не проживає.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 04 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/8399/22 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 26 027,54 грн. за період з 01.02.2020 по 31.07.2022, а також 248,10 грн. судового збору.

Доказів отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу, або ж доказів, які б свідчили про причини неотримання останнім судового наказу, матеріали цивільної справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2023 року адвокат боржника ОСОБА_1 Савчук Н.В. ознайомилася із матеріалами справи №466/8399/22.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 04 листопада 2022 року у справі №466/8399/22.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Савчук Наталія Володимирівна, строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №466/8399/22 за заявою Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 26 027,54 грн. за період з 01.02.2020 по 31.07.2022, а також 248,10 грн. судового збору.

Судовий наказ від 04 листопада 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 26 027,54 грн. за період з 01.02.2020 по 31.07.2022, а також 248,10 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству "Залізничнетеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська