УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 570/3003/18

провадження № 61-16693ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в справі за заявоюОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 01 лютого 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області в справі № 570/3003/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, у задоволенні заяви відмовлено.

23 листопада 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Федорков В. І. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2023 року представником заявника через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції із уточненням її змісту та прохальної частини.

Касаційну скаргу представник заявника обґрунтовує неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному порядку, у касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в справі за заявоюОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко