КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2202/20
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна», ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання договору недійсним, скасування реєстрації договору,-

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року названий позов залишено без задоволення.

22 листопада 2023 року представник ТОВ «Сінево Україна» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду міста Києва.

12 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить змінити мотивувальну частину рішення суду.

Апеляційна скарга представника ТОВ «Сінево Україна» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 31 жовтня 2023 року.

Проте, в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати складення повного тексту рішення від 17 жовтня 2023 року у справі за єдиним унікальним номером 756/2202/20.

В матеріалах справи відсутні докази направлення Оболонським районним судом м. Києва копії оскаржуваного рішення, а також доказів його отримання апелянтом.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення було оприлюднене 02 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга подана 22 листопада 2023 року.

Таким чином, скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Утім, відповідне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску представником апелянтів не подано.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року становить 2 522 грн 40 коп. (1 681 грн 60 коп. х 150 %).

Проте представник ТОВ «Сінево Україна» сплатив судовий збір в розмірі 1 262 грн 00 коп.

Відтак, скаржнику слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 1 260 грн 40 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов