Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача правонаступниками по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька Ірина Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право вланості ,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідачів, в якому просить суд визнати недійсним постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 19.07.2019 р. та акту про передачу майна стягувача у рахунок погашення боргу від 19.07.2019 р., і як наслідок недійсності скасувати свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 , видане на імя ОСОБА_2 та скасувати договір купівлі-продажу вищевказаної квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виданий приватним нотаріусом ММНО Грудницькою І.М. за №1178.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Островського С.Б. про припинення представництва - в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення від 07.03.2023 року Першої Миколаївської державної нотаріальної контори МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ спадкова справа після смерті ОСОБА_2 - не заводилася.

Ухвалою суду про витребування доказів від 01 серпня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського МНО Миколаївської області Іскрицької Г.В. - належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В листопаді 2023 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи.

06.12.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Коваленко О.Л. про заміну відповідача шляхом залучення його правонаступників.

Сторони до суду не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про повернення розгляду справи до стадії підготовчого засідання та розгляд клопотань без його участі.

Дослідивши необхіднідля вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою,що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис №1426.

Також, згідно наявної в матеріалах справи копії спадкової справи встановлено наступне коло спадкоємців: : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

За такого, оскільки смерть відповідач ОСОБА_2 настала після відкриття провадження у справі, суд залучає до участі в даній справі правонаступників померлого відповідача - спадкоємцями першої черги, які в установленому законом порядку звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, з метою надання правонаступникам відповідача ОСОБА_2 можливості скористатись своїми правами передбаченими ЦПК України, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань про необхідність заміни позивача його правонаступниками та подальший розгляд справи з початку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 189, 198,258-261 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в даній справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , замінивши померлого відповідача його правонаступниками.

Повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 30 січня 2024 року о 14.30 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Відповідачі вправі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити правонаступникам відповідача ОСОБА_2 положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити правонаступникам відповідача ОСОБА_2 , що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Сторони можуть отриматиінформацію щододаної справив мережіІнтернет завеб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати правонаступникам відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.А. Гуденко