Справа №752/3968/23
Провадження №2/752/3962/23
УХВАЛА

про витребування доказів

15 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Богінкевича А.М. ,

представника відповідача Богачук І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Одночасно з позовом позивач подала клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що є необхідність виявити доходи, депозити відповідача та іншу інформацію щодо його матеріального стану, оскільки відповідач має декілька джерел доходів.

Самостійно вона не може отримати зазначену інформацію, оскільки вона носить обмежений характер.

Просила витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відомості про рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у банківських установах та рух коштів по ним за період з 01.01.2021 по 22.02.2023 в електронному вигляді та роздруківки, інформацію щодо отриманого доходу за 2022 рік у формі інвестиційного доходу (прибутку) від проведення операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами.

Представник позивача адвокат Богінкевич А.М. та позивач ОСОБА_1 підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача адвокат Богачук І.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що нею були надані відомості про рух коштів відповідача по рахункам, відкритим в АТ «Укргазбанк», а відкритих рахунків в інших банках відповідач не має.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно витребувати докази, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, зокрема, підтвердити або спростувати доводи, якими позивач обґрунтовує заявлений до стягнення розмір аліментів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

При цьому суд не вбачає підстав для визначення форми подання витребуваних доказів (електронна форма чи роздруківки), а тому клопотання задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відомості про рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у банківських установах та рух коштів по ним за період з 01.01.2021 по 22.02.2023, відомості щодо отриманого доходу за 2022 рік у формі інвестиційного доходу (прибутку) від проведення операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 01.08.2023.

Роз`яснити керівнику Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова