Справа № 939/1101/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0007, площею 6,7586 га, яка розташована на території Бабинецької селищної ради Бучанського району Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11 травня 2023 року дану справу розподілено судді Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року було відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Міланіч А.М., так як ця суддя раніше вже розглядала справу за участю тих же сторін та безпідставно застосувала заходи забезпечення позову, а також відмовила йому (позивачу) в прийнятті його зустрічного позову, що дає підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2,3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.2-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Вважаю заявлений мені відвід необгрунтованим, у зв`язку з чим відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід має здійснити суддя, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначений у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. 39-40 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Визнати відвід судді Міланіч А.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки необґрунтованим.

Визначити склад суду для вирішення питання про відвід згідно вимог ч.1 ст. 33, ч. 2 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

СуддяА. Міланіч