Справа №464/4136/23
пр № 2-з/464/41/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суд м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/4136/23 про встановлення факту та визнання договорів недійсними, сторонами у якій виступають:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго»

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

відповідач Державна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП),

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить:

визнати факт внесення у офіційний документ завідомо неправдивої інформації, яка була надана позивачу у відповіді з НКРЕКП № 1 щодо факту незвернення позивача до ПрАТ «Львівобленерго» щодо переоформлення договору споживача про розподіл електричної енергії у зв`язку із зміною власника за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 ;

визнати недійсним договір про розподіл електричної енергії, укладений між позивачем та ПрАТ «Львівобленерго» на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 ;

визнати недійсним договір про постачання електричної енергії, укладений між позивачем та ТзОВ «Львівенергозбут» на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 ;

визнати відсутність будь-яких договірних відносин між позивачем з ТзОВ «Львівенергозбут» та ПрАТ «Львівенергозбут» на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Одночасно із позовом позивачем подано заяву про забезпечення доказів, вирішуючи яку суд дійшов наступного переконання.

Суд ухвалою від 21 червня 2023 року цивільну справу передав за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

За приписами ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2023 року встановлено, що вищевказаний спір належить розглядати за підсудністю Пустомитівським районним судом Львівської області.

Сихівський районний суд м.Львова не є «судом, встановленим законом» у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року, що є джерелами права (ч.4 ст.10 ЦПК України), не має повноважень розглядати заяву про забезпечення доказів по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами ЦПК України. Розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення доказів повинно здійснюватися виключно судом компетентним розглядати спір по суті.

Оскільки ЦПК України не передбачає вирішення заяви про забезпечення доказів при неналежності справи до певного суду, а тому у даному випадку підлягає застосуванню положення, передбачені ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене вище у своїй сукупності, заяву забезпечення доказів слід передати для розгляду по суті до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву про забезпечення доказів передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя Олена ТІМЧЕНКО