Справа №464/2484/23
пр № 2-п/464/34/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Філіпчук Наталії Миколаївни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04.09.2023 у справі №464/2484/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» Філіпчук О.В. 18.12.2023 надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд даної заяви проведено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, подана представником позивача заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму «Easycon», не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, зокрема, до такої не додані докази надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи - відповідачу, а також заява подана з пропуском п`ятиденного строку, встановленого для подання такої.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відмова у задоволенні заяви не позбавляє представника позивача можливості повторно звернутися до суду із такою заявою після усунення перешкод, що були підставою для відмови у задоволенні.

Керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Філіпчук Наталії Миколаївни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04.09.2023 у справі №464/2484/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК