Провадження № 2/639/288/23 Справа № 639/841/22
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 639/841/22

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

про визнання договору позики недійсним,-

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Самойлова Є.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним договір позики грошових коштів у розмірі 186 000, 00 доларів США, укладений 24.04.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні 19.12.2023 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про в якому він просить витребувати з СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області оригінал боргової розписки від 21.04.2018 року у розмірі 186 000 доларів США яка перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0002100. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що оригінал вказаної розписки необхідний для проведення судово технічної експертизи по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що клопотання позивача направлено на затягування розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що отримання оригіналу розписки є необхідною умовою для призначення експертизи по справі, суд вважає, що клопотання про витребування доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати з матеріалів кримінального провадження № 0002100 яке перебуває у СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області оригінал боргової розписки від 21.04.2018 року у розмірі 186 000 доларів США.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова у строк до 12.01.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко