Справа № 643/595/23
Провадження № 2-о/643/32/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023

29 листопада 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

присяжних: Коскіної Ю.О.,

Бондар І.Г.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить продовжити на два роки строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 по сараї №643/3006/20, яким визнано ОСОБА_3 недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили. Стан здоров`я ОСОБА_3 не змінився та 12.10.2020 МСЕК встановила останньому з 09.10.2020 І «А» групу інвалідності (інвалідність з дитинства) безстроково. Відповідно до висновку МСЕК ОСОБА_3 потребує постійного, стороннього нагляду та догляду. Крім того, висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І та ІІ групи внаслідок психічного розладу №385 від 28.04.2021 ОСОБА_3 встановлено обмеження самообслуговування: обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. Такий висновок є безстроковим.

Заявниця, її представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради не заперечував щодо задоволення вимог заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до положень ч.ч.7,8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статі. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідними висновком судово-психіатричної експертизи.

Так, судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 .

Рішення набрало законної сили.

12.10.2020 МСЕК встановила ОСОБА_3 з 09.10.2020 І «А» групу інвалідності (інвалідність з дитинства) безстроково. ОСОБА_3 потребує постійного, стороннього нагляду та догляду.

Із висновку лікарсько комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І та ІІ групи внаслідок психічного розладу №385 від 28.04.2021 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено обмеження самообслуговування: обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. Такий висновок є безстроковим.

Такі обставини підтверджено копіями рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2020, довідки МСЕК від 12.10.2020, висновку лікарсько комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І та ІІ групи внаслідок психічного розладу №385 від 28.04.2021 (а.с.17-21).

Із висновку судово-психіатричної експертизи № 573 від 08.05.2023 вбачається, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.50-52).

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є недієздатним та потребує опіки.

Отже, аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги надані заявником докази, висновок судово-психіатричної експертизи, пояснення органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що є обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому у суду є правові підстави для продовження дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 299,300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 по справі №643/3006,20, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ОСОБА_1 , строком на 2 роки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя Сугачова О.О.

Присяжні: Коскіна Ю.О.,

Бондар І.Г.