УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 521/17939/15-ц

провадження № 61-16420ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів, стягнення суми грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про розірвання договорів, стягнення суми грошових коштів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу та відсотків за договором банківського вкладу № SAMD7220 у розмірі 52 668,49 доларів США.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу та відсотків за договором банківського вкладу № SAMDN7012 у розмірі 37 601,09 Євро.

Розірвано договори № SAMDN7220, № SAMDN7012, укладені 07 грудня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року в частині вирішення позовних вимог щодо розірвання договорів депозиту скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року в частині стягнення суми грошових коштів та судового збору змінено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу № SAMD7220 у розмірі 40 000 доларів США та відсотки за цим договором у розмірі 3 741,90 доларів США.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу № SAMDN7012 у розмірі 30 000 Євро та відсотки за цим договором у розмірі 2 245,16 Євро.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (касаційне провадження № 61-24226св18).

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року в частині суми стягнення за депозитними договорами змінено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу № SAMDN7220 у розмірі 38 653,78 доларів США.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу № SAMDN7012 у розмірі 30 000 Євро.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк АТ КБ «ПриватБанк» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 ; змінити мотивувальну частину постанови Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень АТ КБ «ПриватБанк» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) та постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц (провадження № 61-43404св18), від 27 квітня 2020 року у справі № 321/1260/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18-ц, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 08 вересня 2021 року у справі № 727/898/19 (провадження № 61-7157св20), від 06 жовтня 2021 року у справі № 263/11275/18, від 23 грудня 2021 року у справі № 910/13/21, від 28 вересня 2022 року у справі № 530/1995/18, від 06 вересня 2023 року у справі № 175/3119/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» порушує питання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що існує ризик стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів на виконання оскаржуваного судового рішення та понесення заявником безпідставних, необґрунтованих збитків у випадку задоволення касаційної скарги, оскільки повернення перерахованих коштів потребуватиме значних зусиль, з огляду на те, що позивач у справі має російське громадянство, здійснює підприємницькому діяльність на території російської федерації та отримані нею кошти можуть бути використані, у тому числі, на поповнення державного бюджету країни-агресора. Вказує, що державою Україна встановлені обмежувальні заходи щодо виконання грошових зобов`язань перед окремими категоріями фізичних та юридичних осіб задля забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 року № 187 встановлено мораторій (заборона) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, стягувачами за якими є громадяни російської федерації. З метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені АТ КБ «ПриватБанк» доводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів, стягнення суми грошових коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/17939/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2024 року.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник