ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Фастів Київської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя», Приватного акціонерного товариства «СК Форте Лайф» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ПрАТ «Ренесанс Життя» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПрАТ «СК Форте Лайф».

06 квітня 2023 року співвідповідачем ПрАТ «СК «Форте Лайф» подано відзив на позовну заяву, в якому просили в позові ОСОБА_1 відмовити з тих підстав, що позивач помилково просить припинити дію Договору та повернути сплачені страхові платежі, оскільки: дія Договору на момент звернення до суду вже припинена та страхові платежі не підлягають поверненню, оскільки при достроковому припиненні дії договору страхування життя виплачується виключно викупна сума. Викупна сума за Договором вже виплачена позивачеві у повному обсязі, тому ПрАТ «СК «Форте Лайф» виконало зобов`язання за Договором у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що на даний момент, жодних претензій до відповідача -1 не має, оскільки відповідачем -1 їй виплачена викупна сума, а тому не заперечувала проти закриття провадження у справі. Позовних вимог про розірвання договору вона не має, договір припинено.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Форте Лайф» Сатирін В.В. в судовому засіданні пояснив, що на даний момент відсутній предмет спору, так як ПрАТ «СК «Форте Лайф» виконало свої зобов`язання перед позивачкою за Договором добровільного страхування життя у повному обсязі. Тому, просили закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 27 грудня 2011 року між ПрАТ «Ренесанс Життя» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування життя за №ІК02264.

28 квітня 2017 року ПрАТ «СК «Форте Лайф» прийняла на обслуговування зазначений Договір.

20 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 на адресу ПрАТ «СК «Форте Лайф» надійшла письмова заява про дострокове припинення дії Договору та отримання викупної суми. В зв`язку з чим, 22 грудня 2022 року ПрАТ «СК «Форте Лайф» здійснило виплату викупної суми з причини припинення дії Договору у розмірі 13 395,07 гривень.

В подальшому, 20 березня 2023 року ПрАТ «СК «Форте Лайф» звернулося до сертифікованого актуарія для здійснення розрахунку викупної суми за договором, та 24 березня 2023 року здійснили доплату ОСОБА_1 викупної суми в розмірі 6,997,91 гривень.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно доч.1ст.175ЦПК України,у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сторони в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження по справі, то суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закриття провадження.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255,256,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя», Приватного акціонерного товариства «СК Форте Лайф» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2023 року.

Суддя Л.М.Ковалевська