У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., секретар судового засідання Матієць Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 125/661/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

за участі: представника заявника ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 02.12.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 1459840 у розмірі 16170 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2270 грн судових витрат.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені вимоги з підстав, що викладені у заяві про перегляд заочного рішення. Акцентував увагу суду на тому, що ОСОБА_3 , як відповідач у цивільній справі, не була належним чином повідомлена про судові засідання. Зокрема, конверти з повістками та можливо іншими документами у справі вона не отримувала, так як не проживала за місцем реєстрації - за адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві. Більше того, якщо б ці документи заявнику приносили, то могли були б бути вручені її батькам, які принаймні повідомили її про наявність судового спору. У зв`язку з чим, відповідач не могла з`явитися у судове засідання та висловити заперечення проти позову, подати докази. Вважає, що позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів для підтвердження своїх вимог, а надані докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, є суперечливими. Зазначив, що суд не встановив, не дослідив та не надав належної юридичної оцінки обставинам про те, з чого складається заборгованість, не встановив період, за який стягується заборгованість, та не перевірив правильність нарахування відсотків і пені. Представник заявника вважає, що суд не надав належної оцінки тим обставинам, що відповідно до "картки обліку", нарахування відсотків здійснюється за стандартною процентною ставкою - у розмірі 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою. При цьому, у самому кредитному договорі прораховано загальну вартість позики, ураховуючи знижену процентну ставку, яка становить у грошовому виразі 2835 грн. Слід зауважити, що у кредитному договорі відсутній грошовий вираз розміру відсотків за договором. Так само зі змісту позовної заяви не зрозуміло, за якою ставкою і чому саме у такому розмірі нараховувалися відсотки за кредитом. Відповідач вважає, що суд не надав належної оцінки тим обставинам, що позивач продовжив нарахування за стандартною процентною ставкою після 03.12.2019, тобто уже після спливу строку дії кредитного договору, що видно з карки обліку та при цьому не надав належні та допустимі докази щодо продовження строку дії кредитного договору, як підставу для продовження нарахування відсотків. У заяві зазначено, що докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача знаходяться у матеріалах справи, зокрема щодо стягнення штрафних санкцій, щодо періоду кредитування та нарахування відсотків, щодо продовження нарахування процентів після закінчення періоду кредитування. У заяві зазначено, що додані до позовної заяви позивачем матеріали є суперечливими, а судом не надано ретельної оцінки усім доказам, вважає, що деякі докази підтверджують запречення відповідача, тому представник відповідача просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо тверджень сторони відповідача щодо неналежного повідомлення відповідача про судові засідання, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звертався до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до даних довідки Поповецького старостинського округу Копайгородської селищної ради Вінницької області № 50 від 05.05.2021, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Про дату, час і місце судових засідань 12.07.2021, 04.11.2021 та 02.12.2021 відповідач була повідомлена шляхом надсилання судових повісток про виклик поштою листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, за якою зареєстроване місце проживання відповідача, що відповідає положеннями п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Судову повістку на 12.07.2021 відповідач отримала 27.06.2021, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом та відміткою: "вручено 27.06.2021".

Про судове засідання 04.11.2021 відповідачці було надіслано судову повістку 13.09.2021. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою: «адресат відсутній», що на підставі положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається належним повідомленням учасника справи.

Про судове засідання 02.12.2022 відповідачці було надіслано судову повістку. На день розгляду справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Аналізуючи обставини, на які посилається відповідач на обгрунтування своїх запереченнь, суд вважає, що доводи представника заявника щодо строку та порядку нарахування пені заслуговують на увагу. Згідно з даними "картки обліку", нарахування відсотків за стандартною процентною ставкою, у розмірі 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою продовжувалося після 03.12.2019, тобто після спливу строку дії кредитного договору, у матеріалах справи відсутній розрахунок розміру пені.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 02.12.2021 у цивільній справі № 125/661/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 125/661/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 02.12.2021 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.01.2024 об 11:30 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя