Провадження №2/523/6427/23
У Х В А Л А

"01" грудня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, про визнання заповіту не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, про визнання заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катериною Миколайовичу, не дійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що батько ОСОБА_4 тривалий час, аж до самої смерті, зловживав спиртними напоями, що призвело до зміни психічного стану, через що позивач вважає, що спадкодавець не усвідомлював, при підписанні заповіту, своїх дій та не міг керувати ними, а тому заповіт не є дійсним.

В матеріалах позовної заяви є клопотання адвоката Бузової Т.Г.., подане в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерини Олександрівни належним чином засвідченої копії спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОМР інформації щодо перебування у них на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що вказана інформація необхідна для з`ясування обставин у справі та підтвердження доводів позивача, а оскільки вказані документи не є публічними та є нотаріальною та лікарською таємницею , містять персональні дані інших осіб, а тому самостійно отримати ці докази позивач не має можливості, однак вони необхідні для з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи предмет та обгрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерини Олександрівни належним чином засвідченої копії спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОМР інформації щодо перебування у них на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому що вони необхідні для з`ясування обставин справи, підтвердження доводів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та забезпечать перевірку підстав заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бузової Т.Г.., подане в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерини Олександрівни належним чином засвідченої копії спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОМР інформацію щодо перебування у них на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати в строк до 22 січня 2024 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 01.12.2023 року.

Суддя: