overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8615/23
Номер провадження 2-о/676/325/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Староушицької селищної ради, вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2023 року звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Староушицької селищної ради.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оскільки, заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,319 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.197, 315, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Староушицької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою :вул. Драй Хмари, 7/2 на 15 год. 15 хв. 26 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованої особи, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, в іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 128/2984/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді : Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Вінницької міської ради, про визнання прав та обов`язків забудовника та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст.51, 53, 197-199, 260, 268 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 07.04.2023 - задовольнити.

Виключити з числа відповідачів в даній цивільній справі Вінницьку міську раду.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання прав та обов`язків забудовника та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, ).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів даної цивільної справи: копію листа Вінницької міської ради від 22.12.2023 з копіями погосподарських книг по землеволодінню в АДРЕСА_1 з 2011-2022 роки; копію листа Вінницької РДА від 22.12.2023; копію звіту про незалежну оцінку об`єкта незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами); копію звіту про визначення ринкової вартості земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також копію квитанції про доплату судового збору.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.09.2023 о 12:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали скерувати учасникам справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти робочих днів.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 306/1749/23
Провадження № 22-ц/4806/1380/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою державного реєстратора Свалявської міської ради на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року у складі судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Свалявської міської ради про скасування запису про заборону на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 березня 2024 року о 10 год. 45 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 Справа №607/6407/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , компенсацію за моральну шкоду в розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок), судовий збір в розмірі 300,61 грн (триста гривень 61 копійок).

Відмовити у задоволенні інших позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 676/6674/20
Номер провадження 2/676/72/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ілаш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення сільської ради, скасування державного акту, визнання незаконною та скасування державної реєстрації, -

Ухвалив :

Зобов`язати Кам 'янець-Подільський районний архів надати суду завірену копію протоколу сесії Довжоцької сільської ради XXII скликання від 04.11.1997 року та сесії Довжоцької сільської ради XXIII скликання від 08.09.1998 року, а також копії рішень цих сесій в частині розгляду земельних питань.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 129/1730/23
Провадження по справі № 2-н/129/254/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
20.06.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Дата документу 19.06.2023
Справа № 335/1752/23
Провадження № 2/334/1727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

07 березня 2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

04 травня 2023 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Передано на розгляд судді Добрєву М.В.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2023 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачу 08.05.2023 року на адресу, яка зазначена в позовній заяві.

12 червня 2023 року конверт повернувся на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.05.2023 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 522/6207/23
Провадження № 2/522/3725/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

представника позивача адвоката Тищенка С. Ю.,

представника відповідача адвоката Яценко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 522/6207/23 судді Приморського районного суду м. Одеси Шестаковій Я. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 522/3863/23, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 522/6207/23 судді Приморського районного суду м. Одеси Шестаковій Я. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 522/3863/23 задовольнити.

Передати цивільну справу № 522/6207/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання судді Приморського районного суду м. Одеси Шестаковій Я. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 522/3863/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14618/23

Провадження № 22-ц/4820/1979/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів від простроченої суми (суддя Карплюк О.І.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року у справі №686/14618/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» три проценти від простроченої суми в розмірі 2826,15 доларів США та судового збору в сумі 2684 грн. на один рік з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
20 листопада 2023 року Справа № 489/7300/23
Номер провадження 2-н/489/1979/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 202/5782/22
Провадження № 2/202/361/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Доценко С.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що перебуває в спільній частковій власності, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ 1/2 частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суд м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року за клопотанням сторін було призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі -Дніпровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, адреса тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033, та провадження по справі було зупинено до надходження висновку експертизи.

06.06.2023 року з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центрі МВС України повернулась справа без виконання експертизи з повідомленням, що невірно зазначена назва експертної установи, а саме: помилково вказано - «Дніпровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», замість правильного - «Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України». У зв`язку з чим необхідно вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду, що потребує відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки необхідно вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.04.2023 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що перебуває в спільній частковій власності, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ 1/2 частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні 12.06.2023 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 84, каб. 209.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.І. Доценко
Провадження №2/592/3777/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 січня 2024 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров