Єдиний унікальний номер судової справи № 712/3777/23
провадження № 2/712/1711/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Черкаси матеріали цивільної справи за

позовною заявою ОСОБА_1

до відповідачів Першого відділу державної виконавчої служби

у місті Черкаси Центрального міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області,

третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського

нотаріального округу Степаненко Алла

Миколаївна

вимоги позивача про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 18.04.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 з вказаною вище позовною заявою до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна, у якій просить зобов`язати Відділ державної виконавчої служби зняти арешт майна, що належало ОСОБА_2 , обґрунтувавши свої вимоги наступним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер батько позивача - ОСОБА_2 .

21.02.2022 року він та бабуся, ОСОБА_3 (мати спадкодавця) звернулися із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни, на підставі чого було заведено спадкову справу за № 16/2022, номер у спадковому реєстрі 69176627, дата заведення 21.02.2022.

28.11.2022 ОСОБА_3 відмовилася від спадщини на користь позивача.

Однак, нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове нерухоме майно після ОСОБА_2 , оскільки на нього накладено арешт.

Так, будинок (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 . домоволодіння, належало за життя спадкодавцю, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 29.05.1991 та довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 14.12.2022 за № 34327 о.

Позивач звернувся із заявою до Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо зняття арештів з майна для можливості прийняття спадщини, але 03.04.2023 отримав відповідь про відсутність підстав для цього.

Вказані обставини унеможливлюють реалізацію позивачем спадкових прав, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом про зняття арешту майна спадкодавця ОСОБА_2 .

2. У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

3. Дослідивши позов і додані до нього матеріали, з`ясувавши думку учасників справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

2.1 Позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

2.2 Згідно наказу Міністерства юстиції України за № 684/5 від 20.02.2023 «Про відділи державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), перейменовано Соснівський відділ ДВС м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) на Перший відділ ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ).

Представник відповідача - Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) головний державний виконавець Шпак О.А. до суду надала заяву про розгляду справи у відсутності представника ДВС ( а.с. 38,39).

2.3 Представник відповідача ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належно про слухання справи шляхом направлення по пошті та електронними засобами поштового зв`язку ухвали про відкриття провадження по справі та позовних матеріалів, а також судових викликів, що були вручені і отримані належним чином, підтверджується матеріалами справи ( а.с.27,33,37,43,54,57).

Будь-яких заяв, клопотань, можливого відзиву проти позову чи пояснень з докази в обгрунтування від них до суду не надійшло, що свідчить про зайняття відповідачем пасивної позиції по даній справі.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно з частинами 1,2,5 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого представника ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області та вирішити справу за наявними матеріалами.

2.4 Від третьої особи - Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. на адресу суду надійшла заява про слухання справи без її участі, у вирішенні справи покладалася на розсуд суду ( а.с.50,51).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3.1 Ухвалою судді від 15 травня 2023 року відкрито провадження по справі та справа призначена до підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження (а.с. 25).

3.2 Ухвалою суду від 01 червня 2023 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 48).

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.05.1991 року власником 29/50 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , був ОСОБА_2 . Дана обставина також підтверджується інформацією КП «Черкаське обласне об`єднане БТІ» від 14 грудня 2022 року за № 34327о (а.с. 9-10).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на 29/50 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 02.10.2007 за № 5764751 реєстратором Першою черкаської ДНК накладено арешт на підставі постанови АА807766 25.09.2007 Соснівського відділу ДВС м. Черкаси (а.с. 15).

З листа Соснівського відділу ДВС м. Черкаси за вих. № 581716 89 від 20.03.2023 вбачається, що згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження:

-5817689 з примусового виконання вимог про сплату боргу ДПІ у м. Черкасах ГУДФС у Черкаській області № Ф061160-17-У від 08.11.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу у сумі 15 819, 54 грн., яке 22.10.2020 завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна боржника (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане 25.11.2022 ВДРАЦС у м. Черкаси Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 7).

У строки, встановлені ст. 1270 ЦК України, до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу звернулися мати спадкодавця ОСОБА_3 , 1939 року народження, із заявою про прийняття спадщини, яка у подальшому відкликала заяву та відмовилась від спадщини на користь сина спадкодавця позивача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який подав заяву про прийняття спадщини (а.с. 12).

Однак, 04.04.2023 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що за результатами перевірки факту і відсутності заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом отримано 04.04.2023 інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ) та встановлено два обтяження:

-арешт нерухомого майна, зареєстрованого 20.03.2019 Соснівським відділом ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, номер запису про обтяження: 3078747 (спеціальний розділ) опис предмета обтяження: все нерухоме майно

-арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 576451 зареєстрованого 02.10.2007 року за № 576451 реєстратором Перша черкаська ДНК, заявник Соснівський ДВС м. Черкаси, об`єкт обтяження: домоволодіння, 29/50 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12-13).

V. Оцінка суду.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України, (ст. ст. 1218, 1231 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу (ч.ч.1,2 ст.1223 ЦК України).

Коло спадкоємців за законом, черговість спадкування ними визначена ст. ст. 1258, 1261-1255 ЦК України.

В силу положень ч.ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частини 1 статті 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Таким чином, позивач набув права на спадщину, до складу якої входить: 29/50 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаючись з позовом, ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги про зняття арешту з нерухомого майна, належного спадкодавцеві, який накладений державним виконавцем під час здійснення виконавчих проваджень, тим, що такий арешт перешкоджає йому в оформленні спадкових прав.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» перебачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: … у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними…

У силу частини 5 статті 37 цього Закону, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Судом встановлено та матеріали справи не містять інформації щодо повторного пред`явлення виконавчого документа боржником до виконання за життя спадкодавця.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У матеріалах справи відсутні докази звернення відповідачем з вимогою до спадкоємців в порядку та у строки, визначені ст. 1281 ЦК України.

Підставою подання позову у справі є спричинення порушення однієї із складових права власності, визначеної ч.1 ст. 317 ЦК України, - права розпорядження майном.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року в справі 755/6302/19 (провадження № 61-11244св20).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що позивач не є боржником та стороною виконавчого провадження, тому його право підлягає захисту в порядку позовного провадження, шляхом подання позову. Оскільки відсутні підстави для залишення арешту, накладеного на спадкове майно, вимог до спадкоємців відповідачем не пред`явлено, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , у порядку частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 77-80, 259, 263 -265, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна, про зняття арешту нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, зареєстрованого 20.03.2019 Соснівським відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області, номер запису про обтяження: 30787747 (спеціальний розділ), опис предмета обтяження: все нерухоме майно боржника, що належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 576451, зареєстрованого 02.10.2007 за № 5764751 реєстратором Перша черкаська ДНК, заявник Соснівський ДВС м. Черкаси, об`єкт обтяження: 29/50 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про обтяження (арешт нерухомого майна) номер 30787747 (спеціальний розділ) від 20.03.2019 та номер 576451 від 02.10.2007.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо було проголошено вступну і резолютивну частину рішення суду, то строк на його оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50, ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235.

Третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна, адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23/1, офіс 403.

Повний текст рішення суду виготовлений 19.06.2023 о 08:00 год.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко