Справа № 686/9872/22
Провадження № 2/686/21/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, -

встановив:

19 травня 2022 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Ухвалою судді від 24 травня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 задоволено, призначено по справі судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну та будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручено судовому експерту Марченкову Г.Г.

19.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Марченкова Г.Г. про надання додаткових матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року провадження у справі поновлено, в справі призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву на виконання клопотання судового експерта про приєднання до матеріалів справи копію архітектурно-будівельного рішення на будівництво житлового будинку.

21 листопада 2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_5 , в яких зазначено, що оскільки проектна документація, надана представником позивача, не містить ні підписів, ні печаток керівника проектної організації чи архітектора проекту, чи інженера проекту, а тому представнику позивача слід відмовити в задоволенні клопотання про направлення вказаних документів для проведення експертизи, та заперечила проти врахування експертом вказаних доказів під час проведення експертизи. При цьому, долучила належним чином засвідчену копію кошторисної документації.

13 грудня 2023 року представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити її клопотання та долучити до матеріалів справи проектну документацію, оскільки оригінали вказаної документації у сторони позивача відсутні, а вони знаходяться у відповідача.

Представник відповідача Терлич В.Г. заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про долучення письмових доказів, оскільки вони не завірені у встановленому законодавством порядку. При цьому, просив долучити до матеріалів справи подану через канцелярію суду завірену у встановленому законом порядку кошторисну документацію.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача Стешіної Т.М. про долучення письмових доказів та повернення їх стороні позивача.

Окрім того, суд знаходить клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій кошторисної документації таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що документи, які просив надати судовий експерт Марченков Г.Г. надійшли до суду, наявні підстави для зупинення провадження по справі та направлення справи згідно клопотання представника позивача від 17 листопада 2022 року на проведення по справі судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертиз, проведення яких доручити судовому експерту Марченкову Г Г., провадження в справі на час їх проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну та будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29000, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 14/1, офіс 2).

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступні запитання:

1.яка ринкова вартість на день проведення експертизи нежитлового приміщення №82 загальною площею 29,3 кв.м. на першому поверсі у торгово-офісному центрі з спортивно-оздоровчим комплексом та закладами громадського харчування, що розташоване по АДРЕСА_1 ?

2.яка ринкова вартість на день проведення експертизи нежитлового приміщення № 3А, загальною площею 48,8 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_2 ?

На вирішення судової оціночно-земельної експертизи поставити наступні запитання:

1.яка ринкова вартість на день проведення експертизи земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0648, загальною площею 0.0464 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка розташована на території Куражинської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області?

2.яка вартість на день проведення експертизи земельної ділянки кадастровий номер :20:001:0173, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_3 ?

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне запитання:

Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта житлового будинку по АДРЕСА_3 ?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 686/9872/22.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 13 грудня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак