overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2455/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4837/11
Провадження № 22-ц/801/1394/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач), суддів: Сала Т.Б., Сопруна В.В.

одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маліновської Юлії Михайлівни

на заочне рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 17 січня 2012 року у справі № 2-4837/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маліновська Ю.М. подала апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Т.Б. Сало

В.В.Сопрун
Справа № 393/340/23
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2023 року смт Новгородка
на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.525,526 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_______ 20__ року.
Місце печатки суду
Суддя: Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4723/20
Провадження № 2/552/1701/23
У Х В А Л А

18.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про усунення перешкод власнику у користуванні майном та стягнення матеріальної шкоди, третя особа: Харківська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод власнику у користуванні майном та стягнення матеріальної шкоди.

14.12.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника відповідача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю представника відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 642/4723/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод власнику у користуванні майном та стягнення матеріальної шкоди у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 18 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова за участі представника відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-3735/11
Провадження № 2-зз/201/56/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі № 2-3735/11 (у 2009 році номер справи був 2-12163/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_3 (в тій частині, що залишилася після після постановлення ухвали суду від 30.07.2010р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідачка: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 червня 2023 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача Вороної О.В., представника відповідача Розсохи В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 06.09.2023 було відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі. Вказаною ухвалою, крім іншого, відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

Вищевказану ухвалу суду відповідач отримав 20.09.2023.

13.10.2023 від сторони відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (як уточнено в судовому засіданні) та письмових доказів. У клопотанні вказано, що відповідач не має юридичної освіти, не знає особливостей законодавства, у зв`язка з чим потребував часу для звернення до юриста для представництва інтересів у суді. Крім того, сторона відповідача зазначає, що відповідач мав дослідити велику кількість нормативно-правових актів, на які позивач посилався у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк подачі відзиву встановлювався судом, тому суд розцінює клопотання сторони відповідача як клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Суд приходить до висновку, що є підстави для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву та письмових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а в н о в и в :

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та письмових доказів до 13.10.2023 включно.

Прийняти до розгляду відзив позивача, отриманий судом 13.10.2023.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 372/5459/23
Провадження 2-во/372/89/23
ухвала

Іменем України

15 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань Редьки Н.Н.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 372/5459/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 372/5459/23 (провадження № 2-о-126/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено акт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 14.04.1987 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки без участі учасників справи.

Судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частині рішення суду від 17.11.2023 року допущено описки, а саме по тексту рішення не правильно зазначено дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », а також прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2023 року у цивільній справі № 372/5459/23 (провадження № 2-о-126/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме:

- вважати правильним по тексту рішення суду дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 »;

- вважати правильним по тексту рішення суду прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 175/6383/23
Провадження № 2/175/1729/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі судового засідання Бабко-Малій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 25 749,65 гривень, з яких:

загальна сума основної заборгованості - 17 535,63 грн.;

проценти за користування кредитом 2 774,51 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 152,17 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 88,96 грн.;

3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 1 112,17 грн.;

3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 182,73 грн.;

інфляційні витрати за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 3 368,17 грн.;

втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 535,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 677/895/23
Провадження № 2-о/677/53/23
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

19.06.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Справу розглядати у порядку окремого провадження.

3. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2023 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

4.Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 758/4581/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши клопотання представника позивача Білика Богдана Леонідовича про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Білика Богдана Леонідовича до Фонду соціального страхування України, третя особа - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 . Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Білика Б.Л. про залучення до участі у справі в якості третьої особи Пенсійний фонд України, оскільки Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень, а від так в разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення Фонду соціального страхування України, який є відповідачем у даній справі, всі права і обов`язки перейдуть до Пенсійного фонду України.

В судове засідання 20.06.2023 сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Пенсійного фонду України, суд вважає, що його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Білика Богдана Леонідовича до Фонду соціального страхування України, третя особа - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та скасування наказу, у якості третьої особи Пенсійний фонд України. Зобов`язати представника позивачки надати суду копію позовної заяви з додатками для направлення Пенсійному фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ