overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/554/7/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою ,-

в с т а н о в и в:

08.05.2023 року заяву Управління майном комунальної власності міста про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Ухвалено рішення, яким визнано спадщину померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою. Передано майно померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власність Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, що складається з квартири АДРЕСА_1 .

Однак, у вступній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення рішення «08 травня 2022 року», тоді як правильно «08 травня 2023 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 08.05.2023 року у цивільній справі №554/10422/21.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.05.2023 року у цивільній справі №554/10422/21, зазначивши правильно дату винесення рішення «08 травня 2023 року».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 736/1418/23
Номер провадження 2-во/736/22/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

18 грудня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі по справі №736/1418/23,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2023 року звернувся до суду із заявою про виправлення у виконавчому листі №736/1418/23 помилки допущеної при його видачі, а саме у написанні коду ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, 20.10.2023 р. Корюківським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку та не вірно вказано ідентифікаційний код боржника (код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс"), а саме замість коду ЄДРПОУ - "41717584" було не вірно вказано код ЄДРПОУ як "35625014".

Суд, вивчивши матеріали справи №736/1418/23 приходить до висновку про необхідність виправлення помилку у тексті виконавчого листа Корюківського районного суду від 20.10.2023 р., замінивши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" з "35625014" на код ЄДРПОУ - "41717584".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі по справі №736/1418/23 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №736/1418/23 від 20.10.2023р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та вказати код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" як - "41717584".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 216/3126/23
Провадження № 2-н/216/857/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Але, згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 25.05.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований, інформація, щодо реєстрації місця проживання даної особи відсутня.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9221/23
Номер провадження 2/711/2845/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул.. Дашковича, 62, ) звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 січня 2024 року о 15 год.00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1323/23

Провадження № 22-ц/4820/2450/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року, суддя Шовкун В.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 січня 2024 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 456/3130/23
Провадження № 2-н/456/802/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 362/7079/23
Провадження № 2-о/362/152/23
У х в а л а

"31" жовтня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , малолітня дитина, щодо якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175, 176, 297, 311 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтями 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі ч.1 ст. 310 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до статей 293, 311 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 258, 293-294, 295-297, 311 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , малолітня дитина, щодо якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 27.02.2024 р. о 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Про день, час і місце розгляду повідомити заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам до судового засідання надати до суду письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 128/4777/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 27.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення.

Копію вказаної ухвали суду позивачкою ОСОБА_1 було отримано 04.12.2023 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, до цього часу визначені в ухвалі суду від 27.11.2023 недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті позивачем, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження №2/389/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 31 серпня 2005 року Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №9.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2023 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 строк для примирення до 07 червня 2023 року.. Провадження у цивільній справі №2/389/27/23 (ЄУН 389/218/23) зупинено.

Станом на 20 червня 2023 року строк наданий ухвалою суду на примирення закінчився.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, а справу розглядати за її та позивача відсутності. Відповідач подав заяву про визнання позову.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 125,254, 260,253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1318/23
провадження № 2-о/691/86/23
УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Салій С.А. подав до суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду у зв`язку із доопрацюванням заяви.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Перешкод для залишення поданої заяви без розгляду суд не вбачає та вважає, що заява представника заявника підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 212/8053/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін