№ 2-464/11
№ 6/207/617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" у виконавчих листах №2-464/11 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" за кредитними договорами № СМ SME 303/210/2007 від 15.11.2007 р. та № EL-SME 303/092/2008 від 06.03.2008 р. на суму 130702 ,58 грн.

Також представник заявника у заяві просить здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Боржники, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, у судове засідання не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №69867008 з примусового виконання виконавчого листа 2-464/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованостіна суму 130702 ,58 грн.

Також у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №61079936 з примусового виконання виконавчого листа 2-464/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованостіна суму 130702 ,58 грн.

Згідно Договору Факторингу № 08/2023-Б , укладеного 10 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" право вимоги за кредитним договорами № СМ SME 303/210/2007 від 15.11.2007 р. та № EL-SME 303/092/2008 від 06.03.2008 р.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.1077-1079 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (, місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402) у виконавчих листах №2-464/11 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитними договорами №СМ SME 303/210/2007 від 15.11.2007 р. та № EL-SME 303/092/2008 від 06.03.2008 р. на суму 130702 ,58 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.К. Подобєд