ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2299/23Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Провадження №22-ц/817/1192/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Беляєва Олена Михайлівна на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 року позов вирішено по суті.

Представником ОСОБА_3 - адвокатом Беляєвою О.М. подано апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В поданій апеляційній скарзі всупереч вимогам вищезазначених процесуальних норм не зазначено відомостей про наявність чи відсутність електронних кабінетів у апелянтки ОСОБА_3 та адвоката Беляєвої О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 від імені якої діє адвокат Беляєва О.М. оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст.185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для належного оформлення апеляційної скарги.

В разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 від імені якої діє адвокат Беляєва О.М. слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Беляєва Олена Михайлівна на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 рок - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Беляєва Олена Михайлівна строк десять днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.О. Гірський