єдиний унікальний номер справи 546/1447/14-ц
номер провадження 6/546/9/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у цивільній справі №546/1447/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

29.05.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.02.2015 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріальну допомогу на утримання дружини, видано виконавчий лист №546/1447/14-ц.

Виконавчий лист було направлено на виконання до державної виконавчої служби міста Харкова, за місцем роботи та проживання без реєстрації ОСОБА_2 .

Під час пересилання виконавчих документів за належністю до інших органів ДВС (під час військових дій у м. Харкові у 2022 році) оригінал виконавчого листа повернутий не був, що унеможливлює подальше виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.02.2015.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 29.05.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначено на 19.06.2023.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились. 19.06.2023 представник заявника адвокат Казаков О.А. подав до суду заяву про проведення розгляду без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с. 31).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсиланням судової повістки на адресу місця його реєстрації. Клопотання про розгляд заяви за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми в своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 29.12.2014 ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріальної допомоги на її утримання (а.с.1).

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.02.2015 у цивільній справі №546/1447/14-ц, номер провадження 2/546/96/15, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 грудня 2014 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 29.12.2014 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку. Стягнуто із ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (а.с.17).

18.02.2015 Решетилівським районним судом Полтавської області на адресу Решетилівського відділення Полтавської ОДПІ направлено виконавчий лист відносно ОСОБА_2 для виконання в частині стягнення судового збору (судових витрат) для подальшого звернення до державної виконавчої служби (а.с.18).

16.03.2015 на адресу суду надійшла постанова від 10.03.2015 про закінчення виконавчого провадження про стягнення судового збору у сумі 234,60 грн (а.с.21-22).

Згідно листа Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції №6748 від 02.06.2023, встановлено, що починаючи з 04.08.2015 виконавчий лист №2/546/96/15 від 16.02.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, перебував на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Стан виконавчого провадження - «Завершено». Стан виконавчого документа «Повернуто стягувачу».

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. При встановленні факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 18 листопада 2020 року у справі № 263/4331/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було втрачено з незалежних від стягувача причин під час пересилання виконавчих документів за належністю до інших органів ДВС, тобто він відсутній, як у стягувача, так і в органі виконавчої служби. Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження отримання оригіналу виконавчого листа стягувачем, зокрема рекомендоване поштове повідомлення, матеріали справи не містять.

Виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах строку виконання було пред`явлено стягувачем до відповідного органу виконавчої служби та на момент звернення до суду із заявою про видачу дубліката втраченого виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання не закінчився, оскільки аліменти стягнуті на утримання доньки заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що відсутність оригіналу виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини перешкоджає виконанню рішення суду та унеможливлює заявника пред`явити його до примусового виконання до органу виконавчої служби, чим порушуються права неповнолітньої дитини на отримання грошового утримання від батька, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданого за рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року по справі №546/1447/14-ц (номер провадження 2/546/96/15) про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 грудня 2014 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 19 червня 2023 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , пошт. інд.: НОМЕР_2 ;

представник заявника - адвокат Казаков О.А., адреса місцезнаходження: вул. Покровська, 16, м. Решетилівка, Полтавського району Полтавської області, пошт. інд.: 38400;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,фактично проживає: с. Шкурупії Полтавського району Полтавської області, пошт. інд.: 38414.

Суддя О.О. Романенко