overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2183/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі №703/2183/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 126870 гривень 00 копійок боргу за договором позики та кредитними договорами з підстав невиконання їх умов.

Судове засідання по справі призначено на 19 червня 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати відповідача.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 720/1504/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 червня 2023 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставину того чи наявні близькі родичі ОСОБА_2 , які можуть бути залучені як заінтересовані особи.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.12.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5819/23
Провадження № 2/644/2151/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

18 грудня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надавали.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 524/6395/22
Провадження № 2/524/518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Гончаренко О.В. перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 07.06.2023 року щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справу до Автозаводського районного суду м.Кременчука та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.06.2023 року справа передана на розгляд до провадження судді Семенової Л.М.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, ураховуючи те, що зміна складу суду відбулась до закриття підготовчого провадження, суддя вважає за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 32, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 27 липня 2023 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука (адреса: вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 7 м. Кременчук), викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 317/5138/23
Провадження № 2/332/2040/23
УХВАЛА

про повернення заяви

14 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.11.2023 заява про забезпечення позову залишена без руху як така, що подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Поштове відправлення, в якому містились, зокрема, ухвала про залишення заяви про забезпечення позову без руху, була отримана особисто позивачем ОСОБА_1 11.11.2023, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

У зв`язку із тим, що ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана 11.11.2023, а вимоги вказаної ухвали не виконані, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 635/3424/23
Провадження по справі № 2-н/635/1064/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
18.12.2023 Справа № 363/5875/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Воронюк А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року у справі №363/1682/13-ц, з частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач
Справа №303/4933/23
2/303/735/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Приийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 18.07.2023 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 686/936/22
Провадження № 2/686/275/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяни Петрівни про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяни Петрівни про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа : Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна, Пр.Миру, 69, кім. 201, м. Хмельницький, 29015.

Дата складення повного тексту рішення суду : 26.12.2023.

Суддя:
У Х В А Л А

20 червня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/17920/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів (ціна позову - 4563875,00 грн).

Представник відповідача ТОВ «Дідков» - адвокат Ковалевський Є.В. звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ч. 1-3, 5, 6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №254/2023 від 01.05.2023 р. воєнний стан в Україні продовжено з 20.05.2023 р. строком на 90 діб.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, заява представника відповідача ТОВ «Дідков» - адвоката Ковалевського Є.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника відповідача ТОВ «Дідков» - адвоката Ковалевського Є.В. задоволити.

Судове засідання у справі №127/17920/22, яке призначене на 10.07.2023 р. о 14-10 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon» за участі представника відповідача ТОВ «Дідков» - адвоката Ковалевського Є.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
справа № 361/3836/22
провадження № 2/361/1289/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання садового будинку особистою приватною власністю,

встановив:

У серпні 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання садового будинку особистою приватною власністю.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2023 року направлялася представнику позивача адвокату Поповичу В.С.

25 січня 2023 року вказане поштове відправлення, адресоване представнику позивача адвокату Поповичу В.С., повернулось до суду із відміткою «вручено особисто 20 січня 2023 року», що відповідно до пункту 6 частини сьомої статті 272 ЦПК України є днем вручення судового рішення.

Станом на 19 червня 2023 року позивач недоліки позову не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання садового будинку особистою приватною власністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В.С. Сердинський