КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/13682/16-ц

провадження № 22-ц/824/8516/2023

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Відродження» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Тетяни Вікторівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року в складі судді Українця В. В.,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Відродження» заборгованість по тілу кредиту в сумі 174 250 доларів США, заборгованість по процентам в сумі 1 968, 81 доларів США та судовий збір у розмірі 96 661, 13 грн.

06.04.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко Т. В. на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року ОСОБА_1 зменшено суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року. Апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху для усунення недоліків, зокрема: надання суду доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі та уточнення додатків до апеляційної скарги або направлення на адресу Київського апеляційного суду вказаних в апеляційній скарзі письмових матеріалів для суду та інших учасників справи.

На усунення вказаних недоліків, представником ОСОБА_1 - адвокатом Савченко Т. В. надано квитанцію про сплату судового збору.

Аналізуючи зміст заяви та поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи, не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права, зокрема, надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В ухвалі суду від 05 травня 2023 року наведений чіткий перелік дій, які повинен був вчинити заявник для усунення недоліків апеляційної скарги, який не є значним або складним, але відповідачем та його представником не була продемонстрована готовність добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та проігноровані вимоги суду в частині уточнення додатків до апеляційної скарги або направлення на адресу Київського апеляційного суду вказаних в апеляційній скарзі письмових матеріалів для суду та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як недоліки апеляційної скарги заявником повністю не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Тетяни Вікторівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Відродження» до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук