overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.06.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 755/4165/23
Провадження № 6/644/54/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: АТ «ОТП БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», 28.03.2023 року подано до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64752609, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 08.03.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7922 від 18.02.2021. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2023 справу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 16.05.2023 заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» копію ухвали суду від 16.05.2023 отримано 30.05.2023, проте на теперішній час вимоги суду не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, а/с 580, м. Бровари, Київська область), заінтересовані особи: АТ «ОТП БАНК» (, вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8), приватний виконавець Табінський Олег Володимирович (вул. Старосільська, буд. 1-У, оф. 3), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/204/611/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 12 грудня 2023 року, боржниця зареєстрована у буд. АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження 2-н/127/6594/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Єдиний унікальний номер № 217/243/22
Номер провадження № 2/243/375/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєва І.М. надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06.01.2022 року провадження у справі було відкрито.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року вказана справа була передана в провадження судді Воронкова Д.В.

01.06.2023 року від представника позивачки - адвоката Фальченка І.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
15.11.2023 Справа № 489/7033/23
Номер провадження 2-н/489/1814/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», код ЄДРПОУ 31448144, п/р НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 161, борг за надані послуги водопостачання та водовідведення та нарахованої абонентської плати за період з 21.02.2022 по 21.09.2023 в розмірі4 616 (чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн. 40 коп..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7418/23
Провадження №:2-н/332/1246/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ________________Ольга Миколаївна Погрібна
/підпис/ /прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ/
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5666/23 Справа № 175/1483/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Драгомерецької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі, що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року, -

Керуючись ст. 103, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
Провадження № 6/361/371/23

У Х В А Л А

27 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Карат промисловий майданчик, буд. 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр Карат), ТОВ Кампсіс Фінанс (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року ТОВ Дебт Форс в особі директора Кузьменка О.В. звернулося до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника, заінтересовані особи: ТОВ Вердикт Капітал, приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ Кампсіс Фінанс, боржник: ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ Кампсіс Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження на 16 квітня 2024 року 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1142/23

2-о/348/57/23

20 червня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрук С.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника -адвоката Гураша М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.78 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293-294 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка за станом здоров?я згідно висновку ЛКК №73 від 12 квітня 2023 року КНП «Вікнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Заставнівського району Чернівецької області, потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з відсутністю інших осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Гураш Михайло Васильович, адреса місця знаходження: 78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул.Ольжича, буд.2 а.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, адреса місця знаходження: 78442, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Делятин, вул.. 16 липня, 273.

Суддя Т.А. Бурдун
Справа № 360/899/18
УХВАЛА

19 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за заявою Бучанської окружної прокуратури Київської області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Бучанської окружної прокуратури Київської області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2023 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Шевченка,3), про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для огляду матеріали виконавчого провадження № 57116154 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/899/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня" витрат на стаціонарне лікування хворого, потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 34461,13 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 555/1069/23
Номер провадження 2-н/555/100/23
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу.

У заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано: АДРЕСА_1 .

На запит суду, 08.06.2023 року отримано інформацію від ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, зазначено про зміну прізвища боржника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Вказаний населенений пункт не відноситься до територіальної юрисдикції Березнівського районного суду Рівненської області, а тому справа не підсудна цьому суду.

Відповідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» у видачі судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.12.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 09 год. 00 хв. 21.12.2023.

Надати відповідачці строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 314/2704/23
Провадження № 2/314/749/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача Зіменко О.В.,

представників відповідачів Бірюк І.О.,

Соловйової М.О.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/2704/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Національного Банку України, Кабінету Міністрів України, треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Ревенко Олександр Юрійович, Вільнянська державна нотаріальна контора, про припинення запису про обтяження,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виключити Національний Банк України та Кабінет Міністрів України зі складу співвідповідачів у цивільній справі № 314/2704/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Національного Банку України, Кабінету Міністрів України, треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Ревенко Олександр Юрійович, Вільнянська державна нотаріальна контора, про припинення запису про обтяження, як неналежних відповідачів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 18.12.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

18.12.2023