Провадження № 2/686/5581/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2023р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/22071/23 за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до суду звернувся ПАТ АТ «Укргазбанк» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання. Позов мотивує тим, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 14.05.2010 року солідарно стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» грн. заборгованості за кредитом від 10.08.2007 року №3072007/Зі на загальну суму 1 029,76 дол. США. Однак рішення суду не виконано. У зв`язку із наведеним позивач просить суд стягнути з відповідачів 3% річних, що становить 153,08 дол. США.

23.08.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

20.09.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, надані докази та розрахунки, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 14.05.2010 року солідарно стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» грн. заборгованості за кредитом від 10.08.2007 року №3072007/Зі на загальну суму 1 029,76 дол. США. Однак рішення суду не виконано.

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання рішення суду, то позивач просить стягнути з відповідачів 3 % річних, що становить 153,08 дол. США та додає розрахунок заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, невиконання або неналежне виконання зобов`язання є порушенням зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України з боржника, що прострочив виконання грошового зобов`язання, підлягає стягненню сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Згідно частини 1 тієї ж норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18 дійшла висновку про те, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не припиняє договірного зобов`язання відповідача, а тому не звільняє його від наслідків порушення відповідного зобов`язання, зокрема шляхом сплати сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який прийняти судом, 3 % річних, становить 153,08 дол. США та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

На підставі викладеного та із врахуванням наведених обставин, суд вважає, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 81, 83, 137, 141, 259, 263, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Пархомівці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Судилків на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (), адреса: м. Київ, вул. Єреванська 1, 3% річних в розмірі 153,085 дол. США за невиконання зобов`язання та по 1 342,00 грн. судового збору, з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.12.2023 року.

Суддя: