Справа № 354/791/16-ц
Провадження № 2-зз/354/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши заяву адвоката Гайтанюк Мар`яни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , органу опіки та піклування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні спадковим майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, скасування реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Гайтанюк М.М. в інтересах відповідача та первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 року у цивільній справі №354/791/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , органу опіки та піклування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні спадковим майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, скасування реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно, а саме: у виді накладення арешту на дерев`яний житловий будинок загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 39,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного житлового будинку, до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 року прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог та закрито провадження у справі в частині первісного позову.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року зустрічний позов у вказаній справі залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою у судове засідання позивача за зустрічним позовом та її представника. Зазначені ухвали суду не оскаржувались та набрали законної сили, у зв`язку із чим на даний час відпала потреба у раніше вжитих судом заходах забезпечення позову. Із врахуванням наведеного просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Представник заявника адвокат Гайтанюк М.М. у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову проводити у її відсутності. Заяву підтримує та просить задоволити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялись.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №354/791/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , органу опіки та піклування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні спадковим майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, скасування реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , органу опіки та піклування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні спадковим майном та закрито провадження у справі в частині первісного позову.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили 20.07.2023 року.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, скасування реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою у судове засідання позивача та зустрічним позовом та її представника.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили 12.09.2023 року.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №354/791/16-ц в ході розгляду вказаної справи судом за заявою представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 було вжито заходи забезпечення позову та ухвалою від 08.02.2021 року накладено арешт на дерев`яний житловий будинок загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 39,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного житлового будинку, до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

У силу вимог ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як слідує зі змісту ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 року та від 25.08.2023 року при вирішенні питання про закриття провадження у справі в частині первісного позову та залишення без розгляду зустрічного позову, судом одночасно не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, які продовжують зберігати свою чинність після набрання кінцевим судовим рішенням у цій справі законної сили.

За вказаних обставин, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 року про прийняття відмови ОСОБА_2 від первісного позову та від 25.08.2023 року залишення позову без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі №354/791/156-ц не оскаржувались та набрали законної сили, суд приходить до переконання, що заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, оскільки наявні усі необхідні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, п.4 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Гайтанюк Мар`яни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2021 року у цивільній справі №354/791/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , органу опіки та піклування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні спадковим майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, скасування реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майноу виді накладення арешту на дерев`яний житловий будинок загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 39,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного житлового будинку, до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили-скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити для виконання у Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(78400, вул. Грушевського, 18 м. Надвірна, Надвірнянський район Івано-Франківська область).

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук