ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6410/23 Справа № 213/368/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 , на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18 квітня 2016 року, яке ухвалено у справі №213/368/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні процесуального строку, встановленого законом для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, та відмовлено в задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Положення ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як передбачено ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року у цивільній справі № 214/5505/16, провадження № 14-74цс21, зробила висновок, що у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем оскаржується ухвала Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення саме з мотивів відмови у поновленні процесуального строку, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду від 07 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому слід зауважити, що судом першої інстанції роз`яснено відповідачу її право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 , на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: