overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

19 червня 2023 року

м. Харків

справа № 2-4687/06

провадження № 22-ц/818/1173/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омарова А. в частині представництва в інтересів держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2006 року, ухвалене суддею Грищенко І.О., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омарова А. в частині представництва в інтересів держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2006 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омарова А. в частині представництва в інтересів держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2006 року, ухвалене суддею Грищенко І.О.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 00хв. на 02 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 2-о-296-08
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Дехти Р.В. за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

22 жовтня 2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини.

12.06.2023 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 22.10.2008 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, як мотивована тим, що по всьому тексту рішення зазначено, що ОСОБА_1 є громадянином України, тоді як він являється громадянином Російської Федерації.

В судовому засідання ОСОБА_1 заяву про виправлення описки підтримав, просив виправити, зазначивши в рішенні, що він є громадянином України, це йому необхідно для вирішення питання щодо отримання дитиною паспорта.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-0-296-08 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, дійсно виявлено описки, які потребують виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні суду від 22 жовтня 2008 у цивільній справі № 2-0-296-08 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини- задовольнити.

По тексту судового рішення від 22 жовтня 2008 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини вважати вірним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Російської Федерації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/37678/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2023 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника особи, яка звернулася з поданням, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Желіховської Н.М.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном,

в и р і ш и в:

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна над ОСОБА_3 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 у справі №127/13440/22 року визнаний недієздатним.

В задоволені інших вимог подання відмовити.

Відповідно до вимог ст. 65 ЦК України покласти здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради до призначення судом нового опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, , місцезнаходження за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 946/5488/23
Провадження № 2/946/2828/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі служби у справах дітей, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі служби у справах дітей, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини.

14.12.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі служби у справах дітей, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 524/9047/23
Провадження № 2-н/524/1941/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2023 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Семенової Людмили Михайлівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2 382 грн 08 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/1003/13-ц

провадження № 22-ц/4809/711/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року у складі судді Забуранного Р. А.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 08.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 11:30 год. 07.06.2023.

06.06.2023 на електронну адресу апеляційного суду від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому ставиться питання про поновлення строку на подання відзиву, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу отримано 29.05.2023, строк для подання відзиву апеляційним судом встановлено до 31.05.2023.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи отримання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та ухвали про відкриття провадження у справі 29.05.2023, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню а строк для подання відзиву на апеляційну скаргу продовженню.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 744/102/23
Провадження № 2-о/744/11/2023
У Х В А Л А

20 червня 2023 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника заінтересованої особи, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду в цивільній справі окремого провадження за заявою представника заявника Добровольської Олени Сергіївни в інтересах заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання, наведена у заяві заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заінтересованою особою, Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в особі т. в. о. начальника вказаної юридичної особи в інтересах підпорядкованого працівника, що діє на основі наданої суду довіреності, а також копії відповідного Положення щодо заінтересованої особи та копії наказу про призначення працівника заінтересованої особи на посаду, головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення ОСОБА_2 , 20.06.2023 надіслано письмову заяву про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Наведена заява підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник заінтересованої особи бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 21 червня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявупредставника заінтересованої особи Рудницького Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/102/23, яке відбуватиметься 21 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, за участі представника заінтересованої особи, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду та використовуватиме власні технічні засоби за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2023 року Справа № 461/3937/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Л.Д. Мироненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6206/23 Справа № 182/3973/21 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» Вернигори Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 182/3973/21.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2023 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

15 грудня 2023 року від представника Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» Вернигори Д.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, та виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання представника Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» Вернигори Д.С. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» Вернигори Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 201, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» Вернигори Дмитра Сергійовича 20 грудня 2023 року о 10 годині 50 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, для відома представнику Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» Вернигорі Дмитру Сергійовичу.

Судді: