КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року провадження у справі було зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року - без змін.

01 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить перерахувати сплачений ним судовий збір за реквізитами належного йому рахунку.

Матеріали справи на запит Київського апеляційного суду надійшли 12 грудня 2023 року.

Підстави для повернення судового збору визначені у ст. 7 Закону України «Про судовий збір». При зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 не вказував у зв`язку з чим він просить повернути йому сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір.

Так, за змістом ст. 7 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга

ОСОБА_1 була розглянута судом апеляційної інстанції та залишена без задоволення. Доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на момент подання апеляційної скарги до суду не надано.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/5696/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13517/2023 (22-з/824/1536/2023)

Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.