Справа № 526/2531/23
Провадження № 2/526/613/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської ОТГ, треті особи: приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Буланкіна Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

з участю позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сергіївської ОТГ, треті особи: приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Буланкіна Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Ухвалою судді від 21 липня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

10 жовтня 2023 року проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що через неточності в заповіті та невірне зазначення складу спадкового майна вона не може оформити спадщину після смерті батька.

Сергіївська ОТГ звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача, проти заявлених вимог позивача не заперечує.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Буланкіна С.М. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що нею посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_4 , який заповів дочці ОСОБА_5 земельний пай, проте за наявними на той час рекомендаціями в заповіті вказувався Державний акт на право власності на землю, його серія та номер, тому нею було вказано право установчий документ на земельний пай. Щодо відсутності адреси житлового будинку пояснила, що на той час назви вулиць та нумерація будинків в с. Лободине не була до впорядкована, тому така адреса не зазначалась.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4 .

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №600165, виданого Краснознаменською сільською радою 18 січня 2002 ОСОБА_4 , на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Краснознаменської сільської ради від 23.11.2001, передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,430 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Краснознаменської сільської ради.

З виписки з погосподарської книги Сергіївської сільської ради № 13, особовий рахунок № НОМЕР_1 , станом на 05.08.1992р. житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відносився до типу колгоспного двору, головою домогосподарства був ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_6 дружина (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_7 онука.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, яким житловий будинок, що знаходиться в селі Лободине Гадяцького району Полтавської області, з присадибними господарськими будівлями, що за законом матиме право заповів у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належний йому державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 600165, площею 4.430 га від 18 січня 2002 року заповів у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Полтавської обласної ради від 11.08.2016 Краснознаменську сільську раду перейменовано Сергіївську сільську раду.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер.

Згідно довідки Сергіївської сільської ради Миргородського району на дату смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Буланкіної С.М. від 10 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 липня 2015 року на зазначене в ньому спадкове майно, в зв`язку з тим, що неможливо встановити дійсну волю заповідача, а саме який конкретно житловий будинок заповідач мав на увазі та не зрозуміло чи є предметом заповіту земельна ділянка загальною площею 4.4268 га.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тлумачення заповіту - це з`ясування змісту заповіту як дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Отже, недійсний заповіт тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 2.1 глави 3 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства.

Аналогічні правила містяться в п. 1.6 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затв. наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5.

Метою тлумачення заповіту є забезпечення найбільш повного здійснення волі заповідача.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене лише після відкриття спадщини, тобто у зв`язку зі смертю заповідача або оголошення його померлим. Саме тому, при тлумаченні заповіту не діє загальне правило про тлумачення правочину його стороною, закріплене в ст. 213 ЦК України, а діє спеціальне правило, закріплене в ст. 1256 ЦК України, згідно з яким тлумачення заповіту здійснюється спадкоємцями, а в разі спору між ними судом.

Перелік осіб, які здійснюють тлумачення заповіту, має вичерпний характер.

Методичні рекомендації Міністерства юстиції України щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя від 29.01.2009 зазначають про можливість укладення між спадкоємцями в разі відсутності спору договору про тлумачення заповіту. Даний договір може містити положення щодо уточнення, конкретизації волі спадкодавця, або з`ясування змісту окремих розпоряджень заповіту.

Шляхом застосування механізму тлумачення заповіту усуваються певні недоліки його змісту, у зв`язку з якими нотаріус може відмовити у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Тлумачення заповіту не може бути спрямоване на встановлення, зміну або припинення цивільних і обов`язків спадкоємців, оскільки вони встановлені заповітом, як одностороннім правочином.

Витлумачений спадкоємцями заповіт є обов`язковим не тільки для них, а й для суду, відказоодержувачів, виконавця заповіту та кредиторів спадкодавця.

Тлумачення заповіту судом здійснюється за наявності таких правових умов:

- зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача;

- наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту.

Об`єктом тлумачення заповіту судом є виключно сам заповіт, складений із слів та сполучень слів, які утворюють його текст.

Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпорядження своїм майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті (оголошення померлим). Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, адже це може спотворити волю заповідача, тобто ч. 2 ст. 213 ЦК не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину.

Рішення суду, що набрало законної сили, щодо тлумачення заповіту є обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на підставі ст. 18 ЦПК України.

Як встановив суд, у складеному ОСОБА_4 заповіті, спадкодавець на випадок його смерті висловив свою волю на перехід права власності на належне йому майно житловий будинок, що знаходиться в селі Лободине Гадяцького району Полтавської області, з присадибними господарськими будівлями, що за законом матиме право заповів у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належний йому державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 600165, площею 4.430 га від 18 січня 2002 року заповів у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При посвідченні заповіту секретарем Краснознаменської сільської ради не було зазначено на конкретно який житловий будинок та яку земельну ділянку заповідач мав увагу. В судовому засіданні встановлено, що на час складання заповіту нумерація будинків та назва вулиць в с. Лободине офіційно не була впорядкована.

Також у заповіті вказано право установчий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 600165 від 18 січня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 , за яким йому належить земельна ділянка площею 4,430 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сергіївської (Краснознаменської) сільської ради. Є очевидним, що ОСОБА_5 бажав заповісти земельну ділянку площею 4,430 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сергіївської (Краснознаменської) сільської ради, секретар сільської ради, що посвідчувала заповіт, керуючись наявними в неї на той час рекомендаціями, вказала лише право установчий документ, склавши заповіт на власний розсуд, хоча підтвердила для суду, що ОСОБА_4 заповідав саме земельну ділянку.

З огляду на те, що вказані неточності у заповіті перешкоджають спадкоємцю реалізувати свої спадкові права, суд дійшов висновку, що заповіт підлягає тлумаченню таким чином: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 з присадибними господарськими будівлями, на що за законом матиму право заповісти у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належну ОСОБА_4 земельну ділянку площею 4,430 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сергіївської (Краснознаменської) сільської ради, Миргородського (Гадяцького) району, Полтавської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 600165 від 18 січня 2002 року, заповісти у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Питання судових витрат за клопотанням позивача не вирішуються.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

- позовну ОСОБА_1 до Сергіївської ОТГ, треті особи: приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Буланкіна Світлана Миколаївна; ОСОБА_2 про тлумачення заповіту - задовольнити.

Розтлумачити зміст заповіту від 28 липня 2015 року, складеного ОСОБА_4 в частині заповідання спадкового майна належного ОСОБА_4 , який зробив заповітне розпорядження, що засвідчене секретарем Краснознаменської сільської ради, наступним чином:

- житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 з присадибними господарськими будівлями, на що за законом матиму право заповідаю у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належну мені земельну ділянку площею 4,430 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сергіївської (Краснознаменської) сільської ради, Миргородського (Гадяцького) району, Полтавської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 600165 від 18 січня 2002 року, заповідаю у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Відповідач - Сергіївська ОТГ, знаходиться за адресою: с.Сергіївка, вул. Центральна, 9, Миргородський район, .

Третя особа - приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Буланкіна Світлана Миколаївна; знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул. Гетьманська, 58 прим. 4.

Третя особа - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2023 року.

Головуюча: Л. В. Максименко