Справа № 372/772/21
ухвала

Іменем України

19 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Обухівської міської ради Київської області, Григорівської сільської ради в особі голови комісії з припинення Клочко Сергія Миколайовича, про скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, та усунення перешкод в користуванні проходом (стежкою) загального користування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває вищезазначена цивільні справа.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про зміну експертної установи.

Представник позивача заявив клопотання про повторне призначення експертизи та зміну експертної установи на Мале приватне підприємство «Виробнича фірма «Науктехпроект».

Представник відповідача заперечив щодо призначення експертиз у приватній експертній установі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до ч. 1, ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання у даній галузі.

Суд не має упереджень у виборі експертних установ в залежності від їхньої організаційної форми, в зв`язку із чим заперечення представника відповідача про призначення виконання експертизи виключно державній експертній установі вважає необгрунтованими та таким, що не грунтується на нормах цивільногопроцесуального законодавства.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову земельно-технічну експертизу.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139ЦПК України покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення експертизи повинно бути доручено експертам Малого приватного підприємства «Виробнича фірма «Науктехпроект».

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102-109, 352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Які координати, площу та лінійні розміри має стежка, яка залишена у загальному користуванні громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі пункту 4 Рішення № 63-4 виконкому Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області від 23 жовтня 2002 року та проходить по земельній ділянці з кадастровим номером :01:026:0017 (між земельними ділянками з кадастровими номерами :01:026:0018 та :01:026:0021)?

Проведення експертизи доручити експертам Малого приватного підприємства «Виробнича фірма «Науктехпроект» (вул. Драгомирова, буд. 3/10 м. Київ, 01103).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта задля забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.В.Висоцька