КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №750/2762/21 Головуючий у 1 інстанції: Усатова І.А.

Провадження №22-ц/824/14152/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

13 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Яковлева Андрія Леонідовича - представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції, треті особи: командир взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції Мальцев Володимир Миколайович, інспектор взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Шаповал Павло Валентинович, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції, треті особи: командир взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції Мальцев Володимир Миколайович, інспектор взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Шаповал Павло Валентинович, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Рішеннням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 12 серпня 2023 року адвокат Яковлев А.Л. - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (частина друга статті 62 ЦПК України).

Так, на підтвердження своїх повноважень адвокат Яковлев А.Л. додав до апеляційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 від 24 лютого 2021 року № 1-65/21, видане Чернігівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Пунктом 2 доручення визначено, що адвокат забезпечує надання безоплатної правової допомоги в межах повноважень, визначених довіреністю.

Оскільки до апеляційної скарги адвокатом Яковлевим А.Л. не долучено довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, то апеляційний суд приходить до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Яковлева Андрія Леонідовича - представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на надання правової допомоги ОСОБА_1 саме у Київському апеляційному суді.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко