Справа № 149/1583/23
Провадження №6/149/20/23
УХВАЛА

"20" червня 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року по цивільний справі 149/1054/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року по цивільний справі 149/1054/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з неї заборгованість по кредитному договору б/н від 03 грудня 2010 року на загальну суму 38 833, 27 грн., з яких: 3 999,48 грн. - заборгованість за кредитом, 32 841,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1992,06 грн. - штраф (процентна складова). Постановою Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 01 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 149/1954/17 та одночасно стягнуто 3 883, 32 грн. виконавчого збору. Вказане виконавче провадження завершене 04 лютого 2022 року у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. 13 квітня 2022 року заявник звернулась до Хмільницького міськрайонного суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення . Рішенням суду від 01 червня 2022 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто заборгованість по кредитному договору б/н від 03 грудня 2010 року на загальну суму 3 999,48 грн. Враховуючи викладене, заявник просила повернути надмірно стягнуті грошові кошти в розмірі 34 833, 79 грн та 3 483, 38 грн. виконавчого збору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надіслала заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу № 149/1054/17, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року по цивільний справі 149/1054/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 03 грудня 2010 року на загальну суму 38 833, 27 грн., з яких: 3 999,48 грн. - заборгованість за кредитом, 32 841,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1992,06 грн. - штраф (процентна складова).

Постановою Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 01 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження № 55039902 з виконання виконавчого листа № 149/1954/17.

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення від 29 травня 2017 року по цивільний справі 149/1054/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 04 лютого 2022 року виконавче провадження № 55039902 закрите у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. Вказане також підтверджується інформацією про виконавче провадження від 12 квітня 2023 року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29 травня 2017 року у цивільній справі №149/1054/17 скасовано.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2022 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто заборгованість по кредитному договору б/н від 03 грудня 2010 року на загальну суму 3 999,48 грн.

Згідно з ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч.9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, оскільки заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29 травня 2017 року фактично виконано, разом з тим зазначене заочне рішення скасовано, позовні вимоги задоволені в меншому розмірі, при ухваленні рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2022 року питання про поворот виконання не вирішувалось, дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ст. 445 ЦПК України, заява ОСОБА_1 в частині повороту виконання рішення суду та стягнення грошових коштів з ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню.

В частині стягнення з Державного бюджету України надмірно стягнутої суми виконавчого збору суд зазначає наступне.

Відповідно до норм статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно змісту частин першої, четвертої, сьомої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

При цьому, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі), визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі по тексту - Порядок № 787).

Пунктом 3 Порядку № 787, визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Заява про повернення коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (для фізичної особи за її згодою), причина повернення коштів з бюджету, найменування та місцезнаходження банку, в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Отже, стягнута з ОСОБА_1 сума виконавчого збору підлягає поверненню не в порядку вирішення питання про поворот виконання рішення суду (так як така сума не була стягнута скасованим судовим рішенням, не була отримана зазначеним в заяві про поворот виконання рішення суду стягувачем), а відповідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Зважаючи не викладене, заява ОСОБА_1 в частині повернення з Державного бюджету України стягнутої з неї суми виконавчого збору в порядку повороту виконання рішення суду у справі 149/1054/17 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року по цивільний справі 149/1054/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з АТ КБ "Приватбанк" (, МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошову суму в розмірі 34 833 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять три) гривні 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: