Справа № 344/6754/23
Провадження № 22-ц/4808/1218/23
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретар Возняк В.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бойчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2023 року в складі судді Польської М. В., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, повний текст якого складено 07 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про стягнення заборгованості за вкладом,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про стягнення заборгованості за вкладом.

Позов обґрунтовано тим, що 10 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та КС «Експрес Кредит Юніон Україна» було укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №5/08-21/В3. На виконання умов вказаного договору позивачем внесено грошові кошти в розмірі 110 000,00 грн на строк 13 місяців з поверненням 11 вересня 2022 року. Відсоткова ставка встановлена договором 13% річних, з виплатою в день повернення вкладу.

У день повернення вкладу позивач з`явився до відділення №3 кредитної спілки з метою отримання вкладу та нарахованих процентів. Однак, відділення було зачинено, телефони не відповідали. 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою вимогою про повернення вкладу та нарахованих процентів. Проте, станом на дату звернення до суду відповідачем не виконано умови договору щодо повернення вкладу та виплати процентів.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд стягнути з КС «Експрес Кредит Юніон» на його користь заборгованість за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 124 300,00 грн, що складається із вкладу у розмірі 110 000,00 грн та нарахованих відсотків у розмірі 14 300,00 грн.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2023 року позов задоволено.

Вирішено стягнути з КС «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 10 серпня 2021 року №5/08-21/В3 у загальному розмірі 124 300,00 грн, з яких: вклад у розмірі 110 000,00 грн та відсотки у розмірі 14 300,00 грн.

Також стягнуто з КС «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник КС «Експрес Кредит Юніон Україна» Гнідець О. М., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі через непідсудність спору суду загальної юрисдикції. При цьому не враховано, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до положень Закону України «Про кредитні спілки» лише члени кредитної спілки можуть укладати депозитні договори та вносити кошти на рахунок кредитної спілки. А тому вважає, що між сторонами існують правовідносини, які мають корпоративні відносини. Відповідно справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що узгоджується з правовою позицією, висловленою у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №759/11487/16-ц, від 09 квітня 2019 року у справі №916/1295/18 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №738/1772/17, від 16 жовтня 2018 року у справі №916/4625/15, від 06 лютого 2019 року у справі №462/2646/17, від 22 січня 2019 року у справі №915/1674/15, від 22 вересня 2020 року у справі №338/667/19.

Також вказує, що позивачем не надано доказів про те, що у день повернення вкладу (11 вересня 2022 року) він вимагав повернення сум строкових вкладів у зв`язку із закінченням строку дії договору. Додана до позову копія звернення не є належним підтвердженням такої вимоги, оскільки відсутнє будь-яке підтвердження її направлення. Таким чином, відповідно до пункту 8.3.1 укладеного між сторонами договору він вважається пролонгованим. Тому вимога позивача про стягнення заборгованості за договором про залучення строкових внесків на депозитний рахунок є передчасною.

Позиція інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви (клопотання) учасників справи

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бойчук М. В. скаргу не визнали, просили залишити її без задоволення.

Представник Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини справи

10 серпня 2021 року між сторонами укладено договір № 5/08-21/В3 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповнення) (а.с.3-4).

Згідно з пунктами 2.7 договору з настанням терміну повернення вкладу, вклад повертається члену КС разом із нарахованими, але не виплаченими процентами відповідно до п. 2.10 договору.

У пункті 2.10 договору сторони узгодили, що всі виплати члену КС здійснюються спілкою в національній валюті через касу спілки або шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок члена КС або зарахування коштів на депозитний вклад члена КС, зазначений у його особистій письмовій заяві на адресу спілки, поданій окремо.

За змістом пункту 8.3.1 договору якщо член КС не вимагає повернення суми строкового вкладу у зв`язку із закінченням строку в день повернення, то з наступного дня договір вважається пролонгований на умовах вкладу на вимогу із ставкою, яка діє на день повернення вкладу.

Відповідно до умов договору позивач вніс вклад у розмірі 110 000,00 грн на депозитний рахунок (а.с.5).

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами (абзац 3 частини другої статті 23 Закону України «Про кредитні спілки»).

Відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредиті спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Згідно частини першої статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до умов договору про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповнення) позивач вніс на рахунок відповідача вклад у розмірі 110 000,00 грн з поверненням 11 вересня 2022 року (а.с.5).

09 вересня 2022 року (п`ятниця) та 12 вересня 2022 року (понеділок) позивач звернувся з вимогою про повернення вкладу повідомленням у «Вайбер» за номером, який на той час був вказаний як номер комунікації на сайті відповідача (а.с.78).

Крім того, з метою повернення суми вкладу та процентів ОСОБА_1 у вересні 2022 року неодноразово відвідував адресу місцезнаходження відділення кредитної спілки по АДРЕСА_1 , де був укладений договір. Проте, приміщення було зачинено, на телефонні номери зазначені в договорі ніхто не відповідав. У зв`язку з цим 04 листопада 2022 року ним було направлено вимогу про повернення грошових коштів за договором.

Будь-яких доказів на спростовування вказаних обставин кредитна спілка не надала.

Факт звернення до відповідача із вимогою про повернення коштів, а також факт звернення до суду з цим позовом свідчить про відмову позивача щодо пролонгування дії договору. Відповідно договір не був автоматично пролонгований відповідно до пунктів 8.3, 8.3.1 договору.

А тому доводи апеляційної скарги щодо пролонгації договору не заслуговують на увагу.

За таких обставин, врахувавши невиконання кредитною спілкою покладених на неї зобов`язань щодо повернення коштів за договором вкладу та нарахованих процентів обумовлених договором, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь позивача коштів у розмірі вкладу та відсотків за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповнення)№5/08-21/В3 від 10 серпня 2021 року.

Не спроможними є і доводи апеляційної скарги про те, що між кредитною спілкою та позивачем існують корпоративні правовідносини ісправа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з пунктами 3-4 частини першої статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про кредитні спілки» членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок.

У частині першій статті 19 Закону «Про кредитні спілки» визначено, що майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов`язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки).

Згідно з частиною першою статті 21 Закону «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту: приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки; залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Зобов`язання кредитної спілки перед одним своїм членом не можуть бути більше 10 відсотків від загальних зобов`язань кредитної спілки.

З аналізу наведених положень Закону слідує, що законодавець розрізняє декілька видів внесків (вкладів), які можуть вноситися на користь кредитної спілки її членами: 1) вступний внесок; 2) пайовий внесок 3) внесок залучений на договірних засадах на депозитні рахунки.

У перших двох випадках, при внесенні вступного та пайового внеску, член кредитної спілки набуває корпоративних прав, оскільки отримує право брати участь в управлінні такою спілкою, зокрема через загальні збори членів спілки. Однак, в останньому випадку відносини між кредитною спілкою та її членом є не корпоративними, а договірними, оскільки вклад залучається в межах звичайної господарської діяльності кредитної спілки, його внесення на депозитний рахунок не створює будь-яких корпоративних прав для вкладника.

Крім того, в частині п`ятій статті 8 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено необхідність окремого ліцензування діяльності кредитної спілки із залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, що ще раз підтверджує різну правову природу цих внесків.

Враховуючи суть спірних правовідносин, а також те, що предметом спору є стягнення коштів за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок, суд першої інстанції вірно зазначив, що спірні відносини є цивільно правовими.

Посилання в апеляційній скарзі на практику Верховного Суду є безпідставним, оскільки у зазначених справах спірні правовідносини стосувалися корпоративних прав.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. А отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2023року.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк