Справа № 275/595/23
УХВАЛА

про витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

18 грудня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

за участю представника позивачавідповідача адвоката Загарнюка Д.А.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частку нерухомого майна та доходів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 , визнати право приватної власності на частину квартири АДРЕСА_1 , на частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 , на частину квартири АДРЕСА_3 та на частину доходів, отриманих відповідачем від зайняття підприємницькою діяльністю.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.06.2023 вказаний позов було залишено без руху.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.06.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.07.2023 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частку нерухомого майна та доходів.

Ухвалою суду від 16.11.2023 у справі призначено судову експертизу, вирішено питання про виклик свідків, відмовлено в задоволені клопотання сторони про роз`єднання позовів та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 18.12.2023 адвокат Загарнюк Д.А. підтримав своє клопотання про витребування доказів від 19.06.2023 в частині витребування інформації про доходи ОСОБА_3 , від здійснення підприємницької діяльності за 2001-2022 роки та витребування правовстановлюючих документів (державних актів) у ОСОБА_3 щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Клопотання мотивоване необхідністю доведення обгрунтованості вимог первісного позову, з приводу закриття підготовчого провадження поклався на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні 18.12.2023 адвокат Мініч Г.Г. заперечив щодо клопотання про витребування доказів, просив призначити справу до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Оскільки самостійно сторона позивача-відповідача ОСОБА_2 не може надати суду відомості про доходи від підприємницької діяльності ОСОБА_3 , що вбачається з відповіді ГУ ДПС у Житомирській області від 04.07.2023, а вказана інформація підлягає оцінці в ході вирішення позовної вимоги про визнання права власності за ОСОБА_2 на частини доходів ОСОБА_3 від здійснення підприємницької діяльності - суд вважає обгрунтованим клопотання представника позивача в цій частині.

Водночас, оскільки предметом спору в цій частині є вимога, яка випливає з факту знаходження сторін у шлюбі, суд вважає можливим зменшити період часу, за який витребовується інформація тим, протягом якого сторони перебували у шлюбі.

Щодо клопотання про витребування доказів в частині витребування правовстановлюючих документів (державних актів) на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , то суд враховує, що в матеріалах справи є копія державного акту від 04.11.2010 щодо ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер :01:003:1318 (а.с.109 т.1, а.с.189 т.1), заяв про сумніви у достовірності даного доказу порядку ч. 11 ст. 83 ЦПК України сторони в ході підготовчого провадження суду не заявляли. Отже вказаний доказ є у справі, наданий сторонами, тому в суду нема підстав витребовувати даний доказ.

Водночас, згідно відповіді Брусилівської селищної ради від 28.06.2023, на земельній ділянці по АДРЕСА_2 розташована також і ділянка з кадастровим номером №:01:003:1319 (а.с.165 т.1), належна ОСОБА_3 , державного акту на неї сторонами не надано, як не надано і на адвокатські запити. В свою чергу, в первісному позові сформовано вимогу про визнання права власності на «земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 », тобто інформація про власника, підстави набуття у власність земельних ділянок за цією адресою має бути встановлена та оцінена судом. Тому, сприяючи сторонам у зборі доказів, для можливості встановлення всіх обставин справи для справедливого вирішення позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів в частині витребування у ОСОБА_3 (як власника), державного акту на земельну ділянку №:01:003:1319, розташовану по АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання заявника є неконкретизованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Також, вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має, від сторін не надійшло заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача тощо. Судом вирішено клопотання про роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, інших заяв чи клопотань, вирішення яких унеможливлює закриття підготовчого провадження до суду не надійшло. Задоволення клопотання про витребування доказів не перешкоджає закриттю підготовчого провадження, враховуючи строки розгляду справи та думку учасників справи.

Відтак наявні підстави закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд встановлює порядок дослідження доказів, з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 189, 196, 197, 200, 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача-позивача ОСОБА_3 належним чином завірену копію державного акту на земельну ділянку №:01:003:1319, розташовану по АДРЕСА_2 .

Витребувати з Головного управління ДПС у Житомирській області відомості про загальний розмір доходів, отриманих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від здійснення підприємницької діяльності як фізичної-особи підприємця, за період часу з 08.06.2003 по 25.08.2022.

У задоволення клопотання про витребування доказів у іншій частині відмовити.

Витребувані докази надати суду в строк до 10.01.2024

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частку нерухомого майна та доходів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2024 року на 10-00 годину у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область смт. Брусилів вул. Захисників України, 41/6).

В судове засідання викликати сторін.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів: пояснення учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів,

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук