Справа № 456/2577/23
Провадження № 2-о/456/95/2023
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян;

зміст заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами окремого провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи, за участі заявника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви про встановлення факту належності особі правовстановлююча документа.

Заявник ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 15.05.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 7820, в якій просить суд ухвалити рішення про встановлення факту належності йому диплома кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 (на тильній стороні серії НОМЕР_2 ), разом із додатком до нього, виданого 12.02.2002 року Первомайським професійно-технічним училищем № 74 Луганської області на ім`я ОСОБА_2 ..

Заяву обґрунтовано тим, що під час консультації щодо оформлення пенсію по інвалідності, у Відділі обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області йому було повідомлено, що для підтвердження страхового стажу для призначення такої пенсії не буде враховано наявний в нього диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 (на тильній стороні серії НОМЕР_2 ), виданий 12.02.2002 року Первомайським професійно-технічним училищем № 74 Луганської області, так як у такому правовстановлюючому документі його прізвище не співпадає з прізвищем, наявним у паспорті громадянина України. Заявник ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок такої помилки у прізвищі, котра за своєю суттю зводиться до зазначення букв «і» замість букв «и», у цьому документі, він не має можливості підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії по інвалідності. За таких обставин заявник ОСОБА_1 за захистом свого права на можливість звернення із заявою про призначення пенсії по інвалідності був змушений звертатися до суду із заявою у порядку окремого провадження, так як, на його переконання, у даному випадку відсутній спір про право, а має місце допущення помилки у написанні прізвища, оскільки перешкодою у можливості призначення пенсії є виключно невідповідність прізвища у документі на підтвердження страхового стажу його прізвищу у паспорті громадянина України, а не заперечення факту його навчання.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 16.05.2023 року вищевказану заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 20.06.2023 року о 11:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у ст. 294 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вимоги своєї заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав у повному обсязі, просив таку заяву задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, письмових пояснень щодо поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа не подала, жодних клопотань не заявляла.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України у Луганській області 02.12.2006 року (копія міститься у справі, а. с. 3), прізвище, ім`я, по батькові заявника «ОСОБА_1 ». Аналогічне прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться й у картці платника податків, виданій Крижопільским міжрайонним ДПІ (Ямпільське відділення)13.01.2012 року (копія міститься у справі, а. с. 4).

Судом встановлено, що у заявника ОСОБА_1 наявний диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 (на тильній стороні серії НОМЕР_2 ), виданий 12.02.2002 року Первомайським професійно-технічним училищем № 74 Луганської області (копія міститься у справі, а. с. 5), у котрому, а також у додатку до нього, прізвище, ім`я, по батькові вказаного заявника зазначено «ОСОБА_2 ».

Судом встановлено й те, що заявник ОСОБА_1 має намір звертатися із завою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про призначення йому пенсії по інвалідності ІІ групи (загальне захворювання), до котрої має намір долучити наявний у нього вищевказаний документ в оригіналі, проте його прізвище у вищевказаному документі та в додатку до нього не співпадає з даними його паспорта громадянина України.

Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України.

В силу пункту 5 ч. 2 ст. 293 та пункту 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема й факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснюється у пунктах 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

За встановлених обставин справи суд вважає, що в дипломі кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 (на тильній стороні серії НОМЕР_2 ), виданому 12.02.2002 року Первомайським професійно-технічним училищем № 74 Луганської області, та в додатку до нього, неправильно записано прізвище заявника ОСОБА_1 , що, власне, й зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності названого правовстановлюючого документа і таке звернення не свідчить про наявність спору про право.

Крім того суд переконаний, що названий правовстановлюючий документ, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належать заявнику ОСОБА_1 , так як розбіжності в написанні по прізвища у названому документі є нічим іншим як граматичною помилкою, котра виникла при написанні цього прізвища після перекладу з російської мови на українську мову.

Беручи до уваги те, що факти належності особі правовстановлюючих документів можуть бути встановленими у порядку окремого провадження, виходячи також з інтересів заявника ОСОБА_1 щодо захисту його права на можливість звернення до компетентного органу із заявою про призначення пенсії по інвалідності, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 диплома кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 (на тильній стороні серії НОМЕР_2 ), разом із додатком до нього, виданого 12.02.2002 року Первомайським професійно-технічним училищем № 74 Луганської області на ім`я ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у справлянні судового збору за подання ОСОБА_1 до суду заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, слід покласти на рахунок держави в силу того, що вказаний заявник є особою з інвалідністю ІІ групи, що стверджується довідкою Томашівської м/р МСЕК ДОЗ Вінницької ОДА до акта огляду МСЕК серія 12ААГ № 019705 від 14.03.2023 року (копія міститься у справі, а. с. 2).

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 (на тильній стороні серії НОМЕР_2 ), разом із додатком до нього, виданого 12.02.2002 року Первомайським професійно-технічним училищем № 74 Луганської області на ім`я ОСОБА_2 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян; місцезнаходження юридичної особи: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13814885.

Дата складення повного судового рішення: 20 червня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН