№ справи687/32/22
№2-п/687/1/2023
15 червня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю прокурора - Тустановської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.12.2022 року. Заяву мотивує тим, що він ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, оскільки не знав про розгляд справи і не знав про необхідність подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання з`явилася, заперечила щодо поданої заяви та просить відмовити у її задоволенні.
Представник Чемеровецької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Представник відповідача ТзОВ «Агрохолдинг 2012» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Державної екологічної інспекції в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Заочним рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.12.2022 року позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Чемеровецької селищної ради Хмельницької області до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, Державне підприємство «Ярмолинецьке лісове господарство» про визнання недійсним наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задоволено.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались суд приходить до наступного висновку.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.
Доводи заявника про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справа спростовуються наявністю повідомлень про дату, час та місце розгляду справи які були опубліковані на сайті судової влади, 07.06.2022 року, 04.08.2022 року, 31.08.2022 року, 21.09.2022 року, 10.10.2022 року, 31.10.2022 року року, 14.11.2022 року.
Окрім того, ОСОБА_1 повідомлявся про підготовчі та судові засідання на: 21.02.2022 року, 17.03.2022 року, 01.04.2022 року, 14.04.2022 року, 04.05.2022 року, 07.06.2022 року, судовою повісткою, яка повернулась із відміткою «адресам відсутній за вказаною адресою».
У зв`язку з чим суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не доведено поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про скасування заочного рішення, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, відтак в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.12.2022 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Борсук В.О.