Провадження №: 2/755/6026/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу частки боргового зобов`язання за кредитним договором, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

31.08.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами 06.09.2023 року.

25.09.2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу частки боргового зобов`язання за кредитним договором, який був переданий до поштового відділення для пересилання 21.09.2023 року.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник заперечують проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом посилаючись на те, що у зустрічній позовній заяві мова йде про кредит, який лежить поза межами шлюбу сторін, крім того стороною позивача зменшено позовні вимоги і таким чином зустрічний позов не стосується предмету спору за первісним позовом.

Відповідач та/або його представник в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з вимогою розглянути клопотання сторони відповідача про витребування доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що сторона відповідача вважає, що судом вже вирішене питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, тому суд вважає за можливе розглянути відповідне питання за відсутності відповідача та/або його представника.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, вивчивши зміст зустрічної позовної заяви, додатки до нього та матеріали справи, приходить до висновку про те, що зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ураховуючи, що ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачу був встановлений 15-денний термін для подання відзиву на позов від дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а із матеріалами справи позивач ознайомився та отримав копію позовної заяви 06.09.2023 року, а зустрічний позов був поданий до відділення зв`язку для пересилання 21.09.2023 року, відповідач у встановлений ч. 1 ст. 193 ЦПК України процесуальний строк звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом суд виходить з того, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин щодо спільності майна подружжя, при цьому зустрічний позов подано у межах встановленого для цього процесуального строку.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, адже при здійсненні поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя, суд має встановлювати всю сукупність такого майна.

За таких обставин зустрічний позов має бути притятий до спільного розгляду із первісним позовом та обидва позови мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу частки боргового зобов`язання за кредитним договором прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу частки боргового зобов`язання за кредитним договором об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27) на 19.02.2024 року об 11 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня оголошення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та отримання копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати/надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати всім вимогам ст. 178 ЦПК України, із підтвердженням направлення копій відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником судового розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.12.2023 року.

Суддя -