Справа №336/9739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі питання про виправлення описки в заочному рішенні суду, ухваленому у цивільній справі №336/9739/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

без участі сторін, третіх осіб, а також їх представників, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 18.09.2023 перебувала зазначена цивільна справа. 11.12.2023 судом в заочному порядку ухвалено рішення по суті спору. Після ухвалення рішення встановлено наявність технічної описки у резолютивній частині заочного рішення суду, а саме щодо стягнення судового збору, що потребує виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у зв`язку із таким.

Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що відповідно до мотивувальної частини заочного рішення суду від 11.12.2023, задовольняючи позов, суд за нормою ч.1-3 ст.141 ЦПК України ухвалив стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, а саме, судовий збір, сплачений при зверненні до суду. Так, за розгляд немайнової вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 073,60 гривень, за подання заяви про забезпечення позову 536,80 гривень, тобто, у загальній сумі 1 610,40 гривень. Натомість у резолютивній частині (3 абзаці) судом ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 610,40 гривень та одночасно в дохід держави. Тобто, помилково зазначено про стягнення судового збору саме в дохід держави (що узгоджується із мотивувальною частиною заочного рішення).

Дослідивши матеріали цивільної справи, оскільки у резолютивній частині вказаного рішення судом допущено саме технічну описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року, ухваленого у цивільній справі 336/9739/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення суду таким чином:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 610,40 гривень (одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 18.12.2023.

Суддя Л.А. Вайнраух