Провадження № 2-р/761/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

24.04.2023 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, яка мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 06.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Як вказує заявник, у рішенні відсутні банківські реквізити для здійснення платежів, в тому числі в частині повернення судового збору та стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що унеможливлює для відповідача своєчасне та добровільне виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, просить роз`яснити вказане рішення суду від 20.03.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи приписи вказаної норми, суд не убачає необхідності для виклику сторін в судове засідання, та вважає за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у справі №761/27148/22 ухвалено:

«Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 06.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.»

У поданій заяві представник відповідача ОСОБА_1 просить роз`яснити: порядок та спосіб здійснення платежів в порядку добровільного виконання рішення у справі, у тому числі в частині повернення судового збору та стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи те, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у справі №761/27148/22 є зрозумілим для його подальшого виконання, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому наведене рішення суду роз`яснення не потребує.

У свою чергу суд зазначає, що заявником фактично порушено питання порядку виконання судового рішення, що унормовано положеннями статті 435 ЦПК України та не може бути вирішено шляхом роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя