Дата документу 18.12.2023 Справа № 331/7028/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/7028/21 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Пр. №22-ц/807/2388/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Кредобанк» в особі представника Рудницького Ю.І. подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через електронну пошту 22 листопада 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.11.2023 року витребувана цивільна справа № 331/7028/21.

27 листопада 2023 року до апеляційного суду надійшла вище витребувана цивільна справа № 331/7028/21.

В апеляційній скарзі скаржник в особі свого представника Рудницького Ю.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року, не зазначаючи причин поважності щодо його пропуску.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «Кредобанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року - залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: інших поважних причин для поновлення строку (надати докази поважності пропуску) на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, або надати докази отримання оскаржуваного рішення суду, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України; оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3405 грн. зі сплатою на вказані реквізити, або надати відповідні документи щодо звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала апеляційного суду від 27.11.2023 року було надіслано одержувачу АТ «КРЕДОБАНК» в його електронний кабінет 27.11.2023 року об 18:18 год. (а.с. 188).

Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 07 грудня 2023 року.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

АТ «КРЕДОБАНК» не усунуло зазначені вищевказані недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк по 18.12.2023 року включно, та зокрема не надали у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги та пованості пропуску щодо подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для збіг, останні не усунули недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357, ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року - визнати неподаною та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

При цьому, роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка