Справа № 676/6229/23
Номер провадження 2/676/2153/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу по справі № 676/6229/23 за позовом ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу .
Обгрунтовуючи заяву вказує, що 07 вересня 2023 року між ним та позивачкою ОСОБА_2 був укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1. адвокат зобов`язувався надати клієнту правову допомогу з підготовки процесуальних документів до суду та відповідно представництва інтересів клієнта в суді у справах за позовом клієнта про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а клієнт зобов`язується за надання правової допомоги сплатити адвокату гонорар. При цьому судом не було вирішено питання про відшкодування понесених нею витрат на правничу допомогу.
Суд вважає за можливе заяву розглядати у відсутності сторін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо витрат на правову ( правничу ) допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що позивачкою було понесено витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується актом приймання передавання № 01/23 за договором про надання правничої допомоги від 13 грудня 2023 року.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат,пов`язаних з розглядом справи,належать також витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення.
Суддя Шевцова Л.М.