18 грудня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,
за участі секретаря судового засідання Янка М.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "м.ЄХАБ"
про стягнення заборгованості
учасники справи в судове засідання не з`явились,
26 вересня 2023 року Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "м.ЄХАБ" звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .
В обґрунтування своєї позовної заяви вказує, що наказом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської радь «м.ЄХАБ» від 04.11.2022 №290к ОСОБА_1 прийнято на роботу до центру підтримки внутрішньо переміщених та/або евакуйованих осіб «Я-Маріуполь», м. Рівне за сумісництвом на посаду лікаря (тривалість робочого тижня - 40 годин). Наказом ККП ММР «м.ЄХАБ» від 31.01.2023 №44-к ОСОБА_1 встановлено неповний робочий день, починаючи з 01.02.2023 (20 годин на тиждень) з пропорційно відпрацьованому часу. На підставі заяви ОСОБА_1 наказом ККП ММР «м.ЄХАБ» від 11.04.2023 №65-В надано частину щорічної основної відпустки за робочий рік з 07.11.2022 по 06.11.2023 тривалістю 5 календарних днів з 17.04.2023. На підставі заяви ОСОБА_1 наказом ККП ММР «м.ЄХАБ» від 04.07.2023 №199-В надано частину щорічної основної відпустки за робочий рік з 07.11.2022 п 06.11.2023 тривалістю 19 календарних днів з 13.07.2023. 28.07.2023 ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслала заяву про звільнення з посади лікаря центру підтримки внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб «Я-Маріуполь» м. Рівне за власним бажанням, у зв`язку з переїздом на нове місце проживання за ст. 38 КЗпП України, де просила звільнити її з 31.07.2023 (в останній день відпустки). Наказом ККП ММР «м.ЄХАБ» від 31.07.2023 №373/1-к про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря центру підтримки внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб «Я-Маріуполь» м. Рівне за власним бажанням у зв`язку з переїздом на нове місце проживання за ст. 38 КЗпП України. У вказаному наказі зазначено, що відповідачка не відпрацювала 6 календарних днів щорічної (основної та додаткової) відпустки. Так, ОСОБА_1 знаходилась у відпустках з 17.04.2023 по 21.04.2023 та з 13.07.2023 по 31.07.2023, що склало 24 календарні дні, які їй надано за період роботи з 07.11.2022 по 06.11.2023. На день звільнення ОСОБА_1 сума нарахованої їй заробітної плати не була достатньою для погашення заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки, оскільки відповідачка отримала заробітну плату та нараховану суму відпускних до написання заяви про звільнення. Так, розмір заборгованості відповідачки перед позивачем за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки становить 3795,42 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідачки з письмовою вимогою від 05.09.2023 про погашення заборгованості у добровільному порядку, однак заборгованість відповідачкою не погашено. Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки у розмірі 3795,42 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою суду від 18.10.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Заперечень проти проведення розгляду в заочному порядку не надав.
Відповідачка неодноразово в судове засідання не прибула, про час та місце проведення судових засідань повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання.
На підставі викладеного, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність сторін, у тому числі у відсутність відповідача, відповідно до ст.280 ЦПК України, у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за такими підставами.
Судом встановлено, що наказом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської радь «м.ЄХАБ» від 04.11.2022 №290к ОСОБА_1 прийнято на роботу до центру підтримки внутрішньо переміщених та/або евакуйованих осіб «Я-Маріуполь», м. Рівне за сумісництвом на посаду лікаря (тривалість робочого тижня - 40 годин).
Згідно з копією наказу ККП ММР «м.ЄХАБ» від 31.01.2023 №44-к ОСОБА_1 встановлено неповний робочий день, починаючи з 01.02.2023 (20 годин на тиждень) з пропорційно відпрацьованому часу.
Відповідно до копії наказу ККП ММР «м.ЄХАБ» від 11.04.2023 №65-В, та копії заяви відповідачки від 11.04.2023, ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки за робочий рік з 07.11.2022 по 06.11.2023 тривалістю 5 календарних днів з 17.04.2023.
Згідно з копією наказу ККП ММР «м.ЄХАБ» від 04.07.2023 №199-В та копії заяв відповідачки від 04.07.2023, ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки за робочий рік з 07.11.2022 п 06.11.2023 тривалістю 19 календарних днів з 13.07.2023.
Як досліджено судом з матеріалів справи, 28.07.2023 ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслала заяву про звільнення з посади лікаря центру підтримки внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб «Я-Маріуполь» м. Рівне за власним бажанням, у зв`язку з переїздом на нове місце проживання за ст. 38 КЗпП України, де просила звільнити її з 31.07.2023 (в останній день відпустки).
Відповідно до копії наказу ККП ММР «м.ЄХАБ» від 31.07.2023 №373/1-к про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря центру підтримки внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб «Я-Маріуполь» м. Рівне за власним бажанням у зв`язку з переїздом на нове місце проживання за ст. 38 КЗпП України.
Згідно з копією повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні ККП ММР «м.ЄХАБ» від 31.07.2023 № 112/1 та копії розрахункового листка за липень 2023 ККП ММР «м.ЄХАБ», борг відповідачки за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки становить 3795,42 грн.
05 вересня 2023 року ККП ММР «м.ЄХАБ»за №129/1 направив відповідачці письмову вимогу про погашення заборгованості перед ККП ММР «м.ЄХАБ»в сумі 3795,42 грн., яка утворилась в результаті використання щорічної відпустки за невідпрацьований період.
Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із ч. 1 ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 КЗпП України, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про оплату праці» відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.
Одним із видів відрахувань із заробітної плати є відрахування із заробітної плати працівників для покриття заборгованості підприємству, де вони працюють.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених впунктах 3,5,6 статті 36 і пунктах 1,2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв`язку з переходом на пенсію.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.
В постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №332/1433/17 висловлена така правова позиція, що системне тлумачення положень статтей 127, 233 КЗпП України, статті 22 Закону України «Про відпустки» дає підстави зазначити, що роботодавець може звернутися із вимогами про стягнення коштів за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки до суду протягом одного року з дня виникнення права на відрахування відповідних сум.
Так, відповідно до ч.3 ст.233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.
З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка ОСОБА_1 звільнилася з роботи до закінчення робочого року, за який вона одержала відпустку, а під час звільнення відрахування за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року, із суми нарахованої заробітної плати під час остаточного розрахунку, в повному обсязі не проведено у зв`язку з недостатністю коштів, тому позивач має право стягнути відповідну суму у судовому порядку.
Розмір заборгованості за дні відпустки, що були надані відповідачці в рахунок невідпрацьованої частини робочого року, у сумі 3795,42 грн. підтверджується розрахунком відпускних та розрахунковими листами, наданими позивачем, та відповідачкою належними та допустимими доказами не спростований.
Крім того суд враховує, що відповідачка обґрунтованих заперечень проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 247, 259, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд
Позов Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "м.ЄХАБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "м.ЄХАБ" заборгованість за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року, у сумі 3 795 (три тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "м.ЄХАБ" витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
відповідачка: ОСОБА_1 , адреса фактичного проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складене та підписане 19.12.2023.
Суддя Левчук О.В.