Дата документу 19.12.2023Справа № 645/1015/21
Провадження № 2/554/464/2023
Справа №645/1015/2021
Провадження №2/554/464/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Єсліковській О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Кушнарьова Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Царьов Роман Валерійович до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Зубко Анастасія Олександрівна, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про розірвання договору довічного утримання ,-

в с т а н о в и в :

23 лютого 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Царьов Р.В. до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання. В якій прохали : розірвати договір довічного утримання від 13.08.2019 укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений ПН Київського МНО Шишкіною А.О., зареєстрований в реєстрі за №4402. В обґрунтування позову зазначили, що21.03.2019 між ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» та позивачем ОСОБА_3 був укладений договір про надання послуг №б/н, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати клієнту юридичні та інші інформаційно-консультаційні послуги, пов`язані з укладенням в подальшому договору довічного утримання відносно об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також допомоги у його виконанні (місце укладання договору м. Київ). 21.03.2019 між ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» та позивачем ОСОБА_3 був укладений договір про надання юридичних послуг №б/н, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати клієнту юридичні та інші інформаційно-консультаційні послуги в обсязі та на умовах (строком 1 рік), передбачених даним договором, а клієнт зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги у розмірі 30 000 грн. (місце укладання договору м. Київ). 21.03.2019 позивач ОСОБА_3 , склав заповіт, посвідчений ПН Харківського МНО Кравченко Н.С., яким заповів належну йому квартиру АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4 . У зв`язку із похилим віком ОСОБА_3 заповіт складено та посвідчено на дому у заповідача за адресою: АДРЕСА_1 . 13.08.2019 між ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» та позивачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання соціальних послуг №4402, відповідно до умов якого Центр допомоги прийняв на обслуговування отримувача соціальних послуг та надає платні соціальні послуги на підставі заяви отримувача та відповідно до індивідуального плану надання соціальної послуги за адресою: АДРЕСА_1 (місце укладання договору м. Київ). 13.08.2019 ОСОБА_3 уклав через представника ОСОБА_5 із відповідачем ОСОБА_4 , яка діяла через представника ОСОБА_6 договір довічного утримання від 13.08.2019, який було нотаріально посвідчено ПН Київського МНО Шишкіною А.О., зареєстрований в реєстрі за №4402 (місце укладання договору м. Київ). Згідно п.1, 2 договору від 13.08.2019: ОСОБА_3 , передає у власність, а набувач отримує у власність квартиру номер АДРЕСА_3 , та взамін чого ОСОБА_4 зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням довічно на умовах цього договору. Вказана квартира, яка відчужується, складається з трьох житлових кімнат, загальною площею - 73,0 кв.м., у тому числі жилою площею - 47,2 кв. м. Відчужувана квартира належить відчужувачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.11.2003 Фрунзенською районною радою на підставі рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова від 18.11.2003 за №256/24, право власності зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 14.01.2009, номер витягу: 2562271. реєстраційний номер: 4362895. номер запису: 70491 в книзі: 1.. Відповідно до умов п. 7 договору довічного утримання відповідач ОСОБА_4 зобов`язалась сплатити позивачу одноразове грошове утримання в розмірі 30 000 грн., сплачувати щомісячно 750 грн. та оплачувати житлово-комунальні послуги. Грошового утримання у розмірі 750,00 грн. позивачу не вистачає. Позивач звертався на адресу відповідача з вимогою збільшити грошове утримання. Однак відповідачем не вчинено дій щодо виконання та зміни умов договору довічного утримання, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду. Договір довічного утримання укладається людьми похилого віку, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснити свої життєві потреби та потребують стороннього догляду. Відтак змушені укладати такі договори, та передавати у власність своє житло, як правило - стороннім особам. Натомість, очікуючи від цього належного догляду та піклування, матеріального утримання, також поваги, турботи, допомоги, піклування, а найголовніше небайдужості. Враховуючи похилий вік відчужувача (позивача), його інвалідність ІІ групи, та те, що з боку відповідача, також, протягом всього часу дії договору довічного утримання від 13.08.2019 не було жодного разу надано на адресу позивача ні якого догляду та піклування, які він потребує, окрім грошового забезпечення у розмірі 750 грн., яке є очевидно недостатнім для належного догляду та піклування за позивачем, який є інвалідом ІІ групи, що вказує на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача (незалежно від його вини) в цій частині договору довічного утримання від 13.08.2019 та є підставою для його розірвання на вимогу відчужувача (позивача), тому звертаються до суду з даним позовом (т.1 а.с.1-4).

23 лютого 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Шарко О.П. (т.1 а.с.29).

24 лютого 2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова (Шарко О.П.) прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання. Відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №645/1015/21. Призначено підготовче судове засідання на 23.03.2021 на 11.00 годину (т.1 а.с.30, 31).

01 червня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_4 . В якому зазначила, що у 2019 році позивач звернувся до ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» з проханням розглянути можливість укладення договору довічного утримання на умовах матеріального забезпечення в зв`язку з тим, що він самотній та потребує фінансової допомоги. Діяльність даного Центру полягає у допомозі, соціальному захисті пенсіонерів, правових консультаціях, допомозі у підготовці і підписанні договорів довічного утримання, організації клубів для пенсіонерів, наданні консультацій щодо підвищення пенсії, сприянні в отриманні пільг, соціальній роботі для пенсіонерів. Позивачу було роз`яснено суть договору довічного утримання, умови на яких він укладається, виплати за договором довічного утримання, а саме: виплата одноразової грошової допомоги, виплата щомісячного грошового забезпечення, оплата комунальних послуг. Позивач погодився на такі умови, а тому 21.03.2019 між ОСОБА_3 та ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» було укладено договір про надання послуг, відповідно до якого Центр зобов`язується надати позивачу юридичні та інші інформаційно-консультаційні послуги, пов`язані з укладенням в подальшому договору довічного утримання відносно об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і який являє собою трьохкімнатну квартиру, а також допомогу у виконанні умов договору. У ці послуги входить збір (відновлення) усіх необхідних для укладання договору довічного утримання документів, пошук (підбір) набувача, організація нотаріального посвідчення договору, інші пов`язані з укладанням цього правочину послуги, а також моніторинг виконання умов договору довічного утримання набувачем за договором. Також позивачу було запропоновано кандидатуру набувача ОСОБА_4 , на яку він погодився. Оскільки ОСОБА_3 мав проблеми з правовстановлюючими документами, йому потребувалась юридична допомога в оформленні права власності на спірну квартиру, яка займала певний час, ОСОБА_3 склав заповіт на відповідача та видав довіреність на оформлення всіх належних йому спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_7 , реєстрації його права власності на належне йому нерухоме майно, вчинення інших необхідних дій, передбачених ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з питань, що стосуються належної йому квартири АДРЕСА_3 , її обслуговування, оплати комунальних послуг та оформлення необхідних документів для посвідчення договору довічного утримання. Після звернення до Центру допомоги та після отриманих консультацій позивач своєю заявою від 08.08.2019 попередньо погодив бажані істотні умови для укладення майбутнього договору довічного утримання, такі як: одноразове грошове утримання у розмірі 30 000 грн.; щомісячну виплату у розмірі 750 грн.; оплату комунальних послуг. Крім того, перед підписанням договору довічного утримання позивач додатково погодив та підписав паспорт до договору довічного утримання від 21.03.2019, в якому: позивач був ознайомлений та своїм підписом підтвердив, що пропонований договір передбачає тільки виплату грошей; позивачем було конкретизовано спосіб виплати щомісячного грошового утримання поштовим переказом. 13.08.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), було укладено договір довічного утримання, який було посвідчено ПН Київського МНО Шишкіною А.О. за №4402 та накладено на квартиру АДРЕСА_3 , заборону відчуження і зареєстровано в реєстрі за №4403. Так, згідно п.1 договору ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням довічно на умовах договору. Відповідно до п.7 договору набувач зобов`язується довічно утримувати відчужувача, тобто забезпечувати грошовими ресурсами, на які відчужувач самостійно буде забезпечувати себе харчуванням, одягом, лікарськими засобами, тощо. Сторони домовились, що утримання оцінюється сторонами за спільною згодою у розмірі 750 на місяць, які будуть щомісячно надаватись відчужувачу. Крім того, набувач зобов`язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги за квартиру у строки, встановлені відповідними договорами про надання таких послуг, незалежно від того, з ким вони були укладені (набувачем чи відчужувачем). Крім того, у пункті 10 договору позивач засвідчив, що визначене сторонами щомісячне грошове утримання є достатнім для підтримання повноцінного та якісного життєвого рівня відчужувача та не потребуватиме подальшого перегляду сторонами умов договору. Згідно п.8 договору сторонами було погоджено, що грошове утримання буде щомісячно виплачуватись, починаючи з моменту укладення договору до 20 числа поточного місяця поштовим переказом за адресою проживання позивача, або готівкою на руки під розписку, або на банківський рахунок. Крім щомісячного грошового утримання та оплати комунальних послуг договором передбачено: одноразове грошове утримання, що було визначено сторонами за спільною згодою у розмірі 30 000 грн., (п. 7 договору) які відчужувач повністю отримав від набувача після підписання договору, що підтверджується розпискою від 22.08.2019. Довічне право відчужувача на проживання у вищевказаній квартирі (п. 12 договору). Обов`язок набувача здійснити поховання відчужувача після його смерті (п. 7 договору). Всі умови спірного договору були погоджені між сторонами та, оскільки відповідач фактично проживає в м. Києві, позивач 09.08.2019 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_5 бути його представником з питань укладення та підписання від його імені як відчужувача на будь-яких умовах (в т.ч. погодити умову про одноразове грошове утримання в сумі 30 000 грн. та щомісячне грошове утримання в сумі 750 грн.) і на розсуд представника договору довічного утримання, предметом якого є належне довірителю на праві власності нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 (набувач за договором довічного утримання). Договір між сторонами був укладений з урахуванням вільного волевиявлення позивача, що відповідає його внутрішній волі, з попереднім та обдуманим погодженням всіх умов договору, в тому числі стосовно обов`язку відповідача надавати тільки щомісячне грошове утримання. Представник позивача стверджує у своїй позовній заяві, що позивач є одинокою людиною, яка часто хворіє і потребує сторонньої допомоги, а тому вважає це підставою для розірвання договору довічного утримання, але в спірному договорі довічного утримання чітко визначені обов`язки, які покладаються на відповідача оплата одноразового грошового забезпечення, сплата щомісячного грошового утримання та оплата комунальних послуг, будь-який догляд договором не передбачений. Пунктом 9 спірного договору передбачено, що одноразове грошове утримання визначено сторонами за спільною згодою у розмірі 30 000 грн., які представник відчужувача отримала повністю від представника набувача (відповідача) перед підписанням договору довічного утримання та 22.08.2019 передала позивачу. Одноразове грошове утримання не підлягає перегляду та не індексується і надається відчужувачу для забезпечення себе всім необхідним для повноцінного життя. На виконання п. 7 та п. 8 договору, а саме сплата 750,00 грн. до 20 числа поточного місяця відповідачем сплачувались щомісячно платежі. Відповідач сумлінно, вчасно і в повному обсязі сплачує житлово-комунальні послуги. Пункт 7 спірного договору передбачений обов`язок набувача щомісячно сплачувати комунальні послуги за квартиру у терміни, встановлені відповідними договорами про надання таких послуг, незалежно від того, з ким вони укладені (набувачем чи відчужувачем). На виконання вказаного положення та ст.322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, відповідач щомісячно сплачував і продовжує сплачувати житлово-комунальні послуги. Позивач отримував догляд на підставі договору про надання соціальних послуг №4404 від 13.08.2019, укладеним між позивачем та Центром у період з серпня 2019 року по серпень 2020 року, що підтверджується копіями актів наданих соціальних послуг, але, як вбачається з відповіді на адвокатський запит, позивач повідомив представників Центру, що він одружився з доглядальницею ОСОБА_8 та більше не потребує допомоги. Як вбачається з актів, позивач отримував соціальну допомогу у вигляді вмивання, обтирання, обмивання, придбання і доставка продовольчих і промислових товарів, медикаментів, допомога у приготуванні їжі, прибирання житла, ремонт одягу, супровід та допомога при підйомі сходами, заміна постільної білизни, купання, прасування, допомога у проведенні процедур, пов`язаних зі здоров`ям, надання допомоги до приходу лікаря, виклик лікаря додому, виконання доручень, пов`язаних з необхідністю відвідування різних державних органів, підприємств, організацій тощо, проведення бесід, прання білизни та одягу, прасування. Такі послуги надавались майже щоденно по три години на день. Позивач у своєму позові посилається на необхідність догляду та як доказ надає виписку з амбулаторної картки, яка датована 21.01.2021, тобто видана через півтора роки після укладення договору довічного утримання. Договір довічного утримання також може бути розірваний на вимогу відчужувача лише у випадку істотного порушення набувачем своїх обов`язків за договором. У випадку розірвання договору на підставі ст.755 ЦК України відповідач зазнає суттєвих негативних наслідків (ч.1 ст.756 ЦК України): він позбавляється права власності на нерухомість отриману за договором, а також витрати, зроблені ним на утримання відчужувача, не підлягають поверненню. Виходячи з цих норм можна стверджувати, що підставою розірвання договору (настання таких істотних негативних наслідків для набувача) може бути лише істотне порушення своїх обов`язків набувачем. Але жодного порушення відповідачем порушено не було: набувач майже два роки сумлінно виконує свої зобов`язання за договором, сплачує значно раніше щомісячне грошове забезпечення, не допустила жодного прострочення платежів. Відчужувачу передано після підписання договору довічного утримання 30 000 грн. на виконання п. 9 спірного договору. Відчужувач безкоштовно проживає у квартирі набувача на виконання п.12 спірного договору. Набувач щомісяця оплачує житлово-комунальні послуги на виконання п.7 спірного договору. Слід зазначити, що п.13 спірного договору передбачено, що істотними умовами договору вважатимуться вчасна оплата щомісячних платежів включно в межах, встановлених п.7 договору і довічне право на проживання відчужувача на всій площі у вказаній квартирі, що відчужується. Як зазначено вище, всі істотні умови договору виконуються відповідачем, а тому відсутні підстави для розірвання договору довічного утримання. Отже, після детального вивчення викладених обставин та вимог позовної заяви можна дійти висновку, що вона ґрунтується на припущеннях, оскільки представник позивача не навів жодної обґрунтованої правової підстави для розірвання договору, не надав жодного доказу, який би підтверджував порушення умов договору довічного утримання зі сторони відповідача, не зазначив чого саме позбавляється позивач і яка шкода йому завдається. Навпаки відповідачем доведено, що позивач отримує необхідну фінансову допомогу вчасно і в повному обсязі та продовжує сумлінно виконувати свої обов`язки. Звертає увагу, що відповідач після отримання позовної заяви, з якої дізналась, що позивачу не вистачає коштів та потрібен догляд, запропонувала йому укласти додаткову угоду до договору довічного утримання та прописати який конкретно догляд йому необхідний та запропонувала збільшити щомісячне грошове утримання до 1500 грн., оскільки до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з будь-якими претензіями чи пропозиціями щодо збільшення суми щомісячного грошового забезпечення не звертався. На підставі викладеного, прохає в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Царьов Р.В. до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання від 13.08.2019, відмовити в повному обсязі (т.1 а.с.72-77).

29 вересня 2021 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_9 ) залучено до участі у справі №645/1015/21 у якості третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів». Закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання. Призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2021 на 15.00 годин (т.1 а.с.153, 154).

17 листопада 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли пояснення третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів». В яких зазначили, що 21.03.2019 ОСОБА_3 звернувся до Центру допомоги з письмовою заявою про розгляд питання про можливість укладення договору довічного утримання на умовах матеріального забезпечення. 21.03.2019 між Центром допомоги ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг, згідно п.1.1 якого Центр допомоги зобов`язався надати позивачу юридичні та інші інформаційно-консультативні послуги, пов`язані з укладенням в подальшому договору довічного утримання, в т.ч. допомога у підготовці усіх необхідних для укладання договору довічного утримання документів, пошук та підбір набувача, організація нотаріального посвідчення договору та моніторинг виконання умов договору довічного утримання набувачем. 21.03.2019 було складено паспорт до майбутнього договору довічного утримання, в якому ОСОБА_3 погодив бажані умови договору та зазначив, що потребує допомоги, оскільки його дружина померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його дочка ОСОБА_10 взагалі не допомагає. ОСОБА_3 погодив наступні істотні умови договору довічного утримання: одноразова грошова допомога при підписанні договору в розмірі 30 000 грн.; 750 грн. щомісячного грошового утримання (поштовим переказом); оплата житлово-комунальних послуг (самостійна оплата набувачем після отримання показників та квитанцій від відчужувача), позивачем було надано квитанції зі оплати житлово-комунальних послуг та зазначено, що на квартиру було оформлено субсидію; оплата абонентської плати за телефон, соціальний пакет кабельного телебачення та оплата послуг домофону; позивачем було погоджено спосіб поховання (кремація та розвіювання праху в парку біля озера); позивач погодив, що пропонований договір довічного утримання передбачає тільки грошове утримання. 08.08.2021 позивач додатково письмово погодив бажані умови договору довічного утримання та підписав додаток №1 до заяви від 21.03.2019. 13.08.2019 між Центром допомоги та ОСОБА_3 було укладено договір про надання соціальних послуг №4402, згідно п.1.1 якого Центр допомоги прийняв на обслуговування ОСОБА_3 як отримувача соціальних послуг та надає соціальні послуги на підставі заяви отримувача та відповідно погодженого індивідуального плану. Починаючи з січня 2020 року по липень 2020 року включно позивач регулярно (майже кожен день по три години) отримував соціальні послуги від Центру допомоги (покупка продуктів харчування, ліків, приготування їжі, прибирання, купання, прасування, виклик лікаря, виконання особистих доручень тощо), що підтверджується актами наданих соціальних послуг. Після того як позивач одружився на доглядальниці Центру допомоги ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_3 повідомив, що тепер ОСОБА_8 буде за ним доглядати як дружина, а не як помічниця по дому від Центру допомоги. Згодом, восени 2020 року в телефонній розмові з представником Центру допомоги ОСОБА_3 повідомив, що оскільки він тепер проживає разом з дружиною, то і грошей потрібно сплачувати більше на його утримання. Після проведених переговорів з набувачем ( ОСОБА_4 ) було погоджено, що відповідач збільшить вдвічі щомісячне грошове утримання. 11.11.2020 позивачу на електронну пошту було направлено проект договору про внесення змін до договору довічного утримання від 13.08.2019, який передбачав 1 500 грн. щомісячного утримання, однак ОСОБА_3 відмовився від внесення змін та доповнень до договору довічного утримання. Центр допомоги постійно здійснює моніторинг виконання умов договору відповідачем та за весь час дії договору жодних порушень його умов не було виявлено. Умови договору довічного тримання були погоджені сторонами та додатково відображені у «Заяві на укладення договору довічного утримання» та «Паспорті до Договору довічного утримання». Протягом дії договору скарг на його невиконання або неналежне виконання з боку позивача до Центру не надходило, хоча працівники Центру регулярно дзвонили їй і цікавились щодо виконання умов договору. За кілька місяців до звернення до суду із позовом, у позивача змінились обставини (з`явилась молода дружина), і тому він вирішив розірвати договір з відповідачем. Вважаємо, що відповідач добросовісно виконувала і надалі виконує всі умови договору, а тому підстав для розірвання договору немає. ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги тим, що: він звертався до відповідача з вимогою збільшити грошове утримання, однак відповідачем не вчинено дій щодо виконання та зміни умов договору довічного утримання; відповідач не надавав догляду та піклування. Стосовно даних тверджень слід зазначити, що вони абсолютно не відповідають дійсності. Матеріали справи не містять жодного доказу про звернення позивача безпосередньо до відповідача з будь-якими заявами, пропозиціями або претензіями. ОСОБА_3 писав листи на електронну пошту адвоката та директора Центру допомоги. Позивач відмовився від пропозиції представників Центру допомоги та відповідача щодо збільшення суми щомісячного грошового утримання, що унеможливило внесення змін до договору. Стосовно надання догляду слід зазначити, що договір довічного утримання від 13.08.2019 не передбачає обов`язків відповідача надавати догляд позивачу, його умови були погоджені сторонами задовго до підписання договору довічного утримання, волевиявлення сторін було вільним та відповідало внутрішній волі. Крім того, за необхідності ОСОБА_3 отримував від Центру допомоги послуги доглядальниць, що підтверджується наявними в матеріалах справи договором про надання соціальних послуг та актами наданих соціальних послуг, які власноручно майже кожен день підписував позивач. Позивач не навів жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження своїх позовних вимог. На підставі викладеного, прохають в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання відмовити в повному обсязі (т.1 а.с.171-175).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

17 листопада 2022 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 розподілена цивільна справа №645/1015/21 (т.1 а.с.195).

02 грудня 2022 року розпорядженням №1214 керівника аппарату Октябрського районного суду м. Полтави Загорулько О.С. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» цивільну справу №645/1015/21 (провадження №2/554/5767/2022) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з рішенням голови Верховного Суду В.Князєва від 23.11.2022 №176/1/149-22 про припинення відрядження судді Барабанової В.В. (т.1 а.с.196).

02 грудня 2022 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цивільну справу №645/1015/21 (провадження №2/554/5767/2022) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання передано для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. (т.1 а.с.197).

18 січня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О. в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 19.01.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Заяву представника третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 19.01.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» (т.1 а.с.230).

18 січня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання/заяву представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В. в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 19.01.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» (т.1 а.с.237).

19 січня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В. про виклик свідків задоволено. Викликано при розгляді справи по суті в судове засідання свідків: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_13 та позивача ОСОБА_3 в якості свідка. Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О. про виклик свідків задоволено. Викликано при розгляді справи по суті в судове засідання свідків:ОСОБА_6 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 . Допит свідків : ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 в судовому засіданні призначеному на 16.00 годин 16.03.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Клопотання/заяву представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.Ва. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Заяву представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Заяву представника третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь : позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В., відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О., представника третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. в судовому засіданні призначеному на 16.00 годин 16.03.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Закрито повторне підготовче провадження у справі №645/1015/21. Призначено розгляд справи по суті на 16.00 годин на 16 березня 2023 року (т.2 а.с.5, 6).

16 березня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання/заяву представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Заяву представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Заяву представника третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Допит свідків : ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 в судовому засіданні призначеному на 15.30 годин 03.05.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Судове засідання призначене до розгляду на 15.30 годин 03.05.2023 та в усіх наступних судових засіданнях за участю свідка ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відео конференції. Призначено розгляд справи по суті на 15.30 годин на 03 травня 2023 року (т.2 а.с.65, 66).

03 травня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання/заяву представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Заяву представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Заяву представника третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Допит свідків : ОСОБА_12 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 в судовому засіданні призначеному на 15.45 годин 06.06.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Допущено участь : позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В., відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О., представника третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. в судовому засіданні призначеному на 15.45 годин 06.06.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Судове засідання призначене до розгляду на 15.45 годин 06.06.2023 та в усіх наступних судових засіданнях за участю свідка ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції. Призначено розгляд справи по суті на 15.45 годин на 06 червня 2023 року (т.2 а.с.117, 118).

06 червня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання/заяву представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Заяву представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Заяву представника третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Допит свідків : ОСОБА_12 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 в судовому засіданні призначеному на 15.30 годин 08.08.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Допущено участь : позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В., відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О., представника третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. в судовому засіданні призначеному на 15.30 годин 08.08.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Судове засідання призначене до розгляду на 15.30 годин 08.08.2023 та в усіх наступних судових засіданнях за участю свідка ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції. Призначено розгляд справи по суті на 15.30 годин 08 серпня 2023 року (т.2 а.с.161, 162).

09 жовтня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання призначене до розгляду на 15.30 годин 17.10.2023 та в усіх наступних судових засіданнях за участю свідка ОСОБА_6 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (т.2 а.с.230).

17 жовтня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи №645/1015/21. Клопотання/заяву представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Заяву представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Заяву представника третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Допит свідків : ОСОБА_12 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_15 в судовому засіданні призначеному на 16.00 годин 30.11.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Допущено участь : позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В., відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О., представника третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. в судовому засіданні призначеному на 16.00 годин 30.11.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Судове засідання призначене до розгляду на 16.00 годин 30.11.2023 та в усіх наступних судових засіданнях за участю свідка ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції. Судове засідання призначене до розгляду на 16.00 годин 30.11.2023 та в усіх наступних судових засіданнях за участю свідка ОСОБА_6 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. Призначено судове засідання на 16.00 годин 30 листопада 2023 року (т.3 а.с.23, 24).

30 листопада 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В. про відкликання клопотання про допит позивача ОСОБА_3 в якості свідка задоволено. Клопотання/заяву представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Заяву представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Заяву представника третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні призначеному на 13.00 годин 18.12.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Допущено участь : представника позивача ОСОБА_3 , за ордером адвоката Царьова Р.В., відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Зубко А.О., представника третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. в судовому засіданні призначеному на 13.00 годин 18.12.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Призначено судове засідання на 13.00 годин 18 грудня 2023 року (т.3 а.с.98).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за ордером адвокат Царьов Р.В. позовні вимоги підтримав повністю та прохав задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_3 не відбулося, в зв`язку з неприйняттям запрошення суду позивачем. Позивач ОСОБА_3 надіслав на адресу суду пояснення від 18 грудня 2023 року (т.3 а.с.99, 112, 129-135).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 за ордером адвокат Зубко А.О. відносно позову заперечувала та прохала відмовити у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (т.3 а.с.114, 141).

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвокат Кушнарьов Є.І. відносно позову заперечував та прохав відмовити у його задоволенні.

В судове засідання третя особа ПН Київського МНО Шишкіна А.О. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надійшов лист від ПН Київського МНО Бузницької Юлії про те, що ПН Київського МНО Шишкіна А.О. не може бути присутня в судовому засіданні, оскільки її діяльність тимчасово зупинена (т.2 а.с.233).

Суд, заслухавши учасників процесу, пояснення свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Судом встановлено, що 21.03.2019 між ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» та ОСОБА_3 укладений договір про надання послуг №б/н, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати клієнту юридичні та інші інформаційно-консультаційні послуги, пов`язані з укладенням в подальшому договору довічного утримання відносно об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також допомоги у його виконанні (місце укладання договору м. Київ) (т.1 а.с.10-12).

21.03.2019 між ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» та ОСОБА_3 укладений договір про надання юридичних послуг №б/н, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати клієнту юридичні та інші інформаційно-консультаційні послуги в обсязі та на умовах (строком 1 рік), передбачених даним договором, а клієнт зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги у розмірі 30 000 грн. (місце укладання договору м. Київ) (т.1 а.с.13-15).

21.03.2019 ОСОБА_3 , склав заповіт, посвідчений ПН Харківського МНО Кравченко Н.С., яким заповів належну йому квартиру АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4 . У зв`язку із похилим віком ОСОБА_3 заповіт складено та посвідчено на дому у заповідача за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.16).

13.08.2019 між ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» та ОСОБА_3 укладено договір про надання соціальних послуг №4402, відповідно до умов якого Центр допомоги прийняв на обслуговування отримувача соціальних послуг та надає платні соціальні послуги на підставі заяви отримувача та відповідно до індивідуального плану надання соціальної послуги за адресою: АДРЕСА_1 (місце укладання договору м. Київ) (т.1 а.с.17-20).

21.03.2019 було складено паспорт до майбутнього договору довічного утримання, в якому позивач ОСОБА_3 погодив наступні істотні умови договору довічного утримання: одноразова грошова допомога при підписанні договору в розмірі 30 000 грн.; 750 грн. щомісячного грошового утримання (поштовим переказом); оплата житлово-комунальних послуг (самостійна оплата набувачем після отримання показників та квитанцій від відчужувача), позивачем було надано квитанції зі оплати житлово-комунальних послуг та зазначено, що на квартиру було оформлено субсидію; оплата абонентської плати за телефон, соціальний пакет кабельного телебачення та оплата послуг домофону; позивачем було погоджено спосіб поховання (кремація та розвіювання праху в парку біля озера); позивач погодив, що пропонований договір довічного утримання передбачає тільки грошове утримання (т.1 а.с.79-82).

08.08.2019 позивач ОСОБА_3 додатково письмово погодив бажані умови договору довічного утримання та підписав додаток №1 до заяви від 08 серпня 2019 року (т.1 а.с.78).

Таким чином, перед підписанням договору довічного утримання позивач ОСОБА_3 додатково погодив та підписав паспорт до договору довічного утримання від 21.03.2019, в якому: позивач був ознайомлений та своїм підписом підтвердив, що пропонований договір передбачає тільки виплату грошей; позивачем було конкретизовано спосіб виплати щомісячного грошового утримання поштовим переказом.

13.08.2019 ОСОБА_3 уклав через представника ОСОБА_5 із відповідачем ОСОБА_4 , яка діяла через представника ОСОБА_6 договір довічного утримання від 13.08.2019, який було нотаріально посвідчено ПН Київського МНО Шишкіною А.О., зареєстрований в реєстрі за №4402 (місце укладання договору м. Київ) (т.1 а.с.23, 24).

Згідно п.1 договору від 13.08.2019: « ОСОБА_3 , передає у власність, а набувач отримує у власність квартиру номер АДРЕСА_3 , та взамін чого ОСОБА_4 зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням довічно на умовах цього договору.

Відповідно до п.7 договору ОСОБА_4 зобов`язується довічно утримувати ОСОБА_3 , тобто забезпечувати грошовими ресурсами, на які відчужувач самостійно буде забезпечувати себе харчуванням, одягом, лікарськими засобами, тощо. Сторони домовились, що утримання оцінюється сторонами за спільною згодою у розмірі 750 грн. на місяць, які будуть щомісячно надаватись відчужувану способом вказаним в п.8 цього договору. Крім того, набувач зобов`язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги за квартиру у строки, встановлені відповідними договорами про надання таких послуг, незалежно від того, з ким вони були укладені (набувачем чи відчужувачем). Набувач зобов`язуєься здійснити поховання відчужувача після його смерті або компенсувати вартість ритуальних послуг особі, яка здійснила поховання, у разі неможливості здійснити поховання набувачем самостійно через поважні причини.

Згідно п.8 договору грошове утримання буде щомісячно виплачуватись, починаючи з моменту укладення договору до 20 числа поточного місяця включно, поштовим переказом за адресою проживання позивача, або готівкою на руки під розписку, або на розрахунковий рахунок відчужувача, відкритому у банківській установі.

Пунктом 9 договору передбачено, що одноразове грошове утримання визначено сторонами за спільною згодою у розмірі 30 000 грн., які представник відчужувача отримав для свого довірителя повністю від представника набувача перед підписанням договору довічного утримання. Одноразове грошове утримання не підлягає перегляду та не індексується і надається відчужувачу для забезпечення себе всім необхідним для повноцінного життя

У пункті 10 договору ОСОБА_3 засвідчив, що визначене сторонами щомісячне грошове утримання є достатнім для підтримання повноцінного та якісного життєвого рівня відчужувача та не потребуватиме подальшого перегляду сторонами умов договору.

До пункту 12 договору набувач гарантує, що відчужувач залишає за собою довічне право на проживання на всій площі у вказаній квартирі, що відчужується, відчужувач не має права реєструвати в квартирі інших осіб.

Таким чином, договір довічного утримання від 13.08.2019 не передбачає обов`язків відповідача ОСОБА_4 надавати догляд позивачу ОСОБА_3 , його умови були погоджені сторонами задовго до підписання договору довічного утримання, волевиявлення сторін було вільним та відповідало внутрішній волі.

На підставі викладеного, договір між сторонами був укладений з урахуванням вільного волевиявлення позивача, що відповідає його внутрішній волі, з попереднім та обдуманим погодженням всіх умов договору, в тому числі стосовно обов`язку відповідача надавати тільки щомісячне грошове утримання. Крім того, за необхідності позивач ОСОБА_3 отримував від ТзОВ ««Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» послуги доглядальниць за договором про надання соціальних послуг №4404 від 13 серпня 2019 року.

Згідно п.14 договору, цей договір може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його істотних умов і відмови від добровільного розірвання однієї зі сторін у судовому порядку.

Таким чином, договір довічного утримання також може бути розірваний на вимогу відчужувача ОСОБА_3 лише у випадку істотного порушення набувачем ОСОБА_4 своїх обов`язків за договором.

Відповідно до ч.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Таке формулювання свідчить, що це не імперативна, а диспозитивна норма це право, а не обов`язок суду розірвати договір у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків.

Однією з підстав розірвання договору за рішенням суду є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Так саме правило, встановлено і щодо договорів: «Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом» (ч. 1 ст. 651 ЦК України).

Як встановлено у судовому засіданні, одноразове грошове утримання (п.9 спірного договору), що було визначено сторонами за спільною згодою у розмірі 30 000 грн., які представник відчужувача отримала повністю від представника набувача (відповідача) перед підписанням договору довічного утримання та 22.08.2019 передала позивачу ОСОБА_3 після підписання спірного договору, що підтверджується розпискою від 22 серпня 2019 року (т.1 а.с.84).

На виконання п. 7 та п. 8 договору, а саме сплата 750,00 грн. до 20 числа поточного місяця відповідачем ОСОБА_4 сплачувались щомісячно платежі, що підтверджується наступним: квитанція №141 від 20.08.2019 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 460 грн. за 18 днів серпня 2019 року; квитанція №093 від 11.09.2019 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 989 грн. за вересень 2019 року; квитанція №033 від 02.10.2019 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за жовтень 2019 року; квитанція №058 від 07.11.2019 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за листопад 2019 року; квитанція №066 від 03.12.2019 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за грудень 2019 року; квитанція №023 від 03.01.2020 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за січень 2020 року; квитанція №019 від 04.02.2020 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за лютий 2020 року; квитанція №078 від 04.03.2020 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за березень 2020 року; квитанція №035 від 01.04.2020 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за квітень 2020 року; квитанція №024 від 05.05.2020 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за травень 2020 року; квитанція №013 від 03.06.2020 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за червень 2020 року; квитанція №007 від 02.07.2020 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за липень 2020 року; квитанція №025 від 04.08.2020 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за серпень 2020 року; квитанція №013 від 03.09.2020 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за вересень 2020 року; квитанція №003 від 01.10.2020 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за жовтень 2020 року; квитанція №022 від 03.11.2020 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за листопад 2020 року; квитанція №036 від 01.12.2020 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за грудень 2020 року; квитанція №005 від 04.01.2021 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за січень 2021 року; квитанція №035 від 02.02.2021 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за лютий 2021 року; квитанція №001 від 01.03.2021 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за березень 2021 року; квитанція №047 від 05.04.2021 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за квітень 2021 року; квитанція №472 від 30.04.2021 про сплату щомісячного грошового забезпечення в розмірі 750 грн. за травень 2021 року (т.1 а.с.85-89).

На виконання п. 7 договору, а саме : сплата житлово-комунальних послуги відповідачем ОСОБА_4 було оплачено: комунальні послуги за вересень 2019 року в сумі 431,79 грн., що підтверджується квитанцією №3697075 від 15.10.2019; комунальні послуги за жовтень 2019 року в сумі 502,46 грн., що підтверджується квитанцією №3767354 від 13.11.2019; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 149 грн. за листопад 2019 року, що підтверджується квитанцією №28479163 від 13.11.2019; комунальні послуги за листопад 2019 року в сумі 1414,57 грн., що підтверджується квитанцією №3861286 від 12.12.2019; комунальні послуги за грудень 2019 року в сумі 1552,06 грн., що підтверджується квитанцією №3989348 від 19.01.2020; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 209,00 грн. за лютий 2020 року, що підтверджується квитанцією від 10.02.2020; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 170,00 грн. за січень 2020 року, що підтверджується квитанцією від 19.01.2020; комунальні послуги за січень 2020 року в сумі 1716,67 грн., що підтверджується квитанцією №4065996 від 13.02.2020; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 250,00 грн. за березень 2020, що підтверджується квитанцією від 10.03.2020; комунальні послуги за лютий 2020 року в сумі 1840,82 грн., що підтверджується квитанцією №4170934 від 13.03.2020; комунальні послуги за березень 2020 року в сумі 1575,02 грн., що підтверджується квитанцією №4311430 від 13.04.2021; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 244,00 грн. за квітень 2020 року, що підтверджується квитанцією від 09.04.2020; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 246,01 грн. за травень 2020 року, що підтверджується квитанцією від 25.05.2020; комунальні послуги за квітень 2020 року в сумі 1121,61 грн., що підтверджується квитанцією №4465842 від 13.05.2020; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 247,00 грн. за червень 2020 року, що підтверджується квитанцією від 11.06.2020; комунальні послуги за травень 2020 року в сумі 809,85 грн., що підтверджується квитанцією №4615062 від 15.06.2020; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 247,00 грн. за липень 2020 року, що підтверджується квитанцією від 10.07.2020; комунальні послуги за червень 2020 року в сумі 998,98 грн., що підтверджується квитанцією №4728954 від 14.07.2020; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 250,00 грн. за серпень 2020 року, що підтверджується квитанцією від 10.08.2020; комунальні послуги за липень 2020 року в сумі 710,29 грн., що підтверджується квитанцією №4861502 від 14.08.2020; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 244,00 грн. за вересень 2020 року, що підтверджується квитанцією від 09.09.2020; комунальні послуги за серпень 2020 року в сумі 721,31 грн., що підтверджується квитанцією №4968774 від 10.09.2020; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 247,00 грн. за жовтень 2020 року, що підтверджується квитанцією від 08.10.2020; комунальні послуги за вересень 2020 року в сумі 776,15 грн., що підтверджується квитанцією №5091670 від 12.10.2020; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 247,00 грн. за листопад 2020 року, що підтверджується квитанцією від 11.11.2020; комунальні послуги за жовтень 2020 року в сумі 731,45 грн., що підтверджується квитанцією № 5234571 від 11.11.2020; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 226,00 грн. за грудень 2020 року, що підтверджується квитанцією від 08.12.2020; комунальні послуги за листопад 2020 року в сумі 2039,21 грн., що підтверджується квитанцією №5362621 від 11.12.2020; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 289,00 грн. за січень 2021 року, що підтверджується квитанцією від 10.01.2021; комунальні послуги за грудень 2020 року в сумі 2367,26 грн., що підтверджується квитанцією №55000472 від 12.01.2021; комунальні послуги за січень 2021 року в сумі 2512,49 грн., що підтверджується квитанцією №5743256 від 19.02.2021; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 289,00 грн. за березень 2021 року, що підтверджується квитанцією від 21.03.2021; комунальні послуги за лютий 2021 року в сумі 2492,71 грн., що підтверджується квитанцією №5918946 від 21.03.2021; комунальні послуги за березень 2021 року в сумі 2121,26 грн., що підтверджується квитанцією №6013084 від 14.04.2021; послуги ПАТ «Укртелеком» в сумі 265,97,00 грн. за квітень 2021 року, що підтверджується квитанцією від 08.04.2021 (т.1 а.с.90-124).

Таким чином, всі істотні умови договору довічного утримання виконуються відповідачем ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для розірвання договору довічного утримання.

На підставі викладеного, підставою розірвання договору (настання таких істотних негативних наслідків для набувача) може бути лише істотне порушення своїх обов`язків набувачем, але жодного пункту договору відповідачем порушено не було.

Також, матеріали справи не містять жодного доказу про звернення позивача безпосередньо до відповідача з будь-якими заявами, пропозиціями або претензіями. Позивач ОСОБА_3 писав листи на електронну пошту адвоката та директора ТзОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів». Позивач відмовився від пропозиції представників Центру допомоги та відповідача щодо збільшення суми щомісячного грошового утримання, що унеможливило внесення змін до договору.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку в позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання відмовити повністю.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_3 від сплати судового збору під час розгляду страви звільнений, як інвалід 2 групи (т.1 а.с.5).

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторонни звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12, 81,130,131, 141, 212, 229, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Царьов Роман Валерійович до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Зубко Анастасія Олександрівна, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про розірвання договору довічного утримання відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Позивач громадянин України, ОСОБА_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в Федеративній Республіці Німеччина.

Відповідач громадянка України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, місцезнаходження АДРЕСА_6 .

Третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», місцезнаходження 04119, Київська область, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок №7/14, офіс №182, .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко