Справа № 727/7855/23
Провадження № 2/727/1446/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за по-зовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Кредитна спілка «Західна» звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.09. 2021 року ОСОБА_1 було подано заяву на надання кредиту в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

10.09.2021 року КС «Західна» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичаль-ник) уклали кредитний договір №893.

За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у кредит у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на умовах, встанов-лених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55 відсотків річних.

До вказаного договору було додано графік розрахунків №893 від 10.09.2021 року, яким встановлюється періодичність та розміри платежів Позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Вказаний графік розрахунків є невід`ємним додатком до договору №892 від 10.09.2021 року.

Згідно з п.1.3 кредитного договору №893 від 10.09.2021 року, договір укладено строком на 20 (двадцять) місяців, з 10.09.2021 до 22.05.2023. Кредит надається Пози-чальнику строком на 20 (двадцять) місяців з 10.09.2021 по 22.05.2023 року.

Кредитна спілка «Західна» виконала взяті на себе зобов`язання в повному обсязі шляхом надання Позичальнику коштів в сумі 34 000 грн., що підтверджується копією заяви №117 на видачу готівки від 10.09.2021 р., копією ордера №117 до заяви на видачу готівки від 10.09.2021 р. та копією чека на суму 34 000 грн.

Таким чином, станом на 24.07.2023 р. заборгованість по тілу кредиту становить 28 192,07 грн., відсотки за користування кредитом - 22 217,67 грн.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №892 від 10.09. 2021 між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 893/1 та Договір поруки № 893/2 від 10.07.2021 року, згідно якого поручителі зобов`язуються відповідати перед Кредитодав-цем в повному обсязі по зобов`язаннях Боржника, які виникають з Кредитного дого-вору №893 від 10.07.2021 року, як солідарні боржники. Згідно п.3.1 Договору поруки №893 від 10.07.2021 року сторони встановлюють, що у випадку невиконання боргових зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором, Кредитодавець має право звернутися до Поручителя з вимогою про виконання боргових зобов`язань в повному обсязі, чи в частині.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь Кредитної спілки «Західна» () заборгованість за кредитним договором №893 від 10.09.2021 року у розмірі 50 409 (п`ятдесят тисяч чотириста дев`ять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

В останнє судове засідання представник позивача не з`явилась. Представник по-зивача, адвокат Цуркан Д.Ю., подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі. В судових засіданнях підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, ви-кладених у позовні заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з`явилась. Згідно по-даного письмового відзиву на позовну заяву, позовні вимоги визнала частково, а саме у сумі 29 976,28 гривень. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивач не повинен був на-раховувати відсотки за кредитним договором після направлення вимоги про дострокове повернення заборгованості, яка була направлена 05.05.2022 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в останнє судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №893 від 10.09.2021 КС «Західна» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) домовились про зобо-в`язання - Кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у кре-дит в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55 відсотків річних (а.с.9-10).

Згідно з п.1.3 договору №893 від 10.09.2021 року, договір укладено строком на 20 (двадцять) місяців, що діє з 10.09.2021 до 22.05.2023 року. Кредит надається на строк 20 (двадцять) місяців з 10.09.2021 року по 21.05.2023 року.

Згідно з договором поруки №893/1 від 10.09.2021 Кредитною спілкою «Західна» та ОСОБА_2 - поручителем укладено угоду, що поручитель бере на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання Позичальником взятих на себе зо-бов`язань за кредитним договором №893 від 10.09.2021.

Згідно з договором поруки №893/2 від 10.09.2021 Кредитною спілкою «Західна» та ОСОБА_3 - поручителем укладено угоду, що поручитель бере на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №893 від 10.09.2021.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (тер-мін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має на-стати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання борж-ником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кре-дитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне вико-нання).

Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від від-повідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивіль-ного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно із ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, ви-значені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших ре-чей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фі-нансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) пози-чальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язу-ється повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах зма-гальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесу-альних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести об-ставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідн-осин шляхом укладання договору кредиту між Кредитною спілкою «Західна» та відпо-відачем ОСОБА_1 .

Також, судом досліджено розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 24.07.2023 заборгованість за договором № 893 від 10.09.2021 складає 50 409,74 грн., з яких тіло кредиту 28 192,07 грн., сума відсотків за користування кредитом 22 217, 67 грн. (а.с.14).

Суд не погоджується з доводами відповідача ОСОБА_1 щодо зменшення суми заборгованості та не приймає до уваги розрахунок заборгованості, здійснений останньою, оскільки лист-вимога на оплату боргу в сумі 5 781.48 грн. від 05.05.2022 року по своїй суті не є вимогою про дострокове погашення боргу в контексті ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога ви-никають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільно-сті предмета зобов`язання.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідар-них боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в пов-ному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечу-ватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, за-безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солі-дарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) від-повідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуван-ня збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали пору-ку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором по-руки.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргу-ментів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає прин-цип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших орга-нів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рі-шення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен ар-гумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказу-вання в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверд-жені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вва-жає, що позов Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу про стяг-нення заборгованості підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 598, 599, 625, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволь-нити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАН-СОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» () заборгованість за Кредитним до-говором №772555566 від 18.12.2021 року у розмірі 43 386 (сорок три тисячі триста ві-сімдесят шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 15 грудня 2023 року.

Суддя: О.Є.Терещенко