Справа № 461/9080/15-ц
Провадження № 2/461/3573/23
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2023 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Квіткіна Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №461/9080/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Галичина», Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитними договорами №151213К8 від 20.03.2013, №151214К5 від 06.03.2014, №151407К37 від 21.08.2008 та №151208К34 від 25.06.2008, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20.03.2013, яка виникла у період з 05.03.2015 по 31.07.2015 у розмірі 20 231 816,26 (двадцять мільйонів двісті тридцять одна тисяча вісімсот шістнадцять, 26) доларів США та 182 855 595,54 (сто вісімдесят два мільйони вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 54 коп.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитним договором №151213К8 від 20.03.2013, №151214К5 від 06.03.2014, №151407К37 від 21.08.2008 та №151208К34 від 25.06.2008, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20.03.2013, яка виникла у період з 05.03.2015 по 31.07.2015 у розмірі 20 231 816,26 (двадцять мільйонів двісті тридцять одна тисяча вісімсот шістнадцять, 26) доларів США та 182 855 595,54 (сто вісімдесят два мільйони вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 3654,00 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.11.2022 рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2017 року змінено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитними договорами № 151213К8 від 20 березня 2013 року, № 151407К37 від 21 серпня 2007 року та № 151208К34 від 25 червня 2008 року укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 151213N2 від 20 березня 2013 року у період з 05.03.2015 по 31.07.2015 в загальному розмірі 18 691 644,43 доларів США (Вісімнадцять мільйонів шістсот дев`яносто одна тисяча шістсот сорок чотири, 43 доларів США) та 158 509 475 гривень (Сто п`ятдесят вісім мільйонів п`ятсот дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень). В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2023 рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2023 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.11.2023 ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/2992/15.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив таке задоволити.

Представник позивача Ільїнова І. в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечила. Окрім того, ОСОБА_4 подала письмові пояснення, у яких повідомила, що предмет позову у даній справі та у справі №461/2992/15 не є тотожними, оскільки охоплюють різні періоди виникнення заборгованості.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі належить задоволити, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Верховного Суду від 04.10.2023 рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вказаній постанові зазначено, що з інформації Єдиного державного реєстру судових рішень відомо, що постановою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 461/2992/15-ц (провадження № 61-20352св21) за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 , треті особи: ПрАТ «Галичина», ПАТ «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року у незміненій частині та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Окрім того, у постанові Верховного Суду зазначено, що спір у справі №461/2992/15-ц виник у зв`язку з неналежним виконанням ПрАТ «Галичина» і ПАТ «Ковельмолоко» (позичальники) взятих на себе кредитних зобов`язань за тими ж кредитними договорами, між тими самими сторонами, що і у справі № 461/9080/15-ц.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2022 прийнято до провадження справу №461/2992/15-ц за позовом AT «Укрексімбанк» до ОСОБА_3 , треті особи ПАТ «Ковельмолоко», ПрАТ «Галичина» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Окрім того, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.03.2023 у справі №461/2992/15-ц призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, провадження у справі зупинено, а матеріали цивільної справи №461/2992/15-ц вирішено направлено в розпорядження експертів.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28.03.2023 у справі №461/2992/15-ц оскаржено Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», справа №461/2992/15-ц перебуває в Львівському апеляційному суді.

Приймаючи до уваги висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 04.10.2023 у справі №461/9080/15-ц щодо не з`ясування тотожності предмету спору у справах №461/9080/15-ц та №461/2992/15-ц, а також неможливістю визначення предмету спору у справі №461/2992/15-ц у зв`язку з перебуванням такої поза межами суду, а саме в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №461/2992/15-ц.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі №461/2992/15-ц за позовом AT «Укрексімбанк» до ОСОБА_3 , треті особи ПАТ «Ковельмолоко», ПрАТ «Галичина» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б