Справа № 308/3443/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.

за участю секретаря судового засідання Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Калинич О.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в порядку окремого провадження із заявою в якій зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності документу, а саме трудової книжки та архівної довідки №58 та №59 від 16.08.2022 року видана Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області заявнику ОСОБА_1 .

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 10.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління ПФУ в Закарпатській області на перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з необхідними документами та надав в управління необхідні документи згідно переліку. На підставі екстериторіальності визначено Головне управління ПФУ у Київській області, який вивчав документи щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, згідно пункт 4.2 Порядку 2-1.

Після вивчення представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області документів, Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області було повідомлено ОСОБА_1 про відмову в переході на пенсію за віком у зв`язку з помилками, що допущені в документах (рішення про відмову від 17.02.2023 року за №63). Підставою для відмови зазначено , що страховий стаж за наданими документами складає 22 роки 2 місяці 21 день, з яких необхідний не менше 29 років. До страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі з 1986 по 1994 роки , оскільки архівні довідки № 58 та № 59 від 16.08.2022 року видані ОСОБА_2 , який в довідках по батькові значиться як ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_1 .

Заявник зазначає , що в архівній довідці №58 від 16.08.2022 року, яка видана Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області щодо підтвердження трудового стажу заявника для призначення пенсії за відсутності трудової книжки про або відповідних записів значиться , що така видана ОСОБА_4 , 1967 року народження «так у документах на російській мові», про те, що зазначена особа працював в колгоспі « ОСОБА_5 » в період з 01.06.1984 до 30.06.1994 роки.

Згідно архівної довідки 59 від 16.08.2022 року, така підтверджує про трудодні за період роботи в колгоспі «Більшовік», в період з 01.06.1984 до 30.06.1994, значиться в архівних документах виявлено, що ОСОБА_4 , 1967 року народження «так у документах на російській мові», таб. №7926 про те, що зазначена особа працював в колгоспі « ОСОБА_5 » в період з 01.06.1984 до 30.06.1994 роки.

Заявник вказує, що відповідно до трудової книжки колгоспника, рік вступу в члени колгоспу 1984, підтверджує записи періоду трудової діяльності заявника, а саме стаж в колгоспі Більшовік, який перейменований на КСГП Мир де він працював з 1984 по 1997 рік та вказано прізвище , ім`я, по батькові на російській мові як ОСОБА_4 .

Отже , вказані архівні довідки № 58 та № 59 від 16.08.2022 року мають розбіжності у написанні по батькові з паспортними даними заявника ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності архівних довідок необхідно для підтвердження трудового стажу з метою оформлення пенсії в органах пенсійного фонду.

Оскільки невірне зазначення по батькові заявника у архівних довідках № 58 та № 59 від 16.08.2022 року та у трудовій книжці колгоспника є перешкодою щодо оформлення переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, заявник просить встановити факт належності трудової книжки колгоспника заповненої на російській мові на імя « ОСОБА_4 » 1967 року народження; архівної довідки №58 та №59 від 16.08.2022 року видана Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області яка підтверджує трудову участь (кількість вироблених людино- днів трудоднів) за період роботи в колгоспі «Більшовик» який перейменований на КСГП «МИР» - ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх присутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління пенсійного фонду України у Київській області у судове засідання повторно не з`явилися.

Від представника Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду надійшли письмові пояснення по справі. Згідно письмових пояснень повідомлено суд , що у документах для призначення ОСОБА_1 пенсії по віку виявлені розбіжності. До страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі з 1986 по 1994 роки , згідно архівних довідок № 58 та № 59 від 16.08.2022 року, так як зазначене по - батькові не відповідає даним паспорта гр. України ОСОБА_1 . Також просять провести розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другоїстатті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. (ч.1 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.08.1967 року. У відповідності до даних зазначених в свідоцтві про народження, прізвище ім`я та по батькові заявника значиться на російській мові як ОСОБА_4 .

Як встановлено по справі, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16.10.1997 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якого приєднана до матеріалів справи.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 22.01.2016 року, прізвище ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 , копія якої приєднана до матеріалів справи.

Згідно посвідчення виданого Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області від 10.11.2005 року серія НОМЕР_3 , прізвище ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якого приєднана до матеріалів справи.

З архівної довідки підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки про або відповідних записів у ній №58 від 16.08.2022 року виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області , вбачається, що така видана ОСОБА_4 , 1967 року народження «так у документах на російській мові», про те, що зазначена особа працював в колгоспі «Більшовік» в період з 01.06.1984 до 30.06.1994 роки.

Згідно архівної довідки 59 від 16.08.2022 року виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області , вбачається, що в архівних документах виявлено, що ОСОБА_4 , 1967 року народження «так у документах на російській мові», таб. №7926 про те, що зазначена особа працював в колгоспі «Більшовік» в період з 01.06.1984 до 30.06.1994 роки. Надані відомості про трудову участь ( кількість вироблених людино-днів , трудоднів)

Відповідно до трудової книжки колгоспника заповненої на російській мові на імя « ОСОБА_4 » 1967 року народження зазначено рік вступу в члени колгоспу 1984 та яка підтверджує записи періоду його трудової діяльності, а саме стаж в колгоспі «Більшовік» який перейменований на КСГП «МИР» де він працював з 1984 по 1997 рік та вказано прізвище імя по-батькові на російській мові як « ОСОБА_4 » .

Отже, в архівних довідках №58 та №59 від 16.08.2022 року видані Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області , не вірно «так у документах на російській мові», записано по батькові заявника ОСОБА_1 , а саме зазначено як ОСОБА_6 на російській мові, замість вірного - « ОСОБА_7 ».

Оскільки неусунення судом цих недоліків позбавляє заявника можливості вирішення питання переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб`єктивних прав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, архівні довідки №58 та №59 від 16.08.2022 року видані Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області , які видані на прізвище , ім`я та по батькові ОСОБА_4 , 1967 року народження «так у документах на російській мові», містить розбіжність в написанні по батькові заявника із зазначеним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16.10.1997 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області .

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення,встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно частини 1статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Пунктом 26 Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлення факту належності необхідно заявнику для можливості оформлення переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви .

На підставі викладеного вище суд приходить до переконання, що на підставі наявних у справі письмових доказів достовірно встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 58, 59 від 16.08.2022 року, видані Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення даних фактів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки архівні копії є основними документами, що підтверджує трудовий стаж, а факт перебування заявника у трудових відносинах є необхідним для нарахування йому трудового стажу; вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81, 89, 293,294,315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явнику паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 16.10.1997 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області ,правовстановлюючого документу, а саме : трудової книжки колгоспника заповненої на російській мові на імя « ОСОБА_4 » 1967 року народження та архівних довідок №58 та №59 від 16.08.2022 року видані Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, які підтверджують трудову участь (кількість вироблених людино- днів трудоднів) за період роботи в колгоспі «Більшовик» який перейменований на КСГП «МИР» ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (місце знаходження : 08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія,10)

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місце знаходження : 88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4)

Дата складання повного тексту рішення суду - 08.12.2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца