Справа № 602/1173/23
Провадження № 2-з/602/2/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Никифорака Володимира Михайловича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Никифорак В.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу на праві приватної власності: земельну ділянку, площею 2,9159 га. за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, с.Мала Білка (кадастровий номер: :01:001:0264); земельну ділянку площею 2,5939 га. за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, с.Мала Білка (кадастровий номер: :01:001:0262); земельну ділянку площею 0,75 га. за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, с.Мала Білка (кадастровий номер: 0:04:001:0003); земельну ділянку площею 0,25 га. за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер::04:001:0002); житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, загальною площею 85,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення суми боргу за договором позики.

В обґрунтування даної заяви вказує на те, що ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Враховуючи те, що позов подано з причин неповернення відповідачем позики, а ціна позову становить 474226,00 грн., в подальшому, в разі винесення рішення суду на його користь, його виконання буде неможливим чи значно ускладненим, якщо своєчасно не вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

За таких обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а тому з метою захисту прав позивача, забезпечення реального виконання можливого рішення суду, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Никифорака Володимира Михайловича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві приватної власності:

-на земельну ділянку, площею 2,9159 га. за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, с.Мала Білка (кадастровий номер: :01:001:0264); земельну ділянку площею 2,5939 га. за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, с.Мала Білка (кадастровий номер: :01:001:0262);

-на земельну ділянку площею 0,75 га. за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, с.Мала Білка (кадастровий номер: 0:04:001:0003);

-на земельну ділянку площею 0,25 га. за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер::04:001:0002);

-на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, загальною площею 85,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 18 грудня 2023 року.

Суддя: А. В. Радосюк