У Х В А Л А

Справа № 181/490/22

Провадження №2/181/9/23

"19" грудня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом адвоката Смаль О.П. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача-2 за первісним позовом адвоката Рябенка В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Межова цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

21 грудня 2023 року представник позивача за первісним позовом адвокат Смаль О.П. надав на адресу суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_4 документи, які підтверджують її особу і ухвалою суду залучити належного учасника по справі і вирішити питання щодо участі представника цієї особи, підтвердженого належними документами. Залучити ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, так як рішення по цій справі буде впливати на його інтереси, крім цього на його інтереси (прямо або опосередковано) вплине і рішення по справі про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 і стягнення з ОСОБА_4 надмірно стягнутих коштів на аліменти з жовтня 2022 року. Також просить витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області документи (в тому числі заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ) щодо визнання батьківства неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , або інших підстав зміни прізвища і по батькові, внесення відомостей про батька до свідоцтв про їх народження, оскільки позивач ОСОБА_1 і його представник позбавлені можливості отримати самостійно ці документи так як це персональні дані, а представник ОСОБА_3 , зловживаючи своїми правами, не надає всі наявні в нього або у його довіреної особи, документи, які є доказами по справі і впливають на результати розгляду цієї справи і так як ці документи вплинуть на результати розгляду позовних заяв по цій справі, просить суд зобов`язати сторону по справі ОСОБА_4 забезпечити отримання цих документів судом. В іншому випадку застосувати положення ч.10 ст. 83 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Смаль О.П. заявлене клопотання про витребування доказів підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача-2 за первісним позовом адвокат Рябенко В.В. проти задоволення заявленого клопотання заперечував частково в частині витребування в ОСОБА_4 документів, які підтверджують її особу і залучення належного учасника по справі, оскільки всі ці дані вияснялись в судовому засіданні. Також просив зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надати пакет документів для направлення третій особі.

Вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що до участі в справі повинен бути залучений ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки прийняте рішення може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін процесу.

Згідно з ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.18, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Смаль Олега Павловича про витребування доказів.

Витребувати у Васильківському відділі ДРАЦС у Синельниківському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) документи (в тому числі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) щодо визнання батьківства неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , або інших підстав зміни прізвища і по батькові, внесення відомостей про батька до свідоцтв про народження дітей.

Копію ухвали направити до Васильківського відділу ДРАЦС у Синельниківському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до виконання.

У відповідності до ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали надіслати на адресу залученої третьої особи.

Зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надати пакет документів для направлення третій особі ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова