Справа № 243/852/22
Провадження № 2-о/243/32/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Бочаровій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебуванні на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебуванні на утриманні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 28.07.1973 року по 12.09.2020 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер у м. Горлівка, Донецької області. 04.11.2020 року заявниця отримала свідоцтво про смерть чоловіка встановленого зразка та після чого звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області з заявою про перехід на пенсію чоловіка. Їй було відмовлено та роз`яснено про необхідність встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні чоловіка. Зазначає, що вони мешкали разом з чоловіком та вона перебувала на його утриманні, оскільки розмір пенсії чоловіка був значно вищим з розмір її пенсії, тобто, дохід чоловіка був основним в сім`ї. Просить встановити факт її сумісного проживання з чоловіком та факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_3 .

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Центрально Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 06.06.1997 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Білопілля Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія її паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Центрально Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 26.07.1997 року.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого Районним ЗАГС м. Білопілля, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 28.07.1973 року уклали шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 94.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Донецької області, про що Бахмутським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) зроблено відповідний актовий запис № 1615.

З довідки № 6080 від 19.10.2020 року, виданої адміністрацією Центрально Міського району м. Горлівка вбачається, що ОСОБА_1 , на момент смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 до моменту смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою № 3848 від 28.09.2020 року, виданою КП «Керуюча компанія м. Горлівка».

З акту сумісного мешкання від 28.09.2020 року, складеного начальником ділянки № 9 КП «ККМГ», вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які мешкали разом та вели спільне господарство до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтвердили своїми підписами сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 22.12.2021 року рішенням № 25 заступником начальника з перерахунку пенсії УПФ було відмовлено у переході на пенсію годувальника у зв`язку з відсутністю підстав.

З довідки Головного управління ПФУ в Донецькій області, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів, про доходи від 08.03.2023 року № 0500-0903-7/23925 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області і отримує пенсію за віком, середній розмір якої за період з січня 2019 року по вересень 2020 року складає 2089,03 грн на місяць.

З інформації, що надана з Головного управління ПФУ в Харківській області № 5040-05/16 від 27.04.2023 року, вбачається, що ОСОБА_3 за життя знаходився на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував пенсію, розмір середньомісячної пенсії за період з січня 2019 року по вересень 2020 року склав 14 057,41 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Досліджені в ході судового розгляду в силу положень ст. 81 ЦПК України письмові докази, не містять внутрішніх протиріч, та узгоджуються між собою. Їх взаємозв`язок та належна оцінка дає підстави суду дійти до висновку про можливість задоволення вимог ОСОБА_1 в частині встановлення факту сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_3 на момент його смерті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення їй пенсії чоловіка.

Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06)), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні, ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі та проживали разом з моменту реєстрації шлюбу і до смерті чоловіка. ОСОБА_3 отримував пенсію, яка в декілька разів є вищою за пенсію ОСОБА_1 , тому дохід останнього був основним доходом сім`ї, у зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Беручи до уваги, що від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав ОСОБА_6 , а законом не визначено іншого порядку їх встановлення, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебуванні на утриманні - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Воронков