Провадження №2/369/2563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., при секретарі судового засідання Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/13219/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за постачання теплової енергії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24.03.2023 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої останній просив суд закрити провадження у справі № 369/13219/22 та повернути 50 % суми сплаченого судового збору.

Вказана заява мотивована тим, що 23.03.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» було виявлено, що ОСОБА_1 погашено заборгованість, яка є предметом позовних вимог.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.

Також позивач просив суд повернути судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» про повернення 50% суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільної справи № 369/13219/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за постачання теплової енергії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 23, ) з Державного бюджету України 50 % суми сплаченого судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 804 від 15.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Тетяна ДУБАС