overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/7464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 р., представник ГУПФУ в Одеській області, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 13.02.2024 р. об 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 559/1730/23
Провадження № 2/559/450/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В.,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 170168 (сто сімдесят тисяч сто шістдесят вісім) гривень в рахунок компенсації вартості частини транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель PASSAT, універсал, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1968.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3501 (три тисячі п`ятсот одна) гривня 68 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено впродовж п`яти робочих днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Представник адвокат Лопуховч Алла Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Представник адвокат Захарчук Олег Лукич, ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа №333/4177/21
Провадження №2/333/126/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП Факторинг Україна» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Й. Наумова
Справа № 342/238/23
Провадження № 2/342/229/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: пл. Незалежності, 1 м. Снятин Коломийського (раніше Снятинського) району Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 369/5942/23
Провадження №2-о/369/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 26.04.2023 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні № 714, ОСОБА_1 13.05.2023 року особисто отримала копію ухвали від 26.04.2023 року, про що розписалася у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 367/4580/22
Провадження №2/367/2946/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді: Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 367/4579/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 4, 12, 76 - 81, 89, 141, 263 - 265, 268, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :01:094:0097 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 здійснити демонтаж огорожі та демонтаж зони відпочинку з альтанкою, що встановлені на земельній ділянці кадастровий номер :01:094:0097, площею 0,1 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , НОМЕР_2 судовий збір у сумі 992,40 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.П. Одарюк

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.
Справа № 489/6475/23
Номер провадження 2/489/2515/23
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва питання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) до ОСОБА_3 (далі - відповідач 1), ОСОБА_4 (далі - відповідач 2), третя особа - Товарна біржа «Мегаполіс-Інфо» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

встановив

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу нерухомого майна №711 від 23.02.2002, укладеного на Товарній біржі «Мегаполіс-Інфо», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_5 , продали, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В ч.ч. 1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зазначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд враховує, що при укладенні Договору купівлі-продажу нерухомого майна №711 від 23.02.2002 ОСОБА_4 діяла від свого імені та від імені ОСОБА_5 , але останній не залучений до участі у справі №489/6475/23 в якості співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №489/6475/23 в якості співвідповідача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) до участі в справі №489/6475/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Товарна біржа «Мегаполіс-Інфо» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвала набирає законної сили в момент її складення (підписання) і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 146/1504/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалами суду від 11 квітня 2023 року по справі призначено автотоварознавчу, комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручино експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19 червня 2023 року на адресу суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта Кальніченко О., в якому останній просить надати:

-Технічний паспорт КП БТІ на домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ; /виготовити у КП БТІ/

-Накладні, чеки та інші документи у повному об`ємі, які підтверджують вартість будівельних матеріалів та інше…при проведенні будівельних робіт по будівництву об`єкту незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 ;

-Договори підряду та додатки до них, Акт (и) виконаних підрядних /будівельних/ робіт за формою КБ-2в, розписки, інше ….під час проведення будівельних робіт по будівництву об`єкту незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відновити.

Справу призначити до слухання на 11 липня 2023 року о 10:30 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2476/23 Провадження № 2/636/1286/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 грудня 2023 року.

Суддя І.В. Карімов
Справа № 461/4315/23
Провадження № 2-н/461/678/23
про відмову у видачі судового наказу
16.06.2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожиті послуги, -
ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
Відповідно до отриманої судом довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Галицького району м.Львова.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя
у задоволенні заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/4001/23
Провадження № 2/945/690/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

12 травня 2023 року Акціонерне товариство СЕНС БАНК (далі - позивач) звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2023 року матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

13 травня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2023 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 32, 187, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 490/4001/23 за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2023 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Акціонерному товариству СЕНС БАНК, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Акціонерного товариства СЕНС БАНК відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу ОСОБА_1 одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова