Провадження № 2-р/686/12/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.,

за участю секретаря судового засідання Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року по справі №686/12156/23,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення суду. Просить роз`яснити головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 01.11.2023 у справі №686/12156/23, а саме: на якій посаді згідно штатного розпису Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області має бути поновлена позивачка; яку суму середнього заробітку Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повинно виплатити позивачу за один місяць.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У силу норм ЦПК України, суд роз`яснює своє рішення, у випадку, якщо це рішення є незрозумілим, для органу виконуючого рішення. При цьому законом не передбачене надання судом (суддею) юридичної допомоги по правових питаннях при виконанні рішення суду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 01 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Скасувано наказ №86-к від 12.04.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області () правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () з 19.04.2023 року та внести відповідні записи в трудову книжку. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 69884 гривні 12 копійок з відрахуванням обов`язкових платежів. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6700 гривень та 71 гривню 93 копійки сплоченого судового збору. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () в дохід держави судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за 1 місяць.

Вказаним рішенням суду встановлено: «позивач звільнений з роботи без законних підстав. Заробітна плата позивача у лютому-березні 2023 року, що передували звільненню, становила 9504,00 грн. та 10800,00 грн. відповідно, що підтверджується довідкою про доходи від 01.05.2023 №409-03 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області. Також у указаній довідці зазначається розмір середньоденної заробітної плати позивача 472,19 грн

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим. При розгляді заяви про роз`яснення рішення суду суд не може вносити зміни у суть рішення і торкатись питань, які не були предметом судового розгляду, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року по справі №686/12156/23 відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року по справі №686/12156/23 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: