СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/687/23
ун. № 759/7431/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Овдій В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Зарицької Ю.Л.,

розглянувши клопотання Зарицької Юлії Леонтіївни про повернення на стадію підготовчого судового розгляду та постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить встановити факт проживання однією сім`є'ю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з вересня 2012 р. по квітень 2022 р. Також просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) наступне майно: кімнату № 23а , що складає 20/100 квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 25,87 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., скутер Foxwell Volcan (об`єм двигуна 149куб.м.) номерний знак НОМЕР_4 ., легковий автомобіль DAEWOO NEXIA 2012 р.в. державний номер НОМЕР_5 . Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю та визнати за ОСОБА_6 право власності на кімнату АДРЕСА_4 , що складає 20/100 квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, номер запису про право власності 24771293, дата та час реєстрації 09.02.2018 10:01:31), загальною площею 25,87 квадратних метрів, житловою площею 18,8 квадратних метрів; залишити у власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) скутер Foxwell Volcan (об`єм двигуна 149куб.м.) номерний знак НОМЕР_4 та легковий автомобіль DAEWOO NEXIA 2012 р.в. державний номер НОМЕР_5 . Також просить стягнути з відповідача судові витрати. Позивачем сплачено 3 568,80 грн. судового збору, з яких: 992,40 грн. за вимогу немайного характеру та 2576,40 грн. за вимогу майного характеру.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2022 р. закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

20.06.2023 р. у судовому засіданні адвокат Зарицька Ю.Л., яка представляє інтереси відповідача, подає клопотання про постановлення ухвали про повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого засідання та постановлення ухвали про залишення без руху позовної заяви з метою усунення її недоліків. В обгрунтування клопотання зазначає, що позивач у позовній заяві зазначила вартість кімнати - 257640,00 грн., автомобіля - 88000,00 грн. та скутера 30000,00 грн. на момент їх придбання. Суму позову в частині визнання спільною сумісною власністю позивачки та відповідача кімнати АДРЕСА_3 , скутера «Foxwell Volcan» та легкового автомобіля «Daewoo nexia» 2012 р.в. саме на момент подачі позову позивачка не зазначила та судовий збір в частині цих вимог не сплатила, сплативши суму судового збору за вимогу про встановлення факту у розмірі 992,04 грн. та вимогу про визнання за нею права власності на кімнату АДРЕСА_3 у розмірі 2576,40 грн., що загалом складає 3568,44 грн.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечують проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Вважають правильним визначення ціни позову, виходячи із вартості майна, що витребовується позивачем.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач заявила позовні вимоги: 1) встановити факт проживання однією сім`єю без укладення шлюбу; 2) визнати спільною сумісною власністю нерухоме і рухоме майно; 3)провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач виклала обставини, якими обгрунтовує позовні вимоги, зокрема, придбанням на ім`я відповідача кімнати АДРЕСА_3 , скутера «Foxwell Volcan» та легкового автомобіля «Daewoo nexia» 2012 р.в. Однак, зазначаючи докази, що підтверджують вказані обставини, вказала лише на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як підтвердження права власності відповідача на кімнату АДРЕСА_3 . Разом із тим, позивач не зазначає докази, які підтверджують обставини придбання скутера «Foxwell Volcan» та легкового автомобіля «Daewoo nexia». Тобто, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 позивач не зазначає про існування доказів зазначених нею обставин - перебування у власності відповідача скутера «Foxwell Volcan» та легкового автомобіля «Daewoo nexia».

Слід зазначити, що відповідачем до його відзиву не надано доказів перебування у його власності такого рухомого майна.

Суд роз`яснює, що подання та витребування доказів регулюється виключно ст.ст.83,84 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК України).

У постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17).

Оскільки ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання всього майна спільною сумісною власністю подружжя, а також вимогу про залишення у власності ОСОБА_4 скутера та автомобіля, суд вважає, що предметом позову є кімната, автомобіль та скутер, а не виключно кімната, право власності на яку просить визнати за собою позивач.

ОСОБА_1 визначено, що ціна кімнати на 2018 рік складає 257 640 грн, скутера на 2020 рік - 30 000 грн, автомобіля на 2012 рік - 88 000 грн., що разом становить 375 640 грн. Дійсну (ринкову) вартість майна позивачем не визначено. 1% від ціни позову за вимоги майнового характеру складає 3 756,40 грн.та 992,40 грн. - за вимогу немайнового характеру, що вцілому становить 4 748,80 грн.

Водночас при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (Постанова ВП ВС від 16.11.2022 р. у справі № 916/228/22). Таким чином, суму судового збору у розмірі 4 748,80 грн. необхідно помножити на коефіцієнт 0,8 що дорівнює - 3 799,04 грн.

Позивачем сплачено 3 568,80 грн. судового збору, різниця становить 230,24 грн., яку позивачу необхідно доплатити.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (частина друга статті 176 ЦПК України).

Позивач не спроможна встановити дійсну (ринкову) вартість майна, оскільки вона ним не володіє, а тому суд приймає таке визначення ціни позову і у випадку надання доказів ринкової вартості майна, при ухваленні рішення вирішить питання стягнення судових витрат. У випадку ж відсутності таких даних, визначить ціну самостійно.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позивачу надається строк для усунення недоліків позову.

Суд приймаючи до уваги Постанову КГС ВС у справі №910/7103/21 від 16.12.2021 р., у даному випадку, вважає недоцільним повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки посилання представника відповідача стосується лише визначення ціни позову, суми судового збору, що може бути вирішено в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, без повернення до стадії підготовчого засідання, оскільки вимогами Цивільного процесуального кодексу України не визначено питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. Крім того, виходячи із системно-структурного та логічного тлумачення вищевказаної правової норми, суддя не вбачає необхідності у поверненні на стадію підготовчого провадження.

Суддя звертає увагу, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Виходячи із чого суд не погоджується із твердженнями представника відповідача про те, що суд відкривши провадження за вимогами про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та поділу спільного майна, не відкрив провадження за вимогою про визнання майна спільною сумісною власністю.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 11 ст. 187ЦПК України позовну заяву на даній стадії слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Зарицької Юлії Леонтіївни про повернення на стадію підготовчого судового розгляду та постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, поділ спільного майна, задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом зазначення доказів, які підтверджують обставину перебування у власності відповідача скутера «Foxwell Volcan» та легкового автомобіля «Daewoo nexia», а також доплати різниці судового збору у розмірі 230,24 грн.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Визначити дату та час судового засідання на 09:30 год. 26.06.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова