overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/6749/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
18.12.2023 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за надані житловокомунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8325( вісім тисяч триста двадцять п`ять) гривень 12 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 304/2380/23 Провадження № 2-о/304/85/2023
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Т.Ремета, вул. Тканка, 1), заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (89221 Закарпатська область Ужгородський район с.Т.Ремета, вул. Мала, 16) та Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб, приєднані, на підставі п. 15-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ст. 334 ЦПК України справа підсудна даному суду та підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу не встановлено.

Керуючись ст. 184, 258-260, 293, 334-335 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі;

3) з метою з`ясування усіх обставин справи задовольнити клопотання заявника про витребування доказів та витребувати з Перечинської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відносно спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем відкриття спадщини: с. Тур`я-Ремета Ужгородського району Закарпатської області.

Судове засідання призначити на 17 січня 2024 року на 11:00 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 317/1279/23
Провадження № 2/317/523/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дитину під опіку держави, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дитину під опіку держави.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дитину під опіку держави до судового розгляду по суті на 17 травня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2/554/4800/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 7, 180, 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 листопада 2022 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повне рішення буде складено 12 квітня 2023 року.

Суддя Л.І.Савченко
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2007/23,
Провадження № 2-н/0158/142/23
(перший / другий примірник)
20 червня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В
На підставі положень статей 526, 546, 549, 625 ЦК України, статей 67, 68 ЖК України, статей 62, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», правил роздрібного ринку електричної енергії, які затвердженні Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, вимоги заявника підлягають задоволенню, а саме: на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 2944 (дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн. 14 коп., а також судовий збір в сумі - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Керуючись статтями 160-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8081/23
Провадження № 2/362/2794/23
У Х В А Л А

15.12.23 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому просив суд поділити спільне майно, яке належить Позивачу і Відповідачу на праві спільної часткової власності (по частці кожному) виділивши ОСОБА_1 на праві власності: квартиру АДРЕСА_1 , заг. площею 59,40 кв.м., житловою 42,2кв.м., вартістю 5 049 073,00 грн. Житловий будинок , який розташований в АДРЕСА_2 , заг. площею 357,6 кв.м., житловою 116,4 кв.м., вартістю 6279 155,00 грн. За Відповідачем залишити право власності: на квартиру АДРЕСА_3 , заг. площею 63,60 кв.м., житловою 34,0 кв.м., вартістю 5 939 577,00 грн. На квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 54,1 кв.м., житловою 31,6 кв.м., вартістю 5 679 952,00 грн.

13.12.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, то заяву позивача про відкликання позовної заяви слід задовольнити, повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами та сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/20938/23

Номер провадження: 6/511/110/23

"18" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

18.12.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернувся до суду із заявою в якій просив замінити стягувача, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», у виконавчому провадженні, яке було відкрито на підставі виконавчого напису № 5748, вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 22168,00грн., що виникла за кредитним договором № від 30.01.2019 року, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Справа перебувала в провадженні Приморського районного суду м. Одеса.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 06.11.2023 року передано справу на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 18.12.2023 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 22.12.2023 року о 09.30 год.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/228/23
19 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 6, 526, 530, 625, 631 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. П`ятничук
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8877/23
провадження № 2/753/5077/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О.,

учасники справи:

позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Палм Авто",

представник позивача - Віданова Олена Василівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - простягнення упущеної вигоди.

розглянув заяву представника позивача Віданової Олени Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Палм Авто" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди.

Ухвалою від 02.06.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 26.06.2023.

20.06.2023 від представника позивача Віданової О. В. надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду даної заяви суд дійшов до таких висновків.

Згідно з нормою частини 2 статті 212 ЦПК України копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи.

Доказів направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу ОСОБА_1 суду не надано, а відтак підстави для задоволення заяви представника позивача відсутні.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника позивача Віданової Олени Василівни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: