ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6742/23
Провадження № 2-н/210/1376/23
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» в особі представника Мироненко М.О. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просили суд стягнути солідарно з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» заборгованість у сумі 12551,61 грн. за період з 01.12.2020 року по 01.11.2023 року, інфляційні витрати в розмірі 190,59 грн., три проценти річних у розмірі 46,78 грн. та судовий збір.

Судом, у відповідності до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, для перевірки місця реєстрації боржників.

18 грудня 2023 року на запит суду надійшов Лист вих. №7466 від 15.12.2023 року за підписом адміністратора Центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради Якименко І., в якому повідомлено суд, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.12.1995 року по теперішній час.

18 грудня 2023 року на запит суду надійшов Лист вих. №7467 від 15.12.2023 року за підписом адміністратора Центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради Якименко І., в якому повідомлено суд, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.11.1985 року по 11.06.2021 року.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі сторін).

Підставою для видачі судового наказу є вимога, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявник просить стягнути з солідарно боржників заборгованість за спожиті житлово-комунальні послугиза період з 01.12.2020 по 01.11.2023, тобто період коли боржник ОСОБА_2 , не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Постанови №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо у заяві про видачу судовою наказу об`єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, та такі вимоги між собою взаємопов`язані, та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» встановлено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно п. 8, ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович