КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/717/2022 (№22-ц/824/2413/2018)
справа №367/5385/18
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

вирішуючи питання про призначення заяви адвоката Вербинської Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року

за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2018 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ТОВ «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, та ухвалено нове судове рішення про залишення без задоволення заявлених вимог по забезпеченню позову.

19 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Вербинської М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно статті 271 ЦПК України виклик учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про роз`яснення судового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви.

Відтак, апеляційний суд не убачає необхідності у виклику учасників справи у судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Вербинської Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінськаого міського суду Київської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,- призначити до розгляду Київським апеляційним судом в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Визначити строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень (пояснень) на заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Роз`яснити, що відсутність заперечень(пояснень) не перешкоджає розгляду заяви, до заперечень додаються докази надсилання (надання) копій заперечень (пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова