Провадження №2/331/168/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 підвального поверху літ. А-5, за період з 01.02.2020 р. по 30.04.2021 р. в розмірі 3720,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що нежитлове приміщення № 66 підвального поверху (літ. А) за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендується відповідачем, підключено до централізованого опалення. За період з 01.02.2020 р. по 30.04.2021 р. відповідачем спожито послуги з централізованого опалення у приміщенні на загальну суму 3 720,59 грн., яка не сплачена. У зв`язку з викладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 3 720,59 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 26 липня 2022 року справу прийнято до провадження; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 20-21).

Ухвалою суду від 7 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 27-28).

09.11.2022 р. від відповідача до суду надійшли пояснення, відповідно до яких він зазначає, що дійсно мав намір отримати в користування зазначене нежитлове приміщення, однак воно йому не було передано. Окрім того, приміщення не обладнано засобами для опалювання приміщення, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню (а.с. 62).

11.01.2023 від представника позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав частину нежитлового приміщення підвального поверху літ А-5, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за актом прийому-передачі від 31.01.2020, отже воно знаходиться у нього в користуванні. За умовами договору оренди орендар зобов`язаний укласти договір постачання комунальних послуг. 18.08.2020 р. Концерн МТМ надіслав на адресу відповідача два екземпляри договору № 650994 від 05.08.2020, який так і не підписано ним. Щодо нарахувань зазначено, що орендоване приміщення приєднано до внутрішньобудинкової системи опалення і є невід`ємною складовою частиною централізованої системи теплопостачання (а.с. 74-75).

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року задоволено клопотання відповідача та зобов`язано Концерн «МТМ» надати суду оригінал договору постачання теплової електроенергії; розрахунок вартості теплової енергії; акт звірки розрахунків заборгованості; документи, що підтверджують факт користування відповідачем об`єктом нерухомого майна; докази того, що саме зазначене приміщення обладнано пристроями постачання теплової енергії (а.с. 87-88).

02.02.2023 на виконання ухвали суду від представника позивача надійшли документи та пояснення, відповідно до яких оригінал договору постачання теплової енергії з відповідачем надати суду не можливо, тому що ОСОБА_1 його не укладав. Акту звіряння також немає. Надіслав суду методику нарахування теплової енергії (а.с. 100-110).

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано КП ВРЕЖО № 7, як балансоутримувача частини нежитлового приміщення №66 підвальногоповерху (літ. А- 5), за адресою: АДРЕСА_2 , надати інформацію про укладення договору № 494/2 оренди нежитлового приміщення з ОСОБА_1 ; дані про сплату орендних платежів; інформацію про систему опалення приміщення (наявність стояків, транзитних трубопроводів) (а.с. 129-130).

12.05.2023 від КП ВРЕЖО № 7, надійшла витребувана судом інформація з копією технічного паспорту та звітом про оцінку майна ( а.с. 162-170).

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду (а.с. 173).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 51).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подавав.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, враховуючи те, що відповідач виклав свою позицію по справі в запереченнях, суд вважає можливим розглянути справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29 січня 2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01 січня 2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення визначено Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ".

3гідно Рішенню виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28 квітня 2011 року «Про визначення виконавців комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01 квітня 2011 року виконавцем комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву питної води визначено концерну „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну „МТМ".

Пунктом 2.1. Статуту зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу концерну.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Матеріалами справи встановлено, що 31.01.2020 між Департаментом комунальної власності та приватизації ЗМР та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір № 494/2 оренди частина нежитлового приміщення № 66 підвального поверху (літ. А-5), загальною площею 20,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває на балансі КП ВРЕЖО № 7, строком до 31.12.2022 р. (а.с. 8-11).

Доводи відповідача про не отримання приміщення в користування, судом не приймаються до уваги на підставі такого.

Згідно з актом прийому-передачі від 31.01.2020, який підписано ОСОБА_1 , орендоване приміщення передано в його користування (а.с. 12).

Знаходження майна в користуванні також підтверджується листом № 1100 від 21.04.2023 КП ВРЕЖО № 7, відповідно до якого частина нежитлового приміщення № 66 підвального поверху (літ. А-5), загальною площею 20,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 передана ОСОБА_1 та до балансоутримувача не поверталася (а.с. 162).

Щодо укладення договору про надання послуг слід зазначити таке.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Пунктом 8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», встановлено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на підставі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженого Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Постанова Верховного суду України від 30.10.2013 по справі 6-59цс13).

Представником позивача підготовлено та, згідно з реєстром відправки направлено ОСОБА_1 , два екземпляри договору № 650994 від 05.08.2020 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с. 76-81).

Тому суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність договірних стосунків з позивачем.

Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальній організації вартості послуг з теплопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція Верховного Суду України у справі №6-2954цс15).

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобов`язання по оплаті послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення несе користувач/власник житлового будинку, квартири, як споживач.

Відсутність між сторонами договору на надання послуг централізованого опалення не є підставою для несплати за надані Концерном «МТМ» послуг, оскільки обов`язок оплати випливає з Закону.

Виходячи з наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що відсутність договору між позивачем та відповідачами не позбавляє відповідачів обов`язку сплачувати комунальні послуги, які фактично надані.

Також суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності опалювальних приладів з огляду на таке.

Згідно звіту про оцінку майна та технічного паспорту орендоване приміщенні має центральне опалення та водопостачання, які підключені до місць загального користування (а.с. 164-170).

За розрахунком позивача, який зроблено за методикою нарахувань за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.02.2020 р. по 30.04.2021 р. відповідачу надано послуги з централізованого опалення у приміщенні на загальну суму 3720,59 грн.

Факт надання теплової енергії підтверджено розрахунком боргу, складеним провідним економістом з договірних та претензійних робіт філії Концерну «МТМ» Олександрівського району, який затверджено начальником філії; виставленим відповідачу рахунок, актом приймання-передачі теплової енергії ( а.с. 13-14).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження факту надання послуг та наявності заборгованості, і вказані обставини відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 64,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 підвальний поверх (літ А-5) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО банку 322313, п/р № НОМЕР_3 , , місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) суму заборгованості за житлово комунальні послуги (з централізованого опалення ) за період з лютого 2020 року по квітень 2021 року в розмірі 3 720 (три тисячі сімсот двадцять) гривень 59 копійок, які надані за адресою: АДРЕСА_1 , підвальний поверх (літ А-5).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 підвальний поверх (літ А-5) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_4 уПАТ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 червня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Скользнєва