ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9286/23 Справа № 188/623/23 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та заборгованості зі сплати аліментів, відмовлено в повному обсязі (а.с. 52-55).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Глєбов Г.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 27.09.2023 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 28.09.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 58-60), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.09.2023 року витребувано з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №188/623/23 (а.с. 69).

Матеріали цивільної справи №188/623/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 10.10.2023 року (а.с. 71).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.10.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та заборгованості зі сплати аліментів повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків (а.с. 72-73).

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області №188/623/23 провадження №2/188/447/2023 від 21 серпня 2023 року. Вірним вважати в першому абзаці резролютивної частини повного тексту рішення текст: «В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів відмовити» (а.с. 75).

Матеріали цивільної справи №188/623/23 повернулись до Дніпровського апеляційного суду 27.11.2023 року (а.с. 79).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року залишено без руху (а.с. 82-83).

13.12.2023 року на виконання ухвали суду від 28.11.2023 року адвокат Глєбов Г.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд сформував заяву про виконання ухвали суду від 28.11.2023 року, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, разом із якою надано квитанцію ID: 4375-9895-6770-4038 від 13.12.2023 року.

18.12.2023 року адвокат Глєбов Г.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд сформував заяву про поновлення процесуального строку, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, в якій посилаючись на те, що позивач знаходиться за кордоном, а тому він не мав змоги вчасно переказати кошти для сплати судового збору, а тому просить поновити строки виконання ухвали суду від 28.11.2023 року.

18.12.2023 року на виконання ухвали суду від 28.11.2023 року адвокат Глєбов Г.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд сформував заяву про поновлення процесуального строку, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 19.12.2023 року, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження посилаючись на те, що рішення було ухвалено 21.08.2023 року, а повний текст було виготовлено лише 28.08.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 21.08.2023 року, відомості про складання повного тексту відсутні, тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 21.09.2023 року. Разом з тим, згідно супровідного листа №188/623/23/8721/23-Вих від 01.09.2023 року повний текст рішення було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 лише 01.09.2023 року. Будь-яких доказів щодо отримання ОСОБА_1 повного тексту рішення матеріали справи не містять. Також слд звернути увагу на те, що згідно відомостей ЄДРСР оскаржуване рішення було надіслано судом: 28.08.2023; зареєстровано: 28.08.2023; оприлюднено: 29.08.2023.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, а також враховуючи принцип доступу до правосуддя, суд вважає пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2 061,31 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи та даних АСДС ОСОБА_1 та адвокат Глєбов Г.В., який діє в його інтересах мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС.

Згідно данних АСДС у ОСОБА_3 відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_3 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та заборгованості зі сплати аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта