Справа № 367/8366/23
Провадження №2/367/5538/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (виклику). 07 грудня 2023 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» - Градищуком Р.В. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору та просить повернути сплачений при поданні позову судовий збір. Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Оскільки в заяві представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» - Градищук Р.В. ствердив, що предмет спору відсутній, оскільки станом на 01.12.2023 року відповідачем погашена заборгованість за надані позивачем послуги з управління відходами, що підтверджується копією квитанції № Р904-2А7М-РМВ3-428А від 29.11.2023 року у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд приходить до переконання, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, що підтверджується платіжною інструкцією № 1025 від 16 жовтня 2023 року.

У зв`язку із закриттям провадження у справі за клопотанням сторони позивача, судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 13, 49,142,200,255,256,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» Градищука Р.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі 367/8366/23, провадження 2/367/5538/2023, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» (03134, м. Київ, вул. Миру, буд 21, ) суму судового збору розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплаченого згідно платіжної інструкції № 1025 від 16 жовтня 2023 року. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук