ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 185/5279/23
провадження № 2/753/4982/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючго судді Котвицького В.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.04.2023 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 01.09.2021 рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було стягнуто з позивача на утримання відповідача аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 30.04.2021 та на весь час навчання, але не більш ніж досягнення ним 23 років. Вказаним рішенням суду встановлено, що відповідач потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, оскільки навчається на ІІ курсі за контрактом на денній формі на факультеті економіки Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара.

На разі, відповідач навчається дистанційно та працевлаштований на ШУ ім. Героїв Космосу шахта Павлоградська, та отримує заробітну плату, яка забезпечує всі його потреби.

Разом з тим, у позивача на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_3 , на утримання якої позивач сплачує аліменти у сумі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 направлено до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 головуючим суддею обрано суддю Котвицького В.Л.

Ухвалою суду від 09.06.2023 відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками двічі надсилалися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12.ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 30.04.2021 та на весь час навчання, але не більш ніж досягнення ним 23-річчя.

Вказаним рішенням встановлено, що позивач є батьком повнолітнього ОСОБА_2 , який навчається на ІІ курсі, за контрактом, групи ЕП-19-1 факультету економіки Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на денній формі навчання. Термін навчання до 30.06.2023, що підтверджується довідкою. ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Оскільки він навчається на денній формі навчання, за контрактом, тому потребує матеріальної допомоги.

Крім того, як вбачається з рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Та відповідно до вказаного рішення суду збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що на разі відповідач навчається дистанційно та працевлаштований, отримує заробітну плату, яка забезпечує всі його потреби. Вказані обставини відповідачем не спростовано.

Разом з цим, позивачем не надано суду жодного належного доказу на підтвердження обставин викладених у позові, зокрема не надано доказів працевлаштування відповідача та не вказано обставин неможливості подати вказані докази.

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021, термін навчання відповідача становить до 30.06.2023, тобто на день ухвалення рішення у вказаній справі, у позивача припинені зобов`язання по сплаті аліментів за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 у зв`язку із закінченням терміну навчання відповідача.

Разом з тим, позивач просить суд про припинення стягнення аліментів з дати подачі позовної заяви, а саме з 18.04.2023, проте припинення стягнення аліментів з дати звернення до суду чинним сімейним законодавством не передбачено.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77. Належність доказів предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, разом з тим, позивач не повідомив суд про підстави звільнення від доказування.

За таких підстав, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на відхилення позовних вимог судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.11.2023.

Суддя В.Л. Котвицький