БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/875/2020
Провадження № 2-зз/497/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград у порядку письмового провадження з заявою адвоката Македонської Ірини Олександрівни представника і в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою, якою, посилаючись на те, що заявниця ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2022р. є власником квартири АДРЕСА_1 , просить скасувати заходи забезпечення позову заборону відчуження на зазначене нерухоме майно, що накладена ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 07.07.2020р. в межах цивільної справи №497/831/2020 (провадження №2-з/497/1/2020), оскільки це порушує права заявниці на користування і розпорядження її власністю.

В обґрунтування вимог заяви адвокат стверджує, що до подання позову у зазначеній вище справі ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову і на спірну нерухомість зазначеною ухвалою суду від 07.07.2020р. накладено арешт.

Представник заявник адвокат Македонська І.О. у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд заяви щодо розгляду заяви за її відсутністю. ОСОБА_2 був сповіщений заявником про направлення заяви до суду (а.с.7) а також судом про дату розгляду заяви шляхом направлення судової повістки, проте до суду не прибув, письмових заяв від нього не надійшло.

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд з`ясував наступне.

В проваджені Болградського районного суду Одеської області з 13.07.2020р. перебуває цивільна справа №497/875/2020 з позовом ОСОБА_2 до АТКБ "Приватбанк" та гр. ОСОБА_1 про усунення перешкод і вселення. Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 28.09.2020р. провадження у справі було зупинене до ухвалення судом остаточного рішення у цивільній справі №497/1017/2020 (провадження №2/497/571/2020), або до виникнення інших достатніх підстав чи обставин для відновлення даного провадження, а ухвалою суду від 10.05.2022р. - провадження було відновлене у зв`язку з поверненням до суду 03.05.2022р. з суду касаційної інстанції справи №497/1017/2020 (провадження №2/497/571/2020) з постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.04.2022р., якою касаційну скаргу АТ "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задоволено, рішення Болградського районного суду Одеської області від 26.11.2020р. (головуючий суддя Кодінцева С.В.) та постанову Одеського апеляційного суду від 02.08.2021р. в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності - скасовано через непритягнення до участі у справі нового власника житла ОСОБА_1 , а у задоволенні позову - відмовлено. Так, ВС у Постанові (провадж. №61-14172ск21) від 12.04.2022р. зазначив, що "Пред`являючи позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 липня 2020 року, ОСОБА_1 відповідачем зазначив лише одну сторону оспорюваного правочину продавця АТ КБ «ПриватБанк», клопотання про залучення у справі співвідповідачів не заявляв за умови їх обов`язкової співучасті, позивачем не було зазначено в якості відповідача покупця квартири ОСОБА_2, що свідчить про неналежний суб`єктний склад учасників справи, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову".

Крім того, до подання позову у зазначеній вище справі №497/1017/2020 (провадження №2/497/571/2020) ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову і на спірну нерухомість ухвалою суду від 07.07.2020р. (суддя Кравцова А.В.) накладено заборону відчуження, це порушує право заявниці права на користування її власністю.

Рішенням суду від 20.06.2023р. у цивільній справі №497/875/2020 відмовлено у задоволенні позову Статкіна до АТКБ "Приватбанк" та гр. ОСОБА_1 про усунення перешкод і вселення.

Виходячи з вищевказаного, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки судом заходи забезпечення позову були вжиті на строк до набрання законної сили рішенням суду, і ця подія відбулася, а тому заходи забезпечення позову, що діяли на підставі вимог ст.158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника адвоката Македонської Ірини Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 07.07.2020 року в межах цивільної справи №497/831/2020 (пров. №2-з/497/1/2020), а саме: скасувати заборону вчинення реєстраційних дій щодо спірного майна на квартиру загальною площею 64,50кв.м., житловою 42,20кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати заявнику та заінтересованим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова