Справа № 646/7305/21
Провадження № 2/638/3749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, трьох відсотків річних та інфляційних витрат -

встановив:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави Крючко Н.І. від 26.10.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

В подальшому ухвалою судді від 09.03.2023 року цивільну справу передано на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області з урахуванням розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22., яким підсудність Шевченківського районного суду м.Харкова передано до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. від 22.05.2023 року цивільну справу передано до Дзержинського районного суду м.Харкова з тих підстав, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року з 01.05.2023 року змінено територіальну підсудність судових справ, підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області змінено на Дзержинський районний суд міста Харкова.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом із цим частина 2 статті 30 ЦПК України встановлює правила щодо виключної підсудності справ, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року ВССУ № 3 встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правила виключної підсудності, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна стосуються також позовів та заяв про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вимоги про стягнення вартості теплової енергії виникли щодо нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням нерухомого майна, і відповідно до положень ст.ст.30, 162 ЦПК України заява повинна розглядатись судом за місцем знаходження нерухомого майна.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, трьох відсотків річних та інфляційних витрат передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк