Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про спонукання до виконання встановленого законом обов`язку,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом у якому просить зобов`язати відповідача надати відповідь на адвокатський запит від 23 червня 2023 року № 34; вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову покликається на те, що позивачем надавалась правнича допомога громадянці ОСОБА_2 у цивільній справі № 308/401/22. У цій справі позивач звернувся із адвокатським запитом від 23.06.2022 № 34 до відповідача про надання інформації. 04.07.2023 отримав відповідь про неможливість надання витребуваної інформації, оскільки особа ОСОБА_2 не перебуває у жодних відносинах із банком, а надання запитуваної інформації може призвести до розголошення банківської та іншої конференційної інформації. Наводить аргументи про те, що така відповідь банку порушує вимоги ст. ст. 20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ЗУ «Про інформацію», адже запитувана інформація не належить до інформації з обмеженим доступом, оскільки не підпадає під ознаки банківської таємниці і конфіденційної інформації. У зв`язку із наведеним просить позов задовольнити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

Відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що на адвокатський запит позивача була надана повна та обґрунтована відповідь від 04.07.2023. Запитувана позивачем інформацію містила відомості з обмеженим доступом, а саме банківську таємницю щодо клієнта банку, зокрема щодо надання інформації про документ, який належить клієнту банку; інформація про місцезнаходження відділення банку містить на офіційному сайті банку. Витрати на професійну правничу допомогу документально не підтверджені. У зв`язку із наведеним просить у позові відмовити.

30 серпня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва справу передано для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

17 жовтня 2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 листопада 2023 року ухвалою суду клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін задоволено. Здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про спонукання до виконання встановленого законом обов`язку до розгляду справи за правилами спрощенко позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить такий задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча повідомляв про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням думки позивача, наявністю відзиву на позов, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

23 червня 2023 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» із адвокатським запитом № 34.

Відповідно до вищезазначеного адвокатського запиту позивач надавав правничу допомогу особі ОСОБА_2 у цивільній справі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/401/22 за її позовом до АТ «Кредобанк». З огляду на це, з метою надання клієнтці належної правничої допомоги у цивільній справі №308/401/22 просив відповідача надати наступну інформацію: «1. Яким чином ПрАТ «КБ «Акордбанк» подавало до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області свого листа від 13.06.2023 №02-5/1394 БТ на виконання ухвали цього суду від 25.05.2023 у цивільній справі №308/401/22. Зокрема, чи цей лист надсилався поштовим відправленням, чи подавався безпосередньо до суду певним уповноваженим представником. Якщо подавався представником, слід вказати яким конкретно та надати копії відповідних документів на підтвердження його повноважень (довіреності, ордера адвоката тощо). 2. У зв`язку з якими причинами ПрАТ «КБ «Акордбанк», виконуючи ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2023 у цивільній справі №308/401/22, надало цьому суду дублікат меморіального ордера від 18.12.2020 №68884408. Зокрема, у зв`язку з втратою чи пошкодженням цього меморіального ордера. 3.Чому наданий ПрАТ «КБ «Акордбанк» до суду дублікат меморіального ордера від 18.12.2020 №68884408 різниться від наданого представником AT «Кредобанк» суду копії цього ж меморіального ордера в частині платника коштів на користь їх отримувача ОСОБА_3 , а саме чому платниками зазначені різні особи - ОСОБА_2 та AT «Кредобанк». 4. У якому населеному пункті і за якою адресою знаходиться відділення №28 ПрАТ «КБ «Акордбанк», штамп якого міститься на дублікаті меморіального ордера від 18.12.2020 №68884408» /а.с. 11/.

04 липня 2023 року відповідач надав лист-відповідь № 2802-2023-01120501 на адвокатський запит від 23.06.2023 № 34 відповідно до якого зазначено, що у відповідності до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 21 Закону України «Про інформацію» у банку відсутні правові підстави для надання необхідної інформації, оскільки особа, якій адвокатом надається правнича допомога не перебуває та не перебувала в жодних цивільно-правових відносинах із банком. Крім цього, надана інформація може призвести до розголошення банківської та іншої конфіденційної інформації /а.с. 12/.

Законом України № 5076-VI від 05.07.2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Приписами підпунктів 1, 2 п.1 ст.1 вказаного Закону визначено, що адвокат фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 цього Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Статтею 20 зазначеного Закону визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно з ч.1 ст.24 вказаного Закону адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємству установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до вимог абз.1 ч.2 ст.24 згаданого Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно з ч.3 ст.24 цього Закону відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно абз. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з ч. 1 ст. 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Як встановлено під час судового розгляду, адвокатом ОСОБА_1 на адресу ПАТ «КБ «Акордбанк» скеровано адвокатський запит в порядку п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги у цивільній справі №308/401/22 громадянці ОСОБА_2 .

На вказаний адвокатський запит позивача від 23.06.2023 відповідач листом № 2802-2023-01120501 від 04.07.2023 в межах строку, передбаченого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надав позивачу відповідь, зі змісту якої вбачається, що особа, якій позивачем надається правова допомога, не є клієнтом банку, а запитувана інформація може призвести до розголошення банківської та іншої конфіденційної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалося учасниками справи, меморіальний ордер від 18.12.2020 № 68884408 стосується фізичної особи ОСОБА_3 (отримувач), платник АТ «Кредобанк». Отже, оскільки отримувач за таким платіжним документом не був учасником цивільної справи № 308/401/22, а позивач у цій справі не надав такій особі професійну правничу допомогу та не представляв її інтереси у суді, зазначена інформація не могла бути надана на вищевказаний адвокатський запит, який стосувався надання належної професійної правничої допомоги ОСОБА_2 у цивільній справі № 308/401/22 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Крім цього, у відповідності до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Отже, оскільки відповідач розглянув адвокатський запит позивача, про що свідчить лист ПАТ «КБ «Акордбанк» № 2802-2023-01120501 від 04.07.2023, з урахуванням наведеного у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача надати позивачу запитувану інформацію, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із необґрунтованістю.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, відтак судові витрати необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 259, 265, 273, 354, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про спонукання до виконання встановленого законом обов`язку - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом - покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Стеценка, будинок № 6, .

Повне судове рішення складено 11 грудня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець