Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
У Х В А Л А

16 червня 2023 року місто Київ

справа №758/6175/16-ц

провадження№22-ц/824/6241/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гунька Віталія Сергійовича про поворот виконання рішення суду у справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року частково задоволено заяву відповідачки ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гунька В.С. про поворот виконання рішення суду у справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ.

Здійснено поворот виконання заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 3 листопада 2016 року по справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, шляхом повернення ОСОБА_2 стягнутих грошових коштів по примусовому виконанню рішення у розмірі 201 845, 85 грн.

Видано виконавчий лист про повернення ОСОБА_1 стягнутих на його користь грошових коштів у розмірі 201 845,85 грн. з ОСОБА_2 на виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року по справі №758/6175/16-ц - ОСОБА_2 ..

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 10 лютого 2023 року апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, шляхом її направлення на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року з Подільського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №758/6175/16-ц за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гунька В.С. про поворот виконання рішення суду у справі №758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ.

3 березня 2023 року з Подільського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №758/6175/16-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 (яка надійшла 10 лютого 2023 року на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду ) на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року у справі повернуто апелянту.

Не погоджуючись з ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року ОСОБА_1 повторно 13 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду, та одночасно 13 лютого 2023 року подав аналогічну за змістом апеляційну скаргу через Подільський районний суд м.Києва, яка приєднана до матеріалів справи №758/6175/16-ц (том 3, а.с.83-84).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 подані 13 лютого 2023 року, які є які є аналогічними за змістом, але подані у різний спосіб, - залишені без руху, а особі, яка їх подала, надано строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року надіслана ОСОБА_1 на адресу електронної пошти, яка зазначена у його заяві (62367777а@gmail.com) /том №3, а.с. 144,145/.

Повторно копія ухвали Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року про залишення апеляційних скарг без руху, надіслана апелянту ОСОБА_1 на поштову адресу зазначену в апеляційній скарзі / АДРЕСА_1 /.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року ОСОБА_1 отримав 25 травня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /том №3, а.с. 148/.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційних скарг, до якої долучив виправлену редакцію апеляційної скарги та її копію, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними та поновити його, посилаючись на те, що ухвала Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року постановлена за його відсутності. Про існування оскаржуваної ухвали він дізнався з Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 9 лютого 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24 січня 2023 року Подільський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за заявою за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гунька В.С. про поворот виконання рішення суду у справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ. Розгляд справи (вирішення питання про поворот виконання рішення суду) відбувався за відсутності учасників справи.

Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, яка була надіслана судом в порядку ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Текст ухвала оприлюднений Подільським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 6 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду, та одночасно 13 лютого 2023 року подав аналогічну за змістом апеляційну скаргу через Подільський районний суд м.Києва, яка приєднана до матеріалів справи №758/6175/16-ц (том 3, а.с.83-84).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З урахуванням наведеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судовий збір в сумі 536, 80 грн. зарахований 15 лютого 2023 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гунька Віталія Сергійовича про поворот виконання рішення суду у справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /про витребування матеріалів виконавчого провадження/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус