Провадження № 2-др/127/159/23
12.12.2023 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, стягнення аліментів,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року у справі № 127/15280/23 було частково задоволено позов; припинено стягнення аліментів згідно судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі № 127/21447/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, та звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, починаючи з 01.06.2022 року; стягнуто з ОСОБА_2 у розпорядження ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття; у іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року у справі № 127/15280/23 не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

30.11.2023 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Гребенюком В.О. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу.

Заява була отримана стороною позивача 02.12.2023 року, однак заяви про зменшення розміру позовних вимог подано не було.

Так, як вбачається з Договору про надання правової допомоги від 06.07.2023 року, детального опису робіт (наданих послуг), суми гонорару за надану професійну правничу допомогу від 30.11.2023 року, Акту прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2023 року ОСОБА_2 було сплачено адвокату Гребенюку В.О. за надання правничої допомоги 24 000 грн.

04.12.2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Борусевичем С.Й. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу та поштових витрат.

Заява була відправлена стороні відповідача 04.12.2023 року, однак заяви про зменшення розміру позовних вимог подано не було.

Так, як вбачається з Договору про надання професійної правничої допомоги адвоката від 23.05.2023 року, детального опису робіт (наданих послуг) від 04.12.2023 року, Акту № 1 від 04.12.2023 року, поштових квитанцій ОСОБА_1 було сплачено адвокату Борусевичу С.Й. за надання правничої допомоги 21 125 грн. та витрачено 96 грн. на поштові послуги.

Згідно з ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні; у такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, стягнення аліментів задоволено частково 83,25%.

Стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає 17 586,56 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає 4 020 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Що стосується стягнення 96 грн. витрат на поштові послуги, то з наданих стороною позивача квитанцій від 28.08.2023 року та від 21.10.2023 року не вбачається, ким та кому відправлялися відповідні листи, а тому судові витрати у цій частині є недоведеними.

Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 566,56 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/15280/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 566,56 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя