Справа № 358/799/23 Провадження № 2-о/358/53/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті с. Медвин Білоцерківського району Київської області.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2017 ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому Медвинської сільської ради Білоцерківського району (колишнього Богуславського району) Київської області Плаксун С.А. та зареєстровано в реєстрі за № 147, відповідно до якого, на випадок своєї смерті належні їй дві земельні ділянки, що розташовані на території Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ніч з 30 на 31 жовтня 2021 в господарстві ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відбулась пожежа та вогнем був майже знищений житловий будинок. 31.10.2021 органом досудового розслідування Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та відкрито кримінальне провадження № 0002669 за фактом пожежі будинку через порушення вимог пожежної безпеки, внаслідок чого загинула ОСОБА_4 , що мало місце в с. Медвин, Білоцерківського району, Київської області за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. 17.04.2023 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. В описовій частині постанови про закриття кримінального провадження зазначено: «В той же час враховуючи те, що пожежа в будинку ОСОБА_3 виникла в нічний час коли остання малась відпочивати, її похилий вік, стан здоров`я через який вона погано пересувалась, той факт, що тіла останньої не було виявлено, а також з огляду на те, що під час пожежі температура в будинку досягла такого рівня при якому відбулося плавлення металу та скла, є всі підстави стверджувати, що на момент виникнення пожежі ОСОБА_3 перебувала всередині будинку, а її тіло піддалося згоранню до такого ступеню, при якому встановити анатомічно-морфологічні ознаки виявлених фрагментів, схожих на кістки людини, не можливо».

З моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження №0002669 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України минуло вже набагато більше як двадцять днів та прокурором вказана постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю не скасовувалась.

Факт загибелі ОСОБА_3 в результаті пожежі достеменно відомий не тільки зацікавленим особам 1 і 2, а й усім мешканцям Медвинської територіальної громади.

Отримати документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою не представляється можливим, а тому заявник для захисту своїх прав та інтересів вимушена звернутися до суду, оскільки без відповідного свідоцтва про смерть не можливо прийняти спадщину.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_3 .

Заінтересована особа - Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, але надіслала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти вимог заявника.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та зазначила, що не заперечує проти вимог заявника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження судом розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 ЦК України, актами цивільного стану є, серед іншого, смерть фізичної особи. А згідно з положеннями частини 3 і 4 цієї ж статті, смерть фізичної особи підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Вимогами п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦК України встановлено те, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п.13 вказаної постанови заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і державна реєстрація факту смерті громадянки ОСОБА_3 не проводилася, що підтверджується довідкою №08-26/212 від 07.06.2023 виданою виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області (а.с. 13).

03 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті заповіла конкретно визначене майно, що належало їй, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,401 га, що розташована на території Медвинської сільської ради, та належить їй після чоловіка ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ № 020637 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,401 га, що розташована на території Медвинської сільської ради, яка їй належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ № 020638 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією заповіту від 03.08.2017 року посвідченого секретарем виконкому Медвинської сільської ради Білоцерківського району (колишнього Богуславського району) Київської області Плаксун С.А. та зареєстровано в реєстрі за № 147 (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи в ніч з 30 на 31 жовтня 2021 в господарстві ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відбулась пожежа, внаслідок якої вогнем був майже знищений житловий будинок.

31 жовтня 2021 року органом досудового розслідування Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та відкрито кримінальне провадження №0002669 за фактом пожежі в будинку через порушення вимог пожежної безпеки внаслідок чого загинула ОСОБА_4 , що мало місце в с. Медвин, Білоцерківського району, Київської області за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України (а.с. 14).

17 квітня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002669 від 31.10.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. В описовій частині постанови про закриття кримінального провадження зазначено: «В той же час враховуючи те, що пожежа в будинку ОСОБА_3 виникла в нічний час коли остання малась відпочивати, її похилий вік, стан здоров`я через який вона погано пересувалась, той факт, що тіла останньої не було виявлено, а також з огляду на те, що під час пожежі температура в будинку досягла такого рівня при якому відбулося плавлення металу та скла, є всі підстави стверджувати, що на момент виникнення пожежі ОСОБА_3 перебувала всередині будинку, а її тіло піддалося згоранню до такого ступеню, при якому встановити анатомічно-морфологічні ознаки виявлених фрагментів, схожих на кістки людини, не можливо» (а.с. 15-18).

З пояснень заявника ОСОБА_1 та показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала одиноко в будинку АДРЕСА_2 . За декілька днів до пожежі вони бачили ОСОБА_3 . Коли сталася пожежа в ніч на 31.10.2021, то вони прибули до місця пожежі, але будинок майже весь згорів і ОСОБА_3 не знайшли.

Таким чином, факт смерті ОСОБА_3 в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Медвин Білоцерківського району Київської області, яка настала внаслідок пожежі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з наступними змінами та доповненнями, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Встановлення факту смерті ОСОБА_3 заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть для подальшого оформлення спадщини, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню з огляду на приписи п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Медвин Білоцерківського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов