Справа № 152/719/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що з 27 вересня 1985 року його прийняли на роботу в колгосп імені Жданово, де він пропрацював до 16 грудня 2002 року. 21 березня 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці №01-13-527 від 3 жовтня 2022 року, виданій комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про його роботу, є розбіжності в написанні його прізвища, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу заявника. В позасудовому порядку встановити факт належності йому вказаної архівної довідки заявник не може, оскільки вищевказаний колгосп, який в подальшому був неодноразово реорганізований, визнано банкрутом та ліквідовано. Заявник просить встановити факт, що архівна довідка № 01-13-527 від 3 жовтня 2022 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я «ОСОБА_1 », належить йому ОСОБА_1 (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 15 червня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішені справи покладається на розсуд суду (а.с.32-33).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівна довідка про його трудовий стаж не відповідає даним його паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 1 червня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 20 червня 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.14).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 1 червня 2023 року (а.с.19 на звороті).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-6).

8. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 11 вересня 1982 року (а.с.7).

9. Відповідно до копії трудової книжки заявник 27 вересня 1985 року був прийнятий на роботу в колгосп імені Жданово, а 16 грудня 2002 року звільнений за угодою сторін (а.с.8).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-527 від 3 жовтня 2022 року, у книзі №8 обліку трудового стажу членів КСП «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1985-2000 роки значиться ОСОБА_1 (а.с.9).

11. Відповідно до архівної довідки №01-13-211 від 16 березня 2023 року, на підставі рішення райвиконкому та загальних зборів членів колгоспу від 21 січня 1989 року колгосп ім. Жданово с. Мурафа перейменовано в колгосп «Мир» с. Мурафа. Розпорядженням Представника Президента в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, загальних зборів членів колгоспу від 15 січня 1992 року колгосп «Мир» с. Мурафа реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Мир» с. Мурафа. В 2000 році КСП «Мир» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мир» с. Мурафа. Рішенням господарського суду Вінницької області від 29 січня 2008 року №10/74-05 СТОВ «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.10).

12. Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівній довідці №01-13-527 від 3 жовтня 2022 року виявлено невідповідність в написанні прізвища, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління вважає, що для врахування вказаної в архівній довідці інформації при підрахунку страхового стажу заявника відсутні правові підстави (а.с.11-12).

13. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі імені Жданого (КСП «Мир») с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області в період з 1985 по 2002 рік та знають його, як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові у вказаному колгоспі не було. Наразі це підприємство не існує.

V. Оцінка Суду.

14. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

15. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

16. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

17. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

18. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

19. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.

20. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

21. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-13-527 від 3 жовтня 2022 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА