21.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/513/20
Провадження № 2/533/166/23
(за правилами позовного провадження)
21 червня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,
21.10.2020 позивач ОСОБА_3 звернувся до Печенізького районного суду Харківської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 в якому просив розірвати договір довічного утримання, який 02.04.2020 укладений між ним та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. та зареєстрований за №247.
На обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.04.2020 між ним та ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_2 належний йому житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Печенізького нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за №247, при цьому ОСОБА_2 зобов`язується довічно утримувати ОСОБА_3 надаючи йому необхідне харчування, одяг, забезпечити за ним належний догляд, необхідну допомогу та довічне проживання у вказаному будинку. Вартість харчування, одягу, необхідної допомоги, визначена сторонами у розмірі мінімальної пенсії щомісячно.
Далі, в позові позивач зазначив, що відповідач на початку дії договору виконувала свої зобов`язання, але потім догляд з її боку фактично зупинився. Позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому що 14.05.2020 позбавила життя свого знайомого. Відповідачці було обрано запобіжний захід тримання під вартою, з 08.07.2020 їй було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої обов`язки, та в добровільному порядку розірвати договір не бажає.
11 листопада 2020 року ухвалою Печенізького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про смерть від 04 січня 2021 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року зупинено провадження у даній справі до встановлення кола спадкоємців позивача.
06 липня 2021 року ухвалою Печенізького районного суду Харківської області поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
01 лютого 2022 року ухвалою Печенізького районного суду Харківської області залучено ОСОБА_1 до участі у вищезазначеній справі в якості правонаступника позивача.
15 лютого 2022 року ухвалою Печенізького районного суду Харківської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Розгляд справи не відбувся.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 територіальна підсудність судових справ підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області змінено на Козельщинський районний суд Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено головуючому судді Оксенюк М.М.
Ухвалою суду від 30 квітня 2023 року вищезазначену справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 год 00 хв 24.05.2023.
Ухвалою суду від 24.05.2023 року закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті 21.06.2023 року о 09 год 00 хв.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Пекаренін А.А. в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов прохали задовольнити.
Окрім цього, в разі неявки відповідача прохала проводити заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Судом вживалися заходи для належного повідомлення останньої про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та повідомлення останньої про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.
Отже, суд вважає, що відповідач належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Суддею встановлено, що 02.04.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, згідно якого згідно якого ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_2 належний йому житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Печенізького нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за №247. Також, на період дії договору накладено заборону на відчуження вказаного будинку (а.с.3-4).
Відповідно до п. 4, п. 5 Договору ОСОБА_2 зобов`язується довічно утримувати ОСОБА_3 , надаючи йому необхідне харчування, одяг, забезпечити за ним належний догляд, необхідну допомогу та довічне проживання у вказаному будинку. Вартість харчування, одягу, необхідної допомоги, визначена сторонами у розмірі мінімальної пенсії щомісячно.
Як вказує ОСОБА_3 в позові відповідач ОСОБА_2 надавала допомогу більше місяця, а потім перестала, оскільки відносно неї було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а потім запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої обов`язки, та в добровільному порядку розірвати договір не бажає. Позивач на даний час потребує постійного стороннього догляду, який відповідач не надає.
Далі судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого 04.01.2021, який зареєстрований виконавчим комітетом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (а.с. 41).
Встановлено, що ОСОБА_4 є дочкою позивача ОСОБА_3 (а.с.39, 40), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 41).
Відповідно до інформації яка міститься в спадковій справі вбачається, що правонаступник позивача ОСОБА_4 прийняла спадщину після померлого позивача спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 116-122).
Далі судом встановлено, що правовідносини що виникли між сторонами регулюються Главою 57 Цивільного Кодексу України - Довічне утримання (догляд).
Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Відповідно до ст. 745 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ст. 746 ЦК України відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути фізична особа незалежно від її віку та стану здоров`я. Набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа.
Відповідно до ст.748 ЦК України, набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 749 ЦК України, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Суд, звертає увагу на те, що за життя позивач ОСОБА_3 ініціював у судовому порядку питання про розірвання договору довічного утримання, який укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , тому відповідач на виконання вимог статей 12, 81 ЦПК України повинна надати до суду докази відсутності обставин, на які посилається ОСОБА_3 .
Правонаступник позивача ОСОБА_1 до суду направила заяву про підтримання позову позивача.
Оскільки позов про розірвання договору довічного утримання пред`явлено за життя ОСОБА_3 , факт смерті відчужувача до вирішення справи судом допускає правонаступництво у спірних правовідносинах, померлий позивач ОСОБА_3 звертаючись до суду із цим позовом до відповідача вказував на невиконання відповідачем умов укладеного договору довічного утримання, тому суд на підставі вказаної позовної заяви, на виконання завдання цивільного судочинства, приходить до переконання про задоволення позову позивача в повному обсязі.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що правонаступник відчужувача має право набути вказане нерухоме майно у власність у порядку спадкування в позасудовому порядку або у судовому порядку, якщо судом буде встановлено у нього таке право.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позивач ОСОБА_3 ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 11 листопада 2020 року був звільнений від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь держави у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.12, 13, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання від 02 квітня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Печенізького нотаріального округу Харківської області та зареєстрований в реєстрі за №247.
Скасувати заборону, яка 02 квітня 2020 року накладена приватним нотаріусом Печенізького нотаріального округу Харківської області на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.М. Оксенюк