Справа №185/3410/23
Провадження № 2-п/522/139/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2023.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що заявниця не була повідомлена про судове засідання 23.10.2023. Строк дії договору був 30 днів і сплив 22.08.2022, ого пролонгація є вигадкою позивача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано 10-денний термін для усунення недоліків заяви.

Після усунення недоліків заяви, ухвалою від 13.12.2023 заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2023.

У судове засідання 18.12.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 18.12.2023 до суду з заявою про відкладення розгляду заяви та подальший розгляд спросить проводити в режимі відеоконфернції.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається у встановлений стислий термін. Адвокат у заяві про перегляд заочного рішення виклав свою позицію, тому підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст.212 ЦПК України).

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло до суду 18.12.2023, засідання призначене на 18.12.2023, тобто клопотання надійшло менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Беручи до уваги те, що ухвалу про призначення заяви до розгляду було отримано представником відповідача 13.12.2023, однак заяву про відкладення та призначення відеоконференція надійшла не наступного дня, не через день, а в день судового засідання, суд позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, слід залишити його без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за кредитним договором №4502395 від 22.07.2021 у розмірі 59 040 (п`ятдесят дев`ять тисяч сорок) гривень та судові витрати у розмірі 5 684 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Про судове засідання 18.10.2023 ОСОБА_1 була повідомлена 30.08.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.81), більше того, судове засідання 18.10.2023 було призначено в режимі відеоконференції на вимогу ОСОБА_1 , однак вказана нею електронна адреса не зареєстрована в підсистемі ВКЗ, у зв`язку з чим відеоконференція не змогла бути проведена. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертався з клопотаннями про відкладення, тому також знав про судове засідання 18.10.2023.

Представник відповідача, вказує, що останнє засідання було призначено на 23.10.2023, що не відповідає матеріалам справи, адже судове засідання призначене на 18.10.2023, а рішення ухвалено 23.10.2023 на підставі ч.5 ст. 268 ЦПК України, про що зазначено у тексті заочного рішення.

Крім того, постійні направлення ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи протягом чотирьох місяців, за відсутності відзиву, в заочному рішенні від 23.10.2023 були розцінені як зловживання процесуальними правами.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 була повідомлена про час, дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку та достеменно знала про судовий розгляд справи.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору, суду не надав, відповідач був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18 грудня 2023 року.

Суддя В.Я.Бондар