overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4034/23
Провадження № 2/552/5141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвокатів Коваль Т.В., Гречко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спекторбуд плюс» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спекторбуд плюс» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд даної цивільної справи проводиться за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що на даний час в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого засідання та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спекторбуд плюс» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні діїта призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №464/8438/23
пр № 2/464/2114/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житлом та визначення порядку користування житлом, -

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, в якому просять:

-усунути перешкоди в здійсненні їм їхнього права спільного користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надати позивачам безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 та передати один екземпляр ключів від усіх дверей замків до вказаної квартири;

-визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виділення: у користування ОСОБА_1 кімнати площею 9,2 кв.м; у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кімнати площею 11,8 кв.м. та 11.1 кв.м. з балконом; у користування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кімнату площею 18 кв.м. з балконом; кухню, ванну, туалет та коридор залишити у спільному користуванні позивачів та відповідачів.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі вказують на те, що відповідачами чиняться їм перешкоди у користуванні спірною квартирою, зокрема зазначають, що відповідач ОСОБА_6 разом з чоловіком створюють умови щодо унеможливлення спільного проживання, а відтак просять суд зобов`язати відповідачів не чинити їм перешкод у користуванні квартирою.

Разом з тим, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачами не зазначено конкретних обставин, а саме яким чином відповідачі чинять їм перешкоди у користуванні квартирою, та не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житлом та визначення порядку користування житлом залишити без руху.

Надати позивачам п`ятиденний строк з дня отримання ними ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 18 грудня 2023 року.

Суддя М.В. Борачок
Провадження № 2/734/1013/23 Справа № 734/4958/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапці О. О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В судове засідання учасники не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутня інформація зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті спадкодавця, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання до 10 січня 2024 року до 12 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 562/2100/23
У Х В А Л А

"20" червня 2023 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 1036 грн. 48 коп.,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Рівнегаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 1036 грн. 48 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненський області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.06.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,162,165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ТОВ "Рівнегаз збут" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 627/1139/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2023 смт. Краснокутськ
За змістом ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 509, 510, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Л. В. Вовк
Справа № 466/92/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.12.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.12.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судової почеркознавчої експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сирватка
Справа №504/3684/23 УХВАЛА
18 грудня 2023 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
15 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача з додатками до неї від 14 грудня 2023 року про усунення недоліків згідно ухвали суду від 11 грудня 2023 року.
Крім того, у вказаній заяві в її прохальній частині представник позивача просить всі судову засідання по справі проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що представником позивача в заяві про усунення недоліків позовної заяви, серед інших пунктів прохальної частини зазначено про постановлення ухвали про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції через Малиновський районний суд м. Одеси, однак таке прохання повинно бути викладене в окремому процесуальному документі заяві або клопотанні відповідно до вимог ст.212 ЦПК України. зазначене пояснюється необхідністю виконання стороною, яка подала таку заяву або клопотання, вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.
Також представником позивача в порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України не додано докази надіслання клопотання або заяви про проведення засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Крім того представником позивача не вказано, хто буде приймати участь у відеоконференції під час розгляду справи, що має значення в разі постановленні судом ухвали про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову в задоволені клопотання представника позивача у зв`язку з порушенням порядку його подання, визначеного ч.2, ст.212 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя
В задоволенні клопотання представника позивача про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Надєр Л.М.
Провадження № 2-н/447/1175/23
Справа № 447/3851/23
18.12.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4712 (чотири тисячі сімсот дванадцять) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Суддя ________________________Павлів В. Р.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа № 405/1475/23
Номер провадження 2/404/588/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частина

19 грудня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» матеріальні збитки заподіяні при дорожньо-транспортній пригоді в сумі 7857,58 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», місце знаходження: м. Кропивницький, Студентський бульвар 15, п/р НОМЕР_1 , МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Кіровоград, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: не встановлено.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2-з/522/211/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Петренко Н.О. про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Накладено заборону на відчуження об`єкту житлової нерухомості - квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 130,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100. Накладено заборону на відчуження об`єкту житлової нерухомості - квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 69,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Проте, судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 19 червня 2023 року було допущено описку в номері будинку, а саме, замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_3 ».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення номеру будинку.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення по тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року про забезпечення позову, замість « АДРЕСА_3 » зазначити вірно « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 685/1325/23
Провадження № 2/685/239/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 грудня 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з?явилися, позивач подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, відповідач подав відзив, в якому просить проводити розгляд справи у відсутності представника селищної ради, при вирішенні позову покладається на розсуд суду. Суд вважає за можливе проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку,підготовче провадження необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 30 хв 27 грудня 2023 року

Головуюча