Єдиний унікальний номер: 379/807/23
Провадження № 2-о/379/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Разгуляєвої О.В., за участю секретаря Мовчан М.С. розглянувши у порядку окремого провадження в м. Тараща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Таращанської міської ради Київської області , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном над недієздатною особою,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 , та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , мотивуючи заяву тим, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2013, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою та призначено опікуном ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 за станом здоров`я не має можливості на здійснення опіки над своїм недієздатним братом, тому просить призначити опікуном свого сина ОСОБА_2 .

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 01.06.2023 заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.06.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Заявник в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Представник Органу опіки та піклування Таращанської міської ради надала до суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, просить провести розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2013 визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Круті Горби Таращанського району Київської області, встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_1 його опікуном (а.с. 12).

Відповідно до положення частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2013 , оскільки відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_3 з 1972 року перебуває на обліку у психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість, являється інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, встановленої довічно та потребує постійного стороннього догляду, відповідно до висновку лікарської комісії № 92 від 03.11.2020 та довідки № 204 від 18.04.2023 (а.с.20,21).

Згідно висновку органу опіки та піклування Таращанської міської ради Київської області , визнано доцільним звільнити від обов"язків опікуна ОСОБА_1 та призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.4). Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області №228-VIII від 16.05.2023 затверджено висновок про доцільність звільнення від обов"язків опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.3).

За даними свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними братами (а.с. 9,10). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється сином ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про народження (а.с.8).

За даними висновку про стан здоров`я від 18.04.2023, ОСОБА_2 , може бути опікуном ОСОБА_3 (а.с. 16).

Згідно Витягу МВС України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 05.06.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває(а.с. 34).

Згідно даних акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї ОСОБА_2 від 02.05.2023р. ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , разом проживає дядько ОСОБА_3 . Власником житлового будинку є ОСОБА_1 . ОСОБА_2 працює дистанційно в АБ "Укргазбанк"(а.с.35).

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 75 Цивільного кодексі України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Таращанської міської ради Київської області , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном над недієздатною особою, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна щодо недієздатного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

ГоловуючийО. В. Разгуляєва