ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

за участі представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, третя особа Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2023 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Томашівську сільську раду Фастівського району Київської області.

09.10.2023 року, через канцелярію суду, надійшла заява від представника відповідача 2, в якій остання просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , як особу, яка обіймала посаду директора відповідача 1 Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради. Заява обґрунтована тим, що позивач аргументовує пропуск строку для подання позову та як підставу позову набранням законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у справі № 320/5934/22, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Томашівської сільської ради від 06.06.2022 року № 14/12 «Про призупинення діяльності на рівні базової середньої освіти Дорогинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів у 2022-2023 навчальному році». Крім зазначеного, позивач обґрунтовує свій позов тим, що відповідачем 1 при звільненні її з роботи відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП було порушено вимоги закону, який регулює порядок вивільнення працівника у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, зокрема, несвоєчасно попереджено про вивільнення, не запропоновано іншу роботу в закладі, в інших закладах комунальної форми власності на території громади, не враховано переважне право позивачки на залишення на роботі при вивільненні працівників. Оскаржуваний наказ відповідача 1 було видано ОСОБА_4 , як його директором. Позов містить вимоги про оплату відповідачем позивачу часу вимушеного прогулу.

За таких обставин справи, в результаті ухвалення судового рішення на користь позивача, відповідачі можуть набути право вимоги покрити шкоду, заподіяну установі у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, стосовно третьої особи ОСОБА_4 , як особи, яка обіймала посаду директора відповідача 1.

В судовому засіданні позивач та її представник проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 заперечували.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву про залучення третьої особи підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали заяви про залучення третьої особи, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч. 1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ч. ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу викладених положень слідує, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Згідно зі ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Предметом спору в даній цивільній справі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в редакції від 11.09.2023 року є визнання незаконним та скасування наказу № 20 від 09.06.2022 року, № 21 від 15.06.2022 року, № 32-к/тр від 12.08.2022 року про звільнення позивача з роботи з 14.08.2022 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП та поновлення позивача на посаді вчителя фізичної культури Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради з 14.08.2022 року; стягнення з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради на користь позивача середній заробіток на час вимушеного прогулу за період з 14.08.2022 року по день винесення судом рішення по даній справі, який на дату подання даної заяви на 11.09.2023 року становить 175521,20 грн.

Беручи до уваги предмет спору у цій справі та суб`єктний склад сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3 про залучення по справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , оскільки суб`єкт звернення не навів обґрунтованих підстав для залучення у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та жодним чином не обґрунтувала, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3 про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись 53,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради Халіновської М.В. про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, третя особа Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей