Провадження № 6/752/52/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-6288/10 та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту № від 08 квітня 2008 року в сумі 348 101,74 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 349 921 ( триста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна ) грн. 74 коп. - у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно.

Ухвалою від 16.03.2021 року в справі № 752/5052/21 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-6288/10 від 21.01.2011 року Голосіївського районного суду м. Києва, виданого на виконання заочного рішення.

З відповіді Солонянського РВДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) вбачається, що виконавче провадження завершене і державним виконавцем виконавчі документи повернуто стягувачу. Надати підтвердження надсилання матеріалів не має можливості у зв`язку з їх знищенням.

Оскільки без виконавчого листа неможлива реалізація прав стягувача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» і його втрата призвела до пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, просить задовольнити вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2-6288/10 та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Заявник до суду не з`явився, просив розглядати заяву без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З поданої заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва від 03.11.2010 року було ухвалено заочне рішення у справі № 2-6288/10, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту № від 08 квітня 2008 року в сумі 348 101,74 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 349 921 ( триста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна ) грн. 74 коп. - у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль - марки « CHEVROLET LACETTI NF35B » 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 реєстраційний № НОМЕР_3 , зареєстрований ВРЕВ-12 УДАІ м. Київ, та належить йому на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , виданим 17.06.2008 року ВРЕВ-12 УДАІ м. Київ.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-6288/10 від 21 січня 2011 року Голосіївського районного суду м. Києва виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року у цивільній справі №2-6288/10.

Листом № 13.41-47/6855 від 11.05.2021 Солонянський районний ВДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив, що виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6288 від 21.01.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту завершене постановою державного виконавця від 29.05.2017 року згідно з п. 15 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Матеріали ВП та реєстри поштових відправлень за 2017 рік знищені у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Згідно з відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 01.06.2021 № 114.01062021 оригінал виконавчого листа № 2-6288/10 в Банку відсутній, від органів державної виконавчої служби після пред`явлення до виконання на адресу АТ не надходив (не повертався).

Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання виконавчого листа по справі № 2-6288/10 неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа по справі № 2-6288/10.

Щодо вимог заяви про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-6288/10, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, у суду є підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий строк стягувачем було пропущено з причини втрати виконавчого листа при пересилці.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 258-260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, - задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа у справі № 2-6288/10 за заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення дубліката виконавчого листа по справі № 2-6288/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя К.Г. Плахотнюк