Справа № 357/4132/23
Провадження № 2/950/409/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з квітня 2019 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2023 справу передано до Лебединського районного суду Сумської області за підсудністю. 15.06.2023 справа надійшла до Лебединського районного суду Сумської області.

У своєму позові ОСОБА_1 вказує на те, що вона та ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім`єю з лютого 2017 року. У травні 2022 року ОСОБА_3 загинув при виконанні обов`язків військової служби. Встановлення факту проживання однією сім`єю потрібне позивачу для визнання придбаного за спільні кошти автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та реалізації права на спадкування.

Суд залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме з метою реалізації нею спадкових прав на придбаний за період спільного проживання автомобіль.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, серед іншого, - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто, чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

У порядку окремого провадження суд розглядає цивільні справи за відповідною заявою у якій заявник викладає свої вимоги.

При цьому в даному випадку ОСОБА_1 звернулась до суду саме з позовною заявою, вказуючи на неможливість встановити факт спільного проживання у позасудовому порядку та в порядку окремого провадження.

Однак, із позовної заяви не вбачається наявність таких обставин.

При цьому позивач також посилається на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 03.11.2021 по справі № 691/1237/20. Однак у вказаній справі позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин між померлими особами та визнання права власності на спадкове майно як наслідок факту спорідненості з померлою особою. При цьому Верховний Суд вказав, що позов, а не заява, позивачем подано виключно через те, що іншою вимогою у цій справі був спір про право (право на спадщину), а тому всі ці вимоги розглядаються у позовному провадженні.

Натомість ОСОБА_1 заявлено лише вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю, інші вимоги, зокрема щодо спадкового майна, відсутні. Крім того станом на момент звернення до суду відсутні докази неможливості реалізації позивачем її спадкових прав, а саме до позовної заяви не додано постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, інших доказів, які б свідчили про неможливість реалізації позивачем її спадкових прав.

Визнання прав чи їх захист на майбутнє, суперечитиме завданням цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України, відповідно до якої захисту підлягають вже порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, інтереси держави.

За змістом статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Обґрунтування підстав звернення до суду із позовною заявою в порядку позовного провадження або заявою про встановлення факту в порядку окремого провадження має значення для вирішення питання щодо належного розгляду даної справи за відповідними правилами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- обґрунтування звернення до суду з позовною заявою в межах даної справи щодо встановлення факту, що має юридичне значення;

- докази неможливості реалізації позивачем її спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП