Справа № 151/759/23
Провадження №2-о/151/48/23
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок та трудової книжки, мотивуючи заяву тим, що при подачі документів до пенсійного фонду для оформлення пенсії, сумніву піддаються : архівні довідки № 229 та № 230 видані 15.08.2023 комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, де у книгах обліку заробітної плати та у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника СТОВ "Агрофірма "Бритавка" с. Бритавка Чечельницького району Вінницької області вона значиться як ОСОБА_2 , тобто невірно записано її ім`я та трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 заповнена 01.05.1986, де невірно записано її ім`я ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , крім того не зазначено число, місяць та рік її народження. Хто допустив вказані помилки її невідомо, а оскільки іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушена звернутись до суду та просить встановити факт належності їй даних архівних довідок та трудової книжки.

Ухвалою від 05 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.12.2023.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, зазначивши у заяві про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Олена Лівандовська в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що, відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 16 січня 1997 року заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прізвище ОСОБА_5 отримала при реєстрації шлюбу, а саме змінивши дівоче прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 24 серпня 1980 року.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 21 травня 1963 року заявниця значиться як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.05.1986 виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище та по батькові співпадають із записами у паспорті та свідоцтві про шлюб.

Згідно архівних довідок виданих комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 229 та № 230 виданих 15.08.2023 у документах СТОВ "Агрофірма "Бритавка" с. Бритавка Чельницького району Вінницької області у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника та у книгах обліку заробітної плати значиться ОСОБА_2 записи стосовно 1986-1996 роки та 1993-1999 роки співпадають із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказані архівні довідки та трудова книжка, у яких допущені неточності, стосуються та належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, установа, яка допустила помилку ліквідована, а іншим шляхом внести виправлення у вказаних документах неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівні довідки № 229 та № 230 видані 15 серпня 2023 року комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 заповнена 01.05.1986 СТОВ "Агрофірма "Бритавка" стосуються та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ