справа № 208/6122/23
№ провадження 2/208/1005/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у стравах дітей Кам`янської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у стравах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у стравах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У своєму позові позивач ОСОБА_1 зазначає, що 17 квітня 2010 року, між ним та ОСОБА_4 , було укладено шлюб.

Шлюб був зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів від 17.04.2010 року був зроблений відповідний актовий запис за № 97.

В шлюбі у подружжя ОСОБА_5 народилася донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, від 05 квітня 2021 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було розірвано.

08 червня 2021 року, ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , і взяла шлюбне прізвище ОСОБА_9 .

З квітня 2021 року, подружжя ОСОБА_5 вже не проживало разом. ОСОБА_10 залишила дитину з батьком і виїхала з квартири по АДРЕСА_1 ?янське.

Даний факт підтверджується актом про проживання (не проживання) складеним комісією з числа техніків КП КМР «Добробут», акт № 60 від 02.03.2023 року.

Дитина весь час, після уходу з сім?ї матері, проживала з батьком ОСОБА_1 , за адресом: АДРЕСА_1 .

За даним адресом, дитина ОСОБА_6 і зареєстрована.

ОСОБА_10 не переймалася матеріальним забезпеченням доньки і не піклується її утриманням. Всі витрати на утримання малолітньої дитини позивач несе сам.

Враховуючи дані обставини, позивач зазначає, що вимушений був звернутися до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_10 аліментів на утримання їхньої доньки.

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 23 березня 2023 року, був виданий судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, починаючи з 07 березня 2023 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_3 проживає з молодим чоловіком з 2021 року, одружилась і в новій сім?ї народила іншу дитину. ОСОБА_11 взагалі не припадає ніякої уваги з боку матері.

ОСОБА_3 давно не займається вихованням та утриманням дитини, не переймається її становленням і вихованням як особистості, взагалі ніяк не займається дитиною і не має таких намірів на майбутнє, тобто свідомо не виконує обов`язки щодо виховання та розвитку своєї дитини.

Тому позивач просить суд: позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у стравах дітей Кам`янської міської ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 зазначив, що він є другом позивача з дитинства, підтвердив факт того, що позивач сам піклується про дитину, зазначив, що з 2021 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 разом не живуть.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначив, що він є сусідом позивача, підтвердив факт того, що дитина ОСОБА_6 проживає з позивачем, також зазначив, що бачив дитину тільки з батьком ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 зазначила, що вона є другом позивача, підтвердила факт того, що позивач сам виховує свою доньку. Мати ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дитини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 зазначила, що є класним керівником ОСОБА_6 з 5-го класу. Зараз дитина у 7-му класі. Підтвердила факт того, що батько забезпечує дитину всім необхідним для занять, з матір`ю не знайома, все спілкування проходило через батька ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року відкрито провадження по справі.

Суд, вислухавши позивача та його представника, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб, що видане 17 квітня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_16 уклали шлюб 17 квітня 2010 року, актовий запис №97. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_16 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 є матір`ю малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується виданим свідоцтвом про народження, актовий запис № 858, батьком зазначений ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано (а.с.12-15).

Згідно свідоцтва про шлюб, що видане 08 червня 2021 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали шлюб 08 червня 2021 року, актовий запис №150. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.16).

Згідно судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.03.2023 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , стягується на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на утримання дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), що місячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 березня 2023 р. р. і до повноліття дитини (а.с.17).

Відповідно до акту проживання (не проживання) №60 від 02 березня 2023 року, виданого Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Добробут», вбачається, що за даною адресою: АДРЕСА_1 мешкають: дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає фактично без реєстрації разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає за цією адресою з 04.2021 року по теперішній час (а.с.18).

Також згідно витягу №2023/001920828 з реєстру територіальної громади від 03.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03.03.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Відповідно до довідки №101 від 30.05.2023 року, виданої Комунальним закладом «Ліцей №11» Кам`янської міської ради вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнем 6-А класу Комунального закладу «Ліцей №11» Кам`янської міської ради. За час навчання ОСОБА_6 її мати, ОСОБА_3 , заклад освіти не відвідувала, успішністю доньки не цікавилася (а.с.20).

Відповідно до характеристики, наданої директором Комунального закладу «Ліцей №11» Кам`янської міської ради Земляною Т. та класним керівником ОСОБА_18 вбачається, що батько, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню дитини. Приймає активну участь у житті класу та школи. Постійно цікавиться успіхами дитини та регулярно відвідує школу. Він забезпечує все необхідне для повноцінного розвитку і навчання дівчини. Мати, ОСОБА_3 , за період навчання ОСОБА_17 у школі, успіхами дитини не цікавилася та школу не відвідувала.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 15.09.2023 року № 8 вих.-20/515 щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є недоцільним.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинство», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснено ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та на виконання вимог ст.81 ЦПК України доказів відсутності підстав для позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 суду не надала, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Таким чином, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що мати ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не спілкується з дитиною, проживає окремо від дитини, а тому вимоги позивача про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Позивач просить суд судові витрати покласти на себе.

Керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 166, 179-183 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 175, 206, 268, 272, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у стравах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у стравах дітей Кам`янської міської ради, , адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Свободи, 2/1.

Суддя Похваліта С. М.