Справа № 207/1422/20
Провадження № 2-п/209/11/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила суд поновити строк та скасувати заочне рішення суду від 21.10.2020 року по цивільній справі № 209/207/1422/20 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що 21.10.2020 року судом ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з неї на користь АТ "Універсал банк" було стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 25.02.2018 року станом на 11.03.2020 року в розмірі 52123,35 грн. Про ухвалене рішення вона випадково дізналась з Єдиного реєстру судових рішень 24.05.2023 року. Вказує, що на її адресу судові повістки не надходили. Також вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Представник АТ "Універсал банк" 14.06.2023 року надіслав електронною поштою письмові пояснення, у яких просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 21.10.2020 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ "Універсал банк" були задоволені та було стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 25.02.2018 року станом на 11.03.2020 року в розмірі 52123,35 грн., яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 23391,39 грн.; заборгованість за пенею та комісією 28731,96 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 , не надала належних та достатніх доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 287-289 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик