overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/7375/20
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клавдіївська 40 А», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про визнання наймачем житлового приміщення, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 вересня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 524/7354/23
Провадження № 2/524/2674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської рад Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на об`єкт незвершеного будівництва

УСТАНОВИЛА:

05.10.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременчуцької міської рад Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на об`єкт незвершеного будівництва.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.10.2023 року позов залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків п`ять днів.

Ухвала судді направлена позивачу на поштову адресу, зазначену у позовній заяві.

06.12.2023 року на адресу суду надійшов конверт, адресований позивачу, з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ухвала судді отримана представником позивача адвокатом Шудрьою В.І. 08.12.2023 року, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи.

Недоліки, про які суддя зазначила в ухвалі від 11.10.2023 року, станом на 18.12.2023 року позивачем не усунуто.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи, що без усунення вказаних в ухвалі судді від 11.10.2023 року недоліків розгляд заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської рад Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на об`єкт незвершеного будівництва вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2450/23
Провадження №2/477/814/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Багрєєвим М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Марченко С.С.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, служба у справах дітей Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином. 30 жовтня 2023 року надіслала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, з врахуванням надання відповідачем відзиву на позовну заяву, за умови належного вручення йому копії позову та належного повідомлення про час та місце підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, служба у справах дітей Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 лютого 2024 року о 09:20 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2/161/481/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки у межах цивільної справи №161/18389/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Так, у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року у справі №161/18389/21 допущено описку технічного характеру, а саме не вірно вказано ім`я позивачки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року у справі №161/18389/21, оскільки по суті вона не змінює рішення суду, але унеможливлює його виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року у справі №161/18389/21, а саме - замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_4 ».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2-н/161/3072/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із змісту заяви, що до заяви ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу взагалі не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що підтверджується описом додатків (а.с. 5).

Таким чином, заява ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що заява ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з постачання природного газу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Волиньгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Роз`яснити ТОВ «Волиньгаз Збут» про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/8546/23
У Х В А Л А

19.12.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (надалі - ТОВ "Закарпаттяенергозбут") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року в суд поступила заява ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання електричної енергії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява про видачу судового наказу має містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Заява не відповідає наведеній вимозі закону, тому що в ній не вказано прізвище, ім`я, по батькові, адресу представника заявника.

У пункті 1 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява подана з порушенням вимоги пункту 3 частини другої статті 163 ЦПК України, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання електричної енергії відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Провадження № 2/201/4588/2023
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 грудня 2023 року надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав.

14.12.2023 позивач подав заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/889/23
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/394/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19.06.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який ухвалою суду від 01.05.2023р. було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, які 03.05.2023р. позивачем були усунеуті шляхом подання суду заяви з певними відомостями. Ухвалою суду від 05.05.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 19.06.2023р., але сторони до суду не прибули. Відповідач була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку вона не отримала, оскільки конверт з повісткою повернувся з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити його на 09:00 годину 12.07.2023 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання: позивача - під пидпис у приміщенні суду, а відповідача - шляхом направлення судової повістки повторно, та, додатково, - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2-н/947/7147/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3746,08 (три тисячі сімсот сорок шість грн. 08 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5356/23
Провадження № 2-н/723/6173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ЯКIВЧИК I.В.

розглянувши, в порядку досудової пiдготовки, заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» подало до суду заяву про видачу судового наказу на стягнення боргу із ОСОБА_1 , який згідно заяви проживає в АДРЕСА_1

Згідно отриманого, від Єдиного державного демографічного реєстру повідомлення від 11.12.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться., а значиться зареєстрованим в м. Чернівці без вказівки конкретної адреси.

У відповідності до положень ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином знаходжу що заява про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, не може бути прийнята оскільки суду не вдалося встановити його зареєстроване місце проживання чи перебування, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165 ЦПК України суддя,-

Постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, протягом 15-ти днів, з дня її проголошення.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК