Справа № 442/7246/21
Провадження № 4-с/442/11/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1 на дії держаного виконавця у справі №442/347/20, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

встановив:

03.05.2023 ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір С.Т. від 25.04.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №69910134; скасувати постанову заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір С.Т. від 25.04.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №69910134; скасувати постанову заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір С.Т. від 25.04.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві полювання у виконавчому провадженні №69910134.

В обґрунтування скарги покликається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2021 у справі №442/7246/21, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05.07.2022, вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка, в розмірі 1/6 частки від заробітку щомісячно, починаючи з 14.09.2021 і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення повнолітньою дочкою 23 років. 21.09.2022 заступником начальника Дрогобицького відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір С.Т. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №442/7246/21, виданого 16.09.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, у зв`язку з чим з боржника ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання повнолітньої ОСОБА_3 27.04.2023 боржником ОСОБА_1 отримано оскаржувані постанови державного виконавця, а саме: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 25.04.2023, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.04.2023, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 25.04.2023. Вказані постанови державного виконавця були винесені у зв`язку з наявністю у боржника заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 4 місяці. На даний час ОСОБА_1 призваний у Збройні сили України та проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді заступника начальника центру начальника мобілізаційного відділення. Вказане підтверджується даними посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , окрім того, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.04.2023 №111 виконання боржником ОСОБА_1 службових обов`язків передбачає систематичне керування транспортними засобами. Отже, встановлене обмеження порушує права та інтереси боржника, оскільки таким встановленим тимчасовим обмеженням він позбавлений можливості проходити військову службу у Збройних Силах України, оскільки не може керувати транспортними засобами, отримувати доходи на своє існування та утримання дитини на виконання виконавчого документу. Визначена сума заборгованості у розмірі 47404,06 грн. виникла не у зв`язку з несплатою аліментів, а є сумою аліментів, яка нарахована з моменту подачі позову, тобто з 14.09.2021. Виконавчий документ пред`явлений до виконання 21.09.2022, з того часу по даний час у боржника не має жодних заборгованостей по щомісячних платежах аліментів, які нараховуються по місцю праці і перераховуються у визначеному законом розмірі в користь стягувача. Зазначає, що не має змоги одноразово сплатити суму більше 47000 грн, яка нарахована державним виконавцем як аліменти до відкриття виконавчого провадження і не є заборгованість по щомісячних платежах по аліментах. З таких підстав, вважає, що державним виконавцем порушено Закону України «Про виконавче провадження» та права ОСОБА_1 , що призвело до незаконного обмеження його у конституційних правах та обов`язках.

Ухвалою суду від 04.05.2023 відкрито провадження за даною скаргою, призначено розгляд справи на 10.05.2023.

10.05.2023 розгляд справи відкладено за клопотанням державного виконавця на 06.06.2023.

06.06.2023 розгляд справи відкладено за клопотанням ОСОБА_2 на 20.06.2023.

Представник ОСОБА_1 адвокат М.С. Шемеляк подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності та у відсутності його довірителя. Просить заву задоволити.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить прийняти рішення, взявши до уваги наведені нею аргументи, викладені у заяві, долученій до матеріалів скарги.

Державний виконавець Кушнір С.Т. подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадової особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Зазначене конституційне положення відображено і у ст.18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, за змістом ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.4 ст.10 ЦПК України, при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, невід`ємною частиною якого є принцип правової визначеності (певності), що включає в себе дотримання остаточності судового рішення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, право на суд стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним (рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України», заява №60750/00, п.43; рішення від 27 липня 2004 року у справі «Ромашов проти України», заява № 67534/01, п.42; рішення від 15 жовтня 2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява №40450/04, п.51).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень проти України» (заява №56849/00, п.35) вказано, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також, захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зі змісту рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п.1 ст.6, ст.13 Конвенції та ст.1 Першого протоколу до Конвенції, випливає однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Як зауважує Європейський суд з прав людини в пункті 23 рішення по справі «Матківська проти України» від 12.03.2009 року (заява № 38683/04), реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а основним призначенням стадії виконавчого провадження є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Відповідно до норм ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) роз`яснень у п.13 узагальнення судової практики розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 №24-152/0/4-13 державний виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/7246/21 від 16.09.2022 про стягнення з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжує навчання в Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка, в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.09.2021 і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення повнолітньою донькою 23 років.

Постановою заступника начальника відділу Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір С.Т. від 21.09.2022 відкрито виконавче провадження.

25.04.2023 постановою заступника начальника відділу Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір С.Т про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 25.04.2023 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №442/7246/21, виданого 16.09.2022.

Постановою від 25.04.2023 заступника начальника відділу Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір С.Т. встановлено ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження в праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №442/7246/21, виданого 16.09.2022.

Постановою заступника начальника відділу Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір С.Т. від 25.04.2023 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №442/7246/21, виданого 16.09.2022.

Згідно розрахунку заборгованості від 26.04.2023 заборгованість зі сплати аліментів відповідно до вищевказаного виконавчого документа станом на 01.05.2023 становить 47404,06 грн.

Як вбачається з довідки Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.04.2023 №111, виданої ОСОБА_1 як начальнику мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що виконання ним службових обов`язків передбачає систематичне керування транспортними засобами.

У ст.72 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів.

Так визначено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

У ч.10 вищевказаної статті визначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; озстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не враховано вимоги ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема те, що боржник при виконанні свої службових обов`язків начальника мобілізаційного відділення Дрогобицького РТЦК та СП систематично керує транспортними засобами, а тому встановлення обмеження боржника у праві керування транспортним засобом є неправомірним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії держаного виконавця у справі №442/347/20, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволити частково.

Постанову заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір С.Т. від 25.04.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №69910134 скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.