У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.

секретаря судового засідання Зануди І.А.,

за участю:

представника позивача - адвоката Коваленка Я.О.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Мілетич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї) про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 року позивач ОСОБА_2 , в особі адвоката -Коваленко Я.О. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання дитини та чоловіка до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року вказану позовну про визначення місця проживання дитини з батьком, виділено в окреме провадження.

Також 08.08.2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї) про визначення місця проживання дитини з батьком разом із додатками надіслано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2022 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

22.11.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мілетич О.О. подала до суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністраціїпро визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача за первісним позовом підтримали зустрічну позовну заяву та просили об`єднати його з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов в цьому провадженні поданий з додержанням вимог статей 175, 177, 193-194 ЦПК України, підсудний Деснянському районному суду м. Києву, підстав для його повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Крім того, в прохальній частині зустрічного позову позивач ОСОБА_1 просить суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Оцінюючи даний факт, суд враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України,вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Також, 20.06.2023 року представник позивача за первісним позовом - адвокат Коваленко Я.О. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторона відповідача за первісним позовом не заперечували щодо заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона позивача за первісним позовом не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин суд, керуючись 12-13, 76-81, 84, 193, 260-261, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністраціїпро визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Вимоги за зустрічним позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї) про визначення місця проживання дитини з батьком.

Роз`яснивши право відповідачу за зустрічним позовом надати відзив відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Клопотання ОСОБА_1 про перехід розгляду справи в порядку загального провадження - задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 25 липня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб.9).

В підготовче засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Коваленка Ярослава Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації(03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 42) висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк надання витребуваних відомостей до 25.07.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала в частині прийняття зустрічного позову окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині переходу розгляду справи в порядку загального позовного провадження набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: