Провадження №6/337/272/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання державного виконавця Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Ревіної Ілони Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ревіна І.М. звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 71119534 з виконання судового наказу №337/15/23, виданого 05.01.2023р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, і не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 03.01.2023р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи подання державний виконавець зазначає, що вказане виконавче провадження відкрито 13.03.2023р. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 . Проте, відправлення було повернуто у зв`язку з неотриманням адресатом, оскільки він відсутній за вказаною адресою.

Водночас, 15.03.2023р. державним виконавцем постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника було направлено до ГУНП в Запорізькій області, де частково стягувались аліменти з доходу боржника.

29.05.2023р. на адресу відділу ДВС надійшов лист від Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Запорізькій області, в якому вказано про звільнення боржника 03.05.2023р. зі служби в поліції.

31.07.2023р. державним виконавцем винесено відповідні постанови про тимчасові обмеження, які були направлені на адресу боржника. Вказані постанови були повернуті у зв`язку з неотриманням адресатом, відповідно до довідки про причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно повідомлення ДМС через АСВП, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит від 21.11.2023р. до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перетнув державний кордон 02.06.2023р. за допомогою закордонного паспорту серії НОМЕР_1 .

Після перетину кордону, аліменти боржником не сплачувались, заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.10.2023р. становить 79791,49 грн.

У зв`язку з неможливістю з`ясування інформації про місцеперебування боржника, державний виконавець звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

18.12.2023р. через систему «Електронний суд» від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дьякової Т.В. надійшли письмові заперечення на подання державного виконавця, в яких вона зазначила, що про пред`явлення стягувачкою до примусового виконання судового наказу про стягнення аліментів боржнику не було відомо. Про свій обов`язок утримувати та забезпечувати дітей ОСОБА_1 ніколи не забував та в межах фінансової можливості завжди надавав кошти стягувачці безпосередньо готівкою та перерахував на зазначену нею картку через термінали. Квитанцій наразі надати не може, оскільки у літку 2023 року виїхав за межі України, а квитанції залишились у м.Запоріжжі. Про вказані обставини достовірно відомо стягувачці. Боржник ОСОБА_1 наполягає на тому, що він ніколи не приховувався від державного виконавця, його контактний номер телефону залишився без змін, він постійно на зв`язку зі своєю колишньою дружиною та дітьми. 28.08.2023р. на картку стягувачці він надсилав грошові кошти в рахунок аліментів у розмірі 5000,00 грн., 17.09.2023р. на день народження старшої доньки 3000,00грн. та кожного місяця батьки ОСОБА_1 переводять по 4000,00 грн. При цьому боржник не отримував жодного повідомлення від державного виконавця щодо обов`язку сплачувати аліменти, в тому числі про відкриття виконавчого провадження. Доказів того, що боржник ухилявся від викликів державного виконавця немає. В додатку «Дія» також відсутня інформація про відкрите виконавче провадження щодо стягнення аліментів. Сторона боржника наполягає на тому, що державним виконавцем не були вжиті достатні заходи по встановленню місцезнаходження та перебування боржника ОСОБА_1 . До того ж розшук боржника є істотним втручанням в приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Невиконання рішення суду, хоча і зачіпає законні права стягувача, але з боку державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі належного доказового обґрунтування неможливості виконання судового рішення та необхідності оголосити боржника в розшук не представлено, а сам факт заборгованості не дає підстави для задоволення подання про розшук боржника. На підставі викладеного просить у задоволенні подання відмовити.

В судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України не передбачено обов`язкової участі учасників справи при вирішенні питання про оголошення у розшук, учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи таким чином суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1, 2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідні положення містяться п.4 розділу IХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5.

Згідно з ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, з аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що обов`язковою умовою для оголошення розшуку боржника за поданням виконавця є відсутність відомостей про місце проживання та перебування боржника - фізичної особи.

При цьому, звертаючись до суду з відповідним поданням, виконавець повинен надати докази того, що ним здійснені необхідні заходи для з`ясовування місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів.

Судом встановлено, що з 13.03.2023р. на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС у місті Запоріжжі перебуває виконавче провадження № 71119534 з виконання судового наказу №337/15/23, виданого 05.01.2023р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, і не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 03.01.2023 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитинною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються до їх повноліття за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

В межах даного виконавчого провадження вставлено, що:

боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

постанова про відкриття провадження ВП № 71119534 повернута до відділу ДВС 17.03.2023р. не врученою боржнику ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення про те, що адресат відсутній за вказаною адресою;

15.03.2023р. за місцем роботи боржника ГУНП в Запорізькій області було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, де частково стягувались аліменти з доходу боржника;

03.05.2023р. боржник звільнився зі служби в поліції, та як зазначено в поданні державного виконавця, про вказаний факт 29.05.2023р. повідомлено відділ ДВС листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Запорізькій області;

02.06.2023р. боржник перетнув державний кордон, що підтверджується відповіддю Державної прикордонної служби України від 21.11.2023р.;

відповідно до інформації Державної фіскальної служби від 21.11.2023р., боржник (фізична особа підприємець, податковий номер ) за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває;

згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, станом на 31.10.2023р. заборгованість боржника за виконавчим документом становить 79791,49 грн., остання сплата аліментів відбулась у червні 2023 року.

Оцінивши викладені в поданні доводи державного виконавця та додані до подання матеріали, суд вважає подання необґрунтованим та недоведеним.

Так, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Державний виконавець не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що ним були прийняті усі першочергові заходи з метою встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_1 , його майнового стану, але ці заходи виявилися безрезультатними.

Зокрема, в наданих суду матеріалах відсутня документально підтверджена інформація про здійснення державним виконавцем хоч одного виходу за місцем реєстрації боржника та складення відповідних актів, з яких вбачається, що боржник ОСОБА_1 дійсно за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 тривалий час відсутній, про отримання державним виконавцем інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця) про можливі місця перебування боржника, у тому числі про мету та причини його виїзду за кордон, тривалість перебування за межами України, направлення запитів до відповідних органів та установ з метою з`ясування наявності у боржника майна, зокрема транспортних засобів, нерухомого майна, відкритих рахунків у банках чи інших фінансових установах.

Крім того, з наданих державним виконавцем документів неможливо встановити, чи вживалися нею з моменту відкриття виконавчого провадження заходи щодо виклику боржника ОСОБА_1 до державного виконавця.

Що стосується копії конверту, з довідкою поштового відділення про повернення від 04.09.2023р., то із нього не вбачається, яка саме кореспонденція надсилалася за адресою реєстрації боржника.

Державний виконавець, звертаючись до суду із вказаним поданням посилається, зокрема, на те, що боржник 02.06.2023р. перетнув державний кордон України.

Водночас, згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Інформації про звернення державного виконавця із поданням до суду про тимчасове обмеження права боржника виїзду за межі України та ухвалення судом такого рішення, подання не містить.

Перетин боржником кордону України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та необхідність оголошення боржника в розшук.

Розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод ( Рим, 04.ХІ.2950 р.), і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Встановлені обставини свідчать про те, що державним виконавцем не вичерпано заходи, в межах наданих йому повноважень, з метою встановлення місця знаходження боржника та забезпечення належного примусового виконання рішення.

Сам факт відкриття виконавчого провадження, вчинення дій по його виконанню державним виконавцем та його неналежне виконання боржником, при відсутності належних допустимих, достовірних та достатніх доказів про навмисне чи інше свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду, - не свідчать про необхідність оголошення у розшук боржника та втручанням тим самим у його приватне життя.

Невиконання рішення суду, хоч і зачіпаються законні права стягувача, але з боку державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі належного доказового обґрунтування неможливості виконання судового рішення та необхідності оголосити боржника в розшук не представлено, сам факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання про розшук боржника.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі не здійснені всі процесуальні дії для реального виконання виконавчого документа та застосування до боржника дієвих заходів для виконання судового рішення, не доведена безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника, не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення, що є підставою для відмови у задоволенні подання у зв`язку з його передчасністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ревіної Ілони Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя М.В.Сидорова