УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 466/1256/21

провадження № 61-17364во23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за винятковими обставинами ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про зобов`язання видати технічні умови на стандартне приєднання та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (далі - ПАТ «Львівобленерго»), в якому просив зобов`язати ПАТ «Львівобленерго» видати за заявою від 16 березня 2020 року технічні умови стандартного приєднання, із зазначенням у ньому «стандартної» вартості за приєднання його садового будинку, з урахуванням ціни, що діяла на дату подання вказаної заяви; надати проєкт договору стандартного приєднання до електричних мереж, шляхом його направлення цінним листом з описом вкладення; стягнути 25 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 12 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду 14 лютого 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 466/1256/21 відмовлено.

30 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за винятковими обставинами ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2023 року.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша статті 423 ЦПК України).

Підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами визначені у частині третій статті 423 ЦПК України.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане (пункт 1 частини третьої статті 423 ЦПК України).

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина перша та друга статті 425 ЦПК України).

Оскільки ухвалою суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження відмовлено, тобто не змінено чи скасовано судове рішення суду першої чи апеляційної інстанцій, ухвала суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи, заява ОСОБА_1 про перегляд за винятковими обставинами ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2023 року за виключними обставинами не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом таз підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за винятковими обставинами ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков