Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/28/23
Єдиний унікальний №733/1367/23
У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2023 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль-Дряпко Л.К.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

адвоката Ждана В.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

адвоката Сакун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

установив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вони почали проживати разом з останнім з червня 2018 року, з яким вели спільне господарство, мали спільний побут. За спільні кошти, починаючи з 2018 року, почали робити капітальний ремонт житлового будинку, господарських споруд будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 . 09 липня 2022 року між ними було укладено шлюб. Встановлення даного факту необхідне їй для звернення до суду за захистом своїх прав у частині визнання за нею право власності на частку вказаного вище будинку з господарськими будівлями та спорудами.

10 жовтня 2023 року представником заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокатом Сакун І.А. подане письмове клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оскільки з її змісту вбачається, що встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу пов`язане з вирішенням спору про право, який підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження, враховуючи, що ОСОБА_3 є власником 1/2 частки у нерухомому майні по АДРЕСА_1 та категорично заперечує право заявниці на частку у вказаному нерухомому майні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Сакун І.А. у судовому засіданні просила задовольнити вказане вище клопотання із зазначених у ньому підстав.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Ждан В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання з посиланням на його безпідставність.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи.

Як убачається з матеріалів, встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 необхідне заявниці для звернення до суду із захистом своїх прав у частині визнання за нею право власності на частку будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , власником 1/2 частки якого є ОСОБА_3 , яка заперечує проти заявлених вимог ОСОБА_1 .

Таким чином із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а не окремого, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши останній право подати позов на загальних підставах, так як дана справа повинна вирішуватися у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах, так як дана справа повинна вирішуватися у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя В.М Овчарик