Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8524/23
У Х В А Л А

19.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судових засідань Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву авоката ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , у інтересах якої діє адвокат Продан О.В., до Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Продан О.В., звернулася до суду з позовом до Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

Представник позивача подала заяву про забезпечення позову. У заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірнми спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить спадкодавцю ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що на даний час позивач формально не набула статусу спадкоємця. За таких умов після спливу строку шести місяців з дати відкриття спадщини подальше утримання нерухомого майна, яке входить до кола спадщини не матиме відповідних правових підстав, а відповідач як орган місцевого самоврядування за місцем розташування нерухомого майна може застосувати процедуру набуття такого безхазяйного майна у комунальну власність, відповідно до положень ст.335 ЦК України, що прямо суперечить інтересам позивача та унеможливить виконання судового рішення у справі.

Разом з тим зазначає про підставність заявлених позовних вимог та недопущення подальшого розпорядження спадковим нерухомим майном (в тому числі реєстраційних дій з метою його обліку як безхазяйного) є належним та нагально необхідним засобом захисту прав позивача.

Крім того представник позивача вважає, що через процесуальні строки розгляду цивільної справи право позивача на збереження правового статусу нерухомості як такого, що входить до кола спадщини має бути забезпечено судом до завершення розгляду спору.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положенням ч. 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином, дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд враховує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, наявний між сторонами спір з приводу майна, існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є співмірним із заявленими вимогами, у зв`язку з чим заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірнми спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна, спрямовані на відчуження, передачу в користування, або на відповідальне зберігання, до набрання рішення по цивільній справі № 299/8524/23 законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити у ВИНОГРАДІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У БЕРЕГІВСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (адреса: 90300, Закарпатська область, місто Виноградів, вулиця Миру, будинок 16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. Р. Трагнюк