Справа № 185/2830/23
Провадження № 2-п/185/35/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року у справі №185/2830/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19.06.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №185/2830/23.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Зі змісту електронного листа вбачається, що а ні заява про перегляд заочного рішення, а ні додані до неї копії письмових доказів не скріплені цифровим підписом. Також суд звертає увагу на те, що заява подана не через систему "Електронний суд".

Відповідно до частин 5-8 ст. 43 ЦПК України Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

З 5 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно з ч.3 ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Так, вказану заяву було надіслано на електронну пошту суду "" з електронної пошти начебто ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проте заява не містить ані особистого, ані електронно-цифрового підпису останньої на ній, що підтверджується відповідними штампами суду.

В порушення вимог ст. 43, 183, 285 ЦПК України заява не скріплена електронним підписом заявниці.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Те, що заява про перегляд заочного рішення не скріплена електронним підписом учасника справи позбавляє суд можливості встановити особу, яка звернулась з такою заявою. Надіслання суду фотокопії заяви про перегляд заочного рішення з відображенням власноручного підпису не може замінити необхідність скріплення електронних документів цифровим підписом.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами та наведеними нормами чинного законодавства, зважаючи на те, що вказана заява не підписана заявницею (заява не скріплена цифровим підписом та подана не через систему "Електронний суд", суд приходить до висновку про необхідність повернути її останній.

Принагідно суд вважає за необхідне звернути увагу й на те, що подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.43,185,260,285 ЦПК України,

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року у справі №185/2830/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. М. Перекопський