Справа № 301/2851/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"13" червня 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бобик О.І.,
за участі секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 визначено головуючого суддю у даній справі Бобик О.І..
Ухвалою суду від 19.04.2023 дану справу суддею Бобик О.І. прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
11.05.2023 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №301/2851/22 посилаючись на те, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 640/426/22 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними постанов НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», від 30.09.2015 року № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», від 30.09.2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу». При цьому зазначив, що ним направлено заяву до Київського окружного адміністративного суду про залучення його до участі у справі №640/426/22.
В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що в позовній заяві у справі №301/2851/22 позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» як на підставу для задоволення його позовних вимог посилається на постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року №2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», від 30.09.2015 року № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», від 30.09.2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», що є підставою для зупинення провадження у справі № 301/2851/22, оскільки від рішення у справі № 640/426/22 залежить вирішення справи №301/2851/22.
Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» для участі в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив таке задовольнити. Також заявив клопотання про витребування від АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» доказів, а саме:
1. Копії документів, належним чином завірені, з назвою «Ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу природнього газу» видані акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» «3акарпатгаз» код ЄДРПУ054448610, видані і які діяли за період часу від 12 січня 2015 року до 31 грудня 2023 року.
4.Відповідно до ПОСТАНОВИ КАБІНЕТІВ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 21 лютого 2017 р. № 95 Міністерству енергетики та вугільної промисловості разом з Фондом державного майна забезпечити проведення в установленому законодавством порядку до 31 грудня 2018 р. паспортизації газорозподільних систем;
Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи,приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
При цьому, в клопотанні про зупинення провадження в справі не зазначено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Посилання відповідача на те, що в провадженні адміністративного суду перебуває справа за позовом, де з"ясовується питання щодо визнання протиправними та скасування постанов НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», від 30.09.2015 року № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», від 30.09.2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.
Натомість суду не надано доказів неможливості розгляду вищевказаної справи, не наведено достатніх підстав, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
З приводу заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
А відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Суд констатує, що клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 подано під час підготовчого провадження, тобто вже після поданням відзиву, а отже з пропуском строку встановленого ч.3 ст. 83 ЦПК України.
Крім того відповідачем не надано доказів вжиття заходів для отримання таких доказів та причин неможливості отримання доказів самостійно. Тобто подане ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів також не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про витребування доказів подане відповідачем з пропуском строку, встановленого ч.3 ст. 83 ЦПК України, і окрім того таке не відповідає приписам ч.2 ст. 84 ЦПК України, то в задоволенні такого слід відмовити.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200, 251, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Призначити розгляд справи по суті на 23 червня 2023 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2023.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик