Провадження №2/337/699/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача Кабанцова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023р. до Хортицького районного суду міста Запоріжжя за підсудністю з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку позивач мотивує тим, що 15.02.2021р. між сторонами було укладено комплексний договір №4/3047750, відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу кредит у сумі 453900,00грн. строком з 15.02.2021р. до 14.02.2026р., а відповідач одержує та повертає суму кредиту згідно із графіком погашення кредиту.

Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, кредитні кошти не повертаються у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни передбачені кредитним договором.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, проте заборгованість відповідачем не погашено.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2022р. становить 556546,26 грн., що включає: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 46174,98 грн., строкову заборгованість за кредитом в сумі 372234,85 грн., нараховані відсотки в сумі 11152,97 грн. та прострочені відсотки в сумі 126983,46 грн., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку.

Ухвалою судді від 30.03.2023р. у справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 24.04.2023р. підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2023р. з викликом сторін.

26.04.2023р. на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі через введення 24.02.2022р. на території України воєнного стану, також зазначив, що він проживає у м.Токмак Запорізької області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією України, на вказаній території ведуться активні бойові дії, виїхати з м.Токмак Запорізької області він не має можливості.

Ухвалою суду від 16.05.2023р. у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено, розгляд справи відкладено на 15.06.2023р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом надіслання смс-повідомлення про виклик до суду на номер мобільного телефону, який зазначений у позовній заяві. Також оголошення пр. виклики до суду розміщувались на офіційному сайті Судової влади України. Причини неявки в останнє судове засідання відповідач не повідомив, відзиву, клопотань чи заяв щодо розгляду справи без участі відповідача або відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що 15.02.2021р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4/3047750, відповідно до умов якого відповідачу, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, було надано у кредит грошові кошти в сумі 453900,00грн. зі строком користування кредитом з 15.02.2021р. по 14.02.2026р. включно. Позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до договору) (п.1.1 кредитного договору).

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за комплексним договором №3/3047750 від 10.10.2019р.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно проценту винагороду за користування кредитом у розмірі 32% річних (фінансова процентна ставка). Проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту.

Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями меморіального ордеру № REF2538020 від 15.02.2021р. про перерахування кредитних коштів у сумах 1955,92грн., 19979,58грн., 431964,50 грн. в рахунок рефінансування кредитної заборгованості по договору №3/3047750 від 10.10.2019р. ОСОБА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, 27.10.2021р. Банком на адресу відповідача направлено вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №4/3047750 від 15.02.2021р.

Згідно з наданим Банком розрахунком заборгованості та випискою по рахунку за період з 15.02.2021 по 14.11.2022р., заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком за вищевказаним кредитним договором станом на 14.11.2022р. становить 556546,26 грн. та складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 46174,98 грн., строкової заборгованості за кредитом в сумі 372234,85 грн., нарахованих відсотків в сумі 11152,97 грн. та прострочених відсотків в сумі 126983,46 грн.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повертати шляхом внесення щомісячних платежів.

Однак, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

У зв`язку з виникненням заборгованості Банк скористався правом вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків, тому звернувся до суду з цим позовом.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком та виписками з рахунку, наданими позивачем, які є повними та чіткими, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростовані, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами і бере за основу при винесенні цього рішення.

При цьому суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 8348,19 грн.

Керуючись ст. 3, 6, 11, 15, 16, 526, 530, 549, 610, 627, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) заборгованість за кредитним договором № 4/3047750 від 15.02.2021 року у розмірі 556 546 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 26 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 46174,98 грн., строкової заборгованості за кредитом в сумі 372234,85 грн., нарахованих відсотків в сумі 11152,97 грн. та прострочених відсотків в сумі 126983,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8348 (вісім тисяч триста сорок вісім) гривень 19 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19 червня 2023 року

Суддя М.В. Сидорова