Провадження №2-зз/756/28/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коротенко Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом - адвокат Трегуб О.А. із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ухвалою суду від 21.10.2021 було задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 ; на квартиру АДРЕСА_2 ; на машиномісце № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 . Рішенням суду від 14.12.2022 у задоволенні вимог первісного позову було відмовлено, зустрічний позов задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 19.04.2023 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14.12.2022 залишено без змін. Вказані судові рішення набрали законної сили та не оскаржувались до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні без виклику учасників справи.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №756/15338/20 постановлено:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Мотузюк Богдани Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити;

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10 березня 2010 року);

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 50,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10 березня 2010 року);

Накласти арешт на машиномісце № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 15,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10 березня 2010 року).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №756/15338/20 ухвалено:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити;

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити;

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ): квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), право власності на яку було зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за номером 1716 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою O.A.; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 50,9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), право власності на яку було зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за номером 1717 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою O.A.; машиномісце № НОМЕР_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 15,5 кв. м. (рєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за номером 1788 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою O.A.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.04.2023 у справі №756/15338/20 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14.12.2022 залишено без змін.

До суду звернулась сторона відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом, а саме адвокат Трегуб О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, який було застосовано за клопотанням сторони позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у задоволенні вимог первісного позову було відмовлено. Зазначене рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 19.04.2023.

Станом на дату звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову рішення суду від 14.12.2022 та постанова від 19.04.2023 в касаційному порядку не оскаржувались.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки у сторін відпала необхідність у забезпеченні позову.

З викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2021 у справі №756/15338/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10 березня 2010 року).

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 50,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10 березня 2010 року).

Скасувати арешт, накладений на машиномісце № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 15,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10 березня 2010 року).

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко