Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/797/20
Провадження № 2/499/2/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, клопотання про поновлення провадження у цивільні справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовно заявою адвоката Племениченко Геннадій Вячеславович (далі також представник позивача) в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просить усунути перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою (далі також позовна заява), яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0196 (далі також земельна ділянка).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 07 серпня 2023 року зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №499/895/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди (далі також ухвала від 07 серпня 2023 року).

25 жовтня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання в якому просив поновити провадження у справі, через ухвалення Верховним Судом постанови у справі №499/895/19 (далі також клопотання).

Верховний Суд ухвалив постанову від 12 жовтня 2023 року у справі №499/895/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору, тобто ухвалив судове рішення від якого залежить вирішення цієї справи (далі також постанова).

Суд вирішує питання щодо поновлення провадження у справі.

2. Учасники судового провадження висловили таке.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та поновити провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Смирнова Лариса Петрівна у судовому засіданні заперечувала проти поновлення провадження у справ, та просила відмовити у задоволенні клопотання.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі.

3.1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 254 ЦПК).

3.2. Суд констатує, що внаслідок ухвалення постанови від 12 жовтня 2023 року справа №499/895/19 вирішена по суті, а тому необхідно поновити провадження у справі.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали складено 18 грудня 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК