overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6421/23
Провадження № 2-н/456/1338/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії у сумі 18 321,08 грн та судових витрат у сумі 268,40 грн.

У заяві заявник зазначив місце проживання боржників: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 15.12.2023 інформації з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 . Зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 не знайдено.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що представником зазначена невірна інформація про зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 163, 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії у сумі 18 321,08 грн та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/3511/23

Провадження № 22-ц/4815/818/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2023 року до розгляду на 18 липня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Справа № 442/9105/23
Провадження № 2-о/442/468/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львіваської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 39, 41, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 297, 299 ЦПК України визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На адресу суду 19.12.2023 від представника заявника надійшла заява, у якій останній просить повернути подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львіваської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 521/731/23
Провадження № 2/522/3203/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу і моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 570, 572, 576 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 175, 177, 263-265, 273, 352 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу і моральної (немайнової) шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Свячена
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/1558/23

19 грудня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Куценка О. О., з участю секретаря судового засідання Двібородчин І. В., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Вінтоняка Н.М. розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 89, 229, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме з початку січня 2018 року до 18 січня 2023 року, тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту судового рішення до 26 грудня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
Справа № 354/969/22
Провадження № 2/354/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого тсудді Єрмак Н.В., за участю секретаря Подюк А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шелюжак Василь Ярославович - державний реєстратор Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - як правонаступник Головного територіального управління юстиції в Івано- Франківській області, яке є правонаступником Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Хафусова Владислава В`ячеславівна - державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування свідоцтва про право власності,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду від уповноваженої особи Західного міжрегіонального управління юстиції надійшло клопотання про заміну третьої особи Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на правонаступника- Західне міжрегіональне управління юстиції.

Представник позивача заявив аналогічне клопотання.

Відповідно довимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи,припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно постанови КМУ від 16.08.2022р. № 912 Про реорганізацію міжрегіональних теріторіальних органів Міністерства юстиції та наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2022р. №40011/5 Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції реорганізовано Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) шляхом приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління

Міністерства юстиції.

За таких підстав, слід замінити третю особу Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на його правонаступника- Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Замінити у справі №354/969/22 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на його правонаступника- Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 477/224/21
Провадження № 2/477/116/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., розглядаючи цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом, в якому просить ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 181386,70 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином. Крім цього, стягнути з відповідачки судові витрати.

За клопотанням представника позивача 16 березня 2023 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених, відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

12 грудня 2023 року від представника позивача адвоката Іванової Т.В. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що позивач має можливість прибути до суду та бажає захистити в судовому порядку своє порушене право.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином поновити.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) 05 лютого 2024 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 524/9572/23
Провадження № 2-н/524/2136/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст.161, ст. ст.162,169,170 ЦПК України, ст.ст.12,20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.15,16,525,526 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 14» в рахунок повернення судового збору 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С.Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 505/5080/13-ц
Провадження 6/505/144/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа (боржник: ОСОБА_2 ),

встановив:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа (боржник: ОСОБА_2 ).

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.175,177,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа (боржник: ОСОБА_2 ) прийняти до провадження та призначити до розгляду на 04.01.2024 року о 09:00 в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська обл., м.Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2952/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого опалення.
Керуючисьст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.А. Гуденко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/682/16-ц

Провадження № 22-ц/4820/2479/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 18 січня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Ярмолинецьку селищну раду (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
№ 207/4949/23
№ 2/207/1173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редько Сергія Миколайовича про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

18 жовтня 2023 року від представника відповідачки ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів без руху, мотивуючи тим, що ним не подано всіх необхідних доказів на підтвердження позовних вимог, не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, та попередній розрахунок суми судових витрат, тому вважає, що відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачка була повідомлена належним чином.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи клопотання про залишення позову без руху, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства питання залишення позовної заяви без руху є виключною прерогативою суду, відповідач у справі не наділений такими процесуальними правами, зокрема і заявляти клопотання про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно дане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 182, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редько Сергія Миколайовича про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко