Справа №760/8140/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в задоволенні вимог якої за результатом судового розгляду рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2018 року, було відмовлено.

Постановою Верховного суду від 23.09.2020 року вказані судові рішення були скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року справу було прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 09.12.2020 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року закрито провадження в справі,.

28.09.2022 року до суду надійшла заява, в якій відповідач просить: ухвалити додаткове рішення про скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській в рамках ВП 47295844 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва від 13.03.2015 року по справі № 760/8140/14-ц; зобов`язати державного виконавця зняти арешт з усього нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає, що необхідність виклику сторін у судове засідання для вирішення даного питання відсутня.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вказаний перелік є вичерпний та не передбачає правової підстави для ухвалення судом додаткового рішення про скасування арешту з майна, накладеного постановою державного виконавця.

Щодо оскарження дій державного виконавця, то таке звернення як спосіб захисту передбачений правилами р. VII (ст.ст. 447-453) ЦПК України

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в прийняті додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: