Справа № 195/2344/22
Провадження № 2/333/1245/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника відповідача Цимбалюка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 08.03.2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судові засіданні, призначені на 03.04.2023 року, 16.05.2023 року та на 19.06.2023 року, представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом надіслання смс-повідомлень на номер мобільного телефону, зазначений у позовній заяві, що підтверджується довідками про доставку SMS.

З цих підстав представник відповідача Цимбалюк М.Г. просив суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин 5,6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У частині 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Згідно з ч. 13 ст. 128 цього Кодексу, за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Довідка про доставку SMS, не є належним повідомленням, оскільки не було передумов, передбачених частинами дев`ятою, тринадцятою статті 128 ЦПК України, для застосування такого способу сповіщення учасника справи про судовий розгляд, якщо у матеріалах справи немає відповідних заяв про виклик цього учасника до суду за допомогою засобів мобільного зв`язку.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.11.2022 року по справі № 440/222/19.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року у справі «Гурепка проти України» (№ 2), № 38789/04, § 23).

З огляду на те, що в матеріалах справи №195/2344/22 відсутня заява представника позивача ОСОБА_3 про виклик її до суду за допомогою засобів мобільного зв`язку, враховуючи відсутність станом на 17.05.2023 року на складі ТУ ДСА України в Запорізькій області поштових марок необхідних номіналів, у зв`язку з чим Комунарський районний суд м. Запоріжжя не мав можливості здійснювати відправку простих та рекомендованих листів, суд дійшов до висновку, що представник ТОВ «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» не був належним чином повідормлений про дату, час та місце розгляду справи.

З цих підстав, станом на 19.06.2023 року, на думку суду, відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача Цимбалюка М.Г. про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №195/2344/22 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод