overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/73/23

№ 2-о/610/7/2023

м. Балаклія 20.06.2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, б. 16), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном над ним, який є її онуком.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 175,177, 293, 294 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, б. 16), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 17 липня 2023 року на 11.30 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Шкоріної О.І., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду містка Києва від 15 грудня 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду містка Києва від 15 грудня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 червня 2023 р. о 14 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 759/22457/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7598/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 592/1057/23
Провадження № 2/592/613/23

УХВАЛА

18 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Матус Наталія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду надійшла заява представника особи, яка може набути статус позивача ОСОБА_2 - адвоката Пулинця Б.А. про залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 у зв`язку з його вибуттям (смертю) на позивача який є спадкоємцем ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну позивача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З наданої нотаріусом копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 вбачається, що 21.07.2023 ОСОБА_2 звернулася до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини за заповітом і за законом, яка відкрилася після смерті її дідуся ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_1 та спадкоємцем, яка належним чином прийняла спадщину, що відкрилася після смерті останнього, а тому може бути правонаступником сторони, яка вибула з процесу внаслідок смерті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити позивача ОСОБА_1 у справі за його позовом до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Матус Наталія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №572/5262/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18 грудня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/5262/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" - вул.Автозаводська, буд. 54/19 м.Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Універсал Банк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 293/912/23 Головуючий у 1-й інст. Лось Л.В.
Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 грудня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновська Г.С., Борисюк Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» - Дорофєєва Дмитра Олександровича на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» - Дорофєєва Дмитра Олександровича на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Справа № 456/4514/22
Провадження № 2/456/382/2023
УХВАЛА

05 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Учасники справи до суду не з`явились.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відкласти на 26.06.2023 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 6/554/413/2023
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи виявлено, що подана вказане подання підсудне Октябрському районному суду м. Полтави, перешкод для його розгляду судом не встановлено, розгляд заяви необхідно здійснювати в порядку ст. 440 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 177, 260, 440 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава вул. Навроцького, буд. 5) на 09 год. 30 хв. 25 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 461/3657/23
пр.№ 2-о/464/128/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.06.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт перебування на утримання матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Сихівського району міста Львова, відтак справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України, а також вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити таку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,175,177,187,274,277,294 ЦПК України, суддя,

постановила:

прийняти заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.45 год. 03 липня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 червня 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.
Дата документу 15.06.2023Справа № 554/3584/23
Провадження № 2/554/6324/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження.

Як було встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 712.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 712, вказана обставина стала відомою вже після відкриття провадження по справі , тому із наведених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п. 1 ч.1 ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 185/8039/22
Провадження № 2/185/4790/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

з участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом к омунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 16788,14 грн (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 14 копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в розмірі 488,50 грн (чотириста вісімдесят вісім гривень 50 копійок)

В іншій частині - судовий збір покласти на позивача.

Здійснити поворот виконання заочного судового рішення від 06.03.2023 у справі №185/8039/22 у ВП №72459644 в частині виконавчого збору та витрат виконавчого провадження пропорційно до стягненої суми основної заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 28.12.2023.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 703/2088/23
2/703/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

На судовий розгляд справи надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість повністю погашена, а тому просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Також надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, що визнається позивачем, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива