Справа № 212/3734/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

29 травня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 08.08.1998 року, вона придбала жилий будинок з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 . В договорі купівлі-продажу вказаного будинку її прізвище записано із помилкою: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». Для подальшого розпорядження жилим будинком заявнику необхідно встановити, що вказаний договір дійсно належить саме їй, адже прізвище в ньому і в паспорті різниться. Факт належності цього договору останній підтверджується тим, що заявник зареєстрована та фактично мешкає в даному жилому будинку, договори з постачальниками комунальних послуг на даний будинок оформлені саме на неї та вона сплачує за комунальні послуги. Отримати новий договір неможливо, оскільки чинне законодавство не передбачає такої процедури. Допущена помилка перешкоджає заявниці в реалізації її права на володіння та користування власністю.

На підставі викладеного, просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що договір купівлі-продажу жилого будинку з господарчими побудовами, що розташовані в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), посвідчений 08.08.1998 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Хроленко М.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1076, належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотанням про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, судом встановлено, що 08 серпня 1998 року в місті Кривий Ріг між ОСОБА_4 (продавцем) з однієї сторони та ОСОБА_1 (покупцем) з другої сторони було укладено Договір купівлі-продажу жилого будинку, копія якого міститься в матеріалах справи. (а.с. 6)

Згідно пункту 1 вказаного Договору, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила шлакоблочний, обкладений цеглою жилий будинок А-1, житл. площею - 37,4 кв.м, загальною площею - 52,2 кв.м з господарчими побудовами: шлакоблочна, обкладена цеглою літня кухня - Б, цегляний сарай - В, цегляний погріб - Г, вбиральня з дошки - Д, глинобитний сарай - Е, водоколонка - I, замощення - II, паркан № 1, баня з дошки - Ж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 будинок належав ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за Законом, виданого 13.05.98 року Другою Криворізькою держнотконторою за реєстром № 1-1507, зареєстрованому у БТІ м. Кривого Рогу 19.05.98 р. у реєстрову книгу № 101, стор. 116, запис 25092. Інвентаризаційна оцінка жилого будинку - 14134 гривні. Вказаний Договір має серію ААО № 748578 та містить підписи продавця та покупця.

08 серпня 1998 року Договір було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Хроленко М.В., зареєстровано у реєстрі за № 1076.

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 30 листопада 2000 року, вказаний документ видано на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сторінці за № 11 паспорта міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 прописана за адресою: АДРЕСА_1 з 01.09.1998 року.

Окрім того, в паспорті міститься відмітка про перебування заявниці у зареєстрованому шлюбі з 22.05.1986 року з ОСОБА_7 , 1965 р.н., що також підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.05.1986 року, в якому вказано про зміну заявником прізвища. (а.с. 3-4, 7)

Також, у копії заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у справі № 212/1666/17-ц, 2/212/1570/17 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 30.08.2017 року, зазначено ім`я позивачки: ОСОБА_6 . В третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано про залишення позивачу прізвища « ОСОБА_3 ». (а.с.8)

Згідно з копією картки платника податків, виданої Криворізькою Північною МДПІ, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 було присвоєно на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 5)

Згідно копії витягу з Домової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_2 «Прописка» зазначено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ КМУ 30.11.2000 року, була прописана по АДРЕСА_1 . (а.с. 9-11)

Відповідно до копії довідки голови квартального комітету ОСОБА_8 за № 376 від 29.09.2009 року, ОСОБА_1 прописана та проживає разом із своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 14)

Згідно роздруківки з сайту ТОВ «Нова-Ком» від 26.05.2023 року, заявниця ОСОБА_1 є платником комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, за березень, квітень та травень 2023 року. Окрім того, на неї оформлений особовий рахунок для сплати заборгованості за користування природним газом. (а.с. 15-19)

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст.315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно роз`ясненню, викладеному в листі Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як вбачається із копії Договору купівлі-продажу жилого будинку від 08 серпня 1998 року, посвідченого 08.08.1998 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Хроленко М.В. (а.с. 6), прізвище покупця у Договорі зазначено як « ОСОБА_2 », в той час як у вищеперелічених документах, що належать заявнику та копії яких дослідженні судом, зазначено прізвище « ОСОБА_3 », що свідчить про існування розбіжності в правовстановлюючому документі та інших документах заявника.

Водночас, з наявних матеріалів справи очевидно, що вказаний правовстановлюючий документ на жилий будинок було видано саме заявнику. Дані, які зазначені у такому документі про особу покупця збігаються з даними заявниці, які містяться в документах, копії яких надано до суду.

Отже, суд приходить до висновку, що при укладенні вказаного Договору мало місце допущення помилки в написанні прізвища заявниці, яка була стороною Договору (покупець).

Наявність зазначеної неточності у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику реалізувати право власника з розпорядження майном.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Оскільки виправити допущену помилку у оригіналі документу заявник не має можливості, а встановлення факту належності документа має юридичне значення, суд приходить до висновку, що зазначений правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу жилого будинку з господарчими побудовами, що розташовані в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), посвідчений 08.08.1998 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Хроленко М.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1076, дійсно належать заявниці, а наявні у ньому неточності в написанні прізвища останньої спростовуються належними доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,13, 76, 81, 273, 315-316, 318, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договору купівлі-продажу жилого будинку з господарчими побудовами, що розташовані в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), посвідчений 08 серпня 1998 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Хроленко М.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1076.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, , юридична адреса: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2.

Повне судове рішення складено та підписано 21 червня 2023 року.

Суддя: О. Н. Борис