overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1317/23

2/609/472/2023

19 грудня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/1317/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду від 29 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по сутті на 19 грудня 2023 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання позивач не з`явився, однак від останнього надійшла до суду письмова заява про відкладення судового засідання, оскільки він має намір вирішити свої із відповідачем сімейні проблеми.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак від останньої надійшла до суду письмова заява про слухання справи у її відсутності із повним визнанням позовних вимог.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 січня 2024 року на 09 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/10777/23

Номер провадження 2/495/5079/2023

12 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження № 246 від 08.12.2023 року суддя Шевчук Ю.В. з 13.11.2023 року перебуває у тривалій відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 року, цивільна справа № 495/916/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів передана на розгляд судді Савицькому С.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову суддя приходить до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 02.02.2024 року о 09:30 годині.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький С.І.
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
15 грудня 2023 року № 630/1294/23
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 404/4295/23
Номер провадження 2/404/922/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме : позивач не надав до суду копію позовної заяви та копії всіх документів для третьої особи по справі, не сплачено судовий збір за подання позову, тоді як необхідно сплатити 1073,60 грн.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.2 ч .1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів для третьої особи по справі та сплатити 1073,60 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу надати до суду копію позову та додатків у паперовому вигляді для третьої особи; сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на р/р UA0011565 ; МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230,Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/172/553/23
У Х В А Л А

19.12.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участю: секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., ознайомившись із клопотанням представника АТ «Державний ощадний банк України» Самсонової Н.О. про скасування ухвали суду від 04.12.2023 року про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» довідку про наявність та розмір грошового вкладу, що належав ОСОБА_3 за життя.

Копія ухвали була направлена на електронну адресу АТ «Державний ощадний банк України» 06.11.2023 року, однак станом на 04.12.2023 року витребувана інформація суду не надана.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року на АТ «Державний ощадний банк України» накладене грошове стягнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у сумі 2684,00 грн.

18.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» Самсонової Н.О. про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, оскільки на офіційну електронну пошту банку, через ЄСІТС та у паперовому вигляді ухвала суду про витребування доказів не надходила, тому і не буда зареєстрована як вхідний документ. Крім цього, зазначає, що з метою недопущення порушення строків розгляду справи, на виконання ухвали банк надіслав лист від 13.12.2023 року засобами поштового зв`язку з повідомленням про неможливість надання інформації на ухвалу суду у зв`язку з недостатністю відомостей по фізичній особі.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати постановлену ухвалу про накладення грошового стягнення, оскільки АТ «Державний ощадний банк України» не виконало ухвалу суду з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Скасувати ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 року у справі № 183/10228/23 в частині накладення на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» () грошового стягнення у сумі 2684,00 грн.

2. Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (код ) на офіційну поштову адресудо відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
19 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Печерей О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд було призначено на 19.12.2023.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, 06.12.2023 через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду та провести розгляд даної заяви без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, ту обставину, що цивільна справа по суті не розглядалася, а у позивача відпала необхідність у розгляді позову, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 257, 258-261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Київ

Справа № 755/17088/23

Провадження: № 22-ц/824/17573/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Грищенка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Галаган В. І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна про встановлення факту спільного проживання та визнання спадкоємцем четвертої черги,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «31» січня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов
Справа № 362/5620/23
Провадження № 2/362/2176/23
У Х В А Л А

"23" листопада 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

18.09.2023 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме: позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди як позов у кримінальному провадженні № 0000823 від 01.10.2019 року у судовій справі № 362/1179/20, провадження № 1-кп/362/402/20 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.Позивачем не виконано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Додатком до позову є клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000823 від 01.10.2019 року у судовій справі № 362/1179/20, провадження № 1-кп/362/402/20 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що ґрунтується на підставі ст. 171 КПК України, адресоване судді Марчук О.Л., та датоване 21.03.2020 року, що ставить під сумнів дійсність волевиявлення позивача. Позивачем не виконано вказаних вимог та не додано до позову вироку суду, що набрав законної сили.

23.11.2023 р. позивач надав до суду позовну заяву після усунення недоліків.

Перевіривши позовну заяву після усунення недоліків, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 18.09.2023 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано частково, оскільки позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди як позов у кримінальному провадженні № 0000823 від 01.10.2019 року у судовій справі № 362/1179/20, провадження № 1-кп/362/402/20 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; не додано до позову вироку суду, що набрав законної сили.

Таким чином, станом на 23.11.2023 р. вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Номер провадження 2/754/5020/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 листопада 1987 року у Палаці одружень «Дарницький», актовий запис № 4005, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 180/2267/23
УХВАЛА

про призначення розгляду

06 грудня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за правилами підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Однак, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, роз`яснення Ради суддів України від 22.06.2022 року, у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду та відвідувачів суду, вважаю за необхідне розглянути заяву без участі заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду 17 січня 2024 року о 09 годині 15 хвилин без участі заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №464/2376/23
пр № 2/464/934/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

представника позивача Лучишин С.Ю.,

представника відповідача Алексеєнка А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Івзо Плюс», Приватного підприємства «КГК», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «КГК» про скасування державної реєстрації закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Д.Ю. Теслюк