overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/10024/20

провадження № 22-ц/818/1196/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, усуненням перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 20 квітня 2023 року про виправлення описки, позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , в частині задоволених позовних вимог подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, усуненням перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 206/5559/23
Провадження № 2/206/1550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання виконання зобов`язань,

за участю:

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

11 грудня 2023 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог в якій просив солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 40 000,00 доларів США за договором позики, який було укладено між ними 20 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
№ 207/6590/23
№ 2-н/207/3188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
справа № 361/4161/23
провадження № 2/361/2972/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укргазбанк (місто Київ, вулиця Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 19 липня 2023 року на 16.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7112/23
Провадження № 6/552/580/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

18.12.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 22.11.2023 року перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

про заміну сторони виконавчого провадження. В даній заяві АТ «Ідея Банк» просив суд змінити стягувача Акціонерне товариства «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №19710, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

18.12.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, оскільки він на даний час перебуває в складі Збройних Сил України та безпосередньо знаходиться в зоні бойових дій, на підтвердження цього надав довідку №1741 від 09.12.2023 року.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено на даний час, а також те, що боржник ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , на даний час перебуває безпосередньо в зоні бойових дій, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження до закінчення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №552/7112/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження до закінчення перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду безпосередньо подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду через свого представника з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Харківська, 35), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. 30ми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 219/8096/19
Провадження № 2/229/533/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Бондаренко А.С.

за участю представника позивача Довганіч А.М.

представника відповідача Гуревич М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін , на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ Комерційний Банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 12.08.2013 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту 5319,68 гривень ,а в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 на користь АТ Комерційний Банк «Приватбанк» за судові витрати у розмірі 960 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Хомченко Л.І.

19 грудня 2023 р.
Провадження № 22-ц/4808/1450/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б.М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретаря Гудяк Х.М.

за участю апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2023 року у складі судді Атаманюка Б. М., постановлену у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕММІКС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за договором оренди, звільнення та повернення орендованого приміщення,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
Провадження № 6/201/638/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 грудня 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 159/2234/23
Провадження № 2-о/159/150/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Шишиліна О.Г. , за участю секретаря судового засідання Панечко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 , на момент смерті останнього.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2023 року відкрито провадження у справі, залучено заінтересовану особу - ОСОБА_3 , витребувано докази та розгляд якої постановлено проводити за правилами окремого провадження.

19.06.2023 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від заявника до початку розгляду заяви по суті надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, тому, на переконання суду, наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишення заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду.

Керуючись статтями 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити. Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий:О. Г. Шишилін
Справа №147/786/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2023 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________