overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1465/19
Номер провадження 2/676/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про виключення відомостей з актового запису про народження дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на проїзд до місця проведення експертизи ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 в розмірі 3518,36 грн.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , юридична адреса: вул. Гунська, 10, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 372/1942/23
Провадження 2-884/23
ухвала

18 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти у порядку спадкування, треті особи приватний нотаріус Щур Н.Р., АТ «Правекс Банк», АТ «Державний ощадний банк», АТ КБ «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято до провадження вказану справу, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Представниця позивачки подала до суду клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті без її участі.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 січня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа №132/1863/23
Провадження №2/132/546/23
Ухвала

Іменем України

"19" червня 2023 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Никитюка Олександра Івановича до Виконавчого комітету Калинівської міської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 позивач в особі представника-адвоката Никитюка Олександра Івановича звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Калинівської міської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

19.06.2023 від представника позивача, до відкриття провадження у справі, на електронну пошту суду надійшла заява (зареєстрована за вх. № Еп-1489/23 від 19.06.2023) про відкликання позову.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач в сособі свого представника, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Никитюка Олександра Івановича до Виконавчого комітету Калинівської міської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
cправа № 752/9481/23
провадження №: 2/752/5034/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування укладеним.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування укладеним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 15 годині 00 хвилин 16 серпня 2023 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Жовноватюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 12 травня 2023 року Солом`янським районним судом міста Києва постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/16186/22 (провадження № 2/760/348/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 181/977/22
Провадження № 2/181/103/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
"20" червня 2023 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське М» про стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ-М» про стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки скасовано і призначено по справі підготовче засідання на 13 квітня 2023.
13 квітня 2023 року підготовче засідання відкладено на 11 травня 2023 року.
11 травня 2023 року підготовче засідання відкладено на 25 травня 2023 року.
25 травня 2023 року підготовче засідання відкладено на 20 червня 2023 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, сторони надали суду заяви про призначення справи до судового розгляду без їх участі.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О. Є. Філь
Справа № 446/1317/22
УХВАЛА

18.12.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю адвоката Михайлової Наталіі Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа № 446/1317/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнфістю "Енерджі Трейд груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

08.12.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю адвоката Михайлової Наталіі Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача у поданому клопотанні на підставі ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України просив розглянути можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги те, що судом на час розгляду цього клопотання не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю адвоката Михайлової Наталіі Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальнфістю "Енерджі Трейд груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ проводити 11 січня 2024 року о 10 год. 00 хвилин в режимі відеоконференції за участі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю адвоката Михайлової Наталіі Михайлівни за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язок з використанням її власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити представника позивача, що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
справа № 489/989/22 провадження №2/489/502/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А
Справа №377/685/13-ц
Провадження №6/377/41/23
18 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, -
05 грудня 2023 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» просить:
Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження було призначено на 18 грудня 2023 року.
У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в поданій заяві заявник просив розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.
Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, проте у суда відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Заінтересовані особи: Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ПАТ «Фідокомбанк», ТОВ «Профіт Кредит», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» своїх представників у призначене судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
За правилом пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, та враховуючи, що у суда відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 223, 442 ЦПК України, -
Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження і призначити нове судове засідання на 28 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 18 грудня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження 2-н/127/6600/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 39593306, р/р НОМЕР_2 в філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» - для стягнення суми самої заборгованості, р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс» - для стягнення інших сум) заборгованість за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.12.2020 по 30.04.2022, у розмірі 1215,09 грн, інфляційні втрати 293,20 грн, 3% річних 85,80 грн, а всього 1594,09 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто чотири гривні дев`ять копійок) та 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.