УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 43" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 43" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2020 по 01.11.2023 в сумі 9620,30 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

08.12.2023 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області надано суду відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Положеннями ст.163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України).

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу заявник зазначає, що за період з 01.11.2020 року по 01.11.2023 року у боржника ОСОБА_1 виникла заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 19435,46 грн.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано розрахунок про нарахування заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2020 по 01.11.2023 на загальну суму 19435,46 грн.

Проте, у прохальній частині заяви про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2020 по 01.11.2023 в сумі 9620,30 грн. без обгрунтування такої суми.

Оскільки заява містить суперечливі дані щодо суми боргу за аналогічний період, що вказує також на відсутність безспірності, слід дійти висновку, що заявником не дотримано вищезазначених вимог до заяви, зокрема не наведено обставин на підтвердження його вимог та не додано документ, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163-166, 167, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 43" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду повторно з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович