Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

19 червня 2023 року місто Київ

справа №760/15689/22

провадження№22-ц/824/10746/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 11 квітня 2023 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "ДІНЕРО" про стягнення коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав 26 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 червня 2023 року з Солом`янського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №760/15689/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДІНЕРО" про стягнення коштів.

15 червня 2023 року до Київського апеляційного суду з Солом`янського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа №760/15689/22.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11 квітня 2023 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав лише 27 квітня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДІНЕРО" про стягнення коштів. Справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дата складення повного рішення Солом`янським районним судом м.Києва не зазначена.

Повний текст рішення оприлюднений Солом`янським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 13 квітня 2023 року.

27 квітня 2023 року копія рішення надіслана Солом`янським районним судом м.Києва, зокрема, і на поштову адресу позивача ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, а також на електронну пошту позивача, зазначену у позовній заяві /а.с.101/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки, або звіту про отримання електронного листа) отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подав 26 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11 квітня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус