Справа №751/1624/23
Провадження №2/751/660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

за участю секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Шаповалов М.С.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Кравченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Шаповалов М.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Jeep Compass, 2013 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , загальною вартістю 464 029 гривень; виділення ОСОБА_2 у власність зазначений автомобіль автомобіл; припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля Јеер Compass, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за 1/2 частку виділеного відповідачу автомобіля у розмірі 232014 гривень 50 копійок та судових витрат.

26.07.2020 року представник відповідача адвокат Кравченко В.В., в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення проживання однією сім`єю та визнання транспортного засобу особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

16.10.2023 року адвокатом Кравченко В.В. усунуто недоліки визначені в ухвалі суду .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання без його участі та просить прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до розгляду.

Вивчивши зміст зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні. Спір підвідомчий Новозаводському районному суду міста Чернігова, позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення проживання однією сім`єю та визнання транспортного засобу особистою приватною власністю слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом .

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України, встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2023 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 193 ЦПК України дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 193, 194, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення проживання однією сім`єю та визнання транспортного засобу особистою приватною власністю до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 30 січня 2024 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу по зустрічному позову право подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог статей 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог статей 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог статей 178,180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова