Справа № 137/214/21
Провадження № 22-ц/801/994/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

20 червня 2023 рокуСправа № 137/214/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року, 05 квітня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2023 року визнано неповажними підстави зазначені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року, залишено вказану апеляційну скаргу без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 , яка вказана ним в апеляційній скарзі про що свідчить супровідний лист по справі (т. 3 а.с. 74).

Проте, 23 травня 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду вказане поштове відправлення (№ 972) повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вищезазначена копія ухвали суду була направлена повторно на адресу ОСОБА_1 про що свідчить супровідний лист по справі (т. 3 а.с. 79) та яка отримана ним 31 травня 2023 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про вручення «особисто» 05 червня 2023 року.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 12 червня 2023 року, який є першим робочим днем після вихідного.

У світлі викладеного, ОСОБА_1 , є таким, що беззаперечно обізнаний про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху, та встановленими строками усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Проте, станом на 20 червня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 20 червня 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14 квітня 2023 року не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета