Справа № 626/896/23
провадження № 2-о/624/29/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., присяжних: Устименко К.Ю., Федоряки О.І., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красноградська міська рада Харківської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та скасування рішень суду про встановлення опіки

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красноградська міська рада Харківської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та скасування рішень суду про встановлення опіки.

Заява обґрунтована тим, що заявник рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2011 (справа №2021/2-0-27/11 визнаний недієздатним. Рішенням цього ж суду від 05.10.2011 (справа №2021/2-0-49/11 над заявником встановлена опіка та призначено опікуном матір заявника ОСОБА_3 . Рішенням цього ж суду від 09.11.2022 (справа № 626/1939/22 опікун заявника призначено його брата ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що він є жертвою серійних злочинів, які зазначені у зверненні в Інтерпол. Недієздатним його визнано на підставі неправдивого висновку лікарів психіатрів згідно завідомо незаконного рішення суду, однак заявник стверджує, що завжди був здоровою людиною та залишається таким. Вважає, що здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Заявником було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Експертизу просив призначити з виїздом в м. Красноград за рахунок держави, на розгляд фахівців експертів поставити питання: чи здатен ОСОБА_1 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер та фактичний зміст дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив призначити незалежну експертизу з викликом експертів на місце.

Представник адвокат Ходаковський Ю.В. у судовому засіданні клопотання та думку заявника підтримав.

Опікуни ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились заявили про розгляд справи без їх участі.

Від Красноградської міської ради Харківської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення дійсного психічного стану ОСОБА_1 та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Проведення експертизи, враховуючи, те що сторонами не заявлено конкретну експертну установу для проведення експертизи, суд на підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України, доручає Комунальному підприємству "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Щодо проведення експертизи з виїздом експертів за місцем проживання заявника, суд керуючись положеннями ч. 1 ст. 108 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» та п. 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України здоров`я 08.05.2018 № 865, не вбачає підстав для її проведення за місцезнаходженням особи, щодо якої призначено судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 108, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному підприємству "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, Полтавська область, м. Полтава, вул. Медична, буд. 1). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?;

2. Чи відбулося значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 , з 2011 року по теперішній час або його видужання?

3. Чи здатен ОСОБА_1 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер та фактичний зміст дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи.

Для проведення експертизи ОСОБА_1 з`явитися до Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на визначений експертом час. Опікунам Борисова Олександра Олександровича забезпечити його явку до експертної установи.

Роз`яснити заявнику та його представникам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Крапівка

Присяжні: К.Ю. Устименко

О.І. Федоряка