КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7943/21 Головуючий у суді І інстанції Оксюта Т.Г.
Провадження № 22-ц/824/1154/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

про прийняття відмови від апеляційної скарги та

закриття апеляційного провадження у справі

14 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Череп Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог просила визнати кредитний договір «Автопакет» № 72/П/76/2008-840, укладений 26 лютого 2008 року між нею та ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого стало ПАТ «КБ «Надра», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є новий кредитор - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», недійсним з моменту його укладення та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, зобов`язавши відповідача повернути їй сплачені кошти за договором «Автопакет» № 72/П/76/2008-840 від 26 лютого 2008 року, а саме відсотки у розмірі 13,8 % річних, прострочені відсотки за користування кредитом, відсотки за користування кредитною лінією, пеню, інші обов`язкові платежів, передбачені цим договором, штрафні санкції та комісії, крім тіла кредиту (фактично одержаної суми кредиту).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 08 березня 2023 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Під час підготовки судом апеляційної інстанції справи до судового розгляду, а саме 27 лютого 2023 року та 06 березня 2023 року надійшли заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року у справі № 760/7943/21 та повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 265,72 грн за її подання.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач причини неявки не повідомила, відповідач надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, а відтак колегія суддів дійшла висновку, що неявка сторін відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 364 ЦПК Україниу разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (пункт 1 частини першої та частина друга статті 362 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що обидві заяви позивача про відмову від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року у даній справі № 760/7943/21 підписані особисто ОСОБА_1 , така відмова пов`язана з врегулюванням спору між сторонами у позасудовому порядку, наслідки відмови від апеляційної скарги позивачу відомі і зрозумілі, томупідстав для неприйняття відмови позивача від апеляційної скарги під час судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяв ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року та у зв`язку з цим вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у справі № 760/7943/21.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тлумачення вказаної норми Закону № 3674-VI, дає підстави дійти висновку про те, що законодавець чітко та вичерпно встановив підстави повернення судового збору, а саме в разі закриття провадження у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях. При цьому ним визначено одну єдину підставу, за якою судовий збір у разі закриття провадження не повертається, а саме у разі закриття провадження у справі у зв?язку з відмовою позивача від позову.

Проте, у даному випадку має місце право позивача на відмову від апеляційної скарги, наслідки якого передбачені статями 362, 364 ЦПК України, а не статтею 255 ЦПК України.

Оскільки позивач відмовилася від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції і така відмова прийнята апеляційним судом із закриттям апеляційного провадження у справі, то з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір у загальному розмірі 3 265,72 грн (а.с. 90, 104а) за подання вказаної апеляційної скарги підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та статтями 362, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 травня 2022 рокуу справі № 760/7943/21.

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у загальному розмірі 3 265,72 грн (три тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 72 копійки), що внесений через ПАТ «Укрпошта» ВПЗ Вишгород Київська міська дирекція згідно квитанцій від 23 листопада 2022 року та 27 грудня 2022 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 травня 2022 рокуу справі № 760/7943/21 не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 червня 2023року.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Т.О. Писана

Д.О. Таргоній