Справа № 203/5210/23
Провадження № 2-с/0203/13/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши в м. Дніпрі у провадженні № 2-с/0203/13/2023 заяву боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу № 203/5210/23 (провадження № 2-н/0203/186/2023), виданий суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 01 листопада 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлово-сервісна компанія «Проспект» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2020 року по 01 березня 2023 року у сумі 13 535,17 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн., обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що на розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 203/2561/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «ЖСК «Проспект» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 20 липня 2018 року та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09 листопада 2018 року та без розгляду цієї справи по суті, на думку ОСОБА_1 , є неможливим розгляд заяви про видачу судового наказу. Окрім цього, ОСОБА_1 вважає, що вимоги ТОВ «Житлово-сервісна компанія «Проспект» в частині тарифу по мусору є незаконними, з огляду на те, що договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09 листопада 2018 року відсутня послуга з вивезення побутових відходів або мусора у період з липня 2018 року до серпня 2023 року та співвласниками не приймалося жодних рішень щодо включення до умов договору послуг з вивезення мусора. Також у додатках до заяви в графі «звірка по квартирі», «тариф з 01 грудня 2019» та тариф «з 01 січня 2023 року» у період з липня 2018 року по серпень 2023 року жодних зборів співвласників будинку не проводилось та жодних змін до умов договору щодо зміни (підвищення) кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території не приймалося, тож вимоги ТОВ «ЖСК «Проспект» щодо послуги з управління багатоквартирним будинком за завищеними тарифами є незаконними. В той же час, не зважаючи на неправомірність дій ТОВ «ЖСК «Проспект» ОСОБА_1 повністю погашено заборгованість в сумі 25 459,46 грн. та видано довідку про відсутність заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2023 року заяву розподілено судді Колесніченко О.В.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 01 листопада 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ», , адреса: м. Дніпро, просп. О. Поля, буд. 76-А, кв. 63, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2020 року по 01 березня 2023 року у сумі 13 535,17 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн. (а.с. 22).

Суд зазначає, що особливістю наказного провадження відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України є те, що воно призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність якого заявнику невідомо.

Зважаючи на викладене, оскільки ОСОБА_1 оспорює заявлені до стягнення з нього грошові суми, а підстави, на які він посилається, не є явно необґрунтованими чи такими, що свідчать про зловживання ним своїми правами, суд вважає, що між боржником та заявником (стягувачем) існує спір, що виключає можливість вирішення цієї справи у порядку наказного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати зазначений судовий наказ, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду з відповідними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 164, 170, 171, 260-263 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 01 листопада 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 203/5210/23 (провадження № 2-н/0203/186/2023) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ», , адреса: м. Дніпро, просп. О. Поля, буд. 76-А, кв. 63, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2020 року по 01 березня 2023 року у сумі 13 535,17 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко