печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна, Дванадцята державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна, Дванадцята державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.

23.11.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, згідно вимог якого просить суд витребувати у Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7) наступне:

- інформацію стосовного того, чи було МОЗ України видано бланк медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, серії 10 ААГ № 080294 (медична довідка 45585) Київському міському психоневрологічному диспансеру № 2 (Філія №-1)?;

- якщо МОЗ України було видано бланк медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, серії 10 ААГ № 080294 (медична довідка 45585) Київському міському психоневрологічному диспансеру № 2 (Філія №-1), то просимо надати документ, який підтверджує факт такої видачі;

- надати всі документи, наявні у Вашому розпорядження щодо здійснення видачі бланку медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, серії 10 ААГ № 080294 (медична довідка 45585) Київському міському психоневрологічному диспансеру № 2 (Філія №-1).

Мотивуючи подане клопотання представник вказує, що у сторони позивача наявні складнощі з приводу отримання запитуваної інформації, що має значення по даній справі.

Представник позивача у прохальній частині клопотання просив розглянути вказане клопотання у відсутність сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивача не зазначає жодного аргументу, вказаного в позовній заяві чи в іншій процесуальній заяві, та жодної обставини, вказаної в позовній заяві, який/яку здатні чи-то спростувати, чи підтвердити документи, які вони просить витребувати, а відтак суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 83-84,258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні представника відповідача - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна, Дванадцята державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13.12.2023

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА