Справа № 204/3941/23
Провадження № 2/204/1714/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод, у якій позивач прохав суд зобов`язати відповідача не чинити перешкод та надати (забезпечити) доступ працівників виконавців AT «Дніпрогаз» до прибудови літ. «аі-і» 1-2 кухня, де встановлено вузол обліку газу (газового лічильника) в домоволодінні АДРЕСА_1 для забезпечення виконання проектного рішення та виконання робіт з реконструкції системи газопостачання.

В обгрунтування вимог позивачка зазначає, що вона є співвласником частини житлового будинку АДРЕСА_1 , інша частина належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування. 20.09.2021 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справа №204/8050/20, розділено в натурі по частини житловий будинок АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування між співвласниками, крім іншого необхідно виконати переобладнання між співвласниками для відокремлення квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 виконати окремі системи опалення та газопостачання. На теперішній час, житловий будинок розподілено, і сторони фактично мешкаю окремо, але відповідач не поспішає відокремлюватися з приводу встановлення окремих приладів обліку (побутовий лічильник газу, водопостачання та лічильник споживання електроенергії). Позивачка вказує, що нею замовлено проектне рішення та оплачено роботи з реконструкції системи газопостачання, вартістю 78 051,60 грн., яке сплатила одноособово, при цьому неодноразово попереджала відповідачку про дату та час проведення робіт системи газопостачання, адже в приміщені кухні 1-2 площею 8,3 кв.м. (в прибудові літ. «al-І»), що зараз знаходиться в користуванні відповідача встановлений вузол обліку газу (газовий лічильник), тому Виконавцю AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» потрібен доступ до нього для подальшого виконання робіт. Натомість, відповідач чинить перешкоди Виконавцю AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», не надаючи працівникам доступу до вузлу обліку газу (газового лічильника). Неодноразово попереджена в усному та письмовому вигляді відповідач продовжує чинити перешкоди, тобто весь лютий 2023 року, ні службі, ні позивачу не вдалося домовитися про доступ до вузлу обліку газу (газового лічильника) шляхом переговорів. Майстер ВКБ AT «Дніпрогаз» було направлено повідомлення про неможливість виконання робіт з реконструкції системи газопостачання в зв`язку з тим, що чиняться перешкоди з боку відповідача. Оскільки відповідач перешкоджає доступу працівників AT «Дніпрогаз» до домоволодіння для проведення реконструкції системи газопостачання, а тому вона вимушена звернутись до суду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 21.03.2023 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Відповідачка у встановлений судом строк не надала суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником частини житлового будинку, що вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 196912006, на підставі договору купівлі-продажу № 1-2530 від 14.11.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сидоровим І.Ф. (а.с. 9, 13).

Інша частина житлового будинку належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі договору дарування №1870 від 29.08.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Ю.М., що також вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 179121623 (а.с. 11-12).

20.09.2021 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справа №204/8050/20, позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та виділення в натурі частини домоволодіння задоволено та вирішено: розділити домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками за варіантом №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №392/393-21 від 31.05.2021 р.:

- співвласнику ОСОБА_3 виділити квартиру АДРЕСА_2 , що становить 51/100 частки:

в прибудові літ. «а-1» приміщення:

1-1 коридор - площею 9,2 кв.м.; 1-7 санвузол - площею 4,3 кв.м.; Разом: 13,5 кв.м.

в житловому будинку «А-1»:

1-5 житлова кімната - площею 12,4 кв.м.; 1-6 житлова кімната - площею 7,9 кв.м.; Разом: 20,3 кв.м.

Вартість по житловому будинку літ. «А-1» складає: 148 643,00 грн., разом площа квартири АДРЕСА_2 складає: 33,8 кв.м., загальна вартість - 226 504,00 грн.

та надвірні будівлі та споруди: літня кухня літ. «В»; літня кухня літ. «Г»; сарай літ. «Д»; погріб з шийкою під літ. «З»; зливна яма «М»; в спільному користуванні частина колодязь під літ. «К»; частина хвіртки №1; частина огорожі №2; частина огорожі №3; частина колонка водозбірна №5; частина мостіння І.

Ринкова вартість кв. АДРЕСА_2 з надвірними будовами та спорудами, І співвласника ОСОБА_1 частки - 473 854,50 грн.

- II співвласнику (відповідачеві) - ОСОБА_2 виділити квартиру АДРЕСА_3 , що становить 49/100 частки:

в прибудові літ. «а1-1» приміщення: 1-2 кухня - площею 8,3 кв.м.;

в прибудові літ. «А1-1»: 1-3 житлова кімната - площею 20,1 кв.м.; 1-4 житлова кімната - площею 14,2 кв.м.; Разом: 34,3 кв.м. Разом площа по квартирі АДРЕСА_3 складає: 42,6 кв.м., загальна вартість квартири АДРЕСА_3 складає - 251 278,00 грн.

та надвірні будівлі та споруди: гараж літ. «И»; сарай літ. «Е» та літ. «е», сарай літ. «Л»; сходи №4; в спільному користуванні частина колодязь під літ. «К»; частина хвіртки №1; частина огорожі №2; частина огорожі №3; частина колонка водозбірна №5; частина мостіння І.

Ринкова вартість кв. АДРЕСА_3 з надвірними будовами та спорудами, II співвласника ОСОБА_2 частки - 460 687,50 грн.

По варіанту №3 необхідно виконати наступні переобладнання (Додаток №5): між співвласниками для відокремлення квартир:

-між приміщеннями 1-2 (8,3 кв.м.) та 1-1 (9,2 кв.м.) закласти дверний проріз;

-між приміщеннями 1-3 (20,1 кв.м.) та 1-6 (7,9 кв.м.) закласти дверний проріз;

-по квартирам АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 виконати окремі системи опалення та газопостачання; по квартирі АДРЕСА_2 -1 співвласник ( ОСОБА_1 ):

-між приміщеннями 1-6 (7,9 кв.м.) та 1-5 (12,4 кв.м.) демонтувати перегородку та встановити перегородку на площу приміщення 1,6 (7,9 кв.м.) для влаштування приміщень передпокою площею 6,3 кв.м. та житлової кімнати площею 14,0 кв.м.;

-приміщення 1-1 (9,2 кв.м.) облаштувати під кухню, підвести газопостачання та водопостачання, встановити газову плиту та мийку, виконати відвід стічних вод.

по квартирі АДРЕСА_3 - II співвласник ( ОСОБА_2 ):

-переобладнати віконний проріз в приміщенні 1-3 (20,1 кв.м.) в дверний проріз для входу до квартири АДРЕСА_3 , встановити подвійний дверний блок;

-між приміщеннями 1-2 (8,3 кв.м.) та 1-3 (20,1 кв.м.) пробити дверний проріз, встановити дверний блок.

Позивачка вказує, що на теперішній час, житловий будинок розподілено, і сторони фактично мешкаю окремо, але відповідач не поспішає відокремлюватися з приводу встановлення окремих приладів обліку (побутовий лічильник газу, водопостачання та лічильник споживання електроенергії).

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2012 року позивачкою було оформлено в AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» замовлення № 7382 про технічні умови на реконструкцію системи газопостачання об`єкта, приєднання до ГРМ домоволодіння АДРЕСА_1 , вартістю 78 051,60 грн., яке сплатила одноособово, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 154 від 20.02.2023 року (а.с. 23).

Листом від 20.02.2023 року відповідача повідомлено за місцем реєстрації про вихід працівника служби АТ «Дніпрогаз» за вказаною адресою на 28.02.2023 року з 09.00 до 10.00 год. для проведення робіт та надання доступу до газового лічильника, оскільки 15.02.2023 року о 09.30 год. на територію її частини домоволодіння, де знаходиться вузол обліку газ (газовий лічильник) працівникам служби не вдалося потрапити для його перевірки та запропоновано забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту нерухомого майна (а.с. 21).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною першою ст. 356 ЦК України, визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

За положеннями ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У Постанові від 04.07.2018 року у справі № 653/1096/16-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, допоки особа є власником нерухомого майна, тобто за нею зареєстровано право власності на це майно, вона не може бути обмежена в праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування й розпорядження цим майном.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ст.13 ч.ч. 1, 2, 3, 4 ЦК України). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які зазначені вище, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч.6 ст. 13 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зловживає «правом на житло» захист якого гарантований Конституцією України та Конвенцією з прав людини, шляхом свідомого порушення прав позивача щодо реалізації ним його прав як власника майна і таке порушення має бути припинено.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі припинення дії, яка порушує працю; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту порушеного право є припинення дії яка порушує право.

Статтями 3, 4 ЦПК України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що надані докази достовірно вказують на чинення ОСОБА_2 перешкод в проведенні реконструкції системи газопостачання спільного нерухомого майна працівниками AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», що унеможливлює доступ для технічного обслуговування обладнання газорозподільної системи, а тому вимоги про усунення таких перешкод в обраний позивачем спосіб є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 1 073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 321, 355, 356, 358, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди та надати (забезпечити) доступ працівників Виконавців AT «Дніпрогаз» до прибудови літ. «аі-і» 1-2 кухня, де встановлено вузол обліку газу (газового лічильника) в домоволодінні АДРЕСА_1 для забезпечення виконання проектного рішення та виконання робіт з реконструкції системи газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська