Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/298/2023 Справа № 641/2473/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі №641/2473/19 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволені, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 15 283 грн. 63 коп., судовий збір у розмірі 1921 грн., всього на суму 17 204 (сімнадцять тисяч двісті чотири) грн. 63 коп.

До суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення звернувся представник Моторно (транспортного) страхового бюро України, посилаючись на те, що виконавчий лист 05.04.2021 року було направлено до Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області. З моменту направлення і до березня 2023 року жодної інформації про хід примусового виконання виконавчих документів на адресу стягувача не надходило, тому заявником було направлено запити стосовно надання інформації про стан виконавчого провадження, відповіді на які не отримано.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.

Так, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача Моторно (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений, а також, що строк для пред`явлення його до виконання пропущений з поважних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати Моторно (транспортному) страховому бюро України дублікат виконавчого документу на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 року у справі № 641/2473/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 15 283 грн. 63 коп., судовий збір у розмірі 1921 грн., всього на суму 17 204 (сімнадцять тисяч двісті чотири) грн. 63 коп.

Поновити Моторно (транспортному) страховому бюро України пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 року у справі № 641/2473/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 15 283 грн. 63 коп., судовий збір у розмірі 1921 грн., всього на суму 17 204 (сімнадцять тисяч двісті чотири) грн. 63 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський