Справа № 466/165/23
Провадження № 6/466/220/23
У Х В А Л А

іменем України

«18» грудня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Сирватка Н.В.

розглянувши приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку письмового провадження заяву боржника ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі №466/165/23, 2н/466/172/23 від 06.01.2023 року за заявоюЛьвівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 23.11.2023 року надійшла заява боржника про поворот виконання судового наказу.

В обгрунтування посилається на те, що на підставі судового накзу відкрито виконавче провадження № 72124811 та приватний виконавець звернув стягнення боргу за місцем роботи. Із зарплати було утриманосуму 26 241, 54 грн., що підтверджується платіжною квитанцією № 3195.

06 січня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/165/23 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 5 470,19 грн., постачання гарячої води у розмірі 20 523,25 грн. за період з 01.11.2021 по 30.09.2022, а також 248,10 грн. судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2023 року судовий наказ скасовано.

Просить допустити поворот виконання судового наказу.

Відповідно до вимог ст.. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з викладених підстав.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, утримано.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі та є гарантією відновлення прав учасників процесу.

Враховуючи викладене, вимоги заяви про стягнення коштів в порядку повороту виконання судового наказу є обґрунтованими та доведеними, на думку суду наявні підстави для стягнення зі стягувача на користь боржника отриманих (стягнутих із боржника) коштів в порядку повороту виконання судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 444 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі №466/165/23, 2н/466/172/23 від 06.01.2023 року за заявоюЛьвівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 січня 2023 року у цивільній справі № 466/165/23 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 5 470,19 грн., постачання гарячої води у розмірі 20 523,25 грн. за період з 01.11.2021 по 30.09.2022, а також 248,10 грн. судового збору.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в КБ "Укргазбанк", МФО 320478, на користь ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 а кошти за послуги з централізованого опалення у розмірі 5 470,19 грн., постачання гарячої води у розмірі 20 523,25 грн. за період з 01.11.2021 по 30.09.2022, а також 248,10 грн. судового збору, разом 26241,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Ф. Федорова