Справа № 199/2650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору з посиланням на те, що розмір судового збору з урахуванням дійсної вартості спірного майна становить 3501,64 грн., а розмір сплаченого судового збору складає 7501,64 грн., а тому різниця між цим сумами, яка складає 4000,00 грн, є переплаченим судовим збором, що підлягає поверненню. Так, за вимогою про визнання права власності по частині нерухомого майна за позивачем та відповідачем ціна позову становить 100000,00 гр. При цьому загальна ціна позову складає 350 163,88 грн., з яких 100000,00 грн. вартість майна; 250 163,88 грн. сума заявлена позивачем до стягнення з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступні факти.

Рішенням суду від 22 серпня 2023 року було відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та стягнення збитків. Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднесено за її рахунок, у стягненні судових витрат відповідача ОСОБА_2 у вигляді правничої допомоги відмовлено.

При цьому ухвалою суду від 31 березня 2023 року позов було залишено без руху та попередньо визначено розмір судового збору за вимоги щодо визнання права власності по 1/2 частині нерухомого майна за позивачем та відповідачем з урахуванням ціни позову в розмірі 500000,00 грн.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Частиною 1 статті 7 Закону Украіни «Судовий збір» від 08 липня 2011 року передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, протягом розгляду справи доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна позивачем або іншими учасниками судового процесу суду не надано. Вартість визначеного у договорі від 10 жовтня 2019 року нерухомого майна у розмірі 100000,00 грн. не може бути взята до уваги, оскільки вказана вартість не є дійсною, а є оціночною сторонами договору. Таким чином, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 176, 260 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, стягнення збитків, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко