Провадження №: 2/755/7612/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державна казначейська служба України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2022 року Дарницьким районним судом міста Києва постановлено ухвалу про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державна казначейська служба України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави, за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, для подальшого розгляду.

22 червня 2022 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

23 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про повернення позову позивачу.

31 січня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги адвоката Майорова Василя Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15 лютого 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без руху позов, та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

29 березня 2023 Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

19 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокатом Майорова Василя Олександровича.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року, скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 листопада 2023 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви разом з долученими до неї додатками на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. (ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України)

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідачів Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державна казначейська служба України з вимогами: «стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти (виконавчий збір) у розмірі 247 703,65 гривень»

Слід звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з чим позовну заяву та разом з додатками представником позивача - адвокатом Майоровим Василем Олександровичем було отримано особисто 26 вересня 2022 року, що підтверджується особистим підписом за титульній частині цивільної справи, тому для вирішення питання щодо підстав для відкриття провадження у справі позивачу та/або представником позивача необхідно надати копії позовної заяви з додатками для направлення учасникам справи.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позову є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позову не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись статями 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державна казначейська служба України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави, - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я: