Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9282/23
Провадження №2-о/711/244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її сина, ОСОБА_2 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за такою заявою слід звернути увагу, що за змістом ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд може установити будь-який факт, що має юридичне значення для фізичної особи, від якого залежить подальший розвиток цивільних правовідносин, у яких така особа є учасником. Натомість особливістю справ окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, є та обставина, що суд може визнати існування лише тих певних фактичних обставин дійсності, які породжують настання наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення суб`єктивних цивільних прав, юридичних обов`язків, а також цивільних правовідносин в цілому, тобто юридичні факти можуть бути встановлені судом лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до ст. 318 ЦПК у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, оскільки в такій заяві не зазначено мети, для якої необхідно встановлення факту перебування сина заявниці на утриманні померлого ОСОБА_3 .. Також в заяві не зазначено, яке юридичне значення для заявниці та її сина має встановлення такого факту. Отже заявницею не наведене у заяві ніякого обґрунтування, для відновлення яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів їй необхідно, щоб суд встановив відповідний факт.

В цьому контексті слід звернути увагу, що зазначення мети, для якої необхідне встановлення судом певного факту в порядку окремого провадження, є необхідним та важливим елементом, оскільки саме мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він за собою правові наслідки. З`ясування мети встановлення факту є необхідним для визначення його юридичного характеру, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про прийняття заяви до розгляду. Тож заявниці необхідно привести заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду заяву з усуненими недоліками, в якій зазначити в чому полягає необхідність встановлення відповідного факту і яке він має значення для заявниці та її сина.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без руху і надати заявниціі строк для усунення недоліків тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко