Справа № 296/8286/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Довгалюка Романа Олександровича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №296/8286/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації та видалення запису про державну реєстрацію земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 24.08.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила скасувати реєстрацію та видалити запис з Державного земельного кадастру та скасувати реєстрацію (запис) у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_2 за кадастровим номером: :01:014:0008, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 30.08.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/8286/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

2.2. Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Довгалюк Р.О. подав до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

(1) які фактичні межі земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки за кадастровим номером: :01:014:0008, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ?;

(2) чи відповідають межі земельної ділянки за кадастровим номером: :01:014:0008, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , що внесені в Державний земельний кадастр фактичним межам? Якщо не відповідають, показати графічно;

(3) чи накладаються межі земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки за кадастровим номером: :01:014:0008, яка знаходиться в АДРЕСА_2 на об`єкти нерухомості, які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 ? Якщо відповідь «так», то показати графічно, проведення експертизи просив доручити ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТОМИРЗЕМПРОЕКТ» .

2.3. 04.12.2023 представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій справу просив розглядати у відсутність позивача та призначити експертизу.

2.4. Сторони та їх представники у судове засідання 05.12.2023 не з`явились, належним чином повідомлялись про судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню поданого клопотання.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

3.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Предметом позову у даній справі є скасування реєстрації та видалення запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

4.2. 23.10.1981 видано технічний паспорт на житловий будинок в АДРЕСА_3 , де зазначено, що до складу нерухомості відноситься: житловий будинок, літня кухня, сарай, уборна, огородження.

4.3. 13.02.1991 видано технічний паспорт на житловий будинок в АДРЕСА_3 , де зазначено, що до складу нерухомості відноситься: житловий будинок, літня кухня, сарай, уборна, огородження.

4.4. 18.10.1994 між ОСОБА_3 (батьком позивача) та позивачем, укладено договір дарування 34/100 частини жилого будинку, в АДРЕСА_3 до складу якого входять: житловий будинок, літня кухня, сарай, уборна, огородження.

4.5. У 2008 році тодішнім власником ОСОБА_4 отримано технічну документацію на спірну земельну ділянку за кадастровим номером: :01:014:008.

4.6. 07.04.2020 позивачу видано технічний паспорт житловий будинок в АДРЕСА_3 , де зазначено, що до складу нерухомості відноситься: житловий будинок, прибудови літ. «а2», «аЗ», літня кухня, сарай, уборна, огородження.

4.7. 03.07.2020 згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом (номер спадкової справи: 67/2020, в реєстрі №7082) посвідчено факт успадкування 66/100 житлового будинку АДРЕСА_4 . Даний факт, перехід права власності також зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтвержується витягом від 03.07.2020 та зокрема в даному витязі зазначено, що об`єкт права власності складається: житловий будинок, літня кухня, сарай, уборна, огородження, самовільні прибудови літ. «а2». «а3».

4.8. 16.07.2021 між позивачем та ФОП ОСОБА_5 укладено договір від 16.07.2021 № 45 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0623 га, що надається у власність Позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 .

4.9. 17.09.2021 у витязі з протоколу № 6 засідання комісії з вирішення земельних спорів при Житомирській міській раді зазначено про прийняте одноголосно, даною комісією, рішення про погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_3 , згідно з виготовленого кадастрового плану.

4.10. 08.11.2021 рішенням від 08.11.2021 № РВ-021 про відмову у внесенні (змін до них) до ДЗК, відмовлено позивачу в реєстрації в ДЗК власної земельної ділянки.

4.11. Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу скасування реєстрації та видалення запису про державну реєстрацію земельної ділянки, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

4.12. Оскільки у поданому клопотанні представник позивача просив доручити проведення експертизи ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТОМИРЗЕМПРОЕКТ», будь-які заперечення проти цього від інших учасників розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе доручити проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі вказаній експертній установі.

4.13. Щодо визначення обсягу та змісту питання, що мають бути поставлені на вирішення судової земельно-технічної експертизи, судом враховується Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), відповідь на які має значення для розгляду даної справи.

4.14. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Довгалюка Романа Олександровича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №296/8286/23 задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/8286/23 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТОМИРЗЕМПРОЕКТ».

3. На дослідження судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. Які фактичні межі земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки за кадастровим номером: :01:014:0008, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ?

3.2. Чи відповідають межі земельної ділянки за кадастровим номером: :01:014:0008, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , що внесені в Державний земельний кадастр фактичним межам? Якщо не відповідають, показати графічно;

3.3. Чи накладаються межі земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки за кадастровим номером: :01:014:0008, яка знаходиться в АДРЕСА_2 на об`єкти нерухомості, які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 ? Якщо відповідь «так», то показати графічно.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6. Провадження у справі №296/8286/23 зупинити на час проведення експертизи.

7. Матеріали цивільної справи №296/8286/23 за запитом експерта направити експертові для виконання.

8. Копію ухвали про призначення експертизи направити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТОМИРЗЕМПРОЕКТ» (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, буд. № 5/1, кв. 57) для виконання та учасникам справи до відома.

9. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова