overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9802/14-ц
Провадження № 6/185/626/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приватний виконавець, ТОВ "Кампсіс Лігал", ОСОБА_3 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приватний виконавець , ТОВ "Кампсіс Лігал" , ОСОБА_3 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приватний виконавець, ТОВ "Кампсіс Лігал", ОСОБА_3 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 08 січня 2024 року о 11:45 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 317/1722/21
№/п 2/317/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадженні у м. Запоріжжі у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, що придбане у період шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області була розглянута справа та ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, що придбане у період шлюбу, однак, у резолютивній частині рішення суду була зроблена описка, а саме невірно зазначена марка транспортного засобу автомобіля «Ford Forester», замість вірного «Subaru Forester».

Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.12.2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, що придбане у період шлюбу, дійсно була допущена описка а саме невірно зазначена марка транспортного засобу автомобіля «Ford Forester», замість вірного «Subaru Forester», а тому вважає за необхідне виправити описку та зазначити вірно в резолютивній частині рішення суду марку транспортного засобу автомобіля «Subaru Forester».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.12.2023 року, у справі №317/1722/21 №п/2/317/22/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, що придбане у період шлюбу, зазначивши вірно марку транспортного засобу автомобіля «Subaru Forester», замість невірно зазначеної «Ford Forester».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 14.12.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про захист прав споживачів,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 19 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Здоровиця

13.12.2023
Справа № 175/2428/23
Провадження № 2-сз/175/14/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 червня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору за подання позову до Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки» про припинення дії шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки» про припинення дії шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки було повернуто позивачу.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 копійок, за квитанцією № від 23.05.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.О. Заборський
Єдиний унікальний номер 317/3241/23
Провадження № 2-о/317/143/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 295-299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 37), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 06 липня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі пояснень щодо заяви.

Роз`яснити заінтересованим особам, що копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) ними одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 456/1903/23
Провадження № 2/456/672/2023
УХВАЛА

19 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відкласти на 10 год. 30 хв. 24 липня 2023 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 279/5934/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 28 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 556/1632/23

Провадження № 22-ц/4815/1424/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року до розгляду на 11:00 год. 25 січня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа 642/331/23
Провадження 2/642/172/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Корявець Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвокатки Федосенко Наталії до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказана об`єднана цивільна справа.

24 січня 2023 року відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву, справу вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання відкладено.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, просили розгляд проводити без їх участі..

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив підготовче судове засідання провести за його відсутності, закриття підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвокатки Федосенко Наталії до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19 червня 2023 року о 12-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2901/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі уряду Російської Федерації, третя особа: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі уряду Російської Федерації, третя особа: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.
(резолютивна частина)
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3003 (три тисячі три ) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 2680 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1", місцезнаходження: 33000, м.Рівне , вул. Відінська,40 а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 07.05.1998.

Суддя О.В.Панас
Справа № 484/3149/23
Провадження № 2-зз/484/4/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно.

19.06.2023 року на адресу суду надійшла заява про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, до відкриття провадження у справі для доопрацювання.

Згідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: