Провадження № 2-во/522/140/23
УХВАЛА

про виправлення описки

13 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву від 05 червня 2023 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Савісько Наталії Вікторівни про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2020 року про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2020 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року.

05 червня 2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Савісько Н.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2020 року про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме в абзаці 2 мотивувальної частини, в абзаці 4 у третьому реченні мотивувальної частини, в абзаці 8 мотивувальної частини, в абзаці 12 мотивувальної частини, в абзаці 16 мотивувальної частини, в абзаці 19 у третьому реченні мотивувальної частини, в абзаці 2 резолютивної частини невірно вказано номер будинку в адресі нерухомого майна « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та поданої заяви, приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, а саме в абзаці 2 мотивувальної частини, в абзаці 4 у третьому реченні мотивувальної частини, в абзаці 8 мотивувальної частини, в абзаці 12 мотивувальної частини, в абзаці 16 мотивувальної частини, в абзаці 19 у третьому реченні мотивувальної частини, в абзаці 2 резолютивної частини замість невірного номеру будинку в адресі нерухомого майна « АДРЕСА_2 », вказати вірним « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 05 червня 2023 року представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Савісько Наталії Вікторівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити опискив ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2020 року про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме в абзаці 2 мотивувальної частини, в абзаці 4 у третьому реченні мотивувальної частини, в абзаці 8 мотивувальної частини, в абзаці 12 мотивувальної частини, в абзаці 16 мотивувальної частини, в абзаці 19 у третьому реченні мотивувальної частини, в абзаці 2 резолютивної частини замість невірного номеру будинку в адресі нерухомого майна « АДРЕСА_2 », вказати вірним « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.