Справа № 149/1614/23
Провадження № 22-ц/801/2659/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 грудня 2023 рокуСправа № 149/1614/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмільницької міської ради на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання незаконними рішення,

встановив:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Хмільницька міська рада подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Хмільницькою міською радою в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність в неї електронного кабінету.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, Хмільницькій міській раді слід зазначити відомості про наявність або відсутність в неї електронного кабінету. У разі відсутності електронного кабінету, Хмільницька міська рада зобов`язана зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог статті 14 ЦПК України.

Крім того, у п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру у 2023 році підлягав до сплати судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Відтак, за подання Хмільницькою міською радою апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає до сплати судовий збір в розмірі 1 610,40 грн.

З платіжної інструкції №2016 від 07 грудня 2023 року, яка додана до апеляційної скарги слідує, що за подання апеляційної скарги сплачено 805,20 грн. Разом з цим, вказаний документ не може слугувати доказом сплати судового збору, оскільки платником в ньому зазначено «виконком Хмільницької міської ради» (), який не є стороною у даній справі.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідачем, тобто юридичною особою, стосовною якої ухвалено судове рішення у даній справі, є Хмільницька міська рада ().

Хмільницька міська рада та виконавчий комітет Хмільницької міської ради є окремими юридичними особами, мають різні ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, і виконавчий комітет Хмільницької міської ради не є учасником даної справи.

Таким чином, Хмільницькій міській раді слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 610,40 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: реєстрації електронного кабінету відповідно до статті 14 ЦПК України та надання відомостей про наявність такого; надання документу, що підтверджує сплату судового збору Хмільницької міською радою на належний рахунок у розмірі 1 610,40 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Хмільницької міської ради на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало