ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2414/22 Головуючий суддя І інстанції Колесник С. А.
Провадження № 22-ц/818/1023/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди, з них
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гофельд Ганни Сергіївна на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. При цьому ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року було постановлено, що цивільну справу необхідно розглядати у заочному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року заяву представника адвоката Гофельд Г.С. про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Гофельд Ганна Сергіївна подала апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 травня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 12 травня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2023 року по справі було відкрито провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак при підготовці справи до розгляду, було виявлено, що в додатках до апеляційної скарги, які були подані до суду апеляційної інстанції в електронному і в паперовому вигляді насправді відсутні документи, на які є посилання в доводах апеляційної скарги про необхідність з`ясування судом апеляційної інстанції нових обставин справи щодо дійсної вартості завданої позивачу матеріальної шкоди та - на обґрунтування доводів про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, але вони зазначені апелянтом як подані до суду апеляційної інстанції, а саме: протокол (акт) огляду транспортного засобу страховим комісаром від 05.07.2021 та ремонтну калькуляцію страхового комісара № 14/07/21 від 24.08.2021 (а.с. 185).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1. 9 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.п. 1, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

керує ходом судового процесу; вживає заходів для виконання учасниками судового процесу їхніх обов`язків.

Виходячи з наведених норм ч.ч. 1, 2 ст. 2, ч.ч. 1, 9 ст. 9, п.п. 1, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд апеляційної інстанції з метою досягнення основної мети (завдання) цивільного судочинства застосовує вищевказане положення ч. 11 ст. 187 ЦПК України до наслідків відсутності документів та порушення порядку їх надання до суду разом з доказами про їх надсилання іншим учасникам справи, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, за аналогією закону до апеляційної скарги, яка має аналогічне з позовною заявою процесуальне значення для відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо залишення позовної заяви без руху для виправлення виявлених недоліків.

Для виправлення додатково виявлених недоліків апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху. У разі подання до суду згаданих документів та відповідної заяви про виправлення недоліків в електронній формі, апелянт зобов`язаний додати до суду апеляційної інстанції доказ надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ч. 2 ст. 357, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гофельд Ганни Сергіївна, яка діє від його імені, на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гофельд Ганні Сергіївні строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду копій зазначених документів та документів відповідно до кількості учасників справи - 3 шт, а також докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду апеляційної інстанції документів у паперовій формі, - у разі їх подання до суду апеляційної інстанції у електронній формі.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії

Ю.М.Мальований.

О.В.Маміна.