Провадження №6/752/325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слостін Андрій Геннадійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста») звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, боржник ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 06.07.2010 Феодосійським районним судом Автономної Республіки Крим було ухвалено рішення по справі №2-1372-2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості за кредитним договором №1620-07-05/СФ в сумі 148315,77 грн., судового збору в сумі 1520,80 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 149956,57 грн.

12.07.2010 Феодосійським районним судом Автономної Республіки Крим було ухвалено додаткове рішення по справі №2-1372-2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» простроченої заборгованості з комісії за РКО в сумі 1257,15 грн., пені за прострочку сплати процентів за період з 11.11.08 по 13.08.09 в сумі 1400,38 грн., пеню за прострочку сплати комісії за РКО за період з 11.11.08 по 13.08.09 в сумі 107,08 грн., штраф в розмірі 1000 грн., а всього 3764,61 грн.

27.01.2011 видано виконавчі листа №2-1372-2010.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.11.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-1372-2010 ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» його праовнаступником ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за прізвищем боржника відсутні відкриті виконавчі провадження.

ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» знаходиться в стадії ліквідації.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» оригіналів кредитних справ боржників, що є довготривалою процедурою.

Згідно з актом перевірки матеріалів кредитної справи вказаний виконавчий лист не відсутній та не передавався.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, яке є завершальною стадією судового процесу.

Видача стягувачу дублікату виконавчого листа жодним чином не порушить права боржника.

Просив суд:

видати дублікат виконавчого листа №2-1372-2010, звернувши до виконання рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 та додаткового рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ;

поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1372-2010;

розглядати справу за відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України та ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановив наступне.

08.11.2021 Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. В. Житомирська, буд. 20) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111) у справі № 2-1372-2010 за позовом Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1620-07-05/СФ.

03.12.2021 ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» склало акт про встановлення факту втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-1372-2010, виданих на підставі рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 та додаткового рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2010.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла станом на час ухвалення рішень) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла станом на час ухвалення рішень) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд відзначає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Представник стягувача у заяві зазначає, що виконавчі листи були видані на підставі рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 та додаткового рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року.

Зазначене дає підстави для висновку, що судове провадження, в якому Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим було ухвалене рішення від 06.07.2010 та додаткове рішення від 12.07.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , є втраченим.

Суду не було надано доказів, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» ініціювало розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

Втрата судового провадження по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості за кредитним договором №1620-07-05/СФ в сумі 148315,77 грн., судового збору в сумі 1520,80 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 149956,57 грн., простроченої заборгованості з комісії за РКО в сумі 1257,15 грн., пені за прострочку сплати процентів за період з 11.11.08 по 13.08.09 в сумі 1400,38 грн., пеню за прострочку сплати комісії за РКО за період з 11.11.08 по 13.08.09 в сумі 107,08 грн., штраф в розмірі 1000 грн., а всього 3764,61 грн., унеможливлює вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, оскільки дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

За таких обставин суд вважає, що на день постановлення ухвали відсутні законні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста».

Керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, боржник ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова