Провадження №2-с/447/34/23
Справа №447/2366/22
У Х В А Л А

20.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

20.10.2022 Миколаївським районним судом Львівської області винесено судовий наказ № 447/2366/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води на загальну суму 6043 ( шістнадцять тисяч сорок три) гривні 38 копійок, з яких: 13 557,71 грн. заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 324,18 грн. заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води; 594,81 грн. заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування; 1205,52 грн. інфляційне збільшення; 361,16 грн. 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

14.06.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що 14.06.2023 з повідомлення через додаток «Приват 24» дізналася про накладення арешту на банківські рахунки та відкриття виконавчого провадження №72021601 від 14.06.2023 за судовим наказом Миколаївського районного суду від 20.10.2022. Вважає, що наказ пілягає скасуваню, оскільки вимоги стягувача не є обґрунтовані, заявниця заперечує існування такої заборгованості. Зазначає, між нею та заявником та ТзОВ «Нафтогаз Тепло» відсутні будь-які договірні відносини з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, у квартирі за вказаною адресою жодних централізованих засобів обігріву немає, такі від`єднані ще у 2016 році. Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що заявниці стало відомо про винесення судового наказу 14.06.2023, із заявою про скасування судового наказу вона звернулася 16.06.2023, а тому строки звернення із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 447/2366/22, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 20.10.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.