єдиний унікальний номер справи 546/1036/21
номер провадження 2/546/15/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

представника позивача адвоката Сидорчук О.Є.,

представника відповідача адвоката Фурайди Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Решетилівка у залі суду в режимі відеоконференції між залом суду та з використанням представником позивача адвокатом Сидорчук О.Є. та представником відповідача адвокатом Фурайдою Н.І. власних технічних засобів цивільну справу №546/1036/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення коштів за договором про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2022 призначено у справі судову почеркознавчу експертизи та судову технічну експертизу. Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.02.2023 ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.11.2022 скасовано в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В іншій частині ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.11.2022 залишено без змін.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 13.04.2023 виправлено описку в назві експертної установи, доручено проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішній справ України, замість помилково вказаної назви експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.06.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України Олени Івашиної про надання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження.

У своєму клопотанні експерт зазначає що відповідно до методик дослідження документів, необхідне застосування частково руйнуючих методів дослідження, тобто зміни первинного стану досліджуваного об`єкту для вирішення запитань:

- У якій послідовності виконувались реквізити Акта здачі-приймання наданих послуг з приєднання до електричних мереж від 19.04.2021 (підпис ОСОБА_1 , відтиск печатки АТ «Полтаваобленерго»)?

- У якій послідовності виконувались окремі частини Акта здачі-приймання наданих послуг з приєднання до електричних мереж від 19.04.2021, наявного в АТ «Полтаваобленерго» (підпис в графі « ОСОБА_1 », графа Акт здачі-приймання наданих послуг з приєднання до електричних мереж», таблиця з даними щодо виду виконаних робіт)?

Відповідно до статті 72 ЦПК України та п.7 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС України (Затверджено наказом МВС України 17.07.2017 №591/Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2017 за №1024/30892), у зв`язку з відсутністю дозволу на руйнацію досліджуваного об`єкту, експерт зобов`язаний звернутись до суду для отримання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження.

Виконання експертизи до отримання відповіді на порушене клопотання експерта призупиняється.

Одночасно експертом повідомлено суд, що у випадку незадоволення порушеного клопотання у встановлений чинним законодавством термін (впродовж 45 календарних днів з дня його направлення) провести дослідження у повному обсязі буде неможливо.

Ухвалою суду від 08.06.2023 поновлено провадження у даній справі.

19.06.2023 представником відповідача подано до суду письмові заперечення на клопотання експерта, у яких зазначено, що АТ «Полтаваобленерго» категорично заперечує стосовно заявленого клопотання експерта та не дає згоди на пошкодження об`єкту дослідження.

В обґрунтування своїх заперечень зазначають, що примірник Акту здачі-приймання наданих послуг з приєднання до електричних мереж від 19.04.2021, наданий на дослідження АТ «Полтаваобленерго», належить до первинних документів, до якого в обов`язковому порядку мають бути застосовані вимоги Податкового кодексом України, Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установах, підприємств та організацій щодо зберігання первинних документів, зокрема щодо того, що знищення документів без попереднього проведення експертизи їхньої цінності забороняється.

У судовому засіданні, призначеному на 21.06.2023, в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів взяли участь представник позивача адвокат Сидорчук О.Є. та представник відповідача адвокат Фурайда Н.І.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання експерта та просила надати згоду на використання відповідних методів дослідження. Зазначала, що у разі знищення або зміни первинного стану досліджуваного об`єкту можливо виготовити його дублікат, що не призведе до повного його втрати. Окрім цього, стверджувала, що даний документ існує не в єдиному екземплярі та може бути відновлений. Вважає, що ненадання згоди стороною відповідача на використання експертом відповідних методів дослідження свідчить про створення перешкод у проведенні експертизи та ухиленні від її проведення.

Представник відповідача у судовому засіданні категорично заперечувала проти надання дозволу судовому експерту використовувати методи дослідження, які можуть призвести до знищення відповідного документу. Вказувала, що об`єкт дослідження за призначеною судом експертизою є саме примірником відповідача, який є його єдиним власником. Знищення чи часткове його пошкодження призведе до неможливості подальшого використання вказаного документу АТ «Полтаваобленерго».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання експерта, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Таке право експерта закріплено і в п.2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (далі «Інструкція»).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції, на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

Згідно п. 4.12. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Суд позбавлений можливості самостійно надавати дозвіл на руйнацію документа без згоди його власника.

Враховуючи те, що сторона відповідача категорично заперечує проти застосування частково руйнуючих методів дослідження документа, що призведе до зміни первинного стану досліджуваного об`єкту Акту здачі-приймання наданих послуг з приєднання до електричних мереж від 19.04.2021, наданого на дослідження АТ «Полтаваобленерго» та наполягає на збереженні та неушкоджені оригіналу примірника відповідача, який є об`єктом експертного дослідження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання експерта щодо надання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження.

У зв`язку із призначенням ухвалою суду від 29.11.2022 у даній справі судово технічної експертизи, вирішенням клопотань експерта, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 72, 108, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання експерта КНДІСЕ щодо надання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження при проведенні експертизи, призначеної ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.11.2022 у справі № 546/1036/21 відмовити.

Копію даної ухвали направити експертам КНДІСЕ та учасникам справи.

Провадження у цивільній справі № 546/1036/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення коштів за договором про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу зупинити на час проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.06.2023.

Суддя О.О. Романенко