ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3155/23
Провадження №2/477/1003/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Сидоренко Т. В. звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

Також відповідно до ст. 177 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ст. 83 ЦПК України, визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У позовній заяві позивач посилається як на доказ у справі на рішення виконавчого комітету Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 27.05.1999 року, однак до позову надана копія рішення не сприйнятна для читання.

Отже, слід виправити зазначений недолік шляхом надання належним чином завіреної копії рішення виконавчого комітету Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 27.05.1999 року сприйнятної для читання.

Також, позивачем не обґрунтовано звернення з позовними вимогами до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області, як відповідача по справі, оскільки, як вбачається з поданої заяви договір купівлі-продажу житлового будинку був укладений в 1989 році між радгоспом «Ім. Коларова» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За такого, виходячи з положень ст. 175, 185 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, ст. 257-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова