overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7301/22
Провадження № 2/592/222/23

УХВАЛА

18 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини,

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 процесуальний строк для подання заяви про виклик свідків та допитати в якості свідків по справі: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 - класного керівника, Сумська початкова школи №32, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Долучити до матеріалів справи надані представником відповідача ОСОБА_3 докази: довідку про психологічне обстеження емоційного стану дитини, відповідь Сумського ВП ГУНП в Сумській області, висновок управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради щодо визначення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 Справа №607/23103/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву адвоката Притули Оксани Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

23.11.2023 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Притула О.Б., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом, в якому просить зобов`язати Тернопільську міську раду на черговій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0069, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та надати вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.11.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна до Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

12.12.2023 адвокат Притула О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1073,60 гривень, сплаченого при подачі зазначеної позовної заяви, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1-163К від 15.11.2023.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Притули Оксани Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073,60 гривень судового збору, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1-163К від 15.11.2023.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 946/8633/23
Провадження № 2/946/3468/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/8633/23 (провадження 2/946/3468/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

15.12.2023 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначену норму, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 522/7517/22
Провадження № 2/522/1544/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ,

представника відповідача Заяць К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Згоди Олексія Олександровича про привід свідка у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про визнання договору від 12 квітня 2017 року № 14 про сплату пайових внесків недійсним,

Керуючись ст.ст. 144, 147, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Згоди Олексія Олександровича про привід свідка у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про визнання договору від 12 квітня 2017 року № 14 про сплату пайових внесків недійсним задовольнити.

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) в судове засідання, що відбудеться 27 липня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 (зал судових засідань № 225).

Виконання ухвали доручити Одеському районному управлінні поліції № 2 (Одеська обл., м. Біляївка, вул. Успенська, буд. 2).

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя І.А. Павлик
Справа №690/746/23
Провадження №2/690/218/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи Кравчук Н.В. в підготовчому судовому засіданні просили суд призначити дану справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки в суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала,.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 128, 197, 198, 199, 200, 259, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 січня 2024 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно поданої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий В.А. Здоровило

19.12.2023

19.12.2023
Єдиний унікальний номер 448/1201/23
Провадження № 2/448/389/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.08.2011 Кам`янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №246.

3. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9. Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світлана ГІРЯК
№ 207/6687/23
№ 2-н/207/3251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 439/512/22
Провадження №6/439/40/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2023 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області 18.12.2023 року надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 16 січня 2024 року на 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рахімова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2023 Справа №607/10874/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Токи, Тернопільський район, Тернопільська область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 393/61/22

провадження № 22-ц/4809/1103/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши питання про проведенн судового засідання в режим відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2023 року у складі головуючого судді Добрострой О. С.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 31.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.09.2023 судове засідання об 11:30 год 09.10.2023 призначено до розгляду в режимі відеоконференції за участі адвоката Саадді Р. М., з використанням власних технічних засобів.

Чергове судове засідання призначено на 12:00 год 19.10.2023

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що судове засідання об 12:00 год 19.10.2023 слід проводити в режимі відеоконференції з участю адвоката Саадді Р. М. за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2023 року, призначене на 12:00 год 19.10.2023 проводити в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
№ провадження 2-н/646/953/2023
Справа № 646/8711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву товариства з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2021 по 01.08.2023 у розмірі 2 376 грн. 44 коп.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 29.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки, боржник зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , а заборгованість, відповідно до заяви про видачу судового наказу та фінансового стану по особовому рахунку боржника, нарахована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому даних щодо оформлення за боржником права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано, тобто із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, тому вважаю за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165,167,260,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Блага