ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із втратою годувальника,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із втратою годувальника - задоволенні частково.

З вказаним судовим рішенням не погодилося ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» та подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» подало клопотання про усунення недоліків, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що рішення постановлено без виклику сторін, з його текстом ознайомилися 07.09.2023 року після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із втратою годувальника.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: