СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/530/23
ун. № 759/6698/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул Грушевського. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Компанець Д.С. , який представляє інтереси заявника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою яка обґрунтована втратою виконавчого документа, оскільки до стягувача він не надходив та до відділу виконавчої служби не повертався, тобто його втрачено при поштовому відправленні. Здійсненою перевіркою встановлено, що виконавчий документ на виконанні в органах примусового виконання не перебуває, у архіві банку він також відсутній. У зв`язку із чим АТ КБ «Приватбанк» не мав можливості у строк пред`явити виконавчий документ до повторного виконання. Заборгованість наразі боржником не погашена, рішення самостійно не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа не дає можливості АТ КБ «Приватбанк» звернутись до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10.01.2019 року у справі №759/6698/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково. Вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. НОМЕР_2 для погашення заборгованості та для відшкодування судових витрат, МФО 305299, , адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.03.2010 року у розмірі 15388,45 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.». Вказане рішення набрало законної сили 25.03.2019 р.

16.10.2019 року Святошинським районним судом м.Києва видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання - 26.03.2022 р.

18.03.2020 р. постановою державного виконавця Святошинського районного відділу виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 17150,45 грн.

20.12.2021 р. державним виконавцем Святошинського районного відділу виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_3 у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Слід звернути увагу, ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини його втрати. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи, що виконавчий документ відсутній у стягувача та в органі державної виконавчої служби, суд доходить висновку, що його було втрачено. Через втрату виконавчого листа, АТ КБ «Приватбанк» не може пред`явити його до виконання, що є порушенням права кредитора/стягувача на фактичним невиконанням рішення суду, що набрало законної сили.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З наведеного вбачається, що підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

На переконання суду, заявником доведено наявність достатніх підстав та надано належних доказів, які вказують на поважність причин пропуску такого строку, що не залежали від його волевиявлення і внаслідок яких він пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищенаведене та встановлені обставини справи, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-260, 368, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул Грушевського. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» () дублікат виконавчого листа №759/6698/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.03.2010 року у розмірі 15388,45 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.03.2010 року у розмірі 15388,45 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова