Справа № 638/1369/23
Провадження № 2/638/2261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить: скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна в спеціальному розділі за №26122027; виключити зі спеціального розділу Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 14 травня 2018 року за №26122027 про арешт нерухомого майна ОСОБА_3 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2023 року відкрито по справі провадження за правилами загального позовного провадження.

19 червня 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справі у якості співвідповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлявся. Представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась.

Суд дослідивши заяву про залучення співвідповідача, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить: скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна в спеціальному розділі за №26122027; виключити зі спеціального розділу Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 14 травня 2018 року за №26122027 про арешт нерухомого майна ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що його батько ОСОБА_3 на підставі права приватної власності є власником будинку АДРЕСА_1 . Позивач, маючи намір отримати спадок, який залишився після смерті батька , а також здійснити реєстрацію права власності на житло, дізнався, що на все майно батька було накладено арешт. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 Шевченківським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника, виданої 14 травня 2018 року в межах виконавчого провадження № 55688402, особа, майно якої обтяжується ОСОБА_3 .

З пояснень Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, вбачається, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків перебувало виконавче провадження АСВП 55688402 з примусового виконання виконавчого листа № 638/19538/16-ц виданого 23 жовтня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 35678,69 грн. 14 травня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника. 23 травня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Враховуючи стадію розгляду справи та наявне клопотання представника позивача, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача та залучення до участі у АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надіслати залученому співвідповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Світличної Яни Олексіївни задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в якості співвідповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Зобов`язати позивача надіслати залученому співвідповідачу позовну заяву з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

Визначити співвідповідачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти до 05 липня 2023 року на 16:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко