ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шишкіна Віталія Миколайовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року позов ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, задоволено в повному обсязі (а.с. 54-55).

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Шишкін В.М. подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року (а.с. 64-67).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року вищевказану заяву залишено без задоволення (а.с. 70-71).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Шишкін В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 13.11.2023 року подав апеляційну скаргу, яка підписана його власноручним підписом, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 74-77), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення та з урахуванням положень п. 13 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.11.2023 року витребувано з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №409/3543/12 (а.с. 80).

Матеріали цивільної справи №409/3543/12 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 21.11.2023 року (а.с. 82).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шишкіна В.М. на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року залишено без руху (а.с. 83-84).

11.12.2023 року на виконання ухвали суду від 23.11.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шишкіна В.М. безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року. Також останнім надано апеляційну скаргу в новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, а також враховуючи принцип доступу до правосуддя, суд вважає пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1 944,19 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Аналогічні вимоги визначені п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно відомостей АСДС у ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 та адвоката Шишкіна В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 наявні зареєстровані ЕК в ЄСІТС.

Згідно відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Тому, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Шишкіну Віталію Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шишкіна Віталія Миколайовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шишкіна Віталія Миколайовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта