У Х В А Л А

Справа №377/383/23

Провадження №2/377/186/23

19 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник ОСОБА_2 , посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить:

- визнати виконавчий напис, вчинений 20 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 39, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 414 134,46 гривень, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1610, 40 гривень.

Ухвалою судді від 19 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 19 червня 2023 року.

14 червня 2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими доказами від відповідача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» із документом про направлення відзиву з доданими доказами - позивачу.

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, відповідачем в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву з доданими доказами учасникам справи, якими відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України, є треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович.

Відповідно до статтей 174, 181 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, мають право надати письмові пояснення щодо відзиву у строк, встановлений судом.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі від 19.05.2023, встановлено строк для подання пояснень третім особам щодо відзиву - десять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, тому не направлення відзиву з доданими доказами треті особам у справі порушує їх права на подання пояснень на відзив.

Ураховуючи те, що доказів надсилання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні, приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрію Анатолійовичу суду не надано, то відзив Акціонерного товариства «Ідея Банк»разом з доданими доказами належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 178 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства «Ідея Банк» разом з доданими доказами на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути Акціонерному товариству «Ідея Банк» без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 червня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька