Справа №: 343/2998/23
Провадження №: 2/0343/714/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом кредитної спілки „Тайстра до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 24.11.2023 поступила позовна заява КС "Тайстра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2023 відкрито спрощене провадження у справі № 343/2998/23 за позовом кредитної спілки „Тайстра до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором з повідомленням сторін (а.с.15).

Представник позивача КС "Тайстра" Витрикуш Н.І. ( довіреність а.с.11) в судове засідання призначене на 19.12.2023 року о 11:30 год., не з`явилася, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена судом, подала заяву про відмову від позову, згідно якої просить прийняти відмову від позову кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту №185 від 25.11.2021 та закрити провадження по справі 343/2998/23. При винесенні ухвали вирішити питання про повернення кредитній спілці «Тайстра» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1342 грн 00 коп. (а.с. 19).

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання на виклик не з`явилася, причину своєї неявки не повідомила , хоч судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце слухання справи про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача КС "Тайстра" Витрикуш Н.І., підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивачем кредитною спілкою "Тайстра", при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00коп., про що свідчить копія платіжної інструкції №1694 від 01 листопада 2023 року (а.с.3)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи , що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, провадження в справі підлягає закриттю, а 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.13, 43,142, 206, 257, 259, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки „Тайстра до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути позивачу кредитній спілці "Тайстра"з Державного бюджету України половину сплаченого згідно платіжної інструкції № 1694 від 01.11.2023 судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш