overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3528/23
Провадження №2/149/846/23
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

19.12.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання представника позивача Говдика Т.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/3528/23, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Енера Вінниця" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

11.12.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача за дорученням Говдика Т.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тел. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за дорученням Говдика Т.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Надати представнику позивача за дорученням Говдику Тарасу Ярославовичу, можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 12:00 годині 22.12.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3077/23
У Х В А Л А

20.06.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості занадані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було винесено судовий наказ по справі № 299/3077/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Проте при виготовленні тексту наказу було допущено описку в даті постановлення такого, а саме 26.04.2023 року, замість правильного-26.05.2023 року, що є опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в наказі суду є технічною, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту Судового наказу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року по справі №299/3077/23, в якому, помилково зазначено дату його постановлення-«26.04.2023 року», зазначивши правильну дату-«26.05.2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 274/1825/23 Провадження № 2-во/274/18/23
УХВАЛА

про виправлення описки

20.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2023 постановлену за результатами розгляду цивільної справи №274/1825/23 за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2023 у справі № 274/1825/23.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ухвалі суду допущено описку у назві платіжного документу, яким сплачено судовий збір.

Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2023 закрито провадження у цивільній справі №274/1825/23 за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також, постановлено повернути ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2684,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №9835-326 від 15.03.2023.

Як убачається з резолютивної частина указаної ухвали судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву платіжного документу, яким підтверджується сплата судового збору, а саме: "сплачений відповідно до платіжного доручення №9835-326 від 15.03.2023" взамін вірного "сплачений відповідно до платіжноїінструкції №9835-326 від 15.03.2023".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2023 про закриття провадження у цивільній справі №274/1825/23 допущена описка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2023.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали суду від 27.04.2023 назву платіжного документу, яким підтверджується сплата судового збору, а саме: "сплачений відповідно до платіжної інструкції №9835-326 від 15.03.2023", замість помилково зазначеного "сплачений відповідно до платіжного доручення №9835-326 від 15.03.2023".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 грудня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; 0) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.07.2020 року у розмірі 43273 (сорок три тисячі двісті сімдесят три) грн 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; 0) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А.М. Лутай
Справа № 367/6638/23
Провадження №2/367/5033/2023
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

28 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 375/204/23
Провадження № 2/375/138/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Усенко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білоцерківського нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І. про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білоцерківського нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І. про визнання права власності у порядку спадкування.

Учасники у судове засідання не з`явились, направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, будь-яких заяв, клопотань не заявляли.

Склад суду визначений, відводів не заявлено. Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло. Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білоцерківського нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І. про визнання права власності у порядку спадкування, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року на 10:00 годину у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В судове засідання викликати учасників справи та встановити наступний порядок з`ясування обставин по справі і порядок дослідження доказів: заслухати сторони, заслухати третіх осіб, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Штифорук
Справа № 747/341/23
Провадження№ 2-н/747/61/23
У Х В А Л А

21.06.2023 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1926, 08 грн.

Після отримання інформації про місце проживання боржника у відповідності до ч.5 ст 165 ЦПК України встановлено, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу. В свою чергу пунктом 6 ч.1 ст 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи. Таким чином, при вирішенні питання видачі судового наказу було встановлено підстави, передбачені ч.1 ст 186 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ч. 4 ст 165, ч.1 ст 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №705/6891/23
2/705/2699/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 грудня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Екоклінер» про анулювання кода абонента,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Екоклінер» про анулювання кода абонента.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 року задоволено самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 року справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С..

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Екоклінер» про анулювання кода абонента.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Екоклінер» про анулювання кода абонента.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 713/3367/23
Провадження №2/713/526/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря судового засідання Колотило І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

На підставі ст.ст.22, 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 77, 81, 141, 258-265, 275-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернівціобленерго» (рахунок № НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в сумі 6 409,15 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: АТ Чернівціобленерго» (код ЄДРПУ 00130760, вул. Прутська,23-А, м. Чернівці Чернівецької області)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено 25.12.2023р.

Суддя Андрій ОСОКІН
Дата документу 09.06.2023Справа № 554/5066/23
Провадження № 2/554/6886/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - ,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 год. 20 хв. 26.07.2023 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко