Справа № 673/990/23
Провадження № 2/673/447/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"13" грудня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

прокурора-Благовісного А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради Хмельницької області, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради Хмельницької області, Національної служби здоров`я України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог вказав, що вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 у справі №673/1284/23, який набрав законної сили 07.03.2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України на підставі якої призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років. Потерпілим по справі являється ОСОБА_2 , якому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження. В зв`язку з цим, останній перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради. Загальні витрати КП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради на лікування потерпілого склали 59686 грн. 87 коп., які не відшкодовані. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого не заявлявся, останнім кошти добровільно не відшкодовано, а тому просить суд задоволити позовні вимоги та стягнути з відповідача витрати на вказану суму, а саме : 56379 грн. 43 коп. на користь Національної служби здоров`я України в дохід Державного бюджету та 3307 грн. 44 коп. на користь Хмельницької обласної ради в дохід обласного бюджету.

Ухвалою судді від 29.09.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники позивача Хмельницької обласної ради Хмельницької області та третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмет спору КП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради в судове засідання не з`явилися,причин неявки суду не повідомили, натомість про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримую в повному обсязі.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.10.2022 близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «FORD MONDEO», держзнак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Т2316 сполученням «Деражня Маниківці», з подальшим виконанням маневру правого повороту для руху по вул. Барській в напрямку до вул. Є. Андріюка м. Деражня, в порушення вимог п.п. 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правил), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортним засобом та безпечно керувати ним, не вибравши безпечної швидкості руху в населеному пункті, виїхав на зустрічну, відносно його напрямку смугу руху проїзної частини вул. Барській де допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля із передньою частиною мотоблоком «ZUBR8» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по проїзній частині вул. Барській, після чого контактував лівою боковою частиною автомобіля із причепом мотоблоку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді «відкритого відламкового перелому середньої третини (тіла) лівої великогомілкової і малогомілкової кісток із зміщенням стегна, забійних ран м`яких тканин, саден шкіри середньої третини лівої гомілки, забою лівого стегна, забійної рани лівої сідниці», які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння.

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 року, який набрав законної сили 07.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, на підставі якої призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч)грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

З приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Хмельницька обласна лікарня», з 08.10.2022 по 21.11.2022 (44 ліжко-днів) у ортопедичному відділенні КП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

Відповідно до довідки №70 від 20.12.2022 року витрат закладу на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради та листа Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради від 20.12.2022 від №01-07/1715, вартість лікування ОСОБА_2 , який перебував на лікуванні в ортопедичному відділенні вказаного закладу охорони здоров`я упродовж 44 ліжко-днів з 08.10.2022 по 21.11.2022, становить 56379, грн.. 43 грн., за рахунок коштів Обласного бюджету 3307 грн. 44 коп.

Частиною 1 статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Кошти з бюджету лікувальним закладом витрачено внаслідок вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, у зв`язку із чим підлягають стягненню в дохід бюджету з особи, яка його вчинила.

Таким чином, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення заподіяно шкоду інтересам держави в особі Національної служби здоров`я України, Хмельницької обласної ради, КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що дає достатні підстави для представництва Летичівською окружною прокуратурою інтересів держави в суді.

У відповідності до ч.1ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово, внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Згідно з п.2 вказаного Порядку сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Відповідно до п. 3 Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.12,13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що прокурором доведено належними та допустимими доказами факт витрат, понесених КП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради на стаціонарне лікування в період з 08.10.2022 року по 21.11.2022 року потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнано ОСОБА_1 , відтак є причинний зв`язок між кримінально-каранними діями винної особи та перебуванням потерпілого на лікуванні, а тому понесені медичним закладом витрати на лікування потерпілого в розмірі 59686,87 грн. підлягають стягненню з останнього, а саме : 56379 грн. 43 коп. на користь Національної служби здоров`я України в дохід Державного бюджету та 3307 грн. 44 коп. на користь Хмельницької обласної ради в дохід обласного бюджету. Оскільки, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 1 , ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2684,00 грн слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 273, 280-283, 352 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України в дохід Державного бюджету (UA 0022775, ГУК у Хмел. обл. мтг/24060300, , банк одержувача: Казначейство України) 56379 грн. 43 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної ради в дохід обласного бюджету (UA 0022001, ГУК у Хмел. обл. мтг/24060300, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) 3307 грн. 44 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2684,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

-Орган, якому надано право звертатися до суду із заявою про захист прав інших осіб, державних чи суспільних інтересів- Летичівська окружна прокуратура, місце знаходження вул. Чорновола,3 смт Летичів Хмельницький район Хмельницька область;

- позивачі:

Хмельницька обласна рада, місце знаходження: вул. Незалежності, 2 м. Хмельницький Хмельницька область, ;

Національної служби здоров`я України, місце знаходження: м. Київ проспект Степана Бандери, 19, ;

- відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради місце знаходження: вул. Пілотська, 1 м. Хмельницький, 29000 Хмельницької області, .

Повне рішення складене 19.12.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна