Справа № 2-789/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-789/-09 від 11.07.2023 про стягнення з нього боргу таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що 14.04.2021 Подільський районний суд міста Києва розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський районний відділ держави виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, ухвалив замінити боржника - ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

9 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про видачу дубліката виконавчого листа, постановила задовільнити заяву головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про видачу дубліката виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2011 № 2-789 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

07 вересня 2021 року Київський апеляційний суд постановив видати дублікат виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року № 2-789 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Таким чином, починаючи з 07.09.2021 року дублікат виконавчого документу повинен був знаходитись в матеріалах виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, виконавець Савченко Ю.Й. Однак, після ознайомлення в січні 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Чепурновим Ю.О. з матеріалами виконавчої провадження № НОМЕР_2, було виявлено, що в матеріалах виконавчого провадження знову був відсутній виконавчий документ, (або в цьому випадку - його дублікат), а саме - дублікат виконавчого листа 2-78 від 18.11.2011, що видав Подільський районний суд міста Києва.

20.01.2023 головний державний виконавець Савченко Ю.Й. звернувся до Подільського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій зазначив, що в ході перевірки виконавчого провадження виявлено втрату виконавчого листа.

04.07.2023 головний державний виконавець Савченко Ю.Й. повторно звернувся до Подільського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій зазначає, що в ході перевірки виконавчого провадження виявлено втрату виконавчого листа.

11.07.2023 Подільський районний суд міста Києва направив до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві дублікат Виконавчого листа на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2009 року.

На думку заявника при видачі зазначеного дубліката виконавчого листа Подільським судом було порушено норми матеріального і процесуального права, а тому зазначений виконавчий лист має бути визнаний таким, ще не підлягає виконанню.

Оригінал виконавчого листа був втрачений органом державної виконавчої служби під час здійснення його виконання, що унеможливлювало подальше здійснення виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що жодного судового розгляду по заявам про видачу дубліката виконавчого листа як від 20.01.2023, так і від 04.07.2023 в Подільському суді міста Києва не відбувалось. Натомість суд 11.07.2023 просто видав виконавчій службі дублікат виконавчого листа.

Як вважає заявник, обставини втрати виконавчого документу судом, або не направлення судом виконавчого документу стягувачу, або причини його неотримання виконавчою службою тощо (причини відсутності виконавчого документу у виконавчому провадженні) досліджено не було, оскільки не було судового розгляду заяви, а тому видача дублікату виконавчого документу є незаконною, в силу порушення процедури його отримання.

Враховуючи те, що розгляду справи про видачу дублікату виконавчого листа взагалі не було, то з цього логічно випливає, що ні боржник, ні його представник, не були повідомлені про розгляд заяви, чим місцевий суд позбавив його можливості надати пояснення та відповідно порушив принцип змагальності сторін в цивільному процесі.

Заявник просив суд: 1) зупинити виконавче провадження ВП НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користі ОСОБА_2 суми у розмірі 295 427 грн. 40 коп.; 2) витребувати дублікат виконавчого листа № 2-789/09 виданий 11.07.2023 з відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві; визнати дублікат виконавчого листа від 11.07.2023 на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2009 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Чепурнов Ю.О. заяву ОСОБА_1 підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Подільського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2009 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 38 770 доларів США та 9 633 гривень 45 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19.05.2009 апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року в частині стягнення основного боргу змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 у справі на користь ОСОБА_2 295 427 грн. 40 коп. основного боргу. В решті рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2009 залишено без змін.

Заявник ОСОБА_1 не погоджується та вважає, що дублікат виконавчого листа слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки заявником не наведено переконливих доказів щодо втрати виконавчого листа.

Відповідно до положень пункту 17.4 Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виданого судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 295 427 грн. 40 коп. задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 19 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про видачу дубліката виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року № 2-789 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Аналізуючи зміст поданої адвокатом Чепурновим Ю.О. заяви, надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що суть поданої заяви зводиться лише до переоцінки доказів при розгляді питання про видачу дубліката виконавчого листа. Суд констатує, що ухвала суду про видачу дубліката виконавчого листа набрала законної сили, є преєдиційним фактом, а тому доведенню її незаконності не підлягає. Крім того, суд бере до уваги, що Подільським районним судом м. Києва дублікат виконавчого листа видано 11.07.2023 саме на підставі та згідно постанови Київського апеляційного суду від 07.09.2021.

Підстави для визнання дубліката виконавчого листа, котрий має силу оригіналу, передбачені частиною 2 статті 432 ЦПК України, і суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При розгляді заяви заявник таких не навів, а суд відповідно таких не встановив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 432, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ