Справа № 703/5961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Смілянського нотаріального округу Терещенко Марини Євгенівни та приватного нотаріуса Смілянського нотаріального округу Таран Галини Володимирівни про документальне підтвердження відсутності права на спадщину,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до приватного нотаріуса Смілянського нотаріального округу Терещенко М.Є. та приватного нотаріуса Смілянського нотаріального округу Таран Г.В. про документальне підтвердження наявності або відсутності у неї права на спадщин та про визнання незаконними дій нотаріусів при оформленні та відчуженні майна.

В обґрунтування позову зазначила, що вона проживає в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними технічного паспорту, виданого 19.09.2008, вказаний будинок належав їй та її рідному дядьку ОСОБА_2 в рівних долях.

За твердженням позивача після смерті дядька в порушення норм чинного законодавства державний нотаріус Терещенко М.Є. видала свідоцтво про право на спадщину його дружині ОСОБА_3 . Водночас, ОСОБА_1 стверджує, що дядько не набув права власності на вказане нерухоме майно, оскільки свідоцтва, що підтверджували його право власності, були також видані з численними порушеннями.

В зв`язку з хворобою ОСОБА_3 приватний нотаріус ОСОБА_4 на дому 23.03.2007 посвідчила її заповіт на майно, що не належало ні їй, ні іншим ОСОБА_5 . Рішенням суду цей заповіт було визнано дійсним.

В 2009 році ОСОБА_3 померла, спадщину на себе «оформила» її дочка ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_6 її дочка ОСОБА_7 без оформлення відповідних документів продала нерухоме майно.

Позивач зазначає, що вона ніколи не зверталась до нотаріусів про видачу свідоцтва на спадщину на нерухоме майно. Наполягає на тому, що спадщини не було ані у її матері, ні у дядька, ні у баби і єдиним документальним підтвердженням її права на спадщину є Умова від 01.11.1934.

Для підтвердження відсутності у неї права на спадщину разом з позовною заявою направила клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з цим просила суд витребувати докази, що видаються виключно на вмотивований запит суду та вказані нею в клопотанні; на підставі наданих нею та витребуваних судом доказів документально підтвердити наявність або відсутність у неї права на спадщину.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 наведеної статті позовна заява повинна мітити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, хоча їй ці відомості повинні бути відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 наведеної статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, правом звернення до суду із позовом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів та, відповідно, таке цивільне право або інтерес може бути захищено судом у спосіб, який, зокрема, не суперечить чинному законодавству, договору та має бути ефективним.

Звертаючись до суду з наведеним позовом позивачем ОСОБА_1 фактично заявлено дві вимоги, а саме вона просить суд документально підтвердити наявність або відсутність у неї права на спадщину та визнати незаконними дії нотаріусів при оформленні та відчуженні майна. Перший та третій пункт позовних вимог є проханням про розгляд її клопотання про витребування доказів і не є позовною вимогою в розумінні п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Проте, обраний позивачем спосіб захисту щодо документального підтвердження наявності або відсутності у неї права на спадщину не передбачений ні нормами ЦК України, ані будь-яким іншими нормами чинного законодавства.

Суд, також, зазначає, що зміст позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій нотаріусів неконкретний. Позивач просить визнати незаконними дії нотаріусів при оформленні та відчуженні майна, однак не зазначає які саме дії та якого саме нотаріуса з урахуванням двох відповідачів.

Позивачем не дотримано, також, вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем порушено також вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення наведених норм позивачем долучено додатки до позовної заяви лише в двох примірниках.

Перелічені вище обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Указані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви, яка повинна містити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача (якщо такі відомі);

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні з урахуванням викладених в цій ухвалі обґрунтувань;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, позивачу належить надати до суду копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Смілянського нотаріального округу Терещенко Марини Євгенівни та приватного нотаріуса Смілянського нотаріального округу Таран Галини Володимирівни про документальне підтвердження відсутності права на спадщину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко