Справа № 353/427/23
Провадження № 2/353/177/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилів Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вінтоняка Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Жидецької С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Коршівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Коршівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про виключення з актового запису № 11 від 08.09.2015 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Жукотинською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, відомості про батька ОСОБА_1 , як батька дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 23.04.2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2017 року розірвано. Під час шлюбу народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, він не вважає себе батьком дитини. Вказав, що дочка відповідача народилася через 4 місяці після реєстрації шлюбу, таким чином на час реєстрації шлюбу відповідач була уже вагітною. Після реєстрації шлюбу вони з відповідачем переважно проживали окремо, він в м. Івано-Франківську, а відповідач в с. Жуков. Реєстрацією народження дитини займалася відповідач та зареєрувала народження дитини самостійно за місцем свого проживання, не повідомляючи його про це. Між ним та відповідачем ніколи не ставало питання щодо того, хто справжній біологічний батько ОСОБА_3 . Він завжди себе вважав рідним біологічним батьком дитини. Однак, у березні 2023 року, перебуваючи на одному із бенкетів в с. Жуків, він почув інформацію про те, що відповідач вважає біологічним батьком ОСОБА_3 іншого чоловіка. Крім того, йому стало відомо, що відповідач до моменту реєстрації між ними шлюбу мала стосунки з іншою особою, яка є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому він записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає дійсності.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2023 року прийнято до розгляду дану справу та відкрито провадженні у ній. Вирішено справу розглянути в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 25.07.2023 року. Крім цього, даною ухвалою було встановлено: відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву, позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову (а.с. 37).

20.07.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 47-49), разом із підтвердженням про направлення його копії відповідачу та третій особі (а.с. 45-46), в якому просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Свої заперечення обґрунтувала тим, що в березні 2023 року вона звернулася до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення аліментів. Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 року її позовні вимоги задоволено частково, стягнуто із позивача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1800,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ще під час розгляду даної справи у суді, ОСОБА_1 заявляв, що він зробить так, що вона жодних аліментів від нього не отримає, що він виключить своє батьківство відносно їхньої дочки. Зазначила, що між ними ніколи раніше не ставало питання щодо батьківства відносно їхньої спільної дочки ОСОБА_3 , адже позивач являється біологічним батьком їхньої дочки. Вказала, що до офіційної реєстрації шлюбу вони з позивачем зустрічалися та перебували в близьких стосунках, від яких вона завагітніла і позивачу про це відомо. Вона ні з ким, крім позивача, не перебувала в близьких стосунках і нікого іншого крім позивача вона не вважає батьком їхньої спільної дочки. Наведені позивачем обставини є абсурдними. Тому, щоб позивач дійсно переконався в тому, що він являється біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона не заперечує проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по даній справі. Вказала, що позивач особисто ходив у Жукотинську сільську раду Коломийського району Івано-Франківської області, щоб зареєструвати народження дочки, заносив необхідні документи для проведення реєстрації та йому на руки видали свідоцтво про народження дитини. Також заперечила щодо стягнення з неї понесених позивачем судових витрат, адже це була ініціатива позивача звернення до суду з даним позовом. Провести тест ДНК для встановлення батьківства відносно дитини вони могли і в позасудовому порядку, щоб розвіяти будь-які сумніви позивача.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вінтоняка Н.М. задоволено. Призначено у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, доручивши її проведення Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76014. На вирішення експертизи поставлено наступне питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 64-65).

Ухвалами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2023 року провадження у даній справі поновлено та продовжено підготовче судове засідання.Клопотання експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кузняк О.В. задоволено. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 з`явитися та забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в період з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 29.08.2023 року для відбору експериментальних зразків. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 77, 78-79).

29.09.2023 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України№ СЕ-19/109-23/9002-БД від 26.09.2023 року (а.с. 87-105).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2023 року провадження у даній справі - поновлено та продовжено підготовче судове засідання (а.с. 112).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2023 року закрито підготовче провадження у справі за даним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12.12.2023 року (а.с. 130).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, причин неявки не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вінтоняк Н.М. позов підтримав з підстав зазначених в ньому, просив його задовольнити. Заявив, що ним протягом п`яти днів буде подано клопотання про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Жидецька С.Р. позов визнала, не заперечила прити його задоволення, вказавши, що результати експертизи підтвердиди обставини, з приводу яких поданий позов.

В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 135).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 25.04.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківськоїх області від 16.03.2017 року розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.09.2015 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . В даному свідоцтві в графі «Батько» вказано « ОСОБА_1 », а в графі «Мати» - « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

Відповідно до положень ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що позивач у відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вказує, що він не є батьком дитини, а отже він має право ставити на вирішення суду питання про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису. Обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СКУкраїни), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно абзацу дванадцятого пункту 20 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

У відповідності до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Отже підставою для внесення до актових записів цивільного стану, зокрема, є рішення суду, що набрало законної сили.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати в урахуванням положень діючого ЦПК України.

Щодо предмету доказування у даній категорії справ, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про батьківство мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Підставою для висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, що оцінюється судом в сукупності з іншими доказами у справі.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України№ СЕ-19/109-23/9002-БД від 26.09.2023 року (а.с. 87-105), біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається.

Таким чином вказане свідчить про те, що біологічне батьківство ОСОБА_1 (позивач) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтверджено.

При цьому Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства» (Калачова проти російської федерації № 3451/05, параграф 34, від 07 травня 2009 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За викладених обставин суд проходить до висновку, що за змістом вказаних норм і з урахуванням встановлених обставин про відсутність кровного споріднення ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні підстави для задоволення вимог позивача про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про позивача як про батька дитини.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При такому вирішенні позову, враховуючи клопотання позивача, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. (квитанція № 0.0..1 від 30.05.2023 року, а.с. 30).

На підставі наведеного, ст.ст. 121, 122, 136 СК України, керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 206, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису № 11 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 08.09.2015 року у виконавчому комітеті Жукотинсьої сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , як про батька цієї дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , - 1073 (Одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок на відшкодування витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення складено «18» грудня 2023 року.