Справа № 712/9870/18 Провадження № 2-р/712/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючої судді Токової С.Є. розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення додаткового рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника ОСОБА_1 - В. Драченка про роз`яснення додаткового рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У своїй заяві, представник ОСОБА_1 просить суд роз`яснити додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яким відкликано виконавчий лист виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.09.2015 року у справі № 711/7337/15 на право звернення ОСОБА_1 до сторони виконавчого провадження для пред"явлення виконавчого документу про стягнення аліментіва на утримання лише доньки ОСОБА_4 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.01.2019 року у справі № 712/9870/18 змінено розмір аліментів та вирішено стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дроньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від й ого заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття .

Додатковим рішенням від 01.03.2019 року виконавчий лист, виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.09.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від його доходу ( заробітку) щомісячно, але не менше 30% на одну дитину від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17.08.2015 року і продовжувати до досягнення найстаршою дитиною повноліття - відкликано.

Проте, стягувачем вищевказаний виконавчий лист до виконання не пред"являвся, а тому аліменти за період з 17.08.2015 року до 12.02.2019 року- дати набранння рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси про зміну розміру аліментів законної сили) на молодшу дитину не нараховувались .

Суд, вивчивши заяву та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про роз`яснення рішення не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Виходячи з даної норми закону та змісту заяви, підстави для виклику в судове засідання учасників справи відсутні, а тому сторони в судове засідання не викликалися.

З аналізу ст. 271 ЦПК України випливає, що роз`ясненню підлягають рішення, які мають виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово.

Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість , що ускладнює його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим закон не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Суд враховує в якості консультаційних роз`яснення, викладені в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини . Вирішено змінити розмір аліментів, визначений рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.09.2015 року , стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від заробітку( доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% на одну дитину від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткого рішення у даній справі, позивач ОСОБА_1 просила відкликати виконавчий лист Придніпровського районного суду міста Черкаси, виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання двох дітей.

Додатковим рішенням суду від 01 березня2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено та доповнено рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, абзацом : Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку - відкликати.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Між тим, представник заявника просить суд роз"яснити додаткове рішення шляхом визначення ОСОБА_1 права на звернення до державного виконавця для пред"явлення до виконання відкликаного виконавчого листа, вказуючи, що виконавчий лист Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06.09.2018 року нею до виконання не пред"являвся, аліменти на молодшу дитину з 17.08.2015 року по 12.02.2019 року не нараховувались. А тому, з метою нарахування аліментів за вказаний період , тобто коли виконавчий документ не перебував на виконанні, просить суд роз"яснити додаткове рішення.

Фактично, представник позивача просить суд роз"яснити додаткове рішення суду шляхом зміни його по суті та вирішення питань, які не були предметом судового розгляду та взагалі стосуються виконання іншого рішення суду про стягнення аліментів ( нарахування аліментів за період, коли виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси не перебував на виконанні, і до ухвалення Соснівським районним судом м. Черкаси рішення суду про зміну розміру аліментів вже на одну дитину, у зв"язку із досягненням старшим сином позивачки повноліття ) .

При цьому, жодних доказів на підтвердження того, що додаткове рішення суду є незрозумілим внаслідок чого ускладнюється його виконання суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення додаткового рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвалу набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: