Провадження № 2/756/5147/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього на свою користь за період з 17.06.2019 по 26.06.2023 заборгованість з інфляційних втрат у розмірі 1 338,41 грн, за період з 28.11.2020 по 26.06.2023 3% річних у розмірі 193,34 грн, моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн, судовий збір у розмірі 1 073,60 грн та судові витрати у розмірі 110,74 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року у цивільній справі № 756/15696/20 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг з оплати товару у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, 3% річних у розмірі 108 (сто вісім) гривень 72 копійки та судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок. Рішення набрало законної сили 24.06.2021.

Проте, відповідач в примусовому порядку обов`язок зі сплати грошової суми, покладений на нього в судовому порядку, виконав лише 26.06.2023, у зв`язку з чим позивач вважає необхідним стягнути на свою користь інфляційні втрати та 3% річних.

Окрім того, позивач зазначає, що невиконанням рішення суду відповідач завдав йому моральних страждань, які він оцінює у розмірі 1 000,00 грн.

13 жовтня 2023 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито провадження по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року у цивільній справі № 756/15696/20 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг з оплати товару у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, 3% річних у розмірі 108 (сто вісім) гривень 72 копійки та судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення набрало законної сили 24.06.2021.

Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 756/15696/20 від 29.07.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг з оплати товару у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, 3% річних у розмірі 108 (сто вісім) гривень 72 копійки та судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Постановою Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) № 66535482 від 26.06.2023 закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 756/15696/20 у зв`язку з його повним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року у цивільній справі № 756/15696/20 відповідач взяті на себе зобов`язання перед позивачем виконав лише 26 червня 2023 року. Таким чином, у відповідача перед позивачем існує заборгованість за період з 17.06.2019 по 26.06.2023 з інфляційних втрат у розмірі 1 338,41 грн та за період з 28.11.2020 по 26.06.2023 3% річних у розмірі 193,34 грн, яку суд убачає необхідним стягнути.

У частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд уважає необхідним відмовити з огляду на таке.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання вищевказаних процесуальних вимог позивач не надав належних та допустимих доказів понесення ним моральних страждань внаслідок невчасного виконання відповідачем судового рішення.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 525, 526, 527, 625 ЦК України, керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) інфляційні втрати у розмірі 1 338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 41 копійка, 3% річних у розмірі 193 (сто дев`яносто три) гривні 34 копійки та судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Белоконна І.В.