Справа № 289/1990/23
Номер провадження 2/289/548/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку в межах вартості майна, одержаного у спадщину від ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за заявою-договором №2018/I_C/022-000048 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється за використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 22.01.2018 в сумі 5495 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 22.01.2018 між позивачем та ОСОБА_3 за заявою-договором №2018/I_C/022-000048 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється за використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Універсальна картка Домовичок», який в прохальній частині цього договору кредит в формі дозволеного овердрафту в національній валюті отримав додатково №2018/ОВР/022-000001, відповідно до якого встановлена максимальна сума кредиту 300 000 грн. з строком з 21.01.2018 по 20.01.2019 з правом пролонгації та встановленням базової процентної ставки за користування кредитом/овердрафтом в розмірі 36,0 % річних та на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. 08.04.2021 банком у відповідності до норм ст. 1281 ЦК України було подано вимогу (претензію) про обов`язок спадкоємців ОСОБА_3 погасити борг з вартості спадкового майна в загальній сумі 5495 грн. 06.05.2021 від ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Радомишльського РНО Житомирської області надійшла відповідь про те, що до майна померлої заведена спадкова справа №161/2020 та згідно ст. ст. 1281, 1282 ЦК України про наявність претензії кредитора спадкоємців по даній справі повідомлено. Спадкоємці ОСОБА_3 залишили претензію кредитора без реагування та задоволення. В серпні 2023 року позивачу стало відомо про те, що спадкоємці отримали свідоцтво про право на спадщину, проте, що саме відноситься до спадкового майна ОСОБА_3 та яка його вартість позивачу до цього часу невідомо.

Ухвалою судді від 18.09.2023 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Як свідчить тлумачення ст. 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (ст. 1281 ЦК України).

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі (ст.1282 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.11.2021 в справі № 615/473/20 зазначено, що: «одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного ст. 1281 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2019 в справі №640/6274/16-ц вказано, що: «при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою ст. 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої ст. 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених ст. 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої ст. 1282 ЦК України».

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Отже, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника, і вирішуються у порядку, визначеному ст. 1282 ЦК України.

Судом встановлено, що 22.01.2018 між позивачем та ОСОБА_3 за заявою-договором №2018/I_C/022-000048 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється за використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Універсальна картка Домовичок», який в прохальній частині цього договору кредит в формі дозволеного овердрафту в національній валюті отримав додатково №2018/ОВР/022-000001, відповідно до якого встановлена максимальна сума кредиту 300 000 грн. з строком з 21.01.2018 по 20.01.2019 з правом пролонгації та встановленням базової процентної ставки за користування кредитом/овердрафтом в розмірі 36,0 % річних та на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як кредитор спадкодавця, пред`явив свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 вимогою (претензією) від 08.04.2021 через державного нотаріуса (а.с. 52). Так, у листі приватного нотаріуса Мельниченко Н.М. адресованого ОСОБА_2 повідомляється, що 16.04.2021 на адресу нотаріальної контори надійшла претензія кредитора до спадкоємців ОСОБА_3 та повідомлено про зміст статтей ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, а також про те, що зі змістом претензій кредитора можна ознайомитись звернувшись до нотаріальної контори (а.с. 62).

Відповідно до розрахунку заборгованості, який обрахований станом на день смерті боржника, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором становила 5495 грн. (а.с. 10-12).

Судом встановлено, що згідно матеріалів спадкової справи № 161/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем за законом останньої, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку є лише ОСОБА_2 (а.с. 42 зворот-43), а інші спадкоємці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовились від спадщини (а.с. 47 зворот-48, 64 зворот-65).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.2021, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син ОСОБА_2 спадщина на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки розміром 2,9060 га, що розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Мірчанська сільська рада (а.с. 85).

Окрім того ОСОБА_2 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Вишевицька сільська рада, площею 0,8213 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 85 зворот, 99 зворот).

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12, від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку прийняв спадщину після позичальника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому відповідно до ст. 1268 ЦК України зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора.

Що стосується позовних вимог ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено те, що останній є спадкоємцем позичальника ОСОБА_3 та отримав у спадщину будь-яке майно після її смерті, тому вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 2684 грн. (а.с. 4).

Керуючись ст. 15, 16, 526, 1281, 1282 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» борг спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5495 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину від останньої.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО