УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 357/479/23

провадження № 61-17262ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Зарембою Валентиною Анатоліївною на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таста-Ліскі Трубодеталь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-В», товариства з обмеженою відповідальністю «Центрспецсервіс», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду подано касаційну скаргу, яку підписано адвокатом Зарембою В. А., як представником ОСОБА_1 .

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Пунктом четвертим положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 визначено, що ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим положенням. Згідно з пунктом 12.4 зазначеного положення, ордер має містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

З долучених до касаційної скарги документів, не вбачається, що адвокат Заремба В. А. є особою, яка має повноваження стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги, оскільки до поданої касаційної скарги, окрім іншого, додано ордер від 11 квітня 2023 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області та Київському апеляційному суді. Отже, відсутні повноваження на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Верховному Суді. Відтак, адвокатом не було дотримано форми документа, передбаченого цим положенням.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, станом на момент подання цієї касаційної скарги у адвоката Заремби В. А. відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1. у Верховному Суді, оскільки до касаційної скарги, підписаної адвокатом Зарембою В. А. не додано належного документу, що підтверджує право представляти інтереси заявника, тому вказана касаційна скарга не приймається судом до розгляду й повертається заявнику.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Зарембою Валентиною Анатоліївною на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян