overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/2922/23
Провадження № 2-во/739/14/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17 березня 2007 року, винесеному у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що в рішенні суду допущено описки в прізвищі позивачки та відповідача, які помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та в назві органу, що здійснив реєстрацію шлюбу - Виконавчого комітету Грем`яцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 175-177, 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтею 269ЦПК України, суддя

П О С Т АН О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Розгляд заяви здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.,

при секретарі Бурячек О. В.,

учасники справи:

представник позивача - Хитрова Л.В.,

відповідач - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором №б/н від 23 березня 2010 року в загальному розмірі 121 870 (сто двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Сторони цивільного процесу:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (), адреса місця знаходження юридичної особи - м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я
Єдиний унікальний номер судової справи 462/13/22
Номер провадження 2/462/294/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коцюба А. М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.05.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюби А. М. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити. Постановлено призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 164-166).

14.06.2023 року (вх. № 12457) на адресу суду надійшов лист від Науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання ухвали суду та повернення матеріалів наданих для експертизи з додатками.

Так, згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним необхідно поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 25.07.2023 року.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Провадження № 2/161/5118/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 29 січня 2024 року о 10.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа 524/7349/23
Провадження 2-о/524/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., присяжних Калитка Л.В., Корнілов В.С., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Стороженко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

УСТАНОВИВ:

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представляє адвокат Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 24 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представляє адвокат, суд вважає за необхідне залучити представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною через Кременчуцький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити представника(адвоката) Спутай Марини Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 через Кременчуцький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правничої допомоги у справі про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Присяжні Любов КАЛИТКА

Вадим КОРНІЛОВ
Справа № 404/3459/22
Номер провадження 2-др/404/33/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

вступна та резолютивна частина

19 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Усатенко В.Ю. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №404/3459/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Усатенко В.Ю. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 404/9383/19 за позовом 404/3459/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 5 000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

18 грудня 2023 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

АТ КБ «Приватбанк» (відповідач)

(м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

про зобов`язання припинити нарахування відсотків, пені, щомісячних платежів та інших штрафних санкцій за договором, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/30556/23.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2024 р. о 16-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 676/7474/23
Номер провадження 2-о/676/283/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши цивільну справу № 676/7474/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна -

У С Т А Н О В И В:

27.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

19.12.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 811 від 04.12.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі № 676/7474/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна, призначити судове засідання на 27 грудня 2023 року на 15.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 686/9602/23
Провадження № 2/686/3459/23
08 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В квітні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 11.06.2016, актовий запис за № 749. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 200, 281-282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 11.06.2016, актовий запис за № 749.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/761/23

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1126/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Шапко В.М.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз, Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, доповнення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз до апеляційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Бездідька В.М. від 20 червня 2023 року, місце ухвалення рішення м. Прилуки, дата складання повного тексту рішення - 27 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз, Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про захист прав споживачів шляхом відновлення газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз у поновленні строку на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року у цивільній справі №742/761/23.

Доповнення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз до апеляційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз, Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про захист прав споживачів шляхом відновлення газопостачання, повернути Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді: