Провадження № 2/359/150/2023
Справа № 359/1538/21
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки - Павленко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа № 359/1538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні було оголошено перерву, а також повторно повідомлено відповідачу ОСОБА_3 про те, що з метою виконання вимог ст.171 Сімейного кодексу України його зобов`язано забезпечити участь у призначеному судовому засіданні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заслуховування його думки судом.

Крім того, ухвалою від 24.03.2023 було частково задоволено заяву ОСОБА_3 ухвалено надати можливість відповідачу взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 29 березня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (т.5 а.с.36).

29.03.2023 відповідачем на електронну адресу суду направлено ряд заяв: про недопустимість зі сторони суду вчинення надмірного формалізму - про виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку виклику осіб, що проживають за межами України (а.с.42-43), про недопустимість зі сторони суду вчинення насильства над дитиною та забезпечення малолітньому ОСОБА_4 право висловити свою думку та з`ясування думки малолітнього (а.с. 45-46), а також залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача Міністерство закордонних справ України (а.с.48-50), Міністерство юстиції України (а.с.52-53), Національну соціальну сервісну службу України (а.с.55-56).

Представник відповідача адвокат Стеценко О.Л. клопотання ОСОБА_3 підтримав, відповідач ОСОБА_1 проти задоволення заяв відповідача заперечувала, вважає, що відповідач затягує розгляд справи. Представник органу опіки та піклування покладається на думку суду.

Дослідивши подані заяви, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10.03.2023 у цій справі заяву відповідача ОСОБА_3 про вручення йому та ОСОБА_4 судової повістки в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах було залишено без розгляду (а.с.1-5).

За змістом вказаної ухвали суд вже звертав увагу, що відповідачем була повторно заявлена вимога щодо його належного повідомлення, яку суд визнав необґрунтованою, та явно такою, що свідчить про зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами та неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В силу вимог ч.3 цієї статті, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, повторне подання заяви (клопотання), яку суд визнав зловживання процесуальними правами, дає суду підстави залишити подану заяву без розгляду.

Щодо заявлених клопотань про залучення третіх осіб, то суд звертає увагу, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав розглядається в порядку загального позовного провадження та знаходиться на стадії судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд звертає увагу, що звернувшись до суду з даним позовом про відібрання дитини у батька, позивач вказує на наявність підстав, які можуть також бути підставами для позбавлення відповідача батьківських прав, та цей позов не був пов`язаний з фактом незаконного переміщення малолітнь ого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його утримання в іншій країні.

Підстави вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки інших осіб, відсутні.

У цьому зв`язку суд звертає увагу, що залучення органів державної виконавчої влади, які при здійсненні своїх повноважень керуються чинним законодавством, у тому числі вчиняють дії в межах своєї компетенції під час виконання судових рішень, не може вважатися обґрунтованим, оскільки не свідчить про наявність будь-якого інтересу у результатах розгляду конкретного цивільного спору.

З урахуванням викладеного, заяву про залучення до участі у справі зазначених відповідачем осіб (Міністерство закордонних справ України, Міністерство юстиції України, Національну соціальну сервісну службу України) слід визнати необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 43,44,45,53,128,130,131,196-198, 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяв ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача Міністерство закордонних справ України, Міністерство юстиції України, Національну соціальну сервісну службу України відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про недопустимість зі сторони суду вчинення надмірного формалізму - про виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку виклику осіб, що проживають за межами України, заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, а також заяви про недопустимість зі сторони суду вчинення насильства над дитиною та забезпечення малолітньому ОСОБА_4 право висловити свою думку та з`ясування думки малолітнього, залишити без розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів