Справа №173/818/21
Провадження №2/173/5/2023
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Бурхан С.М.

при секретареві Баранник Ю.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву про самовідвід судді Бурхан Сергія Михайловича за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення майна, яке підлягає поділу та його поділ, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення майна, яке підлягає поділу та його поділ, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним.

18 жовтня 2023 року позивачем надано заяву про відвід головуючого судді, яку 18 жовтня 2023 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задоволено.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ від 18 жовтня 2023 року справу розподілено судді Бурхан С.М., який 19.12.2023 року заявив собі самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд, з`ясувавши доводи за заявою про самовідвід судді Бурхан С.М., приходить до наступних висновків.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що протягом декількох років суддею Бурхан С.М. розглядалася значна кількість справ за заявами ОСОБА_1 в порядку кримінального судочинства, ним досконально вивчені правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, неодноразово ухвалювались рішення за іншими справами, що стосувались спору між сторонами та є підставою мати сумніви у його неупередженості і об`єктивності.

Виходячи з вищенаведеного та з метою забезпечення розгляду справи на засадах рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про самовідвід судді Бурхан С.М.

Так, у світлі прецедентної практики ЄСПЛ об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватись, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім .

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії суду для перерозподілу.

На основі ст. 36, 40, 41, ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Бурхана Сергія Михайловича по цивільній справі № 173/818/21 (провадження № 2/173/5/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення майна, яке підлягає поділу та його поділ, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним задовольнити.

Цивільну справу № 173/818/21 (провадження № 2/173/5/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення майна, яке підлягає поділу та його поділ, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним передати до канцелярії суду для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан