ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6068/20 Номер провадження 22-ц/814/1235/23 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - адвоката Тузко Наталії Геннадіївни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з експертизою та встановленням нового ЗВТ,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з експертизою та встановленням нового ЗВТ.

В обґрунтування позовних вимог АТ «ОГС «Харківгаз» посилається на те, що між АТ «ОГС «Харківгаз» та ОСОБА_1 було укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання від 10.09.2013р. за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2019р. за адресою проживання відповідача представниками АТ «Харківгаз» виявлено порушення, визначене пп. 5 п. 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акт про порушення № 000004 від 18.04.2019. Вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу. Акт складено в присутності представника споживача ОСОБА_2 , який надав доступ працівникам АТ «Харківгаз» до вузла обліку газу, інші документи які були складені в присутності представника споживача ним підписані, один екземпляр актів надано представнику споживача.

Даним актом споживача запрошено для проведення експертизи, яке відбудеться 26.04.2019 в лабораторії.

26.04.2019було проведено експертизу лічильника за участю представника ДП «Укрметтестстандарт» та надано Акт №361 про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника Оаііиз-2000 С-4, зав.№0065540, 1997 року випуску, який було знято відповідно до акта №000004 18.04.2019.

26.04.2019 ДП «Укрметтестстандарт» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки GаІІus-2000G-4, зав.№0065540, 1997 року випуску.

На засідання комісії з розгляду акту про порушення від 18.04.2019 № 000004 щодо виявленого порушення а ні споживач ані його представник не з`явились.

За результатами розгляду комісією акту про порушення від 18.04.2019 № 000004, комісією прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 18.10.2018 по 18.04.2019.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість донарахованого обсягу газу у сумі 29223,74 грн., вартість проведеної експертизи лічильника у сумі 2944,20грн., сплачений судовий збір в сумі 2102,00грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та вирішити питання щодо судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Судом не повно досліджено обставини справи та не надано оцінку кожному доказу.

Звертає увагу суду, що виявлені за результатами експертизи пошкодження можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Демонтаж лічильника, його експертиза та донарахування об`єму природного газу здійснені чітко у відповідності до вимог закону.

Вказав, що саме відповідач як споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу, навіть якщо несанкціоновані заходи здійснені не ним, а іншою особою.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» необхідно залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між АТ «ОГС «Харківгаз» та споживачем ОСОБА_1 укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання від 10.09.2013р. за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2019р. за вказаною адресою представниками АТ «Харківгаз» виявлено порушення, визначене пп. 5 п. 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акт про порушення № 000004 від 18.04.2019. Лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу.

З Акту про порушення 000004 від 18.04.2019 вбачається, що він складений в присутності представника споживача ОСОБА_2 , ним підписаний, один екземпляр акту надано представнику Споживача. Вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу.

В акті про порушення зазначено, що комісія з розгляду цього акту буде проводити засідання 20.05.2019р.

При демонтажі вказаного лічильника газу в протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18.04.2019 зазначено показники лічильника 58451,25 м3, місце та час проведення експертизи та запрошення Споживача на експертизу, що підтверджується підписом його представника

Згідно з актом експертизи лічильника газу № 361 від 26.04.2019 р. встановлено, що існує доступ відлікового механізму, підрив скла відлікового механізму, висновок комісії - несанкціоноване втручання в газовий лічильник, лічильник визнано непридатним до застосування.

За результатами експертизи була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/14067 від 26.04.2019, видана ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», згідно з якою підставою для визнання ЗВТ непридатним є наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічільника.

З протоколу №3008 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню АТ «Харківгаз» від 20.05.2019 слідує, що 20.05.2019 комісією було розглянуто Акт про порушення №000004 від 18.04.2019р. по об`єкту споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , та прийнято рішення про проведення перерахунку об`єму спожитого природного газу відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу Газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015 щодо Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень споживачем природного газу.

Згідно з проведеним перерахунком донарахований обсяг газу за період з 18.10.2018 по 18.04.2019 склав 2478,18м3 на суму 29223,74 грн.

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.05.2019р. вартість донарахованого споживачу ОСОБА_1 об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» за період з 18.10.2018 по 18.04.2019 склав 2478,18м3 на суму 29223,74 грн.

04.06.2019 АТ «Харківгаз» направило на адресу споживача вимогу щодо сплати заборгованості вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу у сумі 29223,74 грн.

Крім того, споживачу було здійснено розрахунок вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом, або встановленням нового лічильника газу у розмірі 2944, 20 грн.

Рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог мотивовано тим, що позивачем не доведено, що виявлені пошкодження на лічильнику споживача мають наслідком неправильний облік споживання газу, відсутність такого обліку взагалі чи викривлення його даних. Крім того, судом взято до уваги, що демонтаж лічильника прведено за відсутності відповідача, а його представник ОСОБА_2 не мав повноважень щодо надання доступу працівникам АТ «Харківгаз» до помешкання відповідача та на підпис від імені відповідача відповідного акту.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексугазорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

-оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

-здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

-перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що після проведення експертизи стану лічильника проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення), яка має остаточно визначити придатність чи непридатність засобу вимірювальної техніки до подальшої експлуатації.

Позивач надав до суду довідку № 39-1-3/14067 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки щодо лічильника газу Gallus 2000 G4, заводський №0065540, та акт експертизи лічильника газу в яких зафіксовано підрив скла відлікового механізму, проте результатів проведення повірки роботи лічильника, за якими перевіряється дійсна працездатність лічильника, вказана довідка та акт не містять.

Всупереч визначеного у ст.ст. 12, 81 ЦПК України процесуального обов`язку позивач не надав до справи належних, допустимих і достатніх у розумінні ст. 76 ЦПК України доказів на підтвердження того, що виявлені у лічильнику недоліки, негативно вплинули на його працездатність, що є необхідною умовою для покладення на відповідача матеріальної відповідальності за несанкціонований відбір газу. Наведені позивачем у апеляційній скарзі доводи щодо безпідставності висновків місцевого суду їх не спростовують з наступних підстав.

Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чоговитрата (споживання)природного газукомерційним вузломобліку необліковується (обліковуєтьсячастково чиз порушеннямзаконодавства),та іншідії,що призводятьдо викривленняданих облікуприродного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).

Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 335/7587/19, від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21, провадження № 61-9483св22.

Отже вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20, провадження № 61-9972св22.

Матеріали справи свідчать про те, що за результатами експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_1 встановлено підрив скла відлікового механізму. Існує доступ до відлікового механізму. Інші пошкодження відсутні. Заводська пломба та повірочне тавро цілі.

На підставі цього позивачем зроблено висновок про те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

При цьому, доказів того, що внаслідок зазначених пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять.

Отже, колегія суддіа погоджується з висновком місцевого суду про те, що належні, достатні та допустимі докази вчинення відповідачем такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) у матеріалах справи відсутні.

Доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» є необґрунтованими, оскільки висновком експертизи лічильника не підтверджено наявності обов`язкових елементів складу правопорушення його наслідків у вигляді викривлення даних обліку природного газу та причинного зв`язку між порушенням і наслідками.

Посилання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на те, що саме відповідач як споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу, навіть якщо несанкціоновані заходи здійснені не ним, а іншою особою; що відповідач не спростував факт несанкціонованого втручання у прилад обліку газу Колегія суддів не бере до уваги, оскільки вказані доводи, встановлених судом обставин не спростовують.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, висновки місцевого суду ґрунтуються на законі та встановлених у справі фактичних обставинах, на підставі наданих учасниками справи доказів, яким судом дана відповідна правова оцінка згідно ст. 89 ЦПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення, як ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, ст.374, ст.375, ст.ст.381 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - адвоката Тузко Наталії Геннадіївни - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді : Л. І. Пилипчук

О.В. Чумак