Справа № 6/714/11/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судового засідання Ротар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пердявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 р. ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пердявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви вказувало, що 10.12.2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі №714/1074/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00028897/1 від 29.04.2013 р. з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк».

10.07.2020 р. ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області змінено стягувача з АТ «Імексбанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

06.12.2021 р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір Факторингу №001/06/12, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №999-00028897/1 від 29.04.2013 р.

У зв`язку із цим, просив замінити вибулого стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Крім того, просив видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання, оскільки оригінал був втрачений. Розгляд заяви просив провести у відсутності представника заявника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 про причину неявки суд не повідомила, жодних клопотань та заяв до суду не подала.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, судом встановлено, що в провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа №714/1074/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 10.12.2014 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №999-00028897/1 від 29.04.2013 р. у розмірі 73 101,66 грн., а також судові витрати в розмірі 731,02 грн.

Судом встановлено, що на підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчого листа №2/714/378/14, який 04.06.2015 р. направлено представнику АТ «Імексбанк».

11.04.2019 р. відкрито виконавче провадження №58881652 в Герцаївським ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області.

Згідно відповіді Герцаївського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області від 18.12.2023 р., виконавчий лист №2/714/378/14 повернуто стягувачу, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.12.2019 р.

З наведеного слідує, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні однак 17.12.2019 р. був повернутий стягувачу та роз`яснено стягувану, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 17.12.2022 р.

10.07.2020 р. ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області змінено стягувача з АТ «Імекс банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

06.12.2021 р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір Факторингу №001/06/12, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №999-00028897/1 від 29.04.2013 р.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини п`ятої цієї статті, положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Визначене частиною п`ятою статті 15 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України право особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передбачає право замінити сторону виконавчого провадження, а не заміну сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин (закриття виконавчого провадження).

Отже, правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» по цій справі його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тому, суд доходить висновку, що в частині видачі дубліката виконавчого листа заява ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» підлягає до задоволення.

Щодо поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з положеннями ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Окрім того, суд зауважує, що згідно постанови Верховного суду від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 р. N2129-IX, який набрав чинності з 26 березня 2022 р., тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У зв`язку із зазначеним, факт пропуску ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутній.

Тому, суд приходить до висновку, що в частині поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання заява ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не підлягає до задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ: 40340222) у виконавчому листі №2/714/378/14.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ: 40340222) у виконавчому провадженні №58881652.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №714/1074/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00028897/1 від 29.04.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя