ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6118/23 Справа № 189/1522/23 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року у цивільній справі №189/1522/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року повернуто без розгляду заяву представника ТОВ «Відродження» про скасування судового наказу від 08.05.2023 року.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ТОВ «Відродження» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито через невідповідність апеляційної скарги п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено не повну суму судового збору.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. складає 2 684,00 грн.

Таким чином за подання ТОВ «Відродження» апеляційної скарги на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 2 684,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Відродження» при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 402,61 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 2 281,39 грн. (2 684,00 402,61) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

- Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача UA0004628

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу ТОВ «Відродження» необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для доплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для сплати судового збору та роз`яснити, що у разі його не сплати у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова