КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5111/23
Провадження № 2/552/4816/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Плескача В.Ю., Савчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору, нотаріально не посвідченого дійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, мотивуючи свій позов тим, що позивач ОСОБА_1 є власником гаража № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який є нерухомим приміщенням і це підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 09.08.2023 року, Витягом з реєстру речових прав. Після оформлення права власності на гараж позивач спробував отримати до нього доступ, проте дізнався від голови місцевого обслуговуючого кооперативу «Авіатор-1» ОСОБА_3 , що гараж зайнятий відповідачем ОСОБА_2 . Зокрема, голова кооперативу пояснив, що відповідач сплачує членські внески кооперативу. Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 , проте він у спілкуванні по телефону і в переписці з позивачем повідомив, що вважає, що має право на користування гаражем відповідно до «генеральної довіреності» від 12.05.2021 року. Крім того, відповідач вказав, що «отримав» гараж за цією довіреністю, виданою ОСОБА_4 (спадкодавець, мати позивача) і тому, на його думку, користується він ним правомірно. 21.08.2023 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про звільнення гаража і не чинити перешкоди у його користуванні. Відповідач ОСОБА_2 цю вимогу отримав 23.08.2023 року, проте не виконав її, а натомість написав позивачу у «Телеграмі», що буде звертатись до суду. Станом на 03.09.2023 року згідно Реєстру речових прав власником гаража є позивач, тобто майно жодним чином на відповідача не переоформлялось, спору про право власності немає. Проте, позивач не має можливості використовувати гараж, оскільки він зачинений на ключ відповідачем і там може перебувати майно відповідача (про що було усно повідомлено головою обслуговуючого кооперативу «Авіатор-1», проте достеменно склад майна позивачу невідомий). Таким чином, гараж фактично і без правових підстав використовується відповідачем, що складає перешкоди у користуванні гаражем для позивача та є порушенням його права на користування належним йому майном. В Свідоцтві про право на спадщину вказано, що запис №41758577 про право власності за ОСОБА_4 було внесено до реєстру речових прав 27.04.2021 року, у той час як «генеральна довіреність» видана на користь відповідача, датується 12.05.2021 року, тобто вже на момент видачі цієї довіреності гараж мав статус нерухомого приміщення. Таким чином, будь-які договори про продаж гаража, як нерухомого майна, могли бути укладені у нотаріальній формі, в інакшому випадку вони є недійсними в силу нікчемності. Тому документ, який відповідач називає «генеральною довіреністю», не є і не може бути документом про перехід права власності, оскільки такої обставини не засвідчує і не містить вказівки на досягнення домовленості про продаж гаража відповідачу. Більше того, за змістом самої довіреності ОСОБА_4 уповноважувала відповідача продати гараж іншим особам, але вказівки на досягнення згоди про перехід права власності на гараж відповідачу вона не містить. Не містить довіреність також вказівки на надання відповідачу будь-яких прав користування гаражем. Той факт, що після видачі довіреності речові права на гараж, як нерухомого приміщення, не переоформлювались на інших осіб, свідчить про те, що довіреність залишилась нереалізованою (тобто договори за нею не укладались). У довіреності вказано про дату її дійсності до 12.05.2024 року, проте за вказівкою п.6 ч.1 ст.248 ЦК України смерть довірителя є безумовною підставою для припинення представництва за довіреністю. Оскільки ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, то довіреність у будь-якому випадку більше недійсна. Просив суд усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 гаражем №78 площею 40,8 кв.м (опис: гараж Г-1, оглядова яма НОМЕР_2 , погріб) обслуговуючий кооператив «Авіатор-1», гараж НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному користуванні всіма приміщеннями цього гаража; надати ОСОБА_1 доступ до цього гаража і ключі від вхідних дверей до нього; звільнити від належного ОСОБА_2 майна. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 358 грн. 88 коп.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.09.2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном. Призначено підготовче судове засідання на 03 жовтня 2023 року на 14 годину (а.с.20).

11 вересня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання договору, нотаріально не посвідченого дійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, мотивуючи свій позов тим, що 12.05.2021 року позивач досягнув згоди з ОСОБА_5 про купівлю в неї гаражу № НОМЕР_1 в місті Полтава в обслуговуючому кооперативі «Авіатор-1» по АДРЕСА_1 . Оскільки документи на гараж не повністю були оформлені, а це позбавляло можливості відразу укласти нотаріальний договір купівлі-продажу, сторони домовилися про передачу коштів за гараж та підписання розписки, в підтвердження передачі коштів ОСОБА_4 та прийняття позивачем гаражу. Згідно розписки позивач передав власнику гаражу 37 000 грн. за гараж, а власник гаражу ОСОБА_4 отримала дану суму коштів в присутності свідка ОСОБА_6 . Крім того, позивач був уповноважений власницею гаражу нотаріальною довіреністю на представництво її інтересів з питань оформлення документів та подальшого продажу гаражу. Тобто даною довіреністю ОСОБА_4 фактично передала позивачу право розпорядження гаражем. Сама власниця останнім часом хворіла і не могла займатися документами на нерухоме майно. Доказом цього є довідка сімейного лікаря від 08.12.2022 року, де зазначено, що ОСОБА_4 перенесла геморагічний інсульт у 2020 році, має гіпертонічну хворобу 3 ступеню дуже високого ризику та потребує постійного догляду. Маючи генеральну довіреність та вільний доступ до гаражу, оплативши його вартість позивач готував документи для нотаріальної угоди та користувався гаражем за призначенням. З початку запровадження Указом Президента України військового стану в Україні з 24.02.2022 року позивач відклав питання оформлення гаражу в нотаріальному порядку. А вже на початку 2023 року дізнався, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, оформити нотаріальний договір купівлі-продажу гаражу стало неможливо. Пізніше позивач мав намір домовитися із спадкоємцем (сином ОСОБА_4 ) про те, що після прийняття ним спадщини буде оформлено договір купівлі-продажу гаражу, враховуючи те, що позивач раніше вже оплатив його вартість. Але в кінці серпня 2023 року ОСОБА_1 (спадкоємець ОСОБА_4 ) надіслав позивачу письмову вимогу про звільнення гаражу та повернення йому у користування, оскільки він є власником згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2023 року. Позивач та ОСОБА_4 свого часу фактично виконали всі умови договору купівлі-продажу гаражу: одна сторона передала кошти, інша сторона отримала гараж, але за відсутності на той час можливості, сторони не змогли укласти відповідний нотаріальний договір. Позивач фактично користується гаражем і на даний час та вважає, що угода має бути визнана такою, що має юридичні наслідки для позивача та в подальшому зареєструвати право власності на нерухоме майно. Крім письмових доказів є свідок, який може підтвердити факт укладання угоди купівлі-продажу гаражу № НОМЕР_1 та її виконання сторонами. Позивач має всі необхідні для переоформлення документи на гараж як об`єкт нерухомого майна. Згідно технічного паспорту виготовленого станом на 26.04.2021 року гараж №78 має загальну площу 40,8 кв.м. Право власності на гараж за ОСОБА_4 було зареєстровано 29.04.2021 року згідно витягу з ДРРП №254935688. Позивач фактично виконав умови договору, але у зв`язку зі смертю власника гаражу не має можливості оформити договір купівлі-продажу гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Авіатор-1» в АДРЕСА_1 , нотаріально. Оскільки умови договору купівлі-продажу нерухомого майна фактично виконані сторонами, то є необхідним скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.08.2023 року та рішення про державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 із закриттям розділу. Таким чином, вирішенню питання визнання за позивачем права власності на гараж, як об`єкт нерухомого майна, що було придбано ним згідно розписки від 12.05.2021 року передує скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, видане ОСОБА_1 09.08.2023 року та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ним на гараж № НОМЕР_1 . Просив суд скасувати право власності ОСОБА_1 на гараж АДРЕСА_2 в обслуговуючому кооперативі «Авіатор-1», яке отримане на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2023 року, що видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гризуновою Олександрою Віталіївною. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 68797147 від 09.08.2023 року приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гризунової Олександри Віталіївни. Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Авіатор-1» в АДРЕСА_1 .Судові витрати по розгляду даної справи покласти на позивача.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору, нотаріально не посвідченого дійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Призначено підготовче судове засідання на 23 листопада 2023 року о 09 годині 20 хвилин.

09.10.2023 року представник позивача адвокат Плескач В.Ю. звернувся до суду з додатковими поясненнями у справі (а.с.30).

02.11.2023 року представник відповідача адвокат Савчук О.В. звернувся до суду з клопотанням по справі №552/5111/23, в якому вказував, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа №552/5111/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Крім того, в даному суді на розгляді знаходиться цивільна справа №552/5229/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору, нотаріально не посвідченого дійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Оскільки предметом спору у обох справах є один і той самий об`єкт, а також одні і ті самі учасники спору (в різних процесуальних статусах), то є необхідність об`єднання даних справ в одне провадження у відповідності до умов статті 188 ЦПК України. Просив суд об`єднати в одне провадження цивільні справи №552/5111/23 та №552/5229/23 (а.с.36).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.11.2023 року справу №552/5111/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та справу №552/5229/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору, нотаріально не посвідченого дійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №552/5111/23, провадження №2/552/4816/23. Призначено підготовче судове засідання на 20 листопада 2023 року о 10 годині (а.с.41).

03.11.2023 року від представника відповідача адвоката Савчук О.В. надано суду пояснення по справі №552/5229/23 (а.с.45-46).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20.11.2023 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору, нотаріально не посвідченого дійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годин 05 грудня 2023 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Плескач В.Ю. позов підтримали, просили суд позовні вимоги задовольнити. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Савчук О.В. з позовними вимогами ОСОБА_1 не згодні. Просили суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова О.В. в судове засідання не з`явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової О.В.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , думку адвоката Плескач В.Ю., відповідача ОСОБА_2 , думку адвоката Савчук О.В., допитавши свідка ОСОБА_6 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, в задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2021 року ОСОБА_4 була власником гаражу загальною площею 40,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 обслуговуючий кооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса іменованого об`єкта: АДРЕСА_1 . Номер запису про право власності / довірчої власності: 41758577, дата, час державної реєстрації 27.04.2021 року о 16:11:49 (а.с.13).

Технічний паспорт на гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 Обслуговуючий кооператив «Авіатор-1» Комарницького, №11-Г від 26.04.2021 року оформлено на ОСОБА_4 (а.с.7-10).

Також судом встановлено, що 12.05.2021 року ОСОБА_4 надала ОСОБА_2 довіреність на продаж належного їй гаражу, що знаходиться АДРЕСА_3 обслуговуючий кооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса іменованого об`єкта: АДРЕСА_1 , за ціну та особам за її розсудом, визначаючи всі інші істотні умови правочину за власним розсудом (а.с.6).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до розписки отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 37 000 грн. за продаж гаражу № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_4 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2023 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 обслуговуючий кооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса іменованого об`єкта: АДРЕСА_1 , право власності померлої на яку підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 41758577 від 27.04.2021 року, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 101. Опис об`єкта нерухомого майна: гараж Г-1, загальною площею 40,8 кв.м, оглядова яма г2, погріб г.

Отже, на час розгляду справи судом власником спірного майна є ОСОБА_1 , який відповідно до статті 41 Конституції України, статей 317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач набув право власності на спірний гараж на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2023 року.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 власником спірного гаража він не був, документи на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні. Суд, враховуючи вимоги чинного законодавства України, позбавлений можливості визнати договір, нотаріально не посвідчений дійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, оскільки ОСОБА_2 не надано суду належних та допустимих доказів про укладання з ОСОБА_4 договору купівлі-продажу гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 обслуговуючий кооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса іменованого об`єкта: АДРЕСА_1 . Сама передача коштів та користування спірним гаражем ОСОБА_2 не свідчить про укладання між сторонами договору купівлі-продажу, його нотаріального посвідчення.

На підставі ст.133, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 358 грн. 88 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним гаражем № НОМЕР_1 площею 40,8 кв.м. (опис: гараж Г-1, оглядова яма НОМЕР_2 , погріб)обслуговуючий кооператив «Авіатор-1», гараж НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 :

- не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному користуванні всіма приміщеннями цього гаража;

- надати ОСОБА_1 доступ до цього гаража і ключі від вхідних дверей до нього;

- звільнити від належного ОСОБА_2 майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 358 грн. 88 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору, нотаріально не посвідченого дійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гризунова Олександра Віталіївна, 36020, м.Полтава, вул.Європейська, 19-а.

Повний текст виготовлено 19.12.2023 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко