462/3044/22
2/465/1341/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.06.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача адвоката Адвоката Пацури А-Н.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 року справу передано в провадження судді Гладишевої Х.В.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гладишевої Х.В. від 28.07.2022 року відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з відрахуванням з 06 січня 2023 року зі штату Франківського районного суду м. Львова судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевої Христини Володимирівни у зв`язку з закінчення строку її відрядження до Франківського районного суду м. Львова (наказ №1/к від 06.01.2023 року) на виконання рішення зборів суддів № 1 від 16.01.2023 року та на підставі акту приймання-передавання справ та документів від 09.01.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату №724/Р від 29.03.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 29.03.2023 року матеріали цивільної справи №462/3044/22 передані в провадження судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. від 16.05.2023 року прийнято до розгляду цивільну справу. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду від представника позивача Адвоката Пацури А-Н.А. надійшло клопотання про витребування доказів. Просить Витребувати від Відповідана у справі - комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 13.09.2021 р. по 31.03.2022р. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ч. З ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. ОСОБА_2 вважає за необхідне збільшити позовні вимоги, доповнивши їх вимогою про стягнення середньої зарплати за час вимушеного прогулу. Однак, позивачка позбавлена можливості зробити це без довідки про доходи встановленої форми. Для її отримання позивач самостійно зверталася до відповідача у справі, також нами був скерований адвокатський запит, який залишився без реагування. Ураховуючи наведене, просимо суд посприяти у отриманні запитуваного документа. У розумінні положень даної статі довідка про доходи ОСОБА_2 є письмовим доказом, який підтверджує розмір доходів отримуваних позивачкою та без якої неможливо здійснити нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відтак просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Представник позивача подала письмову заяву щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (статтями 76, 77, 78, 79 ЦПК України.). Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Відтак судом встановлено, що представник позивача клопоче про витребування від відповідана у справі - комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 13.09.2021 р. по 31.03.2022р.

Згідно положень ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Попередити на підставі ч.10 ст.84, ч.4 ст.81 ЦПК України про наслідки ненадання витребовуваної інформації.

Керуючись статтями 12, 84, 116, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 13.09.2021 р. по 31.03.2022р.

Копію ухвали надіслати до комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради».

Зобов`язати уповноважених осіб комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» надати суду витребувані документи в строк до 10.08.2023 року.

Попередити на підставі ч.10 ст.84, ч.4 ст.81 ЦПК України про наслідки ненадання витребовуваної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.