Справа № 699/98/23
Номер провадження 2/699/154/23
УХВАЛА

щодо розгляду клопотань

15.06.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до

Стеблівського ліцею - опорного закладу загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стеблівського ліцею - опорного закладу загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява мотивована тим, що наказом відповідача від 26.10.2022 позивача ОСОБА_1 з 27.10.2022 з 27.10.2022 було відсторонено від виконання обов`язків вчителя-предметника та класного керівника на час проведення службової перевірки, а 10.11.2022 наказом було звільнено за вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи, у тому числі на підставі відкритого кримінального провадження № 0000633 від 02.11.2022.

Вищезазначений наказ ОСОБА_1 було вручено 12.01.2023 в приміщенні Стеблівського ліцею - опорного закладу загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області під розпис.

Позивач зазначає, що її було звільнено з роботи на підставі тільки факту відкриття кримінального провадження та вказано на аморальність вчинку, однак така аморальність не доведено жодними достатніми і належними доказами.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.12.2022 у справі № 699/1347/22 прийнято відмову потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеному 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633.

Таким чином позивач зазначає, що її звільнено незаконно тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Стеблівського ліцею - опорного закладу загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області від 10.11.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя історії та правознавства Шендерівської гімназії;

- поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя історії та правознавства Шендерівської гімназії;

- стягнути зі Стеблівського ліцею - опорного закладу загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.11.2022 по день ухвалення судового рішення з розрахунку 770,26 грн. (сімсот сімдесят грн 26 коп) за кожен робочий день;

- стягнути зі Стеблівського ліцею опорного закладу загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути зі Стеблівського ліцею опорного закладу загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протягом визначеного судом строку від відповідача надійшов відзив на позов за змістом якого Стеблівський ліцей-опорний заклад загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки 24.10.2022 у Шендерівській гімназії стався інцидент за участю позивачки, який потребував розслідування та реагування.

За наслідками внутрішнього службового розслідування спеціально створена комісія склала акт, у якому рекомендувала звільнити ОСОБА_1 з посади вчителя історії та правознавства Шендерівської гімназії.

Сторона відповідача звертає увагу на те, що підставою звільнення ОСОБА_1 було не відкрите кримінальне провадження, а факт аморальної поведінки вчителя, який був підтверджений в ході службового розслідування.

Представником позивача адвокатом Кошельник Б.С. подано відповідь на відзив на позов, за змістом якої відповідачем не надано доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 аморального поступку. При цьому на її думку реальною причиною звільнення позивачки було її цькування з боку завідуючої та деяких вчителів Шендерівської гімназії.

Сторона позивача звернулася до суду з низкою клопотань. Так, у клопотанні про виклик свідків просить викликати та допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Крім того, сторона позивача у клопотаннях від 25.04.2023 та від 31.05.2023 ставить питання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача проти задоволення цих клопотань не заперечувала.

У свою чергу представник відповідача адвокат Перебийніс С.В. звернулася до суду з клопотанням про допит свідків, які безпосередньо брали участи у проведенні внутрішнього службового розслідування випадку, що стався під час навчального процесу в Шендерівській гімназії 24.10.2022 та можуть надати свідчення суду про події, які їм стали відомі у ході перевірки, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того для повного та всебічного розгляду справи представник відповідача просила витребувати у Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області копію матеріалів кримінального провадження № 0000633 від 02.11.2022. У клопотанні зазначено, що адвокат самостійно зверталася до органу прокуратури, однак їй було відмовлено у наданні матеріалів, оскільки ні вона, ні Стеблівський ліцей не є стороною кримінального провадження.

Представник позивача адвокат Кошельник Б.Ю. звернулася до суду з письмовими запереченнями щодо вказаних клопотань сторони відповідача, оскільки, на її думку, вони не обґрунтовані належним чином. Так, указані свідки не були присутні у класі під час конфлікту, а свою позицію щодо ОСОБА_1 уже висловили під час службової перевірки. Тому їх допит лише затягне судовий процес.

Щодо витребування копій матеріалів кримінального провадження сторона позивача вказала на те, що ними уже надано усі необхідні документи з нього, які стосуються предмета цієї справи, а саме надано заяву ОСОБА_13 та його законного представника про відмову від підтримання приватного обвинувачення. На думку сторони позивача інші матеріали кримінального провадження значення для цієї справи не мають. Також звернуто увагу, що чинним законодавством не передбачено витребування судом матеріалів кримінального провадження, а сторона відповідача не надала доказів звернення до слідчого або прокурора у кримінальному провадженні для отримання письмового дозволу про розголошення його матеріалів.

Також представником відповідача у судовому засіданні 15.06.2023 було заявлено два клопотання про долучення доказів. Одне з них стосується долучення довідки з ЄДРПОУ, у якій вказано правильну назву відповідача. Сторона позивача при вирішенні цього клопотання покладалася на розсуд суду.

Інше клопотання стосується долучення до матеріалів справи копій документів з судової кримінальної справи № 699/1347/22, у межах якої було закрито кримінальне провадження № 0000633 від 02.11.2022 щодо позивачки.

Представник позивача щодо долучення цих доказів заперечила, оскільки вони подані не одночасно з поданням відзиву на позов та не мають жодного відношення до даної справи з огляду на принцип презумпції невинуватості. Позивачка при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників щодо поданих клопотань суд дійшов наступного.

Положеннями ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою здійснення повного, об`єктивного і неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне допитати в судовому засіданні по суті справи всіх свідків, вказаних у клопотаннях сторін.

Також суд дійшов висновку, що подані сторонами клопотання про долучення доказів до матеріалів справи слід задовольнити, оскільки всі ці докази подані на стадії досудового розслідування та сторони обґрунтовують доцільність врахування судом цих доказів. Оцінку вказаним доказам суд буде надавати у встановленому законом порядку під час перебування у нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

Розглянувши клопотання сторони відповідача про витребування доказів суд дійшов наступного.

Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до розділу V Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2016 № 296, видача з архіву органу досудового розслідування кримінальних проваджень, у яких прийнято рішення про закриття, здійснюється особою, відповідальною за їх зберігання, за письмовою вказівкою керівника органу досудового розслідування (особи, яка виконує його обов`язки) у тому числі у випадку витребування кримінальних проваджень судом.

Як зазначила представник позивача положеннями ст. 222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Обвинувальний акт є процесуальним документом, котрим закінчується досудове розслідування (ч. 4 ст. 110 КПКУкраїни). Всі фактичні обставини підтверджені доказами, ризик знищення чи приховування яких існував під час досудового розслідування, описуються в ньому та разом з описом відповідної кримінально-правовою кваліфікації і реєстром матеріалів передаються до суду (ст. 291 КПКУкраїни). Саме для виключення ризику знищення/приховування/підроблення доказів кримінального провадження і існує таємниця досудового розслідування, визначена статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», котра гарантована відповідними нормами КПК України (ст. 222 КПК України) та КК України (ст. 387 ККУкраїни).

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000633 від 02.11.2022 досудове розслідування завершено, справа з обвинувальним актом була направлена до суду, а в подальшому провадження у кримінальному провадженні закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Після закінчення досудового розслідування зникає і сама таємниця, оскільки наявна в обвинувальному акті інформація, за виключенням випадків проведення закритих судових засідань, оголошується у відкритому судовому засіданні (ч. 2 ст. 27 КПК України), тобто публічно, в судовому засіданні, куди може прийти будь-який вільний слухач і тим паче журналіст та записати відповідну інформацію на портативні аудіо пристрої і відтворити їх будь-де.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 по справі №804/7312/15 зазначено, що норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» розповсюджуються на порядок доступу до інформації про кримінальні провадження.

Представник відповідача зазначила, що ні вона, ні відповідач не мали і не мають доступу до матеріалів кримінального провадження, виключно в яких містяться докази щодо інциденту за участю позивачки, який в подальшому кваліфікований як аморальний поступок. Також матеріали кримінального провадження містять докази щодо процедури реагування відповідача на інцидент за участю позивачки. В інший спосіб долучити ці докази до матеріалів справи сторона відповідача не має можливості, а відсутність цих доказів призведе до порушення принципу повноти проведення судового розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача шляхом витребування від Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області копію матеріалів кримінального провадження № 0000633 від 02.11.2022. З метою економії процесуального часу, на підставі ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за доцільне уповноважити представника відповідача на отримання вказаних витребуваних доказів.

Витребування доказів відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача від 25.04.2023 та від 31.05.2023 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кошельник Богдани Сергіївни від 06.04.2023 та клопотання представника Стеблівського ліцею - опорного закладу загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області адвоката Перебийніс Світлани Василівни про допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_11 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_12 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача Стеблівського ліцею - опорного закладу загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області адвоката Перебийніс Світлани Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області (місцезнаходження: вул. Софії Терещенко, 40А, м. Звенигородка, Черкаська область) копію матеріалів кримінального провадження № 0000633 від 02.11.2022.

На підставі ч. 5 ст. 84 ЦПК України уповноважити представника Стеблівського ліцею - опорного закладу загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області адвоката Перебийніс Світлани Василівни одержати витребувані докази копію матеріалів кримінального провадження № 0000633 від 02.11.2022.

Витребувані докази мають бути надані в строк до 27.06.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника Стеблівського ліцею - опорного закладу загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області адвоката Перебийніс Світлани Василівни від 15.06.2023 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 29.06.2023 до 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.06.2023.

СуддяЛітвінова Г. М.