Справа№592/9583/22
Провадження №2/592/349/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко А.В. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому зазначив про те, що 06 липня 1996 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Заочним рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 березня 2013 року по справі № 1806/14266/12 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Від шлюбу подружжя має дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 липня 2015 року по справі № 592/12158/14ц з відповідача були стягнуті аліменти на утримання спільних дітей у твердій грошовій сумі. Крім того, згідно даного рішення з відповідача були стягнуті і додаткові витрати на дітей, що підтверджує той факт, що відповідач добровільно не приймав участі в утриманні їх спільних дітей. Після досягнення старшою донькою ОСОБА_5 , 1996 року народження, повноліття, вона продовжила навчання за кордоном, проте відповідач повністю самоухилився від утримання своєї доньки. Допомогу на навчання, проживання, харчування повністю забезпечувала позивачка. На стягнення аліментів позивачка у той період не подавала.

Відповідач рішення суду про стягнення аліментів не виконував, гроші на утримання дітей сплачував мінливо та не постійно, що змусило позивачку знов звернутися до суду для стягнення з нього пені за прострочення по виплаті аліментів за період 21.11.2014 року по 21.01.2018 року в сумі 15526 грн. 27 коп. та суму індексації аліментів в розмірі 817 грн. 70 коп. Дана обставина підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 квітня 2018 року по справі № 592/1026/18.

31 травня 2020 року син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг повноліття, проте продовжує навчання у Державному навчальному закладі «Сумський національний аграрний університет». Дитина навчається на денній комерційній формі навчання. Термін навчання 4 роки.

Крім того, з 30.08.2022 року він є студентом Талліннського технологічного університету, що підтверджується студентським квитком, відповідною довідкою з університету та довідкою про вартість навчання. Також син винаймає квартиру в ОСОБА_6 , про що мається відповідний договір оренди житла.

Позивачка самостійно забезпечує сина усім необхідним , сплачує за навчання, проживання, харчування, засоби особистої гігієни та одяг. Враховуючи те, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання її повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі частини від заробітку щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

10.05.2023 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив про те, що 13.03.2013 року шлюб між ним та позивачкою було розірвано. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку ОСОБА_7 , 1996 року народження, та сина ОСОБА_8 , 2002 року народження. Розлучаючись, він як батько подбав про дітей та колишню дружину, залишивши їм великий бізнес з торгівлі хлібо-булочними виробами, 9 спеціалізованих автомобілів Газель, близько 24 кіосків та один магазин роздрібної торгівлі з оборотом більше двох мільйонів грн на місяць. За гроші, які заробляв бізнес, сплачувалось за навчання, проживання та харчування доньки ОСОБА_7 у ОСОБА_9 за увесь період її навчання та на життєві потреби сина ОСОБА_8 та й самої позивачки. Але колишня дружина подала на нього до суду ще й на стягнення аліментів на дітей. Контролюючи його ФОП ОСОБА_10 , вона на певний період часу працевлаштувала на нього максимальну кількість робітників та в декларації про доходи, які начебто він отримав, була велика сума, щоб в суді показати його дохід. Досягнувши свого, діяльність його ФОП було позивачкою припинено за відсутністю необхідності. З того доходу і були нараховані аліменти на дітей. На суді відповідач не заперечував та навіть не намагався зменшити ті суми. Відповідач сплатив зразу усі кошти, що були йому нарахували до моменту, коли дітям мало б виповнитися вісімнадцять років. Отримавши велику суму грошей, позивачка придбала на них місячний тур до Туреччини, де саме їх і було витрачено. Після цього відповідачка почала продавати сумісне майно, яке могла продати без його участі. Через рік він дізнався, що вона продала конкуренту ОСОБА_11 напрямок по реалізації хліба, який він особисто напрацьовував роками, за суму яка відповідала річному прибутку. Це майже 300 000 грн. Крім того, маючи прізвище ОСОБА_10 , підробила його підпис на договорі з Лебединським ринком та переоформила торгівельне місце у самому центрі на іншу людину, вже не маючи до відповідача ніякого відношення, тобто тривалий час після розлучення. Коли все з`ясувалось, йому радили звернутися до правоохоронних органів, свідки готові були підтвердити шахрайські дії з боку ОСОБА_1 , але він її вибачив і не став нічого робити. Коли продавати було нічого, відповідачка звернулася до суду про поділ майна, надіславши йому грабіжницьку пропозицію, згідно якої їй залишається усе житло та ліквідне комерційне майно, а йому дві недобудовані споруди без комунікацій в Сумському районі. Не дивлячись на пропущений термін звернення про поділ майна майже вдвічі, суд задовольнив її позов. Таким чином, він залишився на вулиці без визначеного місця проживання. Під час поділу майна не була врахована заборгованість, яка була нарахована на нерухоме майно та землю в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в сумі близько 200 000 грн., яка зараз стягується з нього податковою через адмінсуд м. Суми. На сьогоднішній день син проживає окремо від позивачки. Позивачка жодного разу не зверталась до нього про з`ясування сплати аліментів на сина, та взагалі після поділу майна припинала спілкування.

Як зазначив відповідач у своєму відзиві на позов, він ні в якому разі не відмовляється від допомоги під час навчання сину ОСОБА_8 , котрий до речі також не звертався до нього з цим запитанням. Відповідач також вказав, що має батька ОСОБА_12 , 1948 року народження, інваліда 1 групи, який потребує постійного стороннього догляду. Мати відповідача - ОСОБА_13 , 1951 року народження, за останні декілька років перенесла дві важкі операції. Останню у лютому місяці 2023 року, котра пройшла невдало, виникли ускладнення, її забрала карета швидкої до СМЛ у критичному стані.

У зв`язку з воєнним станом діяльність по підприємництву зупинена на невизначений термін. До кінця року, якщо війна не закінчиться, відповідач планує закрити ФОП та стати на облік в центр зайнятості.

До початку судового засідання від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мірошниченка А.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 06.07.1996 року.

Від шлюбу сторони мають дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 березня 2013 року по справі № 1806/14266/12 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 4).

Згідно рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 липня 2015 року по справі № 592/12158/14ц з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання спільних дітей у твердій грошовій сумі. Крім того, з відповідача згідно даного рішення також були стягнуті додаткові витрати на дітей (а.с. 5, 6).

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 квітня 2018 року по справі № 592/1026/18 з відповідача на користь позивачки було стягнуто пеню за прострочення по виплаті аліментів за період 21.11.2014 року по 21.01.2018 року в сумі 15526 грн. 27 коп. та суму індексації аліментів в розмірі 817 грн. 70 коп.

31 травня 2020 року син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг повноліття, проте продовжує навчання у Державному навчальному закладі «Сумський національний аграрний університет». Дитина навчається на денній комерційній формі навчання. Термін навчання 4 роки (а.с. 9).

Крім того, з 30.08.2022 року ОСОБА_4 є студентом Талліннського технологічного університету, що підтверджується студентським квитком, відповідною довідкою з Університету та довідкою про вартість навчання. Також син винаймає квартиру в ОСОБА_6 , про що мається відповідний договір оренди житла (а.с. 11-20).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати такі обставини, як стан здоров`я і матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно довідки про доходи, виданої 12.01.2023 року Сумською державною податковою інспекцією, інформація про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з першого кварталу 2022 року по третій квартал 2022 року, відсутня.

З витягу з протоколу № 25 від 03.02.2023 року комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради, вбачається, що батько відповідача ОСОБА_12 , 1948 року народження, є інвалідом І групи, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (сином ОСОБА_2 ), не здатний до самообслуговування довічно (а.с. 43,44).

Мати позивача ОСОБА_13 , 1951 року народження, потребує лікування, має діагноз: ознаки гамартоми S6 правої легені. Аксиальна грижа стравохідного отвору діафрагми ІІІ ст. (а.с. 45), перебувала в стаціонарі у хірургічному відділенні КНП «ЦМКЛ» з 19.04.2023 року по 24.04.2023 року (а.с. 47-48).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням матеріального становища відповідача, наявності в нього на утриманні батьків похилого віку, які потребують постійного догляду та лікування, відповідно до ст. 199 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 265, 268, 272, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 199, 200 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви до суду 07.12.2022 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков