Провадження № 6/742/42/23
Єдиний унікальний № 742/1125/19
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06 березня 2020 року по цивільній справі №742/1125/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю та стягнення коштів, позовні вимоги були задоволені частково.

За даним рішенням визнано особистою приватною власністю ОСОБА_4 грошові кошти, а саме 3730 доларів США, що знаходилися на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі Договору № SAMDNWFD300 від 30 січня 2016 року, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3730 доларів США, що еквівалентно 100 635 грн. 40 коп. та 2020 грн. 68 коп. судового збору.Виконання даного рішення та стягнення коштів відбувалося приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем. У зв`язку з тим, що стягувач ОСОБА_4 загинув 25.02.2022 року виконуючи обов`язок по захисту Батьківщини, а відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем його майна є заявник по справі ОСОБА_1 , а тому із набуттям права вимоги, заявником і подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте, згідно поданої заяви просив розгляд заяви проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайловичв судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 березня 2020 року по цивільній справі №742/1125/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю та стягнення коштів, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, позовні вимоги були задоволені частково.

За даним рішенням визнано особистою приватною власністю ОСОБА_4 грошові кошти, а саме 3730 доларів США, що знаходилися на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі Договору № SAMDNWFD300 від 30 січня 2016 року, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3730 доларів США, що еквівалентно 100 635 грн. 40 коп. та 2020 грн. 68 коп. судового збору.(а.с.235-237).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.04.2022 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернігів(а.с.260)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі №324 вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батько ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з права вимоги грошових коштів з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача, яким є спадкодавець ОСОБА_4 , а саме залишку боргу, що складає 2020,68грн. та 1563,72доларів США, що перебуває у зведеному провадженні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, виконавчий лист №742/1125/19 2/742/20/20 від 10.12.2020 (а.с.253).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона,заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, оскільки, права вимоги про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_5 на користь стягувача, яким є спадкодавець ОСОБА_4 , а саме залишку боргу, що складає 2020,68грн. та 1563,72доларів США, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, з правом існуючої грошової вимоги були набуті заявником, спадкоємцем ОСОБА_1 за свідоцтвом про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі №324, тому, заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження ОСОБА_4 заміні на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 березня 2020 року по цивільній справі №742/1125/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю та стягнення коштів,на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО