Провадження № 22-ц/801/2629/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

19 грудня 2023 рокуСправа № 127/19930/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі цього суду від 18 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Маленком Олександром Васильовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року повернуто особі, яка її подала.

Однак, зі змісту цієї ухвали вбачається, що в її тексті було допущено описку щодо зазначення прізвища, ім`я та по батькові скаржника особи, якій було повернуто апеляційну скаргу, зокрема, замість «апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом Головко Юрієм Анатолійовичем» помилково вказано «апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Маленком Олександром Васильовичем».

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні чи ухвалі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвища та імені, адреси, зазначення дат та строків.

З матеріалів апеляційної скарги видно, що вона подана адвокатом Головко Ю.А. в інтересах ОСОБА_2 , на підтвердження своїх повноважень адвокатом надано ордер серії АР № 1153144, а тому вказана описка є очевидною і підлягає виправленню.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у тексті ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року описку, зазначивши замість наведеного у цій ухвалі прізвища, ім`я та по батькові скаржника особи, якій було повернуто апеляційну скаргу «апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Маленком Олександром Васильовичем» вірне «апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом Головко Юрієм Анатолійовичем».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. С. Панасюк

М. М. Якименко