18.12.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/2650/12
Провадження № 6/644/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Кротінова про видачу дубліката виконавчого листа № 2029/2650/12, заінтересовані особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2029/2650/12, посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.08.2012 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуті судові витрати в дольовому співвідношенні по 1609грн. 50 коп. Вказаний виконавчий лист направлено до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Перевіркою відомостей АСВП по м. Харкову та Харківській області встановлено, що зазначений виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.08.2012 позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 219 від 11.10. 2007 в загальному розмірі 3204222 грн. 97 коп. а також судові витрати по справі в дольовому співвідношенні по 1609 грн. 50 коп. з кожного..

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30.01.2020 у справі № 405/12449/13-ц.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічна норма викладена і у ст. 433 ЦПК України згідно якої, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Державний виконавець, звернувшись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилається на те, що відсутність оригіналу виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2029/2650/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судових витрат в дольовому співвідношенні по 1609,50грн. встановлено при перевірці відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчого листа державним виконавцем надана довідка.

Як зазначалося вище, заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.08.2012 позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 219 від 11.10. 2007 в загальному розмірі 3204222 грн. 97 коп. а також судові витрати по справі в дольовому співвідношенні по 1609 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення набрало законної сили 20.08.2012.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла станом на дату видачі виконавчого листа) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Державний виконавець з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 421, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Кротінова про видачу дубліката виконавчого листа № 2029/2650/12, заінтересовані особи ОСОБА_1 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Клименко