Справа №: 398/3055/23
провадження №: 2/398/1890/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" грудня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна баба ОСОБА_4 . Той факт, що померла була його двоюрідною бабою, тобто рідною сестрою його рідної бабусі ОСОБА_5 матері моєї матері ОСОБА_6 підтверджується відповідними документами. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку, загальною площею 4,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Єдиними спадкоємцями за законом після смерті померлої баби був він та його рідний брат. На час смерті ОСОБА_4 проживала в Олександрійському геріатричному пансіонаті з спеціальним відділенням, адже була особою з інвалідністю з дитинства, одружена ніколи не була, дітей не мала. ЇЇ рідна сестра та його рідна бабуся ОСОБА_7 померла раніше, ІНФОРМАЦІЯ_2 , її рідна племінниця та його рідна мати ОСОБА_6 померла також раніше за свою тітку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його мати, ОСОБА_6 , за життя доглядала за своєю тіткою, за життя ОСОБА_4 склала заповіт на користь матері, однак мати померла раніше своєї тітки. Таким чином, після смерті ОСОБА_4 вони з братом були єдиними спадкоємцями за законом. Брат у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не звертався. Він не мав можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини оскільки з 17.03.2016 року по 11.09.2018 року перебував в місцях позбавлення волі. Майже одразу після звільнення він ще неодноразово був засуджений та перебував під домашнім арештом, а також під вартою в установах попереднього ув`язнення та відбував міру покарання в місцях позбавлення волі. На час звільнення з місця позбавлення волі на території України вже тривала війна, тому він почав збирати документи, що підтверджують його родинні зв`язку з померлою двоюрідною бабусею та звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, направив до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, крім того зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки на спадщину після померлої бабусі ОСОБА_4 не претендує, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався, спір з приводу даної спадщини між ним та братом відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до такого висновку.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла.

Згідно довідки виданої директором Олександрійського геріатричного пансіонату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проживала та була зареєстрована в пансіонаті з спеціальним відділенням з 30.07.2009 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходилась на повному державному забезпеченні.

Згідно листа заступника начальника Управління надання адміністративних послуг відповідно до земельно-кадастрових даних станом на 01.01.2013 року ОСОБА_4 видано державний акт на право приватної власності на земельні ділянки загальною площею 4,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 - мати, ОСОБА_8 - батько.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Костянтинівської сілльської ради Олександрійського району Кіровоградської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , померла.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України від 18.02.2023 року, у відомостях про дитину вказано « ОСОБА_9 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відомостях ро матір вказано « ОСОБА_5 ».

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_11 після укладенні шлюбу з ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла.

Відповідно до Архівного витягу від 31.01.2023 року №К-40/85/01-27 із книги реєстрації актів громадянського стану про народження у населених пунктах Олександрійського району Дніпропетровської (нині Кіровоградської) області за 1934 рік: ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_4 , де у відомостях про батька вказано « ОСОБА_13 », про матір « ОСОБА_14 ».

Відповідно до Архівного витягу від 31.01.2023 року №К-40/88/01-27 із книги реєстрації актів громадянського стану про народження у населених пунктах Олександрійського району Дніпропетровської (нині Кіровоградської) області за 1936 рік: ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась ОСОБА_15 , де у відомостях про батька вказано « ОСОБА_13 », про матір « ОСОБА_16 ».

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 18.02.2023 року №0 «Богута Марія» змінила прізвище на « ОСОБА_17 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 , де батьком записано ОСОБА_8 , мати ОСОБА_6 .

Згідно листа начальника Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Кіровоградській області №8-аз/23-2023 від 22.05.2023 року, 17.03.2016 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді арешту за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. 11.09.2018 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі. 18.10.2018 року звільнений по відбуттю покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України. 23.01.2019 року Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 27.03.2019 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області засуджений до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік. 07.02.2020 року Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді арешту. 14.05.2020 року вироком суду засуджений до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 07.03.2022 року звільнений з Кіровоградської ВК №6 по відбуттю покарання.

Листом №221/02-31 від 22.02.2023 року, державний нотаріус Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В., відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , в зв`язку з пропуском шестимісячного строку зверненням з заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд виходить з приписів Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якої вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, в редакції, чинній на момент відкриття спадщини, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , наявність поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме перебування в місцях позбавлення волі, тобто, наявність перешкод, які об`єктивно впливали на своєчасність подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, суд визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263- 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 додатковий строк в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.