Справа № 139/563/23
Провадження № 2-во/139/5/23
У Х В А Л А

(про виправлення описки

в судовому рішенні та виконавчому листі)

19 грудня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Леонтьєва Валентина Валентиновича про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

у с т а н о в и в:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду 25 вересня 2023 року у справі № 139/563/23 задоволено позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі відповідної заяви представнику позивачу АТ КБ «ПриватБанк» 30 листопада 2023 року було видано виконавчий лист.

11 грудня 2023 року в канцелярії суду зареєстровано заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині судового рішення була допущена описка, а саме невірно вказано РНОКПП НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 . Крім того, таку ж помилку було допущено і у виконавчому листі.

Питання про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист з врахуванням права суду, передбаченого реченням 2 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України на підставі ухвали від 12 грудня 2023 року вирішується в судовому засіданні з участю учасників справи.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі (а.с. 83). Відповідач (боржник) в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 93, 95).

За приписами речення другого ч. 2 ст. 269 та речення другого ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи (стягувача і боржника) не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та текст судового рішення, дійшов до висновку про те, що в резолютивній частині судового рішення вчинено описку, яка унеможливлює виконання судового рішення. За таких обставин описка, допущена в судовому рішенні, а також у виконавчому листі, виданому на підставі такого рішення, підлягає виправленню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до рішення суду, яке набрало чинності, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту без номера від 16 лютого 2011 року станом на 28 травня 2023 року в розмірі 34387 гривень 79 копійок та судові витрати в сумі 2684 гривні, а всього 37071 гривня 79 копійок (а.с. 74-75).

На підставі відповідної заяви (а.с. 79) представнику позивачу АТ КБ «ПриватБанк» 30 листопада 2023 року було видано виконавчий лист (а.с. 81).

Пунктом 4 ч. 5 ст. 265 приписано, що в резолютивній частині судового рішення має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

На виконання таких вимог цивільного процесуального законодавства суд у судовому рішенні зазначив, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 , його дату народження, зареєстроване місце проживання, а також РНОКПП та номер і серію його паспорта.

Однак в резолютивній частині судового рішення невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Правильність РНОКПП ОСОБА_1 саме як НОМЕР_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, інформацією в позовній заяві (а.с. 1), в анкеті-заяві (а.с. 21, 22). Крім того, зазначений у судовому рішенні РНОКПП не відповідає структурі РНОКПП, визначеній пунктом 2 розділу ХШ Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 822 від 29.09.2017, відповідно до якого Реєстраційний номер облікової картки платника податків складається з десяти цифр.

Відповідно до приписів ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції; виконавчий лист є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Відповідно до підпункт 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд видає виконавчі документи в паперовій або електронній формі.

За приписами пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі мають бути зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків та резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

За таких приписів законодавства та за наявності помилки в резолютивній частині рішення суду від 25 вересня 2023 року, до виконавчого листа на підставі судового рішення у справі № 139/563/23 було внесено відомості про РНОКПП боржника ОСОБА_1 , які не відповідають дійсності (копія на а.с. 86).

Наведене свідчить, що в резолютивній частині судового рішення допущено помилку, яка є очевидною, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущені ним помилки у судовому рішенні та виконавчому листі, оскільки їх наявність унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У резолютивній частині рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року у справі № 139/563/23 та у виконавчому листі, виданому 30 листопада 2023 року на підставі цього судового рішення, зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

В силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана суддею 19 грудня 2023 року.

Суддя: ______________