Справа № 572/2399/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву позивача у цивільній справі №572/2399/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу САЗОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ПАПРОЦЬКИЙ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинений 05 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №11268 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за період з 14 липня 2021 року по 17 серпня 2021 року : за відсотками та комісією в сумі 14 234 грн. 50 коп., за сумою кредиту у розмірі 1400 грн., а також плати за вчинення вказаного виконавчого напису на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат», тобто, на загальну суму 16 134 грн. 50 коп., вирішивши питання розподілу судових витрат.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення заявленого ним позову - шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, від 05 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №11268, який оскаржується позивачем у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

При чому, відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Із наданої позивачем копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича від 29 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що вказана постанова винесена на підставі наданої суду позивачем заяви представника ТОВ «Вердикт капітал» про примусове виконання рішення - в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, від 05 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №11268 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» 16134 грн. 50 коп. боргу , відповідно до договору №14-07/21 про відступлення прав вимоги від 14 липня 2021 року.

Отже, в межах вказаного виконавчого провадження здійснюються передбачені законодавством виконавчі дії.

Таким чином, можливе примусове стягнення за виконавчим написом, може перешкодити подальшому ефективному захисту прав позивача, так як внаслідок можливого стягнення коштів може бути в значній мірі ускладнено виконання судового рішення, в разі ухвалення його на користь ОСОБА_2 , через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого позивачем позову.

ОСОБА_2 посилається саме на ті обставини, що забезпечення позову є необхідним для забезпечення в подальшому можливості виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку дійсно є правові підстави для забезпечення заявленого позивачем позову.

Судом враховується, що заявником пропонуються заходи забезпечення позову, які є співмірними із позовними вимогами, а тому суд вважає за необхідне забезпечити позов позивача у спосіб, вказаний у п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведене вище, клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (м.Київ вул.Кудрявський узвіз,5Б, ), треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу САЗОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ПАПРОЦЬКИЙ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ (м.Рівне вул.Гетьмана Мазепи,4а/6а, офіс 304) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, від 05 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №11268.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ