Справа № 724/2745/23
Провадження № 2/724/631/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву-анкету № б/н від 20.12.2018 року, якою підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Також при підписанні анкети-заяви він підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, які викладені на сайті банку складає між ними банківський договір. Відповідач ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами. Тому відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитній рахунок та встановлено початковій кредитний ліміт у розмірі, що зазначеній у довідці довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50 000.00 грн.,

Представник позивача вказує, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.10.2023 року має заборгованість 56 719,22 грн., яка складається з наступного: 45 770,98 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 948,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20.12.2018 року у розмірі 56 719,22 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.11.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в які просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 20.12.2018 року ОСОБА_1 , підписав анкету-заявку про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПиватБанк. В заяві він погодився, що дана заява разом з умовами та правилами надання банківських послугу і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають між ним та банком договір про надання банківських послуг та він ознайомився з договором про надання банківських до його укладання з його умовами.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 20.12.2018 року вбачається тип кредитного продукту: 1-картка універсальна, 2-універсальна GOLD. Сума кредитного ліміту: 1 - до 50 тис., 2 - до 75 000 тис. Строк договору 240 міс. Процентна ставка 0,00001% річних у пільговий період. Процентна ставка поза межами пільгового періоду 43,2%, 42%. Реальна річна процентна ставка 52,84%, 53,36%. Процентна ставка, при невиконанні обов`язку щодо повернення кредиту 86,4 %, 84%.

Згідно з витягу тарифів обслуговування кредитних карт: 1-картка універсальна пільговий період 30 днів, базова процентна ставка 3 %, обов`язковий щомісячний платіж 7 % від заборгованості. 2- універсальна 55 днів пільгового періоду, базова процентна ставка 2,5%, обов`язковий щомісячний платіж 7 % від заборгованості. 3- універсальна «Контракт» 55 днів пільгового періоду, базова процентна ставка 1,7 %, обов`язковий щомісячний платіж 7 % від заборгованості. 4- універсальна «ГОЛД» 55 днів пільгового періоду, базова процентна ставка 2,5%, обов`язковий щомісячний платіж 7 % від заборгованості.

З доданих до позовної заяви умов та правил отримання банківських послуг не вбачається, що вони підписані відповідачем та він з ними ознайомлений.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 20.12.2018 року станом на 17.10.2023 року ОСОБА_1 , заборгував позивачу суму у розмірі 56 719,22 грн., з яких: 45 775,98 грн. тіло кредиту, 10 948,24 грн. відсотки.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картки (а.с.13) вбачається, що 20.12.2018 року відбувся старт карткового рахунку та кредитний ліміт 0 грн., 20.12.2018 року зміна кредитного ліміту 1 000 грн., 14.06.2021 року зміна кредитного ліміту 50 000 грн., 06.01.2023 року зміна кредитного ліміту 46 254,19 грн., 28.02.2023 року зміна кредитного ліміту 44 340 грн.

Відповідно до довідки (а.с.14) відкрито картковий рахунок 20.12.2018 року. термін дії 11/22 карта «Універсальна GOLD». 02.01.2019 року відкрито картковий рахунок термін дії 12/22 карта «Універсальна WORLD» та 14.06.2021 року відкрито картковий рахунок термін дії 05/25 карта Універсальна GOLD».

Як вбачається з виписки за договором б/н за період 20.12.2018 року по 20.10.2023 року (а.с.83-100) витрати за картковими рахунками ОСОБА_1 , становлять 549 695,71 грн., надходжень на картковий рахунок становить 492 976,49 грн. Баланс на кінець періоду становить 56 719,22 грн.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само, шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

При розгляді цих спірних правовідносин судом враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 та у постанові Верховного Суду у справі № 344/3627/169-ц від 12.06.2019.

В силу ст. 536 ст.1048 ЦК України в який передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20.12.2018 року власноручним підписом була підписана анкета-заявка в якій зазначається, що ОСОБА_1 , підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами які викладені на банківському сайті складає між ними договір про надання банківських послуг.

Також судом встановлено, що після підписання кредитного договору банк відкрив відповідачу карткові рахунки та надав кредитні кошти у подальшому кредитний ліміт було збільшено до 50 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування.

В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості станом на 17.10.2023 року у відповідача наявна заборгованість на загальну суму у розмірі 56 719,22 грн. з яких: 45 770,98 грн. тіло кредиту та 10 948,24 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

З виписок по руху коштів по рахунків ОСОБА_1 , вбачається, що останній вносив кошти на погашення кредиту та банк отримав у період 20.12.2018 року по 20.10.2023 року 492 976,49 грн., при цьому з карткового рахунку за вище вказаний період було знято суму в розмір 549 685,71 грн. З зазначеного вбачається, що відповідач не повернув банку в повному обсязі кредитні кошти в сумі 56 719,22 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони, крім анкети - заяви, від 20.12.2018 року підписали також паспорт споживчого кредиту в якому визначили: тип кредиту, строк кредитування, пільговий період, мета кредиту, процентна ставка у пільговий період, процентна ставка поза межами пільгового періоду, тип процентної ставки, реальна річна процентна ставка, процентна ставка яка застосовується при не виконанні зобов`язань щодо повернення кредиту.

Таким чином, відповідач з викладеними у заяві та у паспорті споживчого кредиту умовами погодився без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірнику заяви та паспорту споживчого кредиту ним проставлено свій особистий підпис та електронний цифровий підпис.

Указані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України, а підписання відповідачкою анкети - заяви та паспорту споживчого кредиту підтверджує укладення між ним і банком договору.

Одночасно відповідач зазначені обставини жодним чином не спростовував. Будь-яких заперечень щодо факту отримання від банку кредитної картки, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідач до суду не надав.

Як убачається з підписаного відповідачем паспорту споживчого кредиту, де він погодився з визначеними у ньому умовами кредитування, а саме: сумою кредитного ліміту, строк договору, процентною ставкою у пільговий період, процентною ставкою поза межами пільгового періоду, реальною річною процентною ставкою та процентною ставкою при невиконанні обов`язку щодо повернення кредиту.

Враховуючи вище викладене, суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Круглик, Дністровського району Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (зареєстроване місце знаходження: вул. Грушевського буд. 1Д м.Київ ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20.12.2018 року у розмірі 56 719,22 грн., (п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 22 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Круглик, Дністровського району Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (зареєстроване місце знаходження: вул. Грушевського буд. 1Д м.Київ ) судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.12.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ