Справа № 539/5089/23
Провадження № 2-о/539/149/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №07-03/С-468 від 22.09.2022, виданої Архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в жовтні 2022 року він звернувся до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з метою підготовки необхідних документів для призначення пенсії. Однак йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в архівній довідці Архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №07-03/С-468 від 22.09.2022, де у відомостях по відпрацьованих вихододнях працівників Експериментального колективного сільськогосподарського підприємства «Сула» (Колективного сільськогосподарського підприємства «Росія», Акціонерно-фермерського товариства «Росія», Акціонерно-фермерського товариства колгоспу «Росія», колгоспу «Росія» та колгоспу імені Жданова) с. Войниха Лубенського району Полтавської області є дані про період його роботи з червня 1988 року по червень 1997 року, його прізвище вказано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».Невірний запис у вказаній архівній довідці є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення. 07 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив задовольнити заявлені ним вимоги та розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Не заперечувала проти встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Також зазначила, що не заперечує щодо встановлення даного факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник має прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », що підтверджується копіями паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_4 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що в ній містяться, зокрема, наступні записи:

- прийнятий на роботу в колгосп ім. Жданова зав. плотниц. бригади №3, ріш. №10 від 11.06.1988;

- Звільнений з роботи згідно поданої заяви за власним бажанням згідно з поданою заявою, ріш. від 17.06.1997.

З копії архівної довідки №07-03/С-468 від 22.09.2022, виданої Архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вбачається, що «в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати Експериментального колективного сільськогосподарського підприємства «Сула» (Колективного сільськогосподарського підприємства «Росія», Акціонерно-фермерського товариства «Росія», Акціонерно-фермерського товариства колгоспу «Росія», колгоспу «Росія» та колгоспу імені Жданова) с. Войниха Лубенського району Полтавської області значиться, що ОСОБА_1 за період його роботи з червня 1988 року по червень 1997 року відпрацював певну кількість вихододнів».

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з цією заявою, заявник просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №07-03/С-468 від 22.09.2022, оскільки невірне зазначення його прізвища у цьому документі перешкоджає призначенню пенсії. Іншої можливості встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки немає.

Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Тому суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №07-03/С-468 від 22.09.2022, виданої Архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. У даному випадку встановлення факту породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №07-03/С-468 від 22.09.2022, виданої Архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 18.12.2023.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , місцезнаходження: 36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66.

Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, , місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 33.

Суддя О.Л. Овчаренко