У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Калініченко О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Солом`янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій заявник просить встановити наступний спосіб виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року: звернути стягнення на квартиру, загальною площею 28.90 м2, житловою площею 12.90 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на праві власності, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів.

Дослідивши матеріали поданої заяви, яка була передана головуючому судді разом з матеріалами справи 19.06.2023 року, вбачається, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Так, норму ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460 від 15.01.2020 року, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (ст. 435 розділу VI ЦПК України).

Вбачається, що зазначені вище норми закону носять імперативний характер, однак заявником не виконані, оскільки доказів самостійного надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З огляду на наведене, заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, слід звернути увагу на те, що стягувачем у даних правовідносинах є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відомості про заміну якого на заявника як правонаступника в матеріалах справи та заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Солом`янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення та виселення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: