ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/712/23 Номер провадження 22-ц/814/4670/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Прядкіна О.В., Чумак О.В.,

секретар Стеценко В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів Прядкіної О.В., Чумак О.В. від розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради в особі міського голови Максименка Сергія Миколайовича, третя особа: приватний нотаріус Глушенко Вячеслав Васильович, про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка не приймала участі у справі, на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року.

19 грудня 2023 року в судовому засіданні позивачем заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів Прядкіної О.В., Чумак О.В. від розгляду цієї справи. Обґрунтовуючи підстави відводу позивач посилається на порушення головуючим суддею Пилипчук Л.І. норм процесуального права, відкривши апеляційне провадження у вказаній справі відносно чинного судового рішення, а також сумнівами в об`єктивності та неупередженості суддів Прядкіної О.В. та Чумак О.В., якими приймалося судове рішення в іншій справі та з яким він не згоден, а дії суддів оскаржив.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого відводу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Главою 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок розгляду відводу судді та врегульовано підстави для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), з підстав: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 ЦПК України).

Як вбачається із доводів заявленого відводу, обставини, на які посилається позивач, зводяться до незгоди із процесуальним рішеннями головуючого судді Пилипчук Л.І. в цій справі та суддів Прядкіної О.В., Чумак О.В. у іншій справі, що в силу ч.4 ст.36 ЦПК України не може слугувати достатньою підставою для відводу.

Будь-яких обставин, які згідно ст.36 ЦПК України кваліфікуються як підстави для відводу судді, позивачем не зазначено та колегією суддів не встановлено, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів Прядкіної О.В., Чумак О.В. від розгляду справи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів Прядкіної О.В., Чумак О.В. від розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.В. Прядкіна

О.В. Чумак