№ провадження 6/646/325/2023
Справа № 646/5771/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка С.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у цивільній справі № 646/5771/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Представник МТСБУ 07.12.2023 року звернувся з заявою про визнання поважними причини пропуску строку на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 15.05.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ страхового відшкодування в загальному 27 784, 82 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн., поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчих листів, видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 646/5771/18. В обґрунтування заяви зазначив, що 07.08.2019 року МТСБУ скерувало до Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі листи по даній справі для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення. Оскільки з моменту поштового відправлення виконавчого листа і до липня 2023 року жодної інформації про хід примусовою виконання виконавчих документів від Основ`янського-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу стягувача не надходило, то МТСБУ в особі представника на адресу Державної виконавчої служби направили запити № 419 МТСБУ від 07.07.2023 року та скарги № 419 МТСБУ від 09.08.2023 року та № 419 МТСБ від 09.11.2023 року на бездіяльність органа державної виконавчої служби відносно надання інформації щодо ходу виконавчого провадження, відповідь на які МТСБУ від Основ ямського - Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не отримало.

Представник заявника ОСОБА_2 просив розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 27 784, 82 гривень, судовий збір у розмірі 1 762 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Звертаючись до суду з даною заявою представник МТСБУ посилається на те, що після отримання виконавчих листів та направлення їх до виконання до Основ`янського-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до теперішнього часу жодної інформації про хід примусовою виконання виконавчих документів стягувачем не отримано. Але згідно автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 15.08.2019 р. відкрито АСВП № № 59802977 та 21.08.2020 р. - АСВП 62865243, в яких боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем МТСБУ.

Таким чином, суд вважає, що МТСБУ не надало достатніх доказів втрати виконавчих листів, і з матеріалів справи не вбачається, що виконавчі листи були втрачені при направлені стягувачем для виконання до виконавчої служби, але підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що МТСБУ належними та допустимими доказами не підтверджено факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву МТСБУ не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка С.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у цивільній справі № 646/5771/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська