Справа №464/1736/23
пр № 2/464/824/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи ОСОБА_5 , про визнання права власності,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи ОСОБА_5 , про визнання права власності та справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки такі пов`язані між собою підставою виникнення, позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими ж сторонами. Заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що позов ОСОБА_3 , на відміну від позову ОСОБА_4 , виник з інших правових підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження, оскільки ОСОБА_3 пропущено строк на подання зустрічного позову в справі №464/4134/22, а підстави для об`єднання справ в одне провадження, передбачені ст. 188 ЦПК України, не можуть бути застосовані у цьому випадку. Звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №464/4134/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння. Вважає, що рішення у справі №464/1736/23 залежить від встановлення факту приналежності квартири до спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що є предметом розгляду у справі №464/4134/22.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак, визначені законом підстави для об`єднання вищевказаних справ відсутні.

Крім цього, встановлено, що Сихівським районним судом м. Львова у справі №464/4134/22 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру повернуто позивачу, оскільки така подана після закінчення строку, встановленого судом для її подання, а також роз`яснено право звернення до суду в загальному порядку. Вказана ухвала залишена без змін судом апеляційної інстанції.

На переконання суду, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру відповідає критеріям зустрічного позову, однак не може бути об`єднана в одне провадження з підстав, передбачених ст. 188 ЦПК України.

Таким чином, у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки достатні підстави для висновку про існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи відсутні, в задоволенні відповідного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 188, 251, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.06.2023.

Головуючий Дулебко Н.І.