УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шведа А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до КП «Полігон», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся із клопотанням призначити у справі судову автомобільно товарознавчу експертизу, з тих підстав, що є сумніви у достовірності висновку експерта від 16.06.2021 щодо розміру середньої ринкової ціни, вартості відновлювального ремонту та розміру завданого збитку.

Згідно з висновку експерта з оцінки відновлювального ремонту автомобіля Dodge Journey-VIN-3CPDCBG4JT521726 від 16.06.2021 матеріальний збиток завданий власнику автомобіля становить 205 963,53 гривні. З даного висновку вбачається, що середня ринкова ціна транспортного засобу становить 429 638, 34 гривні. Відповідно до договору купівлі продажу № ТІМТ-170180/2021, який був долучений представником позивача під час судового розгляду справи, вартість транспортного засобу Dodge Journey-VIN-3CPDCBG4JT521726 становить 260 900 гривні.

У відповідача виникли сумніви у достовірності даного висновку, а саме щодо розміру середньої ринкової ціни, вартості відновлювального ремонту та розміру завданих збитків. Під час розгляду справи було встановлено, що даний транспортний засіб був пригнаний з США. Представником відповідача було зроблено звіт про історію транспортного засобу з системи CARFAX, з якого вбачається, що транспортний засіб Dodge Journey-VIN НОМЕР_1 раніше вже перебував в дорожньо-транспортних пригодах, що значно знижує його ринкову вартість. Однак у висновку експерта зазначені обставини не взяті до уваги, а тому просить призначити повторну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача Савюк К.О., представник ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити.

Дослідивши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки відповідач оспорює розмір матеріального збитку, тому суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На думку суду, висновок експерта №16 від 16.06.2021 є необгрунтованим, викликає сумніви у його правильності, оскільки експертом не в повній мірі враховано технічний стан транспортного засобу.

Зокрема, із наданих відповідачем суду документів встановлено, що транспортний засіб Dodge Journey-VIN НОМЕР_1 раніше перебував в дорожньо-транспортних пригодах, мав механічні пошкодження, що впливає на ринкову вартість автомобіля.

Однак експерту не було надано ці дані і експертиза проведена без врахування цих обставин.

Пороведення експертизи без врахування даних обставин, викликає сумніви в обгрунтованості висновку експерта та у його правильності у визначенні розміру матеріального збитку, а тому слід призначити повторну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.103, 104,107, 109, 139, 252, 258, 260, 352 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі судову автомобільно товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково дослідного експертно-крниміналістичного центру МВС України (вул. Винниченка, 63, м. Луцьк)

На вирішення експерта поставити запитання:

- Яка середня ринкова вартість автомобіля Dodge Journey-VIN-3CPDCBG4JT521726 станом на 31.05.2021 року з врахуванням вартості придбаного транспортного засобу, згідно з договору купівлі продажу № ТІМТ-170180/2021р та звіту про історію транспортного засобу з системи CARFAX?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Dodge Journey-VIN-3CPDCBG4JT521726 внаслідок дорожньо транспортної події, що відбулась 31 травня 2021 року, станом на 31.05.2021 року з врахуванням вартості придбаного транспортного засобу, згідно з договору купівлі продажу № ТІМТ-170180/2021р., ринкової вартості та звіту про історію транспортного засобу з системи CARFAX?

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля Dodge Journey-VIN НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо транспортної події, що відбулась 31 травня 2021 року, з врахуванням вартості придбаного транспортного засобу, згідно з договору купівлі продажу № ТІМТ-170180/2021р., ринкової вартості, відновлювального ремонту та звіту про історію транспортного засобу з системи CARFAX?

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи.

Про необхідність надання додаткових документів експерту повідомити суд.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на КП «Полігон».

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Роз`яснити сторонам зміст ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук