печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовними вимогами до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.05.2022 у справі за вказаним позовом було відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, з викликом сторін.

07.12.2022 через канцелярію суду від представника відповідача був поданий відзив, в якому зазначались наступні обставини.

27.01.2020 року, Позивач звернувся до Відповідача з метою укладання договору (Копія додається до відзиву) між ним, як Фізичною особою підприемцем ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк". При укладанні договору від 27.01.2020 року, позивачу, як Фізичній особі-підприємцю, було відкрито поточний рахунок підприємця No НОМЕР_1

Керуючись вимогами Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знишення" № 361-IX від 06.12.2019, Положенням про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 №65, Постановою Правління Національного Банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», внутрішнім документам з питань фінансового моніторингу, з урахуванням результатів здійснених заходів належної перевірки, моніторингу ділових відносин та фінансових операцій, Банком було прийнято законне рішення про зупинення здійснення видаткових операцій за рахунками Позивача (крім операцій зазначених у пп. 1,2 п. 15 Постанови).

-Окремо відповідач звертає увагу суду на те, що Відповідно до Закону України від 15 грудня 2006 року №483v «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів», до підвідомчості господарських судів віднесені справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його акціонером, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов"язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства, крім трудових спорів.

"Оскільки між сторонами виник спір, пов?язаний з діяльністю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та АТ КБ "ПриватБанк" вважаємо, що даний спір підвідомчий господарському судочинству.

07.12.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, позивач не погоджувався з наведеним у відзиві обставинами, вважав викладені факти відповідачем безпідставними та необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо заперечення проти твердження Відповідача про необхідність зміни юрисдикції

Спору у справі з цивільної на господарську, представник позивача повідомляє, що предметом позовної заяви Позивача до Відповідача від 09.05.2022 (реєстраційний номер 34014/22-Вх) року було зняття обмежень по розрахунковим операціям по картковим рахункам: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Тобто

зняття обмежень по розрахунковим операціям по вказаним картковим рахункам ОСОБА_3 як фізичної особи, а не як фізичної особи-підприємця, що підтверджується копією довідки від 23.03.2022 19:35 NEH90CIAQR92SLF8H тa скріншотами із застосунку AT КБ «ПРИВАТБАНК`Позивача (копія довідки та скріншотів знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

3 огляду на зазначене, позовна заява від 09.05.2022 (реєстраційний номер 34014/22-Bx) була подана саме в інтересах фізичної особи, ОСОБА_3 , з метою зняття обмежень по розрахунковим операціям по Картковим рахункам: НОМЕР_4 , які належать фізичній особі ОСОБА_4 .

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно із ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Юрисдикція господарських судів визначена у ст. 20 ГПК України, згідно з пунктами 1, 3, 4 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: - справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 1); - справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3); - справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах (пункт 4).

У пунктах 2, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 року зазначено, що Законом України від 15 грудня 2006 р. N483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов`язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК ( 1798-12 ) підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб`єктного складу учасників спору.

Відповідно до п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», від 24.10.2011 року № 10, справи, що виникають з корпоративних відносин, - це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, визнання недійсними установчих документів товариства або договорів про відчуження майна тощо. Виняток становлять трудові спори за участю господарського товариства.

З матеріалів справи, а саме з копії анкети-заяви з надання банківських послуг ОСОБА_5 вбачається, що обслуговування позивача банком здійснювалось саме як фізичній особи-підприємцю.

Відповідно до копії довідки № 265 від 27.01.2020 про відкриття рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 - зазначений як приватний підприємець.

Суд, дослідивши копію довідки від 23.03.2022 19:35 NEH90CIAQR92SLF8H тa скріншот із застосунку AT КБ «ПРИВАТБАНК`Позивача, на які посилається представник позивача у відповіді на відзив, не знайшли підтвердження того, що розрахункові операції по вказаним картковим рахункам ОСОБА_3 були саме як фізичної особи, а не як фізичної особи-підприємця.

Отже, оскільки між сторонами виник спір, пов`язаний з діяльністю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає, що даний спір підвідомчий господарському судочинству.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного суд, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,2, 13, 200, 255, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 20 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак