РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2006/22

08 червня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцова Наталія Миколаївна, про припинення обтяження, -

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцова Н.М., про припинення обтяження.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» був укладений Договір № ЕС090106 на відкриття карткового рахунку від 11.03.2002, та додаткова угода від 11.03.2002 до кредитного договору.

19.06.2002 між сторонами укладено договір застави майна № Д-479, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО Трух Н.М. (на сьогодні ОСОБА_2 ).

Заставодавцем та власником заставного майна є позивач ОСОБА_1 .

Об`єктом застави згідно п. 2 Договору застави від 19.04.2002, є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами складається з: «А» - житловий будинок, житловою площею 168,9 кв.м., «Б» - літня кухня, «В» - стайня, «Г» - гараж, «№1» -ворота, «№2» - огорожа, «№3» - огорожа, «№4» - огорожа, «№5» - огорожа.

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі договору застави Д-473 від 19.06.2002 було встановлено обтяження, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 6552255; зареєстровано: 08.02.2008 11:38:58 за №6552255 реєстратором: Приватний нотаріус Кузнєцова Н.М., 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. м-н. Шевченка 1, (03475) 2-91-30; підстава обтяження: договір застави, Д-473, 19.06.2002, ПН ОСОБА_3 ; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок з господарскими будівлями та спорудами, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 ; додаткові дані: архівний номер: 2391972ІVFRАNKОVSК22062, архівна дата 19.06.2002, дата виникнення: 19.06.2002, № реєстра: , внутр. № 7201F83427F3492Е6749, коментарний: ПН ОСОБА_3 (13-40).

Зазначає, що кредитний договір позивачем було повністю погашено. Однак банк не надав довідку про погашення кредиту та не скасував обтяження.

04.08.2022 позивач звернулась з заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просив надати довідку про погашення заборгованості та зняти вчинити дії по припиненню обтяження.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від 31.08.2022 направив лист «про результати розгляду звернення для пред`явлення органам нотаріату», в якому Фонд зазначив, що станом на 01.09.2020 відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону ліквідаційна процедура банку ПАТ КБ «Надра» вважається завершеною. Вказано, що у фонді відсутні всі первинні документи ПАТ «КБ Надра». Зазначено, що відповідно до електронних відомостей, наявних у фонді, зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № ЕС-090106 від 11.03.2002 перед ПАТ «КБ «Надра» були виконанні у повному обсязі, та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору - відсутні.

Вказаний лист від 31.08.2022 було направлено до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцової Н.М.

Листом від 13.10.2022 № 363/01-16 приватний нотаріус повідомила позивача, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є іпотекодержателем згідно договору застави, а також не є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», зняття заборони відчуження нерухомого майна є неможливим.

Також вказаним листом нотаріус вказав про необхідність позивачу звернутися до суду для зняття заборони.

На даний час ПАТ КБ «Надра» в стані припинення.

Враховуючи вище викладене, позивач змушена була звернулась до суду з даним позовом.

Наявність заборони на відчуження майна, що належить позивачу на праві власності та підтверджено державною реєстрацією, перешкоджає їй, як власнику, в повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном, що відповідно суперечить принципам верховенства права.

Короткий зміст відзиву на позов:

Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку, заперечує проти задоволення позовних вимог.

Так, відповідно до ст.ст. 48, 50, 51, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кошти, надані в кредит, є активом банку, та відповідно включаються до складу ліквідаційної маси для подальшого задоволення вимог кредиторів/вкладників банку.

Законодавець наділив Фонд гарантування та уповноважену особу Фонду гарантування обов`язком вчиняти дії щодо реалізації активів та/або зобов`язань банку за найвищою вартістю.

Пунктом 2 Розділу VI Положення щодо організації продажу визначено, що продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах (аукціоні) може проводитися в електронній формі, у тому числі через ЕТС (електронну торгову систему).

Таким чином активи банку, які включені до ліквідаційної маси, підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні).

За даними Єдиної операційно-інформаційної системи (далі - ЄОІС) ПАТ «КБ «НАДРА» наявний контрагент ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За даними ЄОІС наявний договір за дебіторською заборгованістю від 30.10.2015 № МF-3102, укладений між ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ «КБ «НАДРА». Право вимоги за даним договором було відступлено ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» () у складі лоту GL19N617898.

Вказаний публічний паспорт (Публічний паспорт активу) є загальнодоступним.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 перед банком була наявна заборгованість, відповідно даний актив містився у ліквідаційній масі банку і був виставлений на продаж.

Таким чином, на момент подання позову кредитор у зобов`язанні змінений.

Стислий виклад позицій сторін:

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, від представника позивача-адвоката Капака В.М. поступила письмова заява, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просить суд ухвалити рішення, яким припинити (зняти) обтяження заборону на нерухоме майно, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна : тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 6552255; зареєстровано: 08.02.2008 11:38:58 за №6552255 реєстратором: Приватний нотаріус Кузнєцова Н.М., 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. м-н. Шевченка 1; Підстава обтяження: договір застави, Д-473, 19.06.2052, ПН Трух Н.М.; Об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, з господарскими будівлями та спорудами, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 .

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в судове засідання також не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, від приватного нотаріуса Кузнєцової Н.М. поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 відстрочено позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий сплату судового збору в сумі 992,40 грн. за подання нею до суду позову до ПАТ КБ«Надра», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Надвірнянського РНО Кузнєцова Н.М., про припинення обтяження, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2022 по даній справі задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2023 по даній справі задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від Національного банку України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 по даній справі залучено в якості співвідповідача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2023 по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 07.11.2001, виданого виконкомом Надвірнянської міської ради на підставі рішення Надвірнянського райвиконкому № 110 від 30.10.2001, зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ 08.11.2001 в реєстровій книзі № 27 за реєстровим № 2618 (а.с. 5).

11.03.2002 між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір № ЕС090106 на відкриття карткового рахунку, та додаткову угоду від 11.03.2002 до кредитного договору, відповідно до яких для проведення розрахунків по картці банком встановлено карткодержателю ліміт кредитування в сумі 12000 дол. США (а.с. 6-7).

19.06.2002 між сторонами укладено договір застави майна № Д-479, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО Трух Н.М. (на даний час ОСОБА_2 ), згідно якого для забезпечення своєчасного виконання умов договору на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 , та додаткової угоди від 11.03.2002, заставодавець ( ОСОБА_1 ) передає заставоодержувачу (ПАТ КБ «Надра» в заставу майно на суму 136838 грн., а саме: жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами складається з: «А» - житловий будинок, житловою площею 168,9 кв.м., «Б» - літня кухня, «В» - стайня, «Г» - гараж, «№1» -ворота, «№2» - огорожа, «№3» - огорожа, «№4» - огорожа, «№5» - огорожа. Загальна вартість жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 136838 грн. (а.с. 8).

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.08.2022 № 306393858, на підставі договору застави Д-473 від 19.06.2002 було встановлено обтяження, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 6552255; зареєстровано: 08.02.2008 11:38:58 за №6552255 реєстратором: Приватний нотаріус Кузнєцова Н.М., 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. м-н. Шевченка 1, (03475) 2-91-30; підстава обтяження: договір застави, Д-473, 19.06.2002, ПН ОСОБА_3 ; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок з господарскими будівлями та спорудами, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 ; додаткові дані: архівний номер: 2391972ІVFRАNKОVSК22062, архівна дата 19.06.2002, дата виникнення: 19.06.2002, № реєстра: , внутр. № 7201F83427F3492Е6749, коментарний: ПН Трух Н.М. (13-40) (а.с. 9).

ПАТ КБ «Надра» перебуває в стані припинення, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємтв та організацій станом на 19.09.2022 (а.с. 20).

Тому 04.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просила надати довідку про погашення заборгованості та зняти вчинити дії по припиненню обтяження (а.с. 10).

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 31.08.2022 направив позивачу лист «про результати розгляду звернення для пред`явлення органам нотаріату», в якому Фонд зазначив, що станом на 01.09.2020 відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону ліквідаційна процедура банку ПАТ КБ «Надра» вважається завершеною. Вказано, що у фонді відсутні всі первинні документи ПАТ «КБ Надра». Зазначено, що відповідно до електронних відомостей, наявних у фонді, зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № ЕС-090106 від 11.03.2002 перед ПАТ «КБ «Надра» були виконанні у повному обсязі, та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору відсутні (а.с. 11).

Вказаний лист від 31.08.2022 позивачем було направлено до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцової Н.М.

Листом від 13.10.2022 № 363/01-16 приватний нотаріус Кузнєцова Н.М. повідомила позивача про те, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є іпотекодержателем згідно договору застави, а також не є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», зняття заборони відчуження нерухомого майна є неможливим. Також вказаним листом нотаріус вказав про необхідність позивачу звернутися до суду для зняття заборони (а.с. 19).

На виконання ухвали суду від 21.12.2022 про витребування доказів, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку направив до суду заяву, в якій повідомив, що в Єдиній операційно-інформаційній системі (далі - ЄОІС) зберігається інформація щодо кредитів, рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку. За даними ЄОІС ПАТ «КБ «Надра» наявний контрагент ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). За даними ЄОІС ПАТ «КБ «Надра» у складі лоту GL19N617898 було відступлено до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» () право вимоги за дебіторською заборгованістю від 30.10.2015 № МF-3102, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ «КБ «Надра». За даними ЄОІС ПАТ «КБ «Надра» відсутня інформація за кредитними договорами, укладеними між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ «КБ «Надра».

Крім того за результатами проведення ліквідації ПАТ «КБ «Надра», з метою завершення процедури ліквідації та припинення Банку як юридичної особи, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.09.2020 своїм рішенням затвердила ліквідаційний баланс Банку станом на 01.09.2020, та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «НАДРА», а отже відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему тування вкладів фізичних осіб», ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною.

Всі документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ПАТ КБ «НАДРА», впорядковані, оформлені і передані до Національного банку України, про що складено відповідні акти про приймання-передавання. Відтак у розпорядженні Фонду відсутні первинні документи ПАТ КБ «НАДРА, а тому надати іншу запитувану судом інформацію Фонд гарантування не має можливості, оскільки не володіє нею (а.с. 65).

На виконання ухвали суду від 13.02.2023 про витребування доказів, Національний банк України направив на адресу суду повідомлення, в якому зазначив, що документи, а саме: договір за дебіторською заборгованістю від 30.10.2015 № МF-3102, кредитні договори на ім`я ОСОБА_1 в описах архівних справ Банку не зазначені, тому надати їх на вище вказану ухвалу суду не вбачається можливим. У архівних документах Банку є справи «Документи щодо пулу активів за лотом GL19N617898», в яких наявний Договір від 16.06.2020 № GL19N617898ДЗ про відступлення прав вимоги, укладений між Банком та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», в матеріалах якого відсутні запитувані документи, а в Додатку № 1 до даного Договору зазначено, що дебіторська заборгованість підприємця ОСОБА_1 списана за рахунок резерву з РКО згідно Протоколу інвентаризаційної комісії від 30.09.2015 № 27/3. Згідно з Актом від 21.06.2022 № 3 «Про вилучення для знищення документів ПАТ «КБ «НАДРА» за 1997-2016 роки, не внесених до Національного архівного фонду», документи (справи), у тому числі протоколи, відомості, переліки про проведення інвентаризації за 2015 рік, були вилучені та знищені в установленому порядку, у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання, який становить п`ять років (а.с. 76).

Судом на адресу ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» неодноразово направлись нагадування про виконання ухвали суду від 21.12.2022 про витребування доказів, однак станом на даний час жодних матеріалів від ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на адресу суду не надходило.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до статті 41 Конституції України, статей 381, 386 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статей 317, 319, 321 ЦК України, власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно положень статей 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною другою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та II до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо нього будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його праве власності чи законного володіння.

Як встановлено судом, позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору застави майна № Д-479 19.06.2002, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського РНО Трух (Кузнєцовою) Н.М., вказане домоволодіння передано в заставу для забезпечення своєчасного виконання умов договору на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 , та додаткової угоди від 11.03.2002, укледних між між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра».

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.08.2022 № 306393858 вбачається, що на вказане домоволодіння було встановлено обтяження (заборона) на підставі договору застави Д-473 від 19.06.2002, зареєстроване 08.02.2008 реєстратором: приватним нотаріусом Кузнєцовою Н.М.

Як вбачається з листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.08.2022 № 49-036-8468/22, відповідно до електронних відомостей, наявних у Фонді, зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № ЕС-090106 від 11.03.2002 перед ПАТ «КБ «НАДРА», були виконані в повному обсязі, та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору у ПАТ «КБ «НАДРА» відсутні.

Суд вважає безпідставними по силання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відсутність підстав для скасування запису обтяження, оскільки за даними Єдиної операційно-інформаційної системи наявний договір за дебіторською заборгованістю від 30.10.2015 № МF-3102, укладений між ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ «КБ «НАДРА», право вимоги за даним договором було відступлено ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» () у складі лоту GL19N617898, оскільки згідно договору застави майна № Д-479 19.06.2002, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського РНО Трух (Кузнєцовою) Н.М., домоволодіння, належне позивачу, передано в заставу для забезпечення своєчасного виконання умов договору на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 , та додаткової угоди від 11.03.2002, укледних між між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра», а не договору за дебіторською заборгованістю від 30.10.2015 № МF-3102, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА». При цьому ні Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, ні ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», до матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження того, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належне позивачу ОСОБА_1 , є предметом застави для забезпечення виконання умов договору від 30.10.2015 № МF-3102, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА».

Таким чином матеріалами справи встановлено, що заборгованість за кредитним договором, для забезпечення виконання якого було передано в заставу домоволодіння позивача, погашена в повному обсязі, однак банком не було скасовано обтяження майна позивача, тому наявність заборони відчуження порушує законні права позивача та перешкоджає останній в реалізації права вільно володіти та розпоряджатись своїм нерухомим майном

Враховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 , як законний власник майна, майють право вимагати усунання перешкод у розпорядженні належним їй майном шляхом прининення обтяження на нерухоме майно. Тому позов підлягає задоволенню.

Висновок суду:

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову, та припинення (знятття) обтяження заборони на нерухоме майно, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 6552255; зареєстровано: 08.02.2008 11:38:58 за № 6552255 реєстратором: Приватний нотаріус Кузнєцова Н.М., 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, майдан Шевченка 1; підстава обтяження: договір застави, Д-473, 19.06.2022, ПН ОСОБА_3 ; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 .

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 328, 381, 386, 391, 396 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 33 Постанови Пленуму ВС України від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцова Наталія Миколаївна, про припинення обтяження задовільнити.

Припинити (зняти) обтяження заборону на нерухоме майно, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 6552255; зареєстровано: 08.02.2008 11:38:58 за № 6552255 реєстратором: Приватний нотаріус Кузнєцова Н.М., 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, майдан Шевченка 1; підстава обтяження: договір застави, Д-473, 19.06.2022, ПН ОСОБА_3 ; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», , місцезнаходження: вул. Артема, буд. 15, м. Київ, 04053.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», , місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112.

Третя особа: Приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцова Наталія Миколаївна, місцезнаходження: майдан Шевченка 1, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405.

Повний текст рішення складено 16.06.2023.

Суддя Міськевич О.Я.