Провадження №2/752/5313/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Суперкредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Суперкредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.06.2019 між нею та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №СК52/112/19/171/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачу відкрито кредитну лінію в розмірі 18708 грн.

21.06.2019 між нею та відповідачем було укладено Додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до якого його сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш в сумі 18708 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 18708 грн.

Відповідачу був наданий кредит у вказаній сумі, він його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Відповідач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 24.05.2023 виникла заборгованість в загальній сумі 22543,74 грн., з яких 9813,78 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12729,96 грн. - заборгованість по сплаті відсотків.

21.06.2019 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №СК52/112/19/171/95СЗ, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії та додатками до нього.

Таким чином, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність разом з боржником щодо його зобов`язань за укладеним кредитним договором.

Просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Суперкредит» заборгованість, яка станом на 24.05.2024 в загальній сумі 22543,74 грн., з яких 9813,78 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12729,96 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, стягнути судові витрати.

16.06.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористались.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.06.2019 між КС «Суперкредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №СК52/112/19/171/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачу відкрито кредитну лінію в розмірі 18708 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за використання кредитом на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Договору в від 21.06.2019 №СК52/112/19/171/95СЗ ідповідач зобов`язується сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш.

Згідно з п 3.1 договору від 21.06.2019 №СК52/112/19/171/95СЗ кредит надається у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника.

Відповідно до п. 3.3 договору від 21.06.2019 №СК52/112/19/171/95СЗ розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом на дату видачі кредиту становить 78% процентів річних.

Згідно з п. 3.5 договору від 21.06.2019 №СК52/112/19/171/95СЗ сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною договору. У разі отримання кредиту траншами Сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання відповідного додаткового договору про транш.

Пунктом 3.6 договору від 21.06.2019 №СК52/112/19/171/95СЗ встановлено, що сторони домовились, що строк позовної давності за договором становить 10 років, у тому числі щодо неустойки.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

21.06.2019 між КС «Суперкредит» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про транш №1 до кредитного договору від 21.06.2019 №СК52/112/19/171/95СЗ, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику транш в сумі 18708 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 18708 грн. Строк дії договору з 21.06.2019 по 21.06.2022.

21.06.2019 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №СК52/112/19/171/95СЗ, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії та додатками до нього.

21.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про переказ коштів в сумі 18708 грн. на його банківський рахунок.

Згідно з копією платіжної інструкції від 21.06.2019 та виписки з банківського рахунку за 21.06.2019 ОСОБА_1 отримав від позивача 18707 грн.

За повідомленням позивача станом на 24.05.2023 виникла заборгованість в загальній сумі 22543,74 грн., з яких 9813,78 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12729,96 грн. - заборгованість по сплаті відсотків.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 612 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.

Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позовні вимоги про солідарне стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором обґрунтоване тим, що позичальник належним чином не виконав свого обов`язку та не повернув кредитодавцю в строк та на умовах, визначених кредитним договором борг, розмір якого наведений в розрахунку.

Судом встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача 21.06.2019 в розмірі 18708 грн., що підтверджується копіями відповідних фінансових документів.

Проте, на думку суду, розрахунок заборгованості, виконаний самою кредитною спілкою, не є достатнім доказом розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 , оскільки сам по собі розрахунок не підтверджує наявність у відповідача заборгованості та її дійсний розмір.

Суд вважає, що лише виписки з рахунка кредитодавця є належними та допустимими доказами, що вміщують записи про операції та є підтвердженням надходження чи ненадходження грошових коштів від позичальника за договором та можуть бути належними доказами щодо наявності заборгованості за кредитним договором від 21.06.2019 №СК52/112/19/171/95СЗ, проте вони суду надані не були.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.06.2019 №СК52/112/19/171/95СЗ, укладеним ним з КС «Суперкредит».

При цьому у суду відсутній обов`язок вважати доведеною та встановленою ту обставину, про яку стверджує позивач, оскільки відповідно до приписів ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, що має наслідком відмову у їх задоволенні в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідачів не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Суперкредит» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Суперкредит», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, б. 68, прим.321, к.3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ж. І. Кордюкова