Справа №197/1270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Широківський районний суд Дніпропетровської області з позовом до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

З ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року вбачається, що справа непідсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постановою приватного виконавця від 29 серпня 2023 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 зупинено вчинення виконавчих дій та направлено копію постанови на виконання до військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Вбачається, що постановою приватного виконавця від 29 серпня 2023 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 зупинено вчинення виконавчих дій та направлено копію постанови на виконання до військової частини НОМЕР_1 .

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходженням військової частини НОМЕР_1 є: АДРЕСА_3 .

Зазначена адреса також територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Доказів на підтвердження того, що місце виконання виконавчого напису знаходиться у Солом`янському районі м. Києва, позивачем суду не надано.

За таких обставин, спір підлягає розгляду за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, оскільки справа вже знаходиться у м. Києві.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вбачається, що справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки адреса місцезнаходження відповідача територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Подільському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: