Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2485/23
Провадження № 2/644/840/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2008 року в загальній сумі 63041,70 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 51316,10 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 11725,60 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Позивач вказував, що з відповідачкою 03.12.2008 року був укладений договір без номеру, за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, відповідачкою зобов`язання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 23.02.2023 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 63041,70 грн., яку позивач вимагає від відповідачки повернути заборгованість в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, представником позивача Гребенюком О.С. подано суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачкою було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 03.12.2008 року ОСОБА_1 було підписано Заяву №б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», в якій зазначено, що вона ознайомлена і погоджується із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, а також погоджується, що підписання Анкети-заяви свідчить про укладення між відповідачем та банком договору про надання банківських послуг.

Як вбачається з довідки наданої до позовної заяви, відповідачці було видано декілька кредитних карт, а саме 03.12.2008 року кредитна картка № НОМЕР_1 із строком дії до 12/12, в подальшому дана картка неодноразово перевипускалась, в останнє відповідачці було видано 23.07.2021 року кредитну картку № НОМЕР_2 із строком дії до 07/25.

Щодо кредитної картки № НОМЕР_1 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 500,00 гривень, який 05.02.2010 року був збільшений до 700.00 грн., 21.09.2010 року був збільшений до 2000.00 грн., 25.11.2010 року був збільшений до 2400.00 грн., 27.12.2010 року був збільшений до 2800.00 грн., 17.05.2011 року був збільшений до 6000.00 грн., 24.06.2011 року був збільшений до 8000.00 грн., 25.07.2011 року був збільшений до 10000.00 грн., 24.08.2011 року був збільшений до 13000.00 грн., 17.08.2017 року був збільшений до 15000.00 грн., 13.08.2018 року був збільшений до 20000.00 грн., 30.06.2020 року був збільшений до 26000.00 грн., 18.05.2021 року був збільшений до 40000.00 грн., 14.01.2022 року був збільшений до 50000.00 грн., та 26.12.2022 року був зменшений до 0.00 грн

До позовної заяви також надано витяг з відкритого карткового рахунку на імя відповідачки, з якого вбачається зміна карткового номеру, зміна кредитного ліміту, операції відповідачки по зняттю та поповненню коштів, останнє погашення заборгованості відбувалось 25.05.2022 року шляхом внесення 297,80 гривень на картковий рахунок.

Згідно з наданим банком розрахунком, витягом з карткового рахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 23.02.2023 року становить 63041,70 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита 51316,10 грн, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 11725,60 грн.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви, відповідачка ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, про що свідчить підпис відповідачки в анкеті-заяві. Позивач, взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі. шляхом нарахування кредитного ліміту на картку та подальшого перевипуску картки. Відповідачка користувалась кредитними коштами, про що свідчить витяг з карткового рахунку, але погашення використаного кредитного ліміту відбувалось несвоєчасно та не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитом, що складається з тіла кредиту та прострочених відсотків.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено 2684,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № ZZ421B1S18 від 21.04.2023 року.

Приймаючи до уваги визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, після отримання копії позовної заяви відповідачкою подано до суду заяву про визнання позову від 18.12.2023 року, 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції про сплату № ZZ421B1S18 від 21.04.2023 року, у розмірі 1342,00 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, а 50% - поверненню позивачу АТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 133, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за договором без номеру від 03.12.2008 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 51316,10 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 11725,60 грн., а всього в розмірі 63041 (шістдесят три тисячі сорок одна) гривня 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_3 ), судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Харківської області (код ) повернути Акціонерному товариство комерційний банк «ПриватБанк» з (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_3 ), 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції про сплату № ZZ421B1S18 від 21.04.2023 року, у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 19.12.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера