Провадження № 4-с/161/67/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левчук Ірини та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі ВДВС у місті Луцьку) Левчук Ірини та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому ВДВС у місті Луцьку перебувало виконавче провадження ВП № 25635141 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №2-7572 від 30.03.2011 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в розмірі 4667,21 грн.

Вказує, що в ході здійснення вищезазначеного виконавчого провадження, державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої на все її майно накладено арешт.

Зазначає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року), виконавче провадження було завершене 27.06.2012 року. Однак, на даний час, постанова про арешт майна боржника не скасована, а на його запит до ВДВС у місті Луцьку, отримав відмову у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для зняття арешту з майна. Крім того, матеріали даного виконавчого провадження знищені, у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Вважає, що не зняття арешту з майна з 2012 року є протиправною бездіяльністю державного виконавця, оскільки, будь-яка інформація щодо того що він на даний час є боржником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відсутня.

На підставі наведеного, просить суд, визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левчук Ірини в частині не скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №25635141 від 05.04.2011 року та скасувати постанову про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №25635141 від 05.04.2011 року головного державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ А.П. Приходька.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року залучено до участі у справі правонаступника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

До судового засідання представник скаржника подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник суб`єкта оскарження до судового засідання також подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про день час та місце розгляду справи.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін по наявних матеріалах справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому ВДВС у місті Луцьку перебувало виконавче провадження ВП № 25635141 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №2-7572 від 30.03.2011 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в розмірі 4667,21 грн. (а.с. 6).

Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження АСВП №25635141 завершене 27.06.2012, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) (а.с. 6).

Із матеріалів справи також вбачається, що на даний час, арешт майна боржника не скасований.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 24.07.2023 року звернувся до ВДВС у м. Луцьку із заявою про вирішення питання про скасування постанови про арешт майна боржника. Однак, отримав відповідь головного державного виконавця ВДВС у м. Луцьку І.Левчук від 29.08.2023 року про відмову у знятті арешту з майна ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для зняття арешту з майна (а.с. 6-7).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №6797 від 27.03.2018 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», згідно якого до останнього переходить право вимагати від боржника ОСОБА_1 виконання зобов`язання за кредитним договором (а.с. 40-42).

Однак, докази, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зверталося до суду та до органів виконавчої служби з метою повторного відкриття виконавчого провадження, в матеріалах справи відсутні.

Частинами 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Однак, з даного приводу слід зазначити наступне.

Закінчення виконавчого провадження так само як і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться.

Слід зауважити, що застосування державними виконавцями наданого їм широкого кола повноважень та законодавчо визначених механізмів, спрямованих на виконання судових рішень, входить до їх обов`язків, визначених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вжиття передбачених цим Законом заходів для неупередженого, ефективного, своєчасного і повного вчинення виконавчих дій.

Зокрема, арешт майна боржника, право на застосування якого надано державним виконавцем, є заходом, який забезпечує збереження майна боржника з метою реального виконання рішення, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених Законом (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові №817/928/17 від 27.03.2020 року).

В даному випадку, слід зазначити, що з моменту повернення виконавчого листа (27.06.2012 року), виданого стягувачу протягом тривалого часу повторно не пред`являвся до виконання, ані ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк», ані правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що свідчить про відсутність спору між сторонами.

Відтак, суд вважає, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, яке закріплено у статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що державний виконавець в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вчинив усіх дій, визначених даним Законом.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та про необхідність її задоволення.

На підставі ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 447, 450 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині не скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження у виконавчому провадженні №25635141 з примусового виконання виконавчого листа №2-7572, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30 березня 2011 року.

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з майна належного ОСОБА_1 , що був накладений у виконавчому провадженні №25635141 з примусового виконання виконавчого листа №2-7572, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Скаржник ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суб`єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а.

Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», , адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т.

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.