Справа № 304/1988/22
Провадження № 22-ц/4806/725/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 304/1988/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року, головуюча суддя Гевці В. М., -

в с т а н о в и в :

Відповідач «Страхова компанія «КРЕДО» 14.06.2023 подала засобами електронної пошти апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу суд приходить до такого.

Відповідно до п. 4 та п. 7 ч. 2ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржується та клопотання особи, яка подала скаргу.

Зокрема, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що «Страхова компанія «КРЕДО» подала апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року, про це зазначено і в заголовку апеляційної скарги і в самому змісті апеляційної скарги. Разом з тим, в її клопотанні (прохальній частині), скаржником не вірно вказано рішення, що оскаржується, а саме в абзаці 3 прохальної частини скаржник просив "Скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2023 по справі № 336/5461/22"

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України із зазначенням вірної назви та дати оскаржуваного судового рішення та доказами направленням копій виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає також вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ«Про судовий збір»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22) зазначила, що Верховний Суд застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі. Особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

З матеріалів апеляційної скарги та змісту судового рішення вбачається, що ціна позову становить 260000,00 грн.

Ураховуючи викладене, заявник за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 3120 грн. (260000,00 грн х1% х 150 %)х0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає також залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю.Кондор