Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/904/23
Провадження № 2/382/340/23
УхвалА

21 червня 2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 до Яготинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Яготинської міської ради (місцезнаходження якої за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, 100) за якою просить визнати за ним право власності на будинок садибного типу, прибудову, загальною площею 91,7 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м., ганок, сарай, вимощення, літню кухню-сарй, погріб, гараж, колодязь, вбиральню, огорожу, ворота з хвірткою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обгрунтовано тим, що весь період часу, починаючи з моменту завершення будівництва та на сьогодні, позивач проживає у вказаному будинку, має в ньому зареєстроване місце проживання, однак до органу місцевого самоврядування з проханням визнати за ним право особистої власності на вказаний будинок та видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно відповідно до процедури, яка діяла на час закінчення будівництва, не звертався. Оскільки позивачем було закінчено будівництво самого будинку, прибудови до нього, господарських будівель і споруд і різні роки, а саме в проміжок часу з 1980 по 1994 роки, а тому через внесення численних змін законодавства позивач не може оформити право власності через те, що в різні роки були передбачені різні процедури оформлення права власності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

В позовній заяві ціна позову не зазначена.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. До позовної заяви додано документ про сплату судового збору квитанцію № 0.0..1 від 15.06.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн., як 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як зазначено в позові за зведеним оціночним актом вартість будинку визначена на 07.08.1980 року в карбованцях. Вартість будинка на сьогоднішній момент позивачем не визначена та інших доказів його дійсної вартості на час подання будинку не додано. При цьому сплачено судовий збір в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У зв`язку із зазначеним, оскільки на момент пред`явлення позову встановити точну ціну нерухомого майна не можливо, а тому суддя попередньо визначає суму судового збору у розмірі 3 142,69 грн., як 1 (один) відсоток від найменшої вартості будинку, який продається в м. Яготині за даними ОLX на 21.06.2023 року - 314 269 грн. (загальна площа 75 кв.м., рік здачі 1960-1979). Враховуючи зазначене, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2 069,09 грн. за подання позову.

У зв`язку з зазначеним, позивачем не доплачено судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 069,09 грн.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 до Яготинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області доказів сплати судового збору в розмірі 2 069,09 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.06.2023 року.

Суддя Савчак С.П.